CC BY
169
Денис Ахременко ™
[ХЕЛЛЬБЕК ЙОХЕН. СТАЛИНГРАДСКАЯ БИТВА: I СВИДЕТЕЛЬСТВА УЧАСТНИКОВ И ОЧЕВИДЦЕВ. I
М., 2015. - 672 С.] |
...........................................3
АННОТАЦИЯ .....
Рецензия на сборник материалов Комиссии по истории Великой Отечествен- Ц
ной войны под редакцией немецкого историка, профессора Ратгерского уни- |
верситета в США Йохена Хелльбека «Сталинградская битва: свидетельства *
участников и очевидцев» (М., 2015). ^
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Сталинград; Сталинградская битва; Комиссия по истории Великой Отечественной войны; И.И. Минц; В.И. Чуйков; Э.И. Иоффе.
СТАЛИНГРАДСКАЯ БИТВА стала поворотным моментом не только в Великой Отечественной войне, но и во Второй мировой войне в целом. Итоги Сталинградской битвы имели для нацистской Германии и ее союзников катастрофические последствия. Поражение под Сталинградом заставило союзников Германии (Италию, Румынию, Венгрию, Финляндию) искать возможности контактов со странами антигитлеровской коалиции с целью выхода из войны. Благодаря победе СССР в ходе Сталинградской битвы Турция и Япония окончательно отказались от вступления в войну против СССР. Позже Сталинград получил звание города-героя, а сводки с фронта слушали не только немцы и граждане СССР, но и весь мир. В США, например, интерес к Сталинградской битве был настолько велик, что, когда по радио заканчивались сводки с поля боя под Сталинградом, слушатели выключали радио, а центральные газеты США новости о боях на Волге печатали на первых страницах. Президент США Ф. Рузвельт назвал эту битву «эпической». Он признавал, что именно Сталинградская битва «остановила волну нашествия и стала поворотным пунктом войны союзных наций против сил агрессии»1.
Сталинградской битве было посвящено огромное количество монографий, ч статей, научно-популярных изданий, воспоминаний участников тех событий. Среди изданий такого характера следует отметить прежде всего сборник под редакцией Бравермана А.А. «Несовершеннолетние солдаты Сталинграда» (М., 2007), энциклопедию под ред. Рокоссовского К.К. «Великая Победа на Волге» (М., 1965), книгу Савельева Л.И. «Дом Павлова» (М., 1970) , оперативно-тактический очерк Савина М.В. и Кравцова В.М. «Бои в Сталинграде» (М., 1944), а также работу крупного советского военного историка Самсонова А.М. «Сталинградская битва» (М., 1982).
Эти события интересовали не только современников, но и их потомков, изучение феномена Сталинградской битвы до сих пор является актуальным среди историков не только России, но и за рубежом. Тем более что после того, как СССР исчез с политической карты мира, изучение Сталинградской битвы стало более беспристрастным. В научный оборот был введен значительный массив документов из ранее недоступных для исследователя архивов. Все эти источники позволили российским и зарубежным историкам выпустить ряд работ, посвященных Сталинградской битве. Среди ряда монографий выделим работу английского историка Э. Бивора «Сталинград» (Лондон, 1998), итальянского историка А. Карузо «Мы погибаем в Сталинграде» (Милан, 2006), американского историка В. Крега «Враг у ворот: Сталинградская битва» (Нью-Йорк, 2003), российского историка Барятинского М.Б. «Битва за Сталинград. Смерть фашистским оккупантам» (М., 2007), сборник волгоградского историка Ваш-кау Н.Э. «Хоть раз напишу тебе правду...», монографию в двух книгах ныне покойного военного историка Жилина В.А. «Сталинградская битва. Хроника, факты, люди» (М., 2002). Одной из последних работ, посвященных событиям Сталинградской битвы, является книга Соколова А., Золотарева В. и др. «Сталинградская битва. От обороны к наступлению» (М., 2014).
Однако несмотря на глубокое изучение темы, в истории Сталинградской битвы все же остались неизученные источники, в частности телеграмма Л. Томпсона президенту США Ф. Рузвельту от 8 декабря 1942 г. с описанием поездки к Сталинграду бригадного генерала П. Хёрли2. Наиболее важным источником по изучению самых разных сторон Сталинградской битвы и жизни местного населения являются материалы Комиссии по изучению истории Великой Отечественной войны. Впервые этот источник был обнаружен в 2001 г. профессором Ратгерского университета Йохеном Хелльбеком.
В начале мая 2015 г. в городе Коломне на конференции Института российской истории РАН «Великая Отечественная: война известная и неизвестная» состоялась презентация совместного сборника Германского исторического института в Москве и Института российской истории РАН «Сталинградская битва: свидетельства участников и очевидцев» под редакцией немецкого историка Йохена Хелльбека. Книга основана на материалах Комиссии по истории Великой Отечественной войны и представляет собой аннотированный сборник интервью участников и очевидцев Сталинградской битвы, состоящий структурно из пяти частей. В этой связи необходимо сказать несколько слов о Комиссии по изучению истории Великой Отечественной войны.
В конце 1941 г. по инициативе А.С. Щербакова, секретаря ЦК, МК и МГК ВКП(б), при Московском комитете ВКП(б) была создана Комиссия по истории g обороны Москвы. В январе 1942 г. при Академии наук СССР создается Комиссия по изучению истории Великой Отечественной войны. Возглавили комиссию начальник Управления агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) Г.Ф. Александров и член-корреспондент АН СССР И.И. Минц. Одновременно комиссии по сбору материалов по изучению Великой Отечественной войны были созданы при ЦК ВЛКСМ, наркомах, в областях, республиках и даже в армии и на флоте. В комиссию вошли историки, оставшиеся в Москве, а также откомандированные из армии.
Стоит отметить, что создание такого рода комиссий было не новшеством в истории СССР. Уже в начале 1920-х гг. историки и деятели коммунистической партии основали так называемую Историческую комиссию Коммунистической партии, которая должна была зафиксировать историю Октябрьской революции для будущих поколений3. Однако практической направленности работа этой комиссии не приобрела, так как пришедший к власти И.В. Сталин утвердил общеобязательный взгляд на Октябрьскую революцию в форме: «История ВКП(б). Краткий курс». Эта форма не предполагала наличия свидетельств очевидцев.
Еще одну попытку запечатлеть исторические события в СССР глазами очевидцев предпринял в 1931 г. писатель Максим Горький. По замыслу Горького, каждый большой завод в СССР должен был написать собственную историю, в качестве соавторов в таком проекте должны были участвовать все рабочие завода. До начала войны в серии «История фабрик и заводов» вышло 20 томов4.
Также в 1931 г. Горький запускает еще один проект - история Гражданской войны. По замыслу писателя, проект должен был стать не военной историей в традиционном смысле, а описанием героических людей, сражавшихся в Гражданской войне. К 1933 г. было застенографировано 3 тыс. свидетельств. Ответственным редактором проекта назначили историка И.И. Минца, что и повлияло в дальнейшем на идею создания Комиссии по изучению истории Великой Отечественной войны.
Большим подспорьем в работе Комиссии по изучению истории Великой Отечественной войны стало то, что ее помощниками и организаторами стали ЦК и МК ВКП(б), государственные и военные органы. Однако, с другой стороны, это определяло идеологическую направленность работы комиссии.Основ-ной задачей комиссии было собрание личных документов участников войны, тружеников тыла и т. д. Сбор документов осуществлялся по следующим направлениям: история воинских частей, партизанское движение, оборона городов, документы о Героях Советского Союза, военная экономика, оккупационный режим, оборона столицы, союзные республики в годы войны, быт. После окончания войны комиссия прекратила свою деятельность, собранные ею материалы были переданы в отдел советского общества Института истории АН СССР. В настоящее время в фонде (№ 2) Комиссии хранится 17 422 дела, сгруппированные по 13 тематическим разделам так, как они сложились в процессе собирания. Самый большой массив документов личного происхожде-
[5 ния находится в разделах «Партизанское движение», «История воинских ча-
ч стей и подразделений» и в «Материалах по истории обороны Москвы». ¡2 Материалами Комиссии по изучению истории Великой Отечественной
1 войны заинтересовался немецкий историк, профессор русской и европейской
| истории университета Ратгерс (США) Йохен Хелльбек. Историк на протяже-
1 нии нескольких лет занимался изучением материалов комиссии И.И. Минца, га издав в 2012 г. книгу о Сталинградской битве на немецком языке5, вышедшая га в 2015 г. русскоязычная версия переработана и дополнена новыми архивными и материалами.
¡В Первая часть русскоязычного издания, вышедшего под заголовком «Ста-
| линградская битва: свидетельства участников и очевидцев», представляет со-
8 бой довольно обширное введение (состоит из 145 страниц), в котором редактор
2 описывает историческую канву происходящих событий, призванных помочь ^ читателю «уяснить контекст создания записей, собранных Минцем и его кол-2 легами»6. Й. Хелльбек объясняет победу советских войск над немецкими пре-га восходством Красной армии в идеологическом и психологическом плане: по I мнению историка, советские солдаты боролись за свою Родину, за свою семью, ¡3 и выбор у них был небольшой: или советская свобода или немецкое рабство7. ° Во введении немецкий историк также исследует историографию Сталин....................градской битвы (как отечественную, так и зарубежную), дает оценки ее собы-
| тиям, озаглавив этот пункт введения «Интерпретации битвы». На наш взгляд,
(и „
| это название отражает суть тех теорий, которые доминируют в западной исто* риографии по поводу событий Сталинградской битвы. Й. Хелльбек на основа-^ нии архивных данных и исследований российских и зарубежных историков ^ развенчивает эти мифы. Особой критике немецкий историк подвергает труды английского историка и писателя Энтони Бивора. Профессор Ратгерского университета Хелльбек обоснованно считает, что в западной историографии история Сталинградской битвы «остается в высшей степени германоцентрич-ной историей, и даже больше того - историей о том, какие жертвы пришлось принести в ней немцам»8. Это привело к тому, что фигура советского солдата в зарубежной историографии «остается нечетко очерченной»9. Причиной этому Й. Хелльбек справедливо считает тот факт, что «поведение "русского солдата" американцам объясняли такие люди, как начальник гитлеровского Генштаба Франц Гальдер, которые, сделавшись военными историками, остались верны своему антикоммунизму, замешанному на расизме»10. В анализе историографии по теме Йохен Хелльбек указывает на ошибочность содержащихся в книге Э. Бивора «Сталинград» данных, согласно которым около 13 500 человек были расстреляны только в армии Чуйкова из-за нежелания воевать. Й. Хелль-бек, основываясь на новейших исследованиях, отмечает, что «с 1 августа по 15 октября 1942 года, то есть в самый критический для Красной армии период битвы, Особыми отделами НКВД Сталинградского фронта, в который входила 62-я армия, были расстреляны 278 советских военнослужащих»11.
Помимо этого, Й. Хелльбек во введении повествует читателям об этапах создания исторической комиссии, о целях и методах работы историков, проводит сравнительный анализ комиссии и аналогов, существовавших в 1930-е гг. в СССР и за рубежом.
Вторая часть сборника, «Солдатский хор» (с. 147-375), представляет фрагменты интервью участников Сталинградской битвы, которые повествуют о горо- ч де до войны, о его промышленном, культурном развитии, о событиях начала Сталинградской битвы, о ее кульминации и пленении фельдмаршала Паулю-са. Данная часть также снабжена небольшим введением, в котором редакторы повествуют читателю о планах немцев в Сталинградской битве, о планах сталинградцев и военного командования СССР по защите города, о людях, интервью которых размещены в этой части.
Третья часть сборника, «Девять рассказов о войне» (с. 375-553), включает в себя полные интервью с советскими военачальниками, с красноармейцем, офицерами, медицинской сестрой, преподавателем истории и специалистом по пропаганде в немецких войсках. Перед каждым интервью дана обстоятельная биография респондента.
Четвертая часть, «Говорят немцы» (с. 553-593), включает в себя протоколы допросов плененных немецких офицеров, вошедших в материалы Комиссии по истории Великой Отечественной войны. Изложению документального материала также предшествует введение немецкого историка Й. Хелльбека, в котором он кратко излагает читателю основные события, произошедшие до пленения немецких солдат и офицеров.
Заключительная, пятая часть сборника - «Война и мир» (С. 593-612) посвящена последствиям победы Красной армии в битве за Сталинград, а также судьбе членов Комиссии по истории Великой Отечественной войны, «ставших летописцами этой битвы»12, которая, по мнению профессора Хелльбека, явилась «одним из поворотных событий Второй мировой войны», «самым большим поражением в германской военной истории»13.
Хотелось бы отметить, что книга под редакцией Йохена Хелльбека «Сталинградская битва: свидетельства участников и очевидцев» является первой попыткой донести материалы Комиссии по истории Великой Отечественной войны до русскоязычного читателя. При подготовке сборника авторский коллектив широко использовал архивные материалы Научного архива Института российской истории РАН, материалы Государственного архива Волгоградской области, Российского государственного архива кинофотодокументов, Российского государственного архива литературы и искусства, Российского государственного архива фонодокументов, фотоархива «РИА Новости», Центрального архива города Москвы, Центрального архива Министерства обороны, а также материалы частных архивов, мемуары военачальников и партийных деятелей, что позволило авторам полно представить картину произошедшей трагедии под Сталинградом. Однако стоит отметить, что авторы уделили недостаточно внимания работе над частью, посвященной допросам немецких военнопленных. В частности, много важных сведений можно почерпнуть из сборника «Вермахт на Восточном фронте»14 и «Генералы и офицеры вермахта рассказывают... Документы из следственных дел немецких военнопленных. 1944-1951»15. К сожалению, в сборник вошли только те протоколы, которые имелись в материалах Комиссии по истории Великой Отечественной войны; другие источники, посвященные допросам плененных немцев, авторы не использовали. В целом книга позволяет осветить события не только военной
истории Сталинграда 1942-1943 гг., но и бытовой истории города, жизни его ч жителей: рабочих, крестьян, интеллигенции.
Автор взвешенно и ответственно подошел к описанию боевых действий. Благодаря умелому сочетанию воспоминаний высшего командного состава, среднего офицерского звена и простых солдат перед читателем открывается полноценная картина событий Сталинградской битвы. Однако автор не ограничился только советским взглядом на битву. Точно так же, прослеживая основные звенья управления и солдатскую массу, автор представляет взгляд на сражение через протоколы допросов немецких военнопленных.
Помимо военных аспектов профессор Хелльбек рассматривает и вопросы административно-хозяйственного управления, а также отобрал интервью, которые ярко иллюстрируют повседневную жизнь горожан в различные периоды Сталинградской битвы. Хотя Комиссия по изучению истории Великой Отечественной войны не задавала вопрос об ответственности Верховного Главнокомандующего за эвакуацию города, названного его именем (ответственность перекладывали друг на друга чиновники Сталинграда), автор во введении однозначно обвиняет Сталина в запоздалом разрешении на эвакуацию и, как следствие, больших жертвах при переправе через Волгу. Однако с этой точкой зрения можно поспорить. Во-первых, большие жертвы во время эвакуации, по нашему мнению, были вызваны не временем отдачи приказа об эвакуации, а бесчеловечным характером войны. Во-вторых, исходя из интервью представителей городской администрации, вина за просчеты при эвакуации лежит именно на местных чиновниках и военачальниках.
Интервью рядовых граждан позволяют не только узнать некоторые подробности военной поры, но и рассмотреть динамику предвоенного развития Сталинграда, пережить вместе с ними трудности первых месяцев после освобождения города.
Благодаря появлению данной книги в историографии Сталинградской битвы открыта новая страница. Она будет полезна не только специалистам -историкам Великой Отечественной войны и краеведам, но и широкому кругу читателей.
1 Великая Отечественная война: правда и вымысел: Сб. статей. СПб., 2000. С. 245.
2 Белов Д.А, Буранок С.О, Суржик Д.В. «Мы» и «они». Великая Отечественная война в оценках США и Великобритании. Документы и материалы. Самара, 2014. С. 132-139.
3 Сталинградская битва. Свидетельства участников и очевидцев / Под ред. Хелльбека Й. М., 2015. С. 117.
4 Журавлев С. Феномен «Истории фабрик и заводов»: горьковское начинание в контексте эпохи 1930-х годов. М., 1997. С. 40.
5 Hellbeck J. Die Stalingrad Protokolle: Sowjetische Augenzeugen berichten aus der Schlacht. Frankfurt am Main, 2012.
6 Сталинградская битва: свидетельства участников и очевидцев / Под ред. Й. Хелльбека. М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 14.
7 Сталинградская битва: свидетельства участников и очевидцев / Под ред. Й. Хелльбека. М., 2015. С. 63.
8
Там же. С. 26.
9 Там же. С. 28. Ч
10 Там же. С. 30. о
11 Там же. С. 33. |
12 Там же. С. 15. о
:с
13 Там же. I
14 Вермахт на Восточном фронте. СПб., 2010. го
15 Генералыиофицеры вермахтарассказывают... Документы изследственных дел немецкихвоен- с?
ш
нопленных. 1944-1951 / Сост. Макаров В.Г., Христофоров В.С. М., 2009. о
АХРЕМЕНКО ДЕНИС АНАТОЛЬЕВИЧ - историк, председатель Брянской региональной общественной организации «Центр изучения общественных и гуманитарных наук «Историческое сознание». Россия.
