CC BY
96
Характеристики социальной роли арбитражного управляющего в процедурах несостоятельности (банкротства)
Полутин С. В., Мотькин Р. В.1
Ключевые слова: временный управляющий, внешнее управление, конкурсное производство, финансовое оздоровление, конфликт, неплатежеспособность, дисквалификация, уголовная ответственность, банкротство, социальная роль, ролевая теория личности.
Аннотация. Первым законодательным актом в истории современной России, регулирующим сферу несостоятельности, стал Закон от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», закрепивший в современном виде понятие арбитражного управляющего как лица, назначаемого арбитражным судом, которому передаются функции управления имуществом должника. Вместе с этим, за двадцать пять лет существования и развития профессии арбитражного управляющего в научной литературе не сложилось единого мнения относительно социально-экономической функции арбитражного управления, социальной роли арбитражного управляющего. Более того, на законодательном уровне не сформирован профессиональный стандарт деятельности арбитражного управляющего, не закреплена его трудовая функция. Автором статьи осуществлен анализ социальной роли арбитражного управляющего, выявлены специфические черты профессиональной деятельности управляющих в зависимости от процедуры несостоятельности, рассмотрены ключевые для арбитражного управляющего навыки и знания.
DOI: 10.21681/2226-0692-2018-2-54-58
условиях динамично развивающейся рыночной экономики в Российской Федерации банкротство, то есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, как экономико-правовой институт становится широко востребованным механизмом освобождения неплатежеспособных участников рынка от долгов, эффективным способом восстановления платежеспособности должника.
Нормы о несостоятельности должника, то есть неспособности в полной мере удовлетворить требования кредиторов, впервые упоминаются в Русской правде 1016 г.
В частности, в этот период времени четко выделялись виды ответственности и последствия неисполнения денежного обязательства. В качестве штрафных санкций могли выступать пени (см., например, ст. 14 Русской правды: «Если кто будет взыскивать с другого деньги, а тот станет отказываться, то идти ему на суд 12 человек. И если он, обманывая, не отдавал, то истцу можно (взять) свои деньги, а за обиду 3 гривны»2), а также проценты (см., например, ст. 48: «брать проценты только до третьего платежа, если заимодавец берет деньги «в треть»; если кто возьмет с должника два (третных)
2 Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 года / Сост. П.П. Епифанов и О.П. Епифанова. М., 1987. а 48—63.
реза, то может взыскать и основную сумму долга; а кто возьмет три реза, тот не должен требовать возвращения основной суммы долга»3).
В случае неуплаты должник мог стать закупом или обельным холопом.
В Псковской судной грамоте 1467 г. институт банкротства получил свое развитие путем оформления принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по однородным обязательствам, а также вводился институт реализации предмета залога.
Судебники 1497 г. и 1550 г. также включали в себя нормы о банкротстве, заимствованные из ранее упомянутых памятников права (Русская правда, Псковская судная грамота).
Непосредственно понятие «банкрот» впервые встречается в вексельном уставе 1729 г., установившем: «когда приниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет — то протестовать».
Важный этап развития законодательного регулирования общественных отношений в сфере банкротства в России происходит в период с XVII и до XIX вв., пона-
3 Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 года / Сост. П.П. Епифанов и О.П. Епифанова. М., 1987. с 48—63.
1 Полутин Сергей Викторович, доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии МГУ имени Н.П. Огарева, г. Саранск, Российская Федерация.
E-mail: polutin.sergei@yandex.ru
Мотькин Роман Владиславович, аспирант кафедры социологии МГУ имени Н.П. Огарева, г. Саранск, Российская Федерация. E-mail: motkin.r@gmail.com
чалу на волне Петровских реформ, которые послужили стимулом для проникновения в Россию иностранного законодательства, с его принципами и способами регулирования общественных отношений, а далее уже в рамках международного сотрудничества и естественного взаимопроникновения правовых норм [2, с. 100].
В частности, в английской правовой системе впервые в мире к началу XVIII века сформировалось понимание того, что добросовестный банкрот, содействующий наиболее полному возмещению убытков кредиторов, может рассчитывать на прощение невыплаченных долгов, что и нашло законодательное закрепление статутом 1705 года [1]. Впоследствии указанный принцип был перенят законодательством Российской Империи.
Среди принятых в этот период законодательных актов можно отметить Вексельный устав 1729 г., Устав о банкротах 1740 г., Банкротский устав 1753 г., Банкротский устав 1763 г. (по проекту 1761 г.), Банкротский устав 1768 года, Устав о банкротах 1800 г., Устав о торговой несостоятельности 1832 г., Устав судопроизводства торгового 1905 г.
В указанный исторический период в источниках права впервые упоминаются лица, осуществляющие функции современных арбитражных управляющих, однако на законодательном уровне статус соответствующих участников дела о банкротстве был урегулирован лишь в 1740 году.
В период возникновения института функции управляющих выполнял государственный орган, носивший название «администрация», действия которого были направлены на восстановление платежеспособности должников. Характерными чертами процедуры являлись: отстранение должника от управления, наличие института конкурса, принятие решение об учреждении администрации независимой комиссией купцов,
Администраторы действовали в пределах законных полномочий, определяемых собранием кредиторов. При необходимости совершения неоговоренных ранее действий администраторы должны были созвать собрание кредиторов и испросить у собрания разрешение на то или иное действие.
Прекращение полномочий администраторов было связано с достижением поставленной перед администрацией цели, а именно с восстановлением платежеспособности должника, что означало погашение имеющейся у должника задолженности перед всеми его кредиторами, а также дальнейшее продолжение его предпринимательской деятельности.
В данный период законодатель вводит раздельное регулирование двух видов банкротства:
> связанное с ведением предпринимательской деятельности («торговая несостоятельность»);
> не связанное с ведением предпринимательской деятельности.
Уже в 19 веке сформировалось понятие несостоятельности, существенно не изменившееся до сих пор: «банкротом признается тот, кто не может сполна заплатить своих долгов».
В 20 веке институт банкротства переживает тяжелый период: с приходом к власти большевиков и из-
менением экономико-правовой формации процедура банкротства на 5 лет (с 1917 г. по 1921 г.) потеряла свою актуальность. Однако, с началом НЭПа суды при рассмотрении дел о несостоятельности в отсутствии актуальной правовой базы использовали нормы Устава о банкротах 1832 г.
28 ноября 1927 г. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен гл. 37 «О несостоятельности частных лиц физических и юридических». Устанавливался исковой порядок и годичный срок рассмотрения дела о банкротстве. В отсутствии независимых экономических субъектов, вопросы участия в конкурсном производстве и назначении управляющего разрешались государственными учреждениями
До конца существования Советского Союза существенных изменений в правовом регулировании банкротства не наблюдалось. Во время перестройки приватизация государственных предприятий, введение рыночных методов хозяйствования и порядка договорных отношений с введением НДС привели к появлению большого количества убыточных предприятий. В то же время на тот момент развитой законодательной базы не было, что стало причиной возобновления научной и правоведческой работы в сфере подготовки и принятия новых норм о банкротстве.
Первым законодательным актом стал Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», с момента введения которого дела о банкротстве стали подсудны арбитражным судам. Однако проработанность норм в Законе РФ от 19.11.1992 № 3929-1 была весьма поверхностной.
Тем не менее, уже 1 марта 1993 г., в день вступления закона в силу, в арбитражные суды было подано большое количество заявлений о банкротстве. Динамика дел этой категории выглядит следующим образом: в 1993 г. было рассмотрено не многим более 100 дел; в 1994 г. — 240 дел; в 1995 г. — 1108 дел; в 1996 г. — 2618 дел; в 1997 г. — 4320 дел. Число должников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1993 году до 2200 в 1997 г. В 1997 г. в отношении 850 организаций арбитражными судами были применены реорганизационные процедуры4.
В настоящее время, центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задачами которого являются исключение из оборота неплатежеспособных субъектов и предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности.
За последние три года в законодательстве о банкротстве произошли существенные изменения. Основными направлениями развития стали: > ужесточение контроля за деятельностью арбитражных управляющих;
4 О.Ю. Бирюкова, Л. А. Бочкова. Приемы антикризисного менеджмента/ Litres, 2017 г. — 277 с.
> принятие ряда норм, направленных на защиту прав работников;
> введение процедуры банкротства физического лица.
Ужесточение законодательства в отношении арбитражных управляющих проявилось в появлении следующих норм:
> введение административной дисквалификации на 3 года за повторное нарушение пункта 3 ст. 14.13 КоАП РФ (Неправомерные действия при банкротстве);
> увеличение членского взноса при вступлении в СРО арбитражных управляющих до 200 000 рублей;
> увеличение минимального срока стажировки для получения статуса арбитражного управляющего с 6 месяцев до 2 лет;
> увеличение минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего с 3 до 10 миллионов рублей в год с января 2017 г. [3, с 129].
Ужесточение законодательства в отношении арбитражных управляющих, результатом которого стало снижение количества арбитражных управляющих в 2017 году на 3% к 2016 году5, несмотря на значительное увеличение числа процедур (за первый квартал 2018 г. в арбитражные суды поступило 79358 дел о несостоятель-ности6), появление новых процедур несостоятельности (Федеральный Закон №476-ФЗ, принятый от 29.12.2014 года и вступивший в силу с 1 июля 2015 г., полностью изменил процедуру банкротства индивидуального предпринимателя, сформировав институт банкротства физического лица посредством проведения процедур реструктуризации долгов и реализации активов) свидетельствует о динамичности, постоянном изменении института арбитражного управления, об изменениях в социально-правовом статусе арбитражных управляющих. Тем не менее, за двадцать пять лет развития профессии арбитражного управляющего в современной России в научной литературе не сложилось единого мнения относительно социально-экономической функции арбитражного управления и социальной роли арбитражного управляющего.
Ролевая теория личности рассматривает социальную роль как модель поведения, направленную на выполнение прав и обязанностей, предписанных конкретному статусу.
Зачастую социальная роль определенной профессии в значительной степени обуславливается её трудовой функцией, то есть совокупностью прав и обязанностей работника. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации на настоящий момент не содержит правового понятия «трудовая функция арбитражного управляющего».
10 ноября 2017 г. Министерство труда и социальной защиты (Минтруд) вынесло на общественное
5 Количество арбитражных управляющих упало после двух лет роста / [Электронный ресурс] // Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/ff8afd1f-4815-4991-a563-331066ef43e3 .
6 Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Фе-
дерации по делам о банкротстве за 2017 год / [Электронный ресурс] // Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/49a18f1a-edee-417b-80d7-f2920ee00556 .
обсуждение проект профессионального стандарта для арбитражных управляющих, разработанный в соответствии с Правилами разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2013 г. № 23 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 4, ст. 293; 2014, № 39, ст. 5266). В указанном проекте приведен следующий перечень обобщенных трудовых функций арбитражного управляющего: Деятельность по сопровождению процедур, применяемых в деле о банкротстве юридических и физических лиц, Ведение дела по банкротству физических лиц, Ведение дела по банкротству юридических лиц, Деятельность по восстановлению платежеспособности и социально-экономическому оздоровлению организации вне судебного процесса7.
Вышеуказанный перечень трудовых функций свидетельствует, прежде всего, о вариативности социальной роли арбитражного управляющего, то есть о разнообразии социальных функций, реализуемых арбитражным управляющим в зависимости от процедуры банкротства, на которую он был утвержден арбитражным судом.
Рассматривая процедуру наблюдения как вводную процедуру в банкротстве юридического лица, во время которой происходит подготовка мероприятий, направленных либо на оздоровление, либо на реализацию активов должника с последующей ликвидацией предприятия, а также процедуру финансового оздоровления, направленную на постепенное восстановление платежеспособности должника, следует отметить преобладание контрольных функций в социальной роли арбитражного управляющего в указанных процедурах. Ключевая роль временного управляющего в наблюдении заключается в обеспечении сохранности имущества должника, а также в анализе финансового состояния организации с целью определения кредиторами дальнейшей судьбы организации. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, соответственно, временный управляющий обязан организовать на личном и формальном уровнях взаимодействие с персоналом и руководством организации, что требует от него развитых навыков ведения переговоров в конфликтной среде.
Аналогичные функции выполняет и административный управляющий в процедуре финансового оздоровления. Вместе с тем, по сравнению с процедурой наблюдения, арбитражный управляющий в процедуре финансового оздоровления наряду с контрольной функцией, выполняет социально-экономическую функцию администрирования, то есть участвует в оперативном управлении, поддержании бизнес-процессов и организационной структуры организации в режиме функционирования. Указанные задачи требуют навыков управления конфликтами, изменениями и стрессами, способ-
7 Проект «Об утверждении профессионального стандарта «Арбитражный управляющий» [Электронный ресурс] // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. Режим доступа: http:// regulation.gov.ru/projects#npa=74938 .
ности выявления путей разрешения и предотвращения конфликтов в процессе деятельности организации.
Наиболее комплексными и емкими являются социальные роли внешнего и конкурсного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, соответственно. С даты введения данных процедур прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на арбитражного управляющего. Несмотря на различия в целях процедур (внешнее управление направлено на восстановление платежеспособности должника, в то время как конкурсное производство направлено на продажу имущества должника, удовлетворение кредиторов и ликвидацию организации) общей ключевой особенностью социальной роли внешнего и конкурсного управляющего является преобладание управленческих, лидерских функций в процессе деятельности. На первый план в указанных процедурах выходит способность управляющего принимать антикризисные управленческие решения.
Анализируя социальную роль арбитражного управляющего в целом, необходимо отметить ее характерные черты по критериям масштаба, по способу получения роли, а также по степени формализации.
Рассматривая в качестве характеристики социальной роли арбитражного управляющего её масштаб, следует в первую очередь отметить широкий круг субъектов, с которым арбитражный управляющий взаимодействует в рамках процедур несостоятельности. Согласно ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления8.
Однако данный перечень не дает полного представления о масштабе социальных взаимоотношений, возникающих в процессе деятельности арбитражного управляющего. Помимо должника и кредиторов, арбитражный управляющий взаимодействует с арбитражным судом, правоохранительными органами, органами принудительного исполнения судебных решений, работниками должника, контрагентами и клиентами должника, кредитными организациями, представителями учредителей, участников должника, саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, органом по контролю (надзору) за деятельностью управляющих.
По способу получения социальная роль арбитражного управляющего является достигаемой: в настоящее время подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который устанавливает следующие профессиональные требования к арбитражному управляющему:
> обязательное гражданство Российской Федерации;
> обязательное членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих;
8 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ 1р8/?аосЬоау=&иа=102078527
> наличие высшего образования;
> наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года;
> отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;
> отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;
> наличие договора обязательного страхования ответственности на сумму 10 миллионов рублей.
При этом важно отметить право кредиторов установить большинством голосов дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего в конкретной процедуре.
В отдельных саморегулируемых организациях помимо основных, регламентированных законодателем документов, требуют к предоставлению следующие документы:
> наличие договора обязательного страхования ответственности;
> копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
> квитанцию о внесении вступительного взноса в СРО;
> квитанцию о внесении взноса в компенсационный фонд;
> копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС);
> заявление о согласии на размещение на официальном сайте СРО. [4, с. 73].
Представленный широкий перечень требований обусловлен правовым статусом арбитражного управляющего (в частности, в ряде процедур банкротства, таких как внешнее управление и конкурсное производство, арбитражный управляющий, фактически, получает полномочия руководителя организации), высокой степенью социально-правовой ответственности (в рамках процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как должника, так и кредиторов и общества в целом; в противном случае управляющий может нести негативные последствия в виде гражданской ответственности в виде убытков, административной ответственности в виде штрафа либо дисквалификации сроком от 6 месяцев до 3 лет и уголовной ответственности).
По степени формализации социальная роль арбитражного управляющего является смешанной, то есть включающей как формальные, так и неформальные взаимоотношения.
Важно отметить, что неплатежеспособность компании или физического лица и последующая процедура банкротства неизбежно сопровождаются большим количеством социальных конфликтов, что обусловлено в первую очередь столкновением экономических интересов участвующих в деле лиц.
Особенностью социальных конфликтов в сфере несостоятельности является преобладание неправовых способов разрешения конфликтов. Например, при установлении законности требований кредиторов между ними и должником зачастую возникает конфликт, выра-
жающийся в том, что недобросовестный должник различными способами отказывается признавать заявленное требование: заявляет о фальсификации подписей, ни признает выполнения работ и услуг, не признает получение денежных средств, лжесвидетельствует в суде, заявляет об обмане со стороны кредитора при заключении сделки, скрывает или подделывает документацию. Вышеуказанные действия направлены на затягивание процедуры банкротства, незаконный вывод активов организации, попытку уйти от соответствующей гражданской ответственности за неисполнения обязательств. Широкий спектр незаконных, недобросовестных действий осуществляется должником и вне рамок судебного процесса. Так, распространено сокрытие движимого имущества должника, недопуск управляющего на территорию организации, рейдерские захваты недвижимого имущества, выезд должника за границу с целью ухода от ответственности и другие незаконные действия.
Разрешение указанных конфликтов требует от арбитражного управляющего развитых навыков в области управления в период кризиса, управления конфликтами, изменениями и стрессами.
Следует отметить, что обучение данным навыкам входит в курс подготовки к сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Перечень типовых вопросов для сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, включает, в том числе, следующие вопросы:
> Участие арбитражного управляющего в судебных заседаниях. Организационный и поведенческий аспекты.
> Проведение собраний и деловых переговоров.
> Управление конфликтами, изменениями и стрессами. Пути разрешения конфликтов. Пути предотвращения стрессовых ситуаций и понижения уровня стресса.
> Понятие кризиса в организации. Управление персоналом в условиях кризиса.
> Управленческие решения: понятия и виды, факторы и технологии принятия управленческих решений. Особенности принятия антикризисных управленческих решений9.
Таким образом, специфика социальной роли арбитражного управляющего заключается в вариативности выполняемых трудовых функций, необходимости взаимодействия с широким кругом субъектов, направленности деятельности на поддержание социально-экономического баланса интересов должника, кредиторов и общества, высоком уровне конфликтности и стресса в процессе осуществления деятельности. Указанные факторы требуют от арбитражных управляющих не только соответствующего уровня профессиональной подготовки, но и развитых навыков в социологии, конфликтологии, управлении кризисами и стрессами. При этом лекционный обзор соответствующих тем при подготовке к сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих представляется недостаточным. На наш взгляд, овладение вышеперечисленными навыками в полной мере возможно только посредством создания государственной системы подготовки арбитражных управляющих, включающей в себя, в том числе, соответствующие курсы в образовательных организациях высшего образования, а также создание специализированных учреждений по подготовке специалистов в сфере арбитражного управления.
Литература
1. Гагарина А.Ю., Малышенко И.А., Цыпленкова М.В. Институт несостоятельности банкротства Англии // Материалы VII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» / Режим доступа: https://www.scienceforum.ru/2015/896/7660 (дата обращения: 14.04.2018).
2. Кубанцев С.П. Исторический аспект уголовной ответственности за недобросовестное банкротство в России и зарубежных странах // Журнал российского права. 2016. № 12. С. 98—105.
3. Мальбахова З.Б. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего // Инновационная наука. И.: ООО «Аэтерна» (Уфа), 2017. С. 128—130.
4. Пархоменко И.К. Фигура арбитражного управляющего: понятие и проблемные аспекты определения его статуса в рамках института несостоятельности (банкротства) // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2017. № 1 (34). С. 71—75.
5. Полякова А.А. Возникновение и развитие института несостоятельности (банкротства) в странах западной Европы // Аллея науки. 2017. Т. 1. № 10. С. 227—232.
9 Перечень типовых вопросов для сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал Росреестра. Режим доступа: https://rosreestr.ru/site/activity/voprosy-po-eppau/
