CC BY
148
Характеристики института политической социализации Characteristics of institutions of political socialization
Шепелева С.А.
студент 3 курса, направление обучения политология, Санкт-Петербургский государственный университет,
РФ, г. Санкт-Петербург e-mail: sofy97@mail.ru
Shepeleva S.
3rd year student, faculty of political science, Saint Petersburg State University, Russia, Saint Petersburg e-mail: sofy97@mail.ru
Аннотация.
Автор статьи делает попытку определить основные характеристики, принадлежащие институтам политической социализации. Несмотря на то, что изучение процесса политической социализации занимает более полувека: было дано определение предмету исследования, разнесены в смысловом поле социализанты, агенты социализации и институты социализации, - озвученная выше проблема осталась нерешённой как в отечественной, так и в зарубежной литературе. В результате анализа сути, функций и итогов политической социализации на примере семьи, школы, церкви, государства, средств массовой информации, были выделены характеристики институтов политической социализации. В дальнейшем список может подвергаться критике и доработке, но уже сейчас он может служить подспорьем для отнесения новых институтов (каковыми в современном мире являются новые медиа) к категории институтов политической социализации.
Annotation.
The author of the article makes an attempt to determine the main characteristics belonging to the institutions of political socialization. Despite the fact that the study of the process of political socialization takes more than half a century: a definition was given to the subject of research, «socializers», «socialization agents» and «institutions of socialization» were separated in the semantic field, - the problem raised above remained unresolved both in domestic and foreign literature. In the process of the analysis of the essence, functions and results of political socialization on the example of the family, the school, the church, the state, the media, the characteristics of the institutions of political socialization were singled out. In the future, this list can be criticized and refined, but even now it can serve as a tool to classify new institutions (for instance, new media in the modern world) to the category of institutions of political socialization.
Ключевые слова: политический институт, политическая социализация, зарубежная политология, отечественная политология, агенты социализации, институты социализации.
Key words: political institute, political socialization, foreign political science, domestic political science, agents of socialization, socialization institutions.
Политическая социализация как сфера научного знания была разработана в 1960-х годов в рамках американской политической науки. Термин «политическая социализация» впервые введён в одноимённой книге
Г. Хаймена в 1959 году [1]. В ней описывается процесс формирования политических ценностей у граждан социальными институтами. Позднее в политической социализации признали компонент социальной системы, а под её изучением подразумевалось исследование роли лидера в политике и отношение детей к политике и власти. В современной западной политологии концепция обретает базу в виде системно-институционального восприятия мира и отождествляет политическую социализацию с процессом включения человека политическую систему, которая наделяет его опытом предыдущих поколений, закреплённым политической культурой.
В отечественной политологии исследования на тему политической социализации начинают появляться и развиваться в 1990-е годы, в первое время копируя теоретические разработки западных учёных. Однако различие американских, европейских и российских систем при общем подходе к изучению проблемы выдавало теоретические недостатки, такие как терминологическая неопределённость научных категорий, расхождение в толковании понятий, включение в спектр рассмотрения предметов изучения других дисциплин (политической психологии, теории менеджмента), отсутствие чёткого разграничения политической социализации с политическим воспитанием, политизацией, идеологией и идеологизацией [12, 142].
В современной российской политической науке политическую социализацию принято отождествлять с процессами усвоения индивидом или группой ценностей, норм и установок политической культуры и практики в целом, требований статусного и ролевого поведения, культурных ориентиров, приобретением политического опыта, формированием навыков политического участия, информированием о целях и методах проводимой политики [2, 4; 7, 65; 8; 10].
Под результатами политической социализации подразумевают:
• получение индивидом уровня знаний о политике, соответствующего его политическим правам и обязанностям;
• формирование у индивида качеств, свойств и умений, позволяющих ему адаптироваться в конкретной политической системе, ориентироваться в социально-политическом пространстве и регулировать собственное поведение;
• интегрирование отдельным человеком как членом определённого общества и гражданином государства основных элементов политической культуры, овладение культурным наследием;
• самоидентификация с социальной группой, носителями и выразителями определённых политических интересов;
• обеспечение сохранения общества и преемственности развития государства, воспроизводство и поддержание стабильности политической системы;
• достижение общественного и национального согласия [3,3; 4,5; 6,4; 9].
Ключевыми акторами процесса политической социализации выступают институты и агенты. По определению Е.Б. Шестопал, институты социализации - элементы социальной структуры, которые призваны передавать индивиду образцы поведения, нормы и ценности культуры [11, 241]. При этом важно отличать институты (или агентуры) как учреждения и организации, осуществляющие политическую социализацию, от агентов (или социализаторов) как конкретных лиц, непосредственных проводников социализирующего воздействия [13, 15]. Имеет смысл выделять группу социализантов как объектов процесса политической социализации.
Целью настоящей работы является выделение характеристик институтов политической социализации, поскольку в научной литературе отсутствует сколь угодно удовлетворительное их перечисление. За объекты анализа взяты неоспоримые в научной среде институты политической социализации - школа, церковь, семья, государство, СМИ.
Политическим институтам в целом соответствуют черты политической социализации. По П.Н. Кармаку [5, 8], можно выделить три основные:
1. Специфический характер получаемой информации - связь с процессами в политической сфере.
Любой институт политической социализации должен демонстрировать на выходе индивида с усвоенной
системой знаний и ценностей относительно политических явлений.
2. Публичность предоставляемых сведений.
Информация направлена не на единственного индивида, а имеет общий характер для всех объектов. Данный критерий, на первый взгляд, слабо относится к институту семьи - у родителей может быть один ребёнок, тогда вся информационная нагрузка будет возлагаться только на него. Однако семейные отношения подразумевают поддержание связи не только между родителями и детьми, но и дальними родственниками. Можно говорить о генеральной тенденции передачи опыта от старших поколений (бабушки, дедушки, тёти, дяди, старшие (двоюродные, троюродные) сёстры и братья) младшим в семейных коммуникациях во время общих встреч, празднования значимых событий, совместного времяпровождения в отсутствии трудовой или учебной занятости.
3. Наличие инициаторов в виде субъектов политических отношений.
Покровительство институтов политической социализации осуществляется органами власти посредством реализации программ или функционирования специально созданных министерств, ведомств, агентств и служб. Руководство политической социализации может проходить не только на централизованном государственном уровне, но и на уровне местного самоуправления при содержании ответственных лиц и введении соответствующих законодательных норм.
В дальнейшем будут перечислены черты непосредственно самих институтов политической социализации. Как ни парадоксально, первая из них:
• институциональная оформленность.
Употребляя данное словосочетание, автор имеет в виду, что политический институт включает в себя: группу взаимодействующих людей (агентов), общие формальные и неформальные нормы взаимодействия, цель существования и деятельности института в виде реализации общественной потребности (в том числе, выполнения государственного заказа, касающегося общественных нужд).
• Инструментальный характер.
Если исполнителями намеченного плана, ведущего к реализации цели, являются агенты политической социализации, то институт служит средством выполнения поставленных задач. Во многом инструментальный характер определяется нормативной базой института, совокупностью правил и ограничений поведения как социализаторов, так и социализантов.
• Кардинальное влияние на систему убеждений и верований человека.
Нормативные ограничения, подражание социализантов агентам социализации воздействуют на совокупность принципов и ценностей, согласно которым живёт индивид. Сила и масштаб воздействия определяется либо высокой продолжительностью пребывания социализанта в рамках института (семья, церковь, школа), либо время вовлечения в институт, связанное с периодом перехода от первичной ко вторичной цивилизации, с возможностью (неоднократного) перестраивания картины мира (армия, политическая партия).
• Периодичность воздействия.
Важным остаётся не только долговременность пребывания в рамках определённого политического института или подходящий период жизни человека, во время которого осуществляется процесс политической социализации. Значение имеет периодичность оказываемого влияния: неоднократное затрагивание тематики в
коммуникациях, система санкций за подходящее ситуации упоминание политического процесса или актора с соответствующей их оценкой, апелляция к общим теоретическим представлениям на примере событий, произошедших в реальности (обсуждение новостей, предсказание исхода выборов, комментарии высказываний политиков). Как показывают исследования в психологии, систематичное (неоднократное и повторяющееся через некие временные интервалы) напоминание информации переводит её фактическое содержание в долговременную память человека, а её оценочный компонент - на уровень подсознательного.
• Функция научения.
Первостепенная задача любого института социализации, особенно на первичной стадии, - дать индивиду фактическую информацию о времени существования политической системы; её роли в жизни общества и значении для политических систем других государств; структуре органов власти и ключевых лицах; влияющих на современную ситуацию прошедших событиях и настоящих процессах; назначении самого индивида в рамках данной системе и его ориентация на будущую схему действий.
• Оценочное восприятие политической действительности.
Помимо предоставления базовых сведений, необходимых для осознания индивидом собственного положения в политической системе, институт определяет оценку (в тоталитарных и зачастую, авторитарных обществах) или спектр оценок (в основном, в демократических обществах) в отношении сферы политики и всех её составляющих. Оценочное восприятие классифицирует в сознании индивида всех политических акторов, разделяя их на «хороших» и «плохих», «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов». Чёткая систематизация задаёт курс мыслей и действий индивида, поддерживающих политическую систему в стабильном состоянии.
• Легитимация авторитетом.
Поскольку за всем «политическим» стоит власть и авторитет, необходимо их физическое или символическое присутствие в процессе политической социализации. Институты должны иметь чёткую корреляцию с представителем власти, при этом связь необходимо имеет позитивную коннотацию. Социализант должен уважительно, доверительно, с признанием или с опаской относиться к человеку, который не только допустил появление института в обществе, но и поддерживает его существование. Власть предержащие могут выражать заинтересованность в институте различными способами: выступать с открытыми заявлениями, оказывать материальную и правовую помощь, вкладывать средства в рекламу, лично присутствовать во время церемониальных действий (проведения богослужения, принятия присяги). Такая легитимация служит мотивацией (если лидеру доверяют) или принуждением (если лидера бояться) подчиняться правилам института политической социализации и вести себя в соответствии с согласованными нормативными ограничениями.
• Функция вовлечения и ориентация на потребление.
Эффективность политической социализации достигает высшей степени во время вовлечения социализанта в процесс, вызывания в нём интереса к получению знаний и практическом их применении. Вовлечение осуществляется через психологическое воздействие. Институт при этом представляет собой товар или услугу, рассчитанную на потребление, качество которого зависит от потребителя. Ощущением самостоятельности выбора и широкого спектра возможностей наделяют индивида игра (исторические реконструкции в школах, дебаты в политических партиях, военные учения в армии, соблюдение церемоний и ритуалов), давление на эмоции (исповедь в церкви, «разговор по душам» с членами семьи), юмор.
Юмор является наиболее результативным средством вовлечения (не только, но особенно молодёжи) в политическую социализацию за счёт ряда особенностей: психологической разгрузки и помощи в создании доверительных отношений, компенсаторного эффекта, вирусного распространения, привлечения, подчас неосознанного, внимания к проблеме.
В дальнейшем перечисленные характеристики позволят выделить черты институтов политической социализации в новых медиа (активно пытающихся внедрить собственные политические ценности в сознание пользователей) и дать начало другим исследованиям.
Список используемой литературы:
4. Гатиева А.М. Политическая социализация: основные теоретические подходы исследования // Вестник АГУ. Серия 1: Регионоведение. 2010. № 3.
5. Головин Н.А. Политическая социализация: теоретико-методологические основы исследования: автореф. дис. ... докт. соц. наук: 22.00.01. СПб., 2004.
6. Елёхин А.В. Особенности политической социализации современной российской молодёжи: афтореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.10. М., 1998.
7. Зуляр Р.Ю. Политическая социализация российской студенческой молодёжи как институциональный процесс (региональный аспект): автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. Чита, 2011.
8. Кармак П.Н. Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 - СПб., 2007.
9. Касьянов В.В. Политическая социализация молодёжи в современной России: дис. ... док. соц. наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 1999.
10. Касьянов В.В., Дашкевич Г.В., Самыгин С.И. Модели политической социализации и электоральная активность молодёжи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 3. С. 65-68.
11. Минкина Р.Ф. Политическая социализация молодёжи в условиях трансформации российского общества: дис. ... канд. соц. наук: 22.00.05. Казань, 2000.
12. Рахимова Л.А. Политическая социализация молодёжи: механизмы и модели: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.01. Уфа, 2006.
13. Чернышов С.И. Политическая социализация личности (теоретические и практические аспекты): автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.03. М., 1992.
14. Шестопал Е.Б. Политическая психология - Ростов-на-Дону., 1996. С. 241.
15. Щеглов И.А. Проблемы теории политической социализации в современной политической науке: политико-идеологический аспект // Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки. 2011. №1. С. 138-142.
16. Щеглов И.А. Социализация: агенты, институты, факторы // Общество: социология, психология, педагогика. 2016. №4. С. 14-17.
