CC BY
38
Визуальное сопоставление морфометрических показателей и плотности убежищ норных хищников позволяет сделать некоторые первичные выводы. Но точно оценить величину и характер корреляции позволяет корреляционная матрица (табл.1)
Таблица 1. Корреляционная матрица
Dn H S A Dg PrC PlC
Dn 1,00 -0,01 -0,02 -0,02 0,57 0,002 -0,02
H -0,01 1,00 -0,47 -0,07 -0,11 -0,27 0,06
S -0,02 -0,47 1,00 -0,17 0,12 0,004 0,04
A -0,02 -0,07 -0,17 1,00 -0,07 0,004 0,01
Dg 0,57 -0,11 0,12 -0,07 1,00 0,01 -0,06
PrC 0,002 -0,27 0,004 0,004 0,01 1,00 -0,27
PlC -0,02 0,06 0,04 0,01 -0,06 -0,27 1,00
Dn - плотность размещения нор, H - высота абсолютная, S - уклон, A - экспозиция, Dg - плотность овражной сети, PrC -профильная кривизна, PlC - плановая кривизна.
Наибольшую корреляцию с плотностью размещения нор имеет плотность овражной сети. Другие характеристики не имеют серьезного значения. Но этот вывод одназначно относится к рассмотреному охвату территории. В более крупном или мелком масштабе влияние рельефа может проявляться иначе, что требует отдельного исследования.
Литература
1. Руковский Н.Н. Убежища четвероногих. - М.: Агропромиздат, 1991. - 143 с.
2. Украинский П.А., Щербаков К.В. Использование инструментов пространственного анализа и пространственной статистики ArcGIS для решения научных задач ООПТ // Современные технологии в деятельности ООПТ: материалы междунар. науч.-практ. конф. (тезисы). - Нарочь: НП «Нарочанский», 2014. - С. 107-108.
3. Goldyn B., Hromada M., Surmacki A., Tryjanowski P. Habitat use and diet of red fox Vulpes vulpes in a agricultural landscape in Poland // Z. Jagdwiss, 2003. - V. 49. - P. 1-10.
4. Rosalino L.M., Macdonald D.W., Santos-Reis M. Resource dispersion and badger population density in Mediterranean woodlands: is food, water or geology the limiting factor? // Oikos, 2005. - V. 110. - P. 441-452.
References
1. Rukovskij N.N. Ubezhishha chetveronogih. - M.: Agropromizdat, 1991. - 143 s.
2. Ukrainskij P.A., Shherbakov K.V. Ispol'zovanie instrumentov prostranstvennogo analiza i prostranstvennoj statistiki ArcGIS dlja reshenija nauchnyh zadach OOPT // Sovremennye tehnologii v dejatel'nosti OOPT: materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (tezisy). -Naroch': NP «Narochanskij», 2014. - S.107-108.
3. Goldyn B., Hromada M., Surmacki A., Tryjanowski P. Habitat use and diet of red fox Vulpes vulpes in a agricultural landscape in Poland // Z. Jagdwiss, 2003. - V. 49. - P. 1-10.
4. Rosalino L.M., Macdonald D.W., Santos-Reis M. Resource dispersion and badger population density in Mediterranean woodlands: is food, water or geology the limiting factor? // Oikos, 2005. - V. 110. - P. 441-452.
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ / AGRICULTURAL SCIENCES
Беляева Н.В.1, Грязькин А.В.2, Матвеева А.С.3
'Доцент, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесоводства; 2профессор, доктор биологических наук, профессор кафедры лесоводства; 3аспирант кафедры лесоводства Санкт-Петербургский государственный лесотехнический
университет
ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ И ХОДА РОСТА ЕЛИ ЕВРОПЕЙСКОЙ РАЗНЫХ ФЕНОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМ
Аннотация
В статье приводится обзор литературных данных по изучению жизненного состояния и хода роста ели европейской разных фенологических форм, а также результаты последних исследований кафедры лесоводства Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета по данному направлению. Отмечается, что жизнеспособный подрост ели в древостоях кисличного типа леса имеет в своем составе больше экземпляров ранораспускающейся фенологической формы по сравнению с поздней формой, а в черничном - наоборот. При одинаковом возрасте экземпляры ранней формы имеют большую высоту.
Ключевые слова: фитоценоз, естественное лесовозобновление, подрост, численность и встречаемость подроста.
Beliaeva N.V.1, Gryazkin A.V.3, Matveeva A.S.3
*PhD (Forestry), Assjciate Prof.; 2Dr. (Biology), Prof.; 3postgraduate student St. Petersburg State Forest Technical University named
after S.M. Kirov
CHARACTERISTICS OF THE CONDITION AND GROWTH OF NORWAY SPRUCE OF VARIOUS PHENOLOGICAL
FORMS
Abstract
The article provides a survey of literature data on the study of life status and growth of Norway spruce of various phenological forms, as well as the latest research results of the Department of Forestry, St. Petersburg State Forest Technical University, in this direction. It is noted that viable spruce undergrowth in the stands of oxalis forest type has in its composition more samples of early blossoming phenological form compared with the late blossoming form, and in myrtillus forest type - on the contrary. At the same age samples of early blossoming form have a bigger height.
Keywords: fitocenosis, natural reforestation, undergrowth, undergrowth quantity and frequency.
Ель европейская (Picea abies (L.) Karst.) в отличие от других хвойных лесообразователей России характеризуется чрезвычайно высоким внутривидовым полиморфизмом и поэтому содержит множество разного рода морфологических, биологических и экологических форм. Это характеризует ель как наиболее пластичный вид, как вид с высокой экологической приспособляемостью.
К настоящему времени описано множество форм ели по морфологическим, фенологическим и иным признакам. В нашем исследовании основное внимание уделялось трем фенологическим формам ели, которые, на наш взгляд, представляют наибольший биологический и лесоводственный интерес. Это рано- и позднораспускающиеся фенологические формы, а также переходная форма.
По фенологическим формам различаются состояние и ход роста ели. Данные, характеризующие рост и состояние различных фенологических форм ели в литературе достаточно противоречивы. Хотя такие сведения позволяют прогнозировать качество конечной продукции, что подтверждается исследованиями в лесах Марийской Республики [11]. С точки зрения быстроты роста, 46
46
качества древесины и устойчивости против вредителей лучшими в насаждении являются деревья красношишечной (ранней) формы ели. Таким образом, с целью выращивания древесины с высокими физико-механическими свойствами, следует создавать насаждения из деревьев быстрого роста и медленного развития красношишечной (ранней) формы ели.
Часть исследователей, например, Ф.И. Акакиев [2], Rohmeder E. [17], Ронис, Веверис [13] и другие, высказывают мнение, что годичный прирост в высоту, по данным большинства авторов, у ели различных фенологических форм одинаковый.
Но ряд авторов пришли к другим выводам. Так, например, Г.А. Харитонов [16], Л.И. Милютин [8] нашли, что в среднем ранораспускающиеся ели имеют больший прирост, чем позднораспускающиеся, но это в основном зависит от времени окончания роста.
Подтверждение тому, что фенологические формы ели растут неодинаково, мы находим и в исследованиях В.Я. Попова и др. [10]. Они доказали, что в условиях южной части Вологодской области быстрее других растут особи ели с ранним распусканием почек. Позднораспускающиеся ели уступают им по высоте на 14% и диаметру на 19%. Различия в размерах у рано- и позднораспускающихся елей выражены меньше, чем у крайних форм ели по типу ветвления кроны (гребенчатая и плосковетвистая).
Фенологические наблюдения, проведенные также в Марийской АССР в 1965 и 1966 гг. [6] над особями подроста ели по методике И.Н.Елагина [5] выявили у сильно угнетенных неблагонадежных особей задержку в пробуждении почек и развертывании побегов на 7-10 дней, т.е. принадлежат к позднораспускающейся форме ели.
Ход роста разных фенологических форм ели и их состояние во многом зависят от погодных условиях в конкретный год. Исследования, которые проводили П.Г. Мельник и С.М. Савостин [7] показали, что в виду затяжной весны вегетация в 1994 г. началась поздно. Первым вегетацию начал экотип ели из Пермской области. В первую декаду июня наиболее дружный рост отмечен у ели из Пермской, Свердловской, Вологодской и Иркутской областей. На этот период у них отмечена наибольшая энергия роста. У экземпляров из Карпат, Белоруссии, Прибалтики и Тверской области вступление в фазу вегетации началось несколько позже. Для юго-западных и западных представителей отмечено и наименьшее количество ранней формы ели, по сравнению с климаэкотипами из севера Европейской части, Урала, Сибири и Дальнего Востока, где эта форма является доминирующей.
Эти данные аналогичны результатам исследований, проведенных А.М.Пальцевым [9] в геокультурах ели, заложенных в Солнечногорском лесхозе в 1965 г.
Противоречивость результатов исследований роста и продуктивности фенологических форм ели в различных районах ее ареала подтверждают данные и других авторов [1, 8, 12]. Многими авторами не учитываются особенности погодных условий вегетационного периода и влияние заморозков, которые вносят существенные коррективы при оценке роста форм ели с разными сроками распускания хвои. В довольно неблагоприятных климатических условиях района испытания культур ели (средняя подзона тайги Коми АССР) рост рано- и позднораспускающихся форм разного географического происхождения проявляется по-разному. В большинстве среднетаежных популяций, а также в южнотаежных климатипах из лесов Предуралья и Урала некоторое превышение по высоте и диаметру по сравнению с ранней формой имеет позднораспускающаяся ель в возрасте 10 лет. В популяциях южнотаежного и юго-западного происхождения наблюдается превосходство в росте у ранораспускающейся формы. Она превышает ель с поздними сроками распускания по высоте на 11-13%. Сравнивая высоту и диаметр ствола одних и тех же фенологических форм ели в разных географических районах, следует отметить, что их рост усиливается по мере продвижения родины климатипов с севера на юг, от среднетаежной к более южным лесорастительным подзонам.
Поздние заморозки, наблюдавшиеся в данном районе чаще всего в первой декаде июня, побивают хвою, ослабляют рост и вызывают гибель побегов ранораспускающейся формы ели, особенно у среднетаежных и уральских климатипов. В климатипах юго-западного происхождения, которые позднее трогаются в рост, ранняя форма меньше страдает от позднее-весенних заморозков и имеет более высокие показатели высоты и диаметра в связи с большей продолжительностью периода роста.
То, что в отдельные годы рост фенологических форм ели неодинаков, подтверждается и исследованиями С.Н. Тарханова [14, 15], проводимыми в Республике Коми. Результаты работы показали, что изменение величин текущего прироста в высоту сопряжено с действием отрицательных температур во время поздних заморозков. Различия фенологических форм по величине прироста по годам более существенны, чем в целом по высоте. При отсутствии поздних весенних заморозков в период распускания и роста изучаемых популяций у ранораспускающеся формы ели показатели по текущему приросту были на 9-27% выше, чем у ели с поздними сроками распускания в большинстве климатипов. Когда заморозки проходили в начале второй декады июня, напротив, максимальный годичный прирост отмечен в основном у позднораспускающейся формы. По величине текущего прироста превосходила поздняя форма среднтаежных климатипов (на 21-69% выше, чем у ранней формы). Ранораспускающаяся ель отличалась в данный сезон сравнительно более высоким приростом только в потомствах из юго-западных районов Вологодской и Псковской областей, позднее начавших рост. Распускание ранней формы ели в большинстве климатипов произошло непосредственно перед наступлением поздних весенних заморозков, что и привело к повреждению хвои и молодых побегов и отрицательно сказалось на формировании текущего прироста верхушечного побега. Поздняя форма, рост которой начинался гораздо позднее (в период прохождения опасных температур), к этому времени в основном еще не распустились.
Ход роста ели разных фенологических форм зависит также и от типа леса. Г.А. Харитонов [16] пишет, что в сосняке лещиновом быстротой роста отличается ранняя форма ели, а в ельнике-черничнике - поздняя. Это явление автор объясняет большими требованиями ранней формы к аэрации и теплу. Л.И. Милютин [8] нашел, что в ельнике-кисличнике средний годичный прирост сравнительно больше у поздних елей.
Жизнеспособность и ход роста молодого поколения ели европейской по фенологическому признаку исследовалась на кафедре лесоводства Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета на примере ельников кисличного и черничного типов леса. Учет естественного возобновления ели проводился летом 2011 г. под пологом древостоев на экологическом стационаре, расположенном в Лисинском лесничестве Ленинградской области. Общие сведения об опытных участках представлены в табл. 1.
Таблица 1. Местоположение опытных участков
Номер пробной площади (ПП) Площадь, га Номер Площадь выдела, га
квартала выдела
Секция А 0,57 123 31 1,2
Секция Б 0,69 206 80 2,1
Секция В 0,73 206 83 0,7
Исходная таксационная характеристика древостоев и характеристика по данным последнего обследования представлена в табл. 2 и 3.
47
Таблица 2. Исходная таксационная характеристика насаждений (1982 г.)
Показатели Секция А Секция Б Секция В
Состав древостоя 8,6Е0,5Р0,4Б0,20л0,2Ив0, 1Сед.Ос 9,1Е0,5Б0,3С+Р, Ол, Ив 9,6Е0,3Б0,1С+Ос, Ол, Ив
Возраст, лет 30-260 40-260 40-280
Класс бонитета II II II
Тип леса Ельник кислично-щитовниковый Ельник кисличночерничный Ельник кисличный
Высота, м 17,3 17,7 16,6
Диаметр, см 16,9 17,4 17,2
Полнота 0,7 0,7 0,8
Запас, м3/га 342 340 368
Таблица 3. Таксационная характеристика насаждений на момент последнего обследования (2011 г.)
Показатели Секция А Секция Б Секция В
Состав древостоя 9,1Е0,9Б ед. П, Ол 7,8Е1,6С0,6Б 6,6Е3,2С0,2 Б
Возраст, лет 90 90 90
Класс бонитета II II II
Тип леса Ельник кисличный Ельник черничный Ельник кисличный
Высота, м 22,4 22,8 16,8
Диаметр, см 24,1 24,7 21,6
Полнота 0,4 0,6 0,3
Запас, м3/га 204 248 155
В 1982 г. на всех секциях экологического стационара древостои были представлены разновозрастными ельниками. Преобладали деревья молодого и среднего возраста, т.е. деревья последних генераций. Стадия формирования данных фитоценозов - климаксовые (или субклимаксовые) ельники. После проведенной рубки и последующего ветровала, структура древостоев существенно изменилась, заметно снизились относительная полнота древостоев и запас (табл. 3).
Учет подроста под пологом древостоев был проведен двумя методами: сплошным перечетом и выборочно-статистическим методом.
Сплошной перечет был выполнен на секции А и осуществлен на лентах шириной 5 м, разделенных на квадраты соответственно 5 х 5 м - всего 244 квадрата.
Учет подроста по выборочно-статистическому методу осуществлялся на секциях Б и В на круговых площадках по 10 м2, закладываемых на одинаковом расстоянии друг от друга по свободному ходу. Учетные площадки закладывали при помощи шеста длиной 178,5 см. Центр очередной учетной площадки устанавливался при помощи этого же шеста, для чего его продвигали вперед по ходу на две длины. Этим достигалось непосредственное примыкание учетных площадок друг к другу. При этом центры смежных учетных площадок всегда были удалены друг от друга на одинаковое расстояние - 2 х 178,5 см [4]. На секции Б было заложено 469 учетных площадок, на секции В - 453.
При описании моделей подроста на опытных объектах одновременно с основными показателями устанавливали и его фенологическую форму. Среди них большой биологический и лесоводственный интерес представляют рано- и позднораспускающиеся фенологические формы. Выделение этих форм производилось с использованием феноиндикаторов: к ранней форме относили биотипы ели, у которых терминальная почка начинала распускаться до зацветания черемухи обыкновенной, а к поздней форме - после зацветания рябины обыкновенной или после начала пыления сосны обыкновенной в условиях Ленинградской области [3, 4].
Анализ данных таблицы 4 показывает, что по данным учета 2011 г. под пологом древостоев преобладает ранораспускающаяся фенологическая форма подроста ели. Ее доля составляет в среднем 51,6%, на долю позднораспускающейся фенологической формы приходится 48,4%.
Таблица 4. Численность и встречаемость подроста ели по фенологическим формам
Номер пробной площади Фенологические формы подроста ели Итого
ранораспускающая позднораспускающаяся
численность встречаемост ь, т, % численность встречаемост ь, т, % численнос ть, экз./га встречаемост ь, т, %
экз./га % экз./га %
А 1051 51,0 71,3 1008 49,0 72,1 2059 86,5
Б 1631 45,6 57,4 1945 54,4 68,2 3576 86,8
В 1395 58,1 62,7 1007 41,9 47,5 2402 79,5
На рисунке 1, можно видеть, что жизнеспособный подрост ели в древостоях кисличного типа леса имеет в своем составе больше экземпляров ранораспускающейся фенологической формы (49%) по сравнению с поздней формой (39%), а в черничном -39% жизнеспособного подроста относится к ранней форме и 47 к поздней. Доля сухого подроста ранней формы независимо от типа леса не превышает 3%, поздней - 10%.
Кроме того, установлено, что структура по фенологическим формам жизнеспособного подроста ели зависит от относительной полноты древостоя. На секции Б при относительной полноте древостоя 0,6 была зафиксирована наибольшая доля жизнеспособного подроста поздней формы, в то время как на секции В при относительной полноте 0,4 отмечена максимальная величина жизнеспособного подроста ели ранней формы (рис. 1). 48
48
10
9
'5
i
I
Ранораспускающаяся фенологическая Позднораспускаищаяся фенологически
форма подроста ели форма подроста ели
□ Секция А ■ Секция Б □ Секция В
Рис. 1 Распределение подроста ели по фенологическим формам и по состоянию
Таким образом, при увеличении относительной полноты древостоя доля жизнеспособного подроста ели ранораспускающейся фенологической формы уменьшается. Это позволяет выдвинуть гипотезу о том, что ранняя фенологическая форма подроста ели более светолюбива, нежели поздняя.
Нежизнеспособный подрост ели имеет в своем составе больше экземпляров позднораспускающейся фенологической формы по сравнению с ранней формой. При этом доля нежизнеспособного подроста поздней формы в 3 раза больше, чем ранней формы (рис. 1).
Следует также отметить, что под защитой материнского полога подрост ранней фенологической формы менее подвержен воздействию вредных климатических факторов. Например, он не страдает от поздних весенних заморозков (во всяком случае, в меньшей степени, чем на вырубке). Это подтверждают и предыдущие исследования [4].
Сравнивая основные характеристики подроста ели по фенологическим формам (табл. 5), необходимо отметить, что под пологом древостоев особи ранней формы имеют лучшие показатели роста и развития.
Таблица 5. Характеристика фенологических форм подроста ели на объектах исследования
Секция Ранораспускающаяся Позднораспускающаяся
возраст Аср, лет высота Нср, см прирост в высоту, ^ср, см/год возраст Аср, лет высота Нср, см прирост в высоту, 7ср, см/год
А 9,4 176,4 18,7 9,1 81,8 9,0
Б 12,6 147,3 11,7 12,1 100,0 8,3
В 10,3 164,2 15,9 10,1 101,0 10,0
При одинаковом возрасте экземпляры ранней формы имеют большую высоту. Различия в величине среднего прироста в высоту имеют ту же закономерность и достигают 10-35% (табл. 6). По данным А.В. Грязькина [4], эти показатели составляют 20-
50%.
Таблица 6. Биометрические характеристики фенологических форм ели в зависимости от возраста
Возрас т, лет Ранораспускающаяся Позднораспускающаяся Различия фенологических форм подроста по высоте и среднему приросту, %
высота Нср, см средний прирост 7ср, см/год высота Нср, см средний прирост 7ср, см/год
1 7,1 7,1 10,0 10,0 -40,8
2 14,7 7,4 14,6 7,3 0,7
3 28,0 9,3 23,3 7,8 16,8
4 34,9 8,7 30,6 7,7 12,3
5 42,2 8,4 40,2 8,0 4,7
6 67,2 11,2 51,8 8,6 22,9
7 87,7 12,5 67,0 9,6 23,6
8 123,5 15,4 83,4 10,4 32,5
9 153,6 17,1 103,6 11,5 32,6
10 187,6 18,8 129,7 13,0 30,9
11 229,1 20,8 154,3 14,0 32,6
12 258,3 21,5 178,2 14,9 31,0
13 292,8 22,5 198,9 15,3 32,1
14 304,1 21,7 218,0 15,6 28,3
15 340,6 22,7 250,6 16,7 26,4
16 363,0 22,7 280,0 17,5 22,9
17 399,5 23,5 300,0 17,6 24,9
18 445,0 24,7 305,0 16,9 31,5
19 496,0 26,1 310,0 16,3 37,5
20 515,0 25,8 341,3 17,1 33,7
21 550,0 26,2 360,0 17,1 34,5
24 600,0 25,0 400,0 16,7 33,3
25 612,5 24,5 465,8 18,6 24,0
49
26 700,0 26,9 600,0 23,1 14,3
27 766,7 28,4 695,0 25,7 9,4
35 900,0 25,7 800,0 22,9 11,1
При сравнении фенологических форм подроста по состоянию (табл. 7) видно, что высота и средний прирост и жизнеспособного, и нежизнеспособного подроста ели ранней формы на 25-30% больше, чем поздней. Возраст и высота мелкого подроста ели ранораспускающейся фенологической формы меньше, чем поздней формы (рис. 2).
Таблица 7. Основные характеристики подроста ели по фенологическим формам и состоянию
Секция Ранораспускающаяся Позднораспускающаяся
жизнеспособный нежизнеспособный жизнеспособный нежизнеспособный
Й ч Он < Н ы Он 00 О CQ £ о & д S о о £ CQ О о & N н о о & & Й ч Он < Н ы Он O') О CQ £ о & д S о о £ CQ О о & N н о о & & Й ч Он < Н ы Он 00 О CQ £ о & д S о о £ CQ О о & N н о о & & Й ч Он < Н оЗ Он 00 О CQ £ о & д S о о £ CQ О о & N н о о & &
А 9,4 180,0 19,1 9,5 123,3 12,9 9,0 82,6 9,2 9,6 77,8 8,1
Б 12,5 147,9 11,8 13,4 140,8 10,5 12,2 101,8 8,3 11,5 91,9 8,0
В 10,2 162,6 15,9 12,5 191,0 15,3 9,9 101,9 10,3 11,1 96,8 8,7
■
□ Секция А ■ Секция Б И Секция В
Мелкий Средний Крупный Мелкий Средний Крупный
подрост подрост подрост подрост подрост подрост
Ранораспускающаяся Позднораспускающаяся
фенологическая форма подроста фенологическая форма подроста
а)
; 400 -Г 350 -I 300 -£ 250 -= 200 -» 150 -\ 100 -
d 50 - 35,129,9 28,7
S' 0- ГИЯ
88,2 89,2 91,3
i W 34,7 29,9 I Щ/\
Л гш I wl
□ Секция А ■ Секция Б
□ Секция В
Мелкий Средний Крупный Мелкий Средний Крупный
подрост подрост подрост подрост подрост подрост
Ранораспускающаяся Позднораспускающаяся
фенологическая форма подроста фенологическая форма подроста
б)
ч30п
о
s 25 -5 20-
0
s 15 -
О.
| ™ 7,5
1 5-
Q.
° 0 -
\j 4,6 35 46
и гйа
□ Секция А В Секция Б
□ Секция В |
Мелкий Средний Крупный Мелкий Средний Крупный подрост подрост подрост подрост подрост подрост
Ранораспускающаяся Позднораспускающаяся
фенологическая форма подроста фенологическая форма подроста
в)
Рис. 2 Средние характеристики подроста ели по фенологическим формам и группам высот: а) возраст; б) высота; в) средний
прирост в высоту
278,7
258,5
24,3
22,3
19,1
121
Крупный подрост ранней формы в среднем на 1,5 года старше крупного подроста поздней формы. Данная закономерность объясняется тем, что мелкий подрост ели ранней формы сильнее повреждается поздневесенними заморозками по сравнению со средним и крупным по высоте подростом. В связи с этим его рост ухудшается.
Средний прирост мелкого подроста ранней формы превышает средний прирост подроста поздней формы, что свидетельствует об лучших генетических свойствах подроста ранней фенологической формы, чем поздней.
Сравнение данных табл. 8 и 9 показывает, что выявившаяся закономерность характерна как в целом для всего подроста ели, так и для отдельных категорий жизненного состояния разных фенологических форм.
На основании анализа хода роста рано- и позднораспускающейся фенологических форм подроста ели можно предположить, что в дальнейшем в составе отпада будет преобладать подрост поздней формы. Косвенным подтверждением такого вывода может служить соотношение фенологических форм по категориям состояния. Отпад подроста под пологом наиболее вероятен из категории нежизнеспособного, в составе которого преобладает поздняя форма. Данная гипотеза подтверждается и исследованиями А.В. Грязькина [4]. 50
50
Таблица 8. Характеристика подроста ели ранораспускающейся фенологической формы по состоянию и группам высот
Секция Жизнеспособный Нежизнеспособный
мелкий средний крупный мелкий средний крупный
Й ч Он < н Ы Он 00 О CQ £ о & д S о о £ CQ Ч[ О о & N н о о & & Й ч Он < Н Ы Он O') О CQ £ о & д S о о £ CQ Ч[ О о & N н о о & & Й ч Он < н ы Он 00 О CQ £ о & д S о о £ CQ Ч[ О о & N н о о & & Й ч Он < Н Ы Он 00 О CQ £ о & д S о о £ CQ Ч[ о о & N н о о & & Й ч Он < Н Ы Он 00 О CQ £ о & д S о о £ CQ Ч[ О о & N н о о & & Й ч Он < н ы Он 00 О CQ £ о & д S о о £ CQ Ч[ О о & N н о о & &
А 4,6 35,1 7,6 8,0 98,4 12,4 13,6 334 24,5 5,7 33,9 5,9 9,5 96,8 10,2 18,4 359 19,4
Б 7,9 29,3 3,7 11,7 98,4 8,4 16,5 279 16,9 10,6 39,1 3,9 11,8 98,0 8,3 12,5 199 15,9
В 5,3 28,6 5,4 9,4 95,1 10,1 16,2 364 22,5 8,8 39,6 4,5 12,0 102, 9 8,6 17,0 226 13,3
Таблица 9. Характеристика подроста ели позднораспускающейся фенологической формы по состоянию и группам высот
Секция Жизнеспособный Нежизнеспособный
мелкий средний крупный мелкий средний крупный
н <и ч 4 н (J сЗ &. со О еа S (J К £ о о £ еа Ч О о N н о О &. К &. с н <и ч 4 н о сЗ &. со О еа S о К £ о о £ еа ч о о N н <'J о &. К &. с н ч н о сЗ &. со О еа S о К £ о ('J £ еа ч о ('J N н о О &. К &. с н <и ч 4 н о сЗ &. со О еа S о К £ о о £ еа ч о ('J N н о О &. К &. с н ч 4 h (j сЗ &. со О еа S о К £ о о £ еа 4 о ('J N н о О &. 5 &. с н <и ч н о сЗ &. со О еа S о К о о £ еа 4 о ('J N н о О &. 5 &. с
А 5,2 35,4 6,7 8,3 89,6 10,8 14,4 279 19,3 7,8 33,9 4,3 10,7 90,4 8,4 11,8 211 18,0
Б 7,5 34,6 4,6 10,6 88,6 8,3 14,0 291 20,8 10,1 37,3 3,7 10,8 80,8 7,5 14,0 230 16,4
В 6,2 29,0 4,7 10,6 91,2 8,6 14,3 268 18,8 8,4 36,2 4,3 10,7 91,4 8,5 17,4 218 12,6
Резюмируя вышесказанное можно сделать следующие выводы:
1. Под пологом древостоев кисличного типа леса преобладает ранораспускающаяся фенологическая форма подроста ели, черничного - поздняя, что связано с относительной полнотой насаждения: доля ранораспускающейся фенологической формы подроста ели уменьшается по мере увеличения относительной полноты древостоя (рисунок 6.6).
2. Жизнеспособный подрост ели в древостоях кисличного типа леса имеет в своем составе больше экземпляров ранораспускающейся фенологической формы (49%) по сравнению с поздней формой (39%), а в черничном - 39% жизнеспособного подроста относится к ранней форме и 47 к поздней. Доля сухого подроста ранней формы независимо от типа леса не превышает 3%, поздней - 10%. При увеличении относительной полноты древостоя доля жизнеспособного подроста ели ранораспускающейся фенологической формы уменьшается. Это позволяет выдвинуть гипотезу о том, что ранняя фенологическая форма подроста ели более светолюбива, нежели поздняя.
3. При одинаковом возрасте экземпляры ранней формы имеют большую высоту. Различия в величине среднего прироста в высоту имеют ту же закономерность и достигают 10-35%.
Литература
1. Акакиев, Ф.И. Значение фенологических форм ели для массовой селекции в условиях южной Карелии [Текст] / Ф.И. Акакиев // Известия Карельского и Кольского филиалов АН СССР, №1. - Петрозаводск, 1959. - С. 130-138.
2. Акакиев, Ф. И. Некоторые биологические особенности и лесохозяйственное значение фенологических форм ели: автореф. дисс. ...к.с.-х. наук : 06.03.01 [Текст] / Ф.И. Акакиев. - Л., 1960. - 16 с.
3. Беляева, Н.В. Закономерности изменения структуры и состояния молодого поколения ели в условиях интенсивного хозяйственного воздействия: дис. .д-ра c.-х. наук: 06.03.02 [Текст] / Н.В. Беляева. - СПб.: СПбГЛТУ, 2013. - 431 с.
4. Грязькин, А.В. Возобновительный потенциал таежных лесов (на примере ельников Северо-Запада России) : Монография [Текст] / А.В.Грязькин. - СПб.: СПбГЛТА, 2001. - 188 с.
5. Елагин, И.Н. Методика определения фенофаз у хвойных [Текст] / И.Н. Елагин. - Ботанический журнал, т.46, №7, 1961. -С. 20.
6. Злобин, Ю.А. Оценка качества подроста древесных растений [Текст] / Ю.А.Злобин // Лесоведение. - Москва, 1970. - №3. - С. 96-101.
7. Мельник, П.Г. Особенности сезонного роста экотипов ели в условиях Солнечногорского опытного лесхоза [Текст] / П.Г. Мельник, С.М. Савостин // Научные труды: Лесопользование и воспроизводство лесных ресурсов. - Вып. 280. - М.: Изд-во МГУЛ, 1995. - С. 62-63.
8. Милютин, Л.И. Формы ели Брянской области, лесоводственное и хозяйственное значение: автореф. дисс. .канд. биологических наук [Текст] / Л.И. Милютин. - Красноярск, 1963. - С. 18.
9. Пальцев, А.М. Влияния географического происхождения семян ели на ее рост: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук [Текст] / А.М. Пальцев. - М., 1986. - 18 с.
10. Попов, В.Я. Рост и развитие форм ели на плантации семенного происхождения [Текст] / В.Я. Попов, П.В. Тучин, М.В. Сурсо, А.А. Васильев // Отчет. годич. сес. по итогам науч.-исслед. работ за 1984 год. - Архангельск: Изд-во АИЛИЛХ, 1985. - С. 31-32.
11. ПчелинВ.И^йр://85.249.46.222^ь
bin/irbis64r_01/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21 DBN=IBIS&P21 DBN=IBIS&S21 STN= 1&S21 REF= 1&S21 FMT=fullwebr&C21 COM=S&S2 1CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=M=&S21STR= Лесоводственные особенности и физико-механические свойства 51
51
древесины красношишечной и зеленошишечной форм ели в условиях Марийской АССР [Текст]: автореф. дисс. ...к.с.-х. наук [Текст] / В.И. Пчелин. - Л: ЛТА, 1961. - 16 с.
12. Редько, Г.И. Географические культуры ели: лекция [Текст] / Г.И.Редько, А.Д. Дурсин. - Л.: ЛТА, 1982. - С.34-36.
13. Ронис, Э.Я. О некоторых формах ели обыкновенной в лесах Латвийской ССР [Текст] / Э.Я. Ронис, А.Л. Веверис // Исследования о природе древесных пород. - Рига: Издательство АН ЛатССР, 1964. - С. 5-20.
14. Тарханов, С.Н. Изменчивость ели в географических культурах Республики Коми [Текст] / С.Н. Тарханов. - Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 195 с.
15. Тарханов С.Н. Эндогенная и внутривидовая изменчивость полигенных признаков Picea obovata Ledeb. х P. abies (L.) Karst. в бассейне Северной Двины при атмосферном загрязнении [Текст] / С.Н. Тарханов, Р.В. Щекалев // Вестник МГУЛ - Лесной вестник, 2007. - № 5. - С. 125-131.
16. Харитонов, Г. А. Развитие рано- и позднораспускающихся рас Picea excelsa в связи с условиями местопроизрастания [Текст] / А.Г. Харитонов. - Советская ботаника, 1937. - № 4. - С. 90-95.
17. Rohmeder, E. Der jahreszeitliche Verlauf des Hohenwachstums fruh- und spattreibender Fichten [Текст] / E. Rohmeder. Forstwissenschaftliches Centralblatt, 1952. - H 11/12. - PP. 368-372.
References
1. Akakiev, F.I. Znachenie fenologicheskih form eli dlja massovoj selekcii v uslovijah juzhnoj Karelii [Tekst] / F.I. Akakiev // Izvestija Karel'skogo i Kol'skogo filialov AN SSSR, №1. - Petrozavodsk, 1959. - S. 130-138.
2. Akakiev, F. I. Nekotorye biologicheskie osobennosti i lesohozjajstvennoe znachenie fenologicheskih form eli: avtoref. diss. .k.c.-h. nauk : 06.03.01[Tekst] / F.I. Akakiev. - L., 1960. - 16 s.
3. Beljaeva, N.V. Zakonomernosti izmenenija struktury i sostojanija molodogo pokolenija eli v uslovijah intensivnogo hozjajstvennogo vozdejstvija: dis. ...d-ra c.-h. nauk: 06.03.02 [Tekst] / N.V. Beljaeva. - SPb.: SPbGLTU, 2013. - 431 c.
4. Grjaz'kin, A.V. Vozobnovitel'nyj potencial taezhnyh lesov (na primere el'nikov Severo-Zapada Rossii) : Monografija [Tekst] / A.V.Grjaz'kin. - SPb.: SPbGLTA, 2001. - 188 s.
5. Elagin, I.N. Metodika opredelenija fenofaz u hvojnyh [Tekst] / I.N. Elagin. - Botanicheskij zhurnal, t.46, №7, 1961. - S. 20.
6. Zlobin, Ju.A. Ocenka kachestva podrosta drevesnyh rastenij [Tekst] / Ju.A.Zlobin // Lesovedenie. - Moskva, 1970. - №3. - S. 96101.
7. Mel'nik, P.G. Osobennosti sezonnogo rosta jekotipov eli v uslovijah Solnechnogorskogo opytnogo leshoza [Tekst] / P.G. Mel'nik, S.M. Savostin // Nauchnye trudy: Lesopol'zovanie i vosproizvodstvo lesnyh resursov. - Vyp. 280. - M.: Izd-vo MGUL, 1995. - S. 62-63.
8. Miljutin, L.I. Formy eli Brjanskoj oblasti, lesovodstvennoe i hozjajstvennoe znachenie: avtoref. diss. .kand. biologicheskih nauk [Tekst] / L.I. Miljutin. - Krasnojarsk, 1963. - S. 18.
9. Pal'cev, A.M. Vlijanija geograficheskogo proishozhdenija semjan eli na ee rost: avtoref. dis. ... kand. s.-h. nauk [Tekst] / A.M. Pal'cev. - M., 1986. - 18 s.
10. Popov, V.Ja. Rost i razvitie form eli na plantacii semennogo proishozhdenija [Tekst] / V.Ja. Popov, P.V. Tuchin, M.V. Surso, A.A. Vasil'ev // Otchet. godich. ses. po itogam nauch.-issled. rabot za 1984 god. - Arhangel'sk: Izd-vo AILILH, 1985. - S. 31-32.
11. PchelinV.I.http://85.249.46.222/cgi-
bin/irbis64r_01/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=IBIS&P21DBN=IBIS&S21STN= 1&S21REF= 1&S21FMT=fullwebr&C21 COM=S&S2 1CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=M=&S21STR= Lesovodstvennye osobennosti i fiziko-mehanicheskie svojstva drevesiny krasnoshishechnoj i zelenoshishechnoj form eli v uslovijah Marijskoj ASSR [Tekst]: avtoref. diss. .k.c.-h. nauk [Tekst] / V.I. Pchelin. - L: LTA, 1961. - 16 s.
12. Red'ko, G.I. Geograficheskie kul'tury eli: lekcija [Tekst] / G.I.Red'ko, A.D. Dursin. - L.: LTA, 1982. - S.34-36.
13. Ronis, Je.Ja. O nekotoryh formah eli obyknovennoj v lesah Latvijskoj SSR [Tekst] / Je.Ja. Ronis, A.L. Veveris // Issledovanija o prirode drevesnyh porod. - Riga: Izdatel'stvo AN LatSSR, 1964. - S. 5-20.
14. Tarhanov, S.N. Izmenchivost' eli v geograficheskih kul'turah Respubliki Komi [Tekst] / S.N. Tarhanov. - Ekaterinburg: UrO RAN, 1998. - 195 s.
15. Tarhanov S.N. Jendogennaja i vnutrividovaja izmenchivost' poligennyh priznakov Picea obovata Ledeb. х P. abies (L.) Karst. v bassejne Severnoj Dviny pri atmosfernom zagrjaznenii [Tekst] / S.N. Tarhanov, R.V. Shhekalev // Vestnik MGUL - Lesnoj vestnik, 2007. -№ 5. - S. 125-131.
16. Haritonov, G. A. Razvitie rano- i pozdnoraspuskajushhihsja ras Picea excelsa v svjazi s uslovijami mestoproizrastanija [Tekst] / A.G. Haritonov. - Sovetskaja botanika, 1937. - № 4. - S. 90-95.
17. Rohmeder, E. Der jahreszeitliche Verlauf des Hohenwachstums fruh- und spattreibender Fichten [Tekst] / E. Rohmeder. Forstwissenschaftliches Centralblatt, 1952. - H 11/12. - PP. 368-372.
Г асангусейнов О.А.
Старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Дагестанский научноисследовательский институт сельского хозяйства имени Ф.Г.Кисриева МОЛОЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ КОРОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ МОЛОЧНЫХ КОМПЛЕКСОВ И ФЕРМ В РАВНИННОЙ ЗОНЕ ДАГЕСТАНА
Аннотация
В статье приведены результаты исследований влияния отключения электроэнергии на молочную продуктивность коров, разводимых на комплексах и фермах.
Ключевые слова: электроэнергия, комплекс, ферма, молоко, потери.
Gasanguseynov O.A.
Senior researcher, FGBNU Dagestan Research Institute agriculture named after F.G.Kisrieva MILK PRODUCTIVITY OF COWS DEPENDING FROM ELECTRICITY DAIRY COMPLEXES AND FARMS IN THE
PLAINS DAGHESTAN
Abstract
The results of studies of the effect ofpower failure on milk productivity of cows bred on farms and complexes.
Keywords: electricity, complex, farm, milk loss.
Основные технологические процессы (кормление, поение, доение, кормоприготовление и др.) производства животноводческих фермах, комплексов так или иначе связаны с электроэнергией. Поэтому обесточение узлов, линий, выполняющих эти операции, причиняет животноводству значительный материальный ущерб. В условиях Дагестана основными факторами, способствующими такому исходу, являются сильные штормовые ветры.
Для животноводства, особенно в период стойлового содержания скота, отключение электроэнергии представляет особую опасность, и она тем тяжелее, чем выше уровень механизации и электрификации. Поэтому частые перерывы в электроснабжении, 52
52
