CC BY
164Особенности правового регулирования договора возмездного оказания услуг Гарькушева А. С.
Гарькушева Анна Сергеевна / Garkusheva Anna Sergeevna - магистрант, кафедра гражданско-правовых дисциплин, юридический факультет,
Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия, г. Москва
Аннотация: в статье проводится анализ пробелов в правовом регулировании договора возмездного оказания услуг и внесены предложения по их устранению.
Abstract: the article analyzes the gaps in the legal regulation of the service agreement, and offers suggestions for their elimination.
Ключевые слова: услуга, договор возмездного оказания услуг, возмездный договор, правовое регулирование. Keywords: service contract, paid provision of services, compensatory contract, the legal regulation.
В современной экономике одной из самых быстроразвивающихся и перспективных отраслей является сфера услуг.
Основные принципы правового регулирования возмездного оказания услуг установлены Конституцией РФ, так, п. 1 ст. 8 гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности [1]. Общее правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется главой 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги [2].
Особое место среди нормативных правовых актов, регулирующих возмездное оказание услуг, занимают утвержденные в разное время Правительством РФ правила оказания отдельных видов услуг, международные акты, например, Генеральное соглашение о торговле услугами от 15.04.2002 (ГАТС), в которых указывается порядок заключения соответствующих договоров, права потребителя услуг и исполнителя, обязанности сторон, а также их ответственность за нарушение договора. Важную роль в применении законодательства, регулирующего отношения по оказанию услуг потребителю, играет судебная практика [6].
В правовом регулировании отношений по оказанию услуг достаточно много пробелов. Отсутствие четких понятий иногда приводит к неверному регулированию складывающихся отношений. К примеру, перечень услуг, представленный п. 2 ст. 779 ГК, хотя и является обширным, но не исчерпывающим, не исключается возможность относить к услугам иные виды деятельности и, соответственно, использовать нормы других институтов [8]. Одновременно ГК РФ закрепил возможность применения к договорам возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст. ст. 702—729 ГК) и о бытовом подряде (ст. ст. 730—739 ГК), но, поскольку работа также выполняется путем совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, возникает проблема разграничения работ и услуг [9]. Само определение носит довольно общий характер, более точные определения должны быть даны в специальных правовых актах, посвященных тому или иному виду услуг [7].
Важное значение имеет личность самого исполнителя услуги, его индивидуальные данные, опыт, профессионализм, знания и т. п. Следует внести изменения в ст. 780 ГК РФ, поскольку не все услуги имеют строгую персонификацию исполнителя. Предлагаемая поправка позволит предусмотреть возможность замены исполнителя не только условиями договора, но и положениями законодательных актов. Если услуга носит чисто технический характер (например, услуги телефонной связи), нет необходимости ограничивать право услугодателя возлагать исполнение своих обязательств на другое лицо. В подобных услугах личность исполнителя не имеет решающего значения в оценке потребительских свойств услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, но порядок оплаты законом не установлен, поэтому заказчик должен оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые определяются конкретным договором с заказчиком (п. 1 ст. 781 ГК РФ) [2].
На примере услуг, допустим, сотовой связи затрагивается вопрос о законности удержания платы за неоказанные услуги. По нашему мнению, условие договора о том, что в случае неиспользования абонентом заранее оплаченного времени внесенный им аванс не возвращается, является неправомерным [7]. В соответствии с требованиями ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат оказанные услуги. Следовательно, если услуги не были предоставлены, исполнитель не вправе получать за них плату.
По обязательствам возмездного оказания услуг не всегда можно применить правила договора подряда о сроках выполнения работ. Юридическое значение приобретают не только сроки начала и окончания оказания услуг, но и обозначение временными интервалами периодов взаимодействия исполнителя и заказчика (например, при оказании медицинских, образовательных, телекоммуникационных услуг и др.) [5]. Кроме того, при выполнении подрядных работ в качестве «гражданского срокоисчисления» в основном
используются в качестве наименьшей единицы времени день, так как работы, предполагающие материальный результат, требуют значительного временного интервала для достижения этого результата, необходимо законодательно закрепить возможность назначения жесткого срока оказания услуги. Это утверждение основано на положениях ст. 6 ГК РФ, допускающей аналогию закона [10].
Специфика договора возмездного оказания услуг выражается также и в распределении рисков между сторонами. В отличие от договора подряда на исполнителе не лежит риск недостижения результата, что необходимо исправить, во избежание ущемления прав заказчика.
Необходимо обратить внимание на проблему одностороннего отказа от исполнения договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика. Целесообразно внести некоторые изменения в соответствующие правовые нормы, препятствующие исполнителю произвольно отказаться от договора, отказ реально ущемляет права заказчика в случае, когда он не имеет возможности получить аналогичные услуги у другого лица. Обязанность исполнителя возместить причиненные отказом убытки не может в полной мере компенсировать негативные последствия таких действий [7].
В ряде случаев, например, отказ исполнителя от договора, при определении размера убытков полагаем возможным использовать правила исчисления будущих убытков. В данном случае за убытки можно принять разницу в цене услуг, от исполнения которых услугодатель отказался, и цене услуг по договору, заключенному взамен первоначальной сделки [3].
Ответственность исполнителя за качество услуг также вызывает ряд сложностей. С практической точки зрения довольно сложно установить убытки, которые возникли вследствие оказания услуг ненадлежащего качества. Законодательство предоставляет заказчику лишь возможность потребовать уменьшения цены. Отказаться от оплаты услуг в ряде случаев невозможно в силу того, что они уже потреблены.
По нашему мнению, специальное законодательство должно содержать нормы, конкретизирующие ответственность исполнителя с учетом особенностей предоставляемых услуг. Соответствующим законодательным актом следует предусмотреть неустойку за ненадлежащее исполнение услугодателем ряда обязательств, определяющих в своей совокупности качество услуги. Например, для образовательных услуг это могут быть неустойка за невыполнения объема учебных нагрузок, отсутствие учебно-методической литературы, недостаточную укомплектованность учебного заведения научными кадрами и т. п.
В завершение следует подчеркнуть, что процесс формирования правовой базы по договорам возмездного оказания услуг далек от своего завершения. Пробелы в законодательных основах регулирования этих отношений приводят к негативным последствиям и ущемлению законных прав и охраняемых интересов сторон.
Литература
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6 -ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СПС: Консультант Плюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (статьи 454-1109) (с изменениями на 29 июня 2015 года) (редакция, действующая с 1 июля 2015 года) // СПС: Консультант Плюс.
3. Толстова А. Е. Гражданско-правовое регулирование оказания туристских услуг в Российской Федерации
[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/grazhdansko-pravovoe-
regulirovanie-okazaniya-turistskikh-uslug-v-rossiiskoi-federatsii.
4. Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав // Д. И. Степанов - М., 2005, 315 с.
5. Шаблова Е. Г. Договоры возмездного оказания услуг: практика их исполнения // Е. Г. Шаблова. -Екатеринбург, 2007, 98 с.
6. Накушнова Е. В. Специфика правового регулирования договоров возмездного оказания услуг [Электронный ресурс] // Режим доступа: ht:tps://www.sovremenmepravo.ш/m/artides/view/Специфика-правового-регулирования-договоров-возмездного-оказания-услуг (дата обращения: 11.12.2015).
7. Мирошник А. В. Возмездное оказание услуг в гражданском праве России [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://lawtheses.com/vozmezdnoe-okazanie-uslug-v-grazhdanskom-prave-rossii (дата обращения: 11.12.2015).
8. Пучков Е. А. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://lawtheses.com/pravovoe-regulirovanie-dogovora-vozmezdnogo-okazaniya-uslug (дата обращения: 11.12.2015).
9. Пучков Е. А. Проблемы правового регулирования договора возмездного оказания услуг [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://juristmoscow.ru/publ/9685/ (дата обращения: 11.12.2015).
10. Спрыжкова А. С. Особенности договора возмездного оказания услуг. Сибирский федеральный университет. [Электронный ресурс] // http://www.docme.ru/doc/631972/osobennosti-dogovora-vozmezdnogo-okazaniya-uslug (дата обращения: 11.12.2015).
