CC BY
151
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Бюджетное регулирование
ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ФОРМИРОВАНИЮ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Ксения Анисовна ХАНАФИНА
аспирантка кафедры финансов и цен,
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация kerushka89@gmail .com
История статьи:
Принята 16.03.2016 Одобрена 28.03.2016
УДК 338
JEL: E61, E62, H60, H68
Ключевые слова: бюджетная политика, макроэкономическое равновесие, экономический рост, устойчивый бюджет
Аннотация
Предмет. В статье отмечается, что в связи с кризисными явлениями в мировой экономике остро встала проблема перестроения финансовой политики под новые экономические реалии. Опыт развитых стран показал, что наибольшего эффекта в установлении макроэкономического равновесия и преодоления кризиса возможно достичь за счет изменений в бюджетной политике.
Цели. Разработка методологических подходов к формированию бюджетной политики, направленной на достижение макроэкономического равновесия и долговременного устойчивого экономического роста.
Методология. Исследование базируется на общих и специальных методах научного познания: эмпирического исследования (сравнение, сбор и изучение данных), сравнительного исследования, синтеза теоретического и практического материала. При обработке и систематизации информации применялись методы группировок, классификации и системный подход. В процессе исследования были проанализированы нормативные правовые акты и методические материалы, научная литература, статистические данные, экспертно-аналитические материалы контрольно-счетных органов.
Результаты. Разработаны методологические подходы к формированию бюджетной политики экономического роста. Результаты исследования целесообразно использовать для совершенствования деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по распоряжению государственными и муниципальными финансами в рамках бюджетного процесса, а также для повышения эффективности бюджетного законодательства Российской Федерации. Также они могут послужить основой для дальнейшей научно-исследовательской работы.
Выводы. Сделан вывод, что ключевыми факторами, которые позволят сформировать бюджетную политику экономического роста, являются совершенствование бюджетного планирования и развитие прогнозирования, которые должны быть основаны на выявлении необходимого объема финансовых ресурсов, направляемых на достижение целей социально-экономического развития.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Как показывает исторический опыт, в кризисных условиях определяющими факторами при разработке бюджетной политики становятся изменения в макроэкономической динамике, выражающиеся в формировании новых тенденций в реальном и финансовом секторах экономики. В настоящее время в России данные изменения связаны как с антикризисными мерами, реализуемыми Правительством РФ и Банком России для стабилизации хозяйственной системы, так и с проявлениями рыночного саморегулирования.
Согласно зарубежному опыту, стимулирующие меры, используемые в острой фазе кризиса, должны состоять в первую очередь из существенных изменениях в бюджетной политике [1-3]. Они направлены на стабилизацию основных экономических показателей (в частности ВВП), ценовой динамики, занятости, курса
национальной валюты. Их относительная стабилизация означает преодоление острой фазы кризиса.
В посткризисный период за счет бюджетной политики обеспечиваются:
• снижение налоговой нагрузки на бизнес;
• стимулирование платежеспособного спроса домашних хозяйств;
• совершенствование инфраструктуры.
Таким образом, роль бюджетной политики в посткризисный период только возрастает. При этом все меры, осуществляемые в ее рамках, должны реализовываться в непосредственной взаимосвязи с положениями стратегических документов и прогнозами социально-экономического развития.
Среди особенностей бюджетной политики и бюджетного планирования в условиях кризисного развития следует выделить:
• актуализацию конкретных целей бюджетной политики, в том числе в рамках государственных программ, направленных на стимулирование экономического роста;
• изменение в иерархии решаемых задач, особенно в условиях санкционного экономического режима;
• обеспечение координации бюджетного планирования с прочими элементами макроэкономической политики, прежде всего - с системой стратегического планирования.
В условиях кризисного развития осуществляется переход от стабилизационной бюджетной политики к стимулирующей. Это предопределяет первоочередное значение следующих целей бюджетной политики:
• поддержание социальной стабильности за счет стимулирования занятости;
• развитие инфраструктуры;
• обеспечение структурных сдвигов;
• повышение инновационной активности.
Интегрированным показателем достижения указанных целей является экономический рост, выражающийся в повышательной динамике ВВП.
Под действием кризиса происходят существенные изменения в выборе приоритетных целей бюджетной политики. Особое значение для преодоления негативного воздействия приобретает корректировка политики бюджетных доходов и расходов, обеспечивающая переход к восстановительному, а впоследствии и к устойчивому и долгосрочному
экономическому росту.
Выявление направлений бюджетной политики, способных обеспечить позитивное воздействие на ускорение темпов развития национальной хозяйственной системы, непосредственно связано с факторным анализом экономического роста и с согласованностью с прогнозами социально-экономического развития в долгосрочном периоде.
Как известно, основным показателем экономической динамики является увеличение доходов бизнеса и домашних хозяйств. В свою очередь это непосредственно зависит от темпов
накопления человеческого и производительного капиталов. Накопление производительного капитала как фактор экономического роста находится в сфере корпоративного управления. Однако на данный процесс значительное воздействие оказывают меры, реализуемые в рамках государственной бюджетной политики. В частности, налоговые изъятия в существенной степени снижают инвестиционный потенциал компаний. Важно также учитывать, что на формирование объема корпоративной прибыли (например на показатель NOPAT - чистая операционная прибыль после налогообложения) влияют нормы амортизационных отчислений. Следовательно, такие меры, реализуемые в рамках бюджетной политики, как снижение налогового бремени, в том числе налоговые льготы и налоговые каникулы, а также использование ускоренной амортизации, оказывают
непосредственное влияние на увеличение производительного капитала.
Важным фактором экономического роста становится достаточность ссудного капитала. Его формирование зависит от эффективности механизма трансформации временно свободных денежных средств в кредитные ресурсы. Действие этого механизма определяется эффективностью банковской деятельности, обусловленной налоговой нагрузкой, а также действующими нормативами достаточности капитала и резервов.
Все это позволяет сделать вывод о наличии сильной зависимости темпов экономического роста от эффективности и обоснованности бюджетной политики государства.
Кризис и его последствия послужили основной причиной переосмысления роли бюджетной политики, так как возможности денежно-кредитной политики как инструмента макроэкономического регулирования ограничены, а в условиях длительного спада появляется достаточно времени, чтобы меры бюджетного регулирования оказали благоприятное воздействие на социально-экономические процессы, несмотря на длительный временной лаг их реализации. «Кризис предоставил свидетельства того, что налогово-бюджетная политика является надлежащим инструментом антициклической политики в те времена, когда денежно-кредитная политика ограничена нулевым нижним пределом, финансовый сектор слаб или разрыв между потенциальным и фактическим объемом производства особенно велик»1.
1 URL: http://urlid.ru/afr8
В настоящее время в качестве основной публичной цели деятельности Министерства финансов Российской Федерации выделена реализация бюджетной политики, направленной на долгосрочную устойчивость экономики, результатом которой должно стать «финансовое обеспечение всех действующих обязательств государства в долгосрочном периоде, сохранение возможностей их реализации в различных макроэкономических условиях, высокий уровень доверия к реализуемой бюджетной политике»2.
В то же время Минфин России в своем проекте «Основные направления бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов»3 определил, что бюджет как основной инструмент экономической политики государства призван активизировать в предстоящие годы структурные изменения в экономике.
В аналитическом докладе МВФ «Последние изменения и перспективы в бюджетной сфере» (2014 г.) подчеркивается, что в современных условиях «залогом макроэкономического здоровья служит ответственная бюджетная политика», которая должна учитывать появление новых макроэкономических рисков, то есть предусматривать «запас прочности, что позволит системе государственных финансов стать стабилизирующим фактором экономики, а не дополнительным источником рисков для нее». В докладе указывается, что главным приоритетом в бюджетной политике является «тщательное соотнесение целей справедливости и эффективности»4.
В зарубежной [4-6] и отечественной научной литературе по вопросам управления и права [7] ответственность рассматривается как способность влиять на ход событий. Поэтому и ответственная бюджетная политика должна преследовать как чисто финансовые цели (связанные с ростом доходов, повышением эффективности расходов бюджетов публично-правовых образований), так и общеэкономические, определяя меры и инструменты воздействия на национальную экономику и уровень жизни населения. Данное требование должно учитываться при определении
2 Публичные цели Министерства финансов Российской Федерации. URL: http://www.minfin.ru/ru/ministrv/public purpose/budget-polic
3 Проект «Основные направления бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов». URL: http://urlid.ru/afr9
4 Recent developments and prospects in the public sector. Analytical Report. 2014. URL:
https://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fm/2014/01/pdf/ fmexsr.pdf
целей, задач и мероприятий бюджетной политики на средне- и долгосрочную перспективу.
Следовательно, бюджетная политика обязана обеспечить:
• формирование оптимального по объему и рационального по структуре государственного долга;
• формирование резервов для обеспечения макроэкономической и бюджетной устойчивости в неблагоприятных условиях;
• проведение контрциклической или циклически нейтральной политики;
• рациональное и результативное использование бюджетных средств.
Это, по нашему мнению, возможно при условии наличия четких, поддающихся контролю бюджетных правил и стратегических целей государственной политики, что позволит гражданам и экономическим субъектам понять текущий, средне- и долгосрочный курсы Правительства РФ на всем протяжении экономического цикла [8]. В рамках этих целей и правил целесообразно использовать модель управления бюджетами публично-правовых образований «сверху вниз», чтобы привести государственную социально-экономическую
политику (и бюджетную политику в том числе) в соответствие с бюджетными ресурсами и обеспечить ее последовательность.
Предлагаем осуществлять разработку бюджетной политики с учетом требований эффективного и ответственного управления общественными финансами на методологических подходах, представленных в табл. 1.
Исходя из специфики этапов и процедур бюджетного процесса, целесообразно выделить следующие этапы формирования ответственной бюджетной политики:
• определение границ воздействия бюджетно-налоговых инструментов на такие составляющие макроэкономической устойчивости, как уровень цен, курс национальной валюты, стоимость ресурсов на финансовом рынке, а также характер перераспределения добавленной стоимости через бюджетную систему;
• использование бюджета, с одной стороны, как материальной базы функционирования органов
государственной власти и местного самоуправления, реализующих экономическую функцию государства через нормативно-правовое и административное регулирование экономики, а с другой - как механизма регулирования отраслевых и территориальных социально-экономических пропорций.
Фактически существует два методологических подхода к определению целей и задач бюджетной политики:
• перечень приоритетов и стратегических целей формируется органами государственной власти и утверждается главой государства или правительством;
• перечень целей и задач формируется на основе сбора информации о потребности общества в получении определенных услуг и мнения о качестве получаемых государственных услуг.
Для разработки и реализации бюджетной политики, направленной на достижение долговременного экономического роста, необходимо переходить на комбинированную модель, когда перечень стратегических целей и задач бюджетной политики формируется с учетом информации о потребностях общества и качестве государственных (муниципальных) услуг, так как это позволит, с одной стороны, обеспечить повышение обоснованности мероприятий бюджетной политики, с другой - эффективность государственного финансового регулирования социально-экономических процессов.
Как подчеркивает в своей работе С.П. Солянникова: «К основным стратегическим целям бюджетной политики в кризисный и посткризисный периоды следует отнести: стимулирование роста национальной экономики и обеспечение долгосрочной устойчивости бюджетной системы» [9]. Таким образом, в долговременной перспективе бюджетная политика должна быть ориентирована на создание и поддержание макроэкономической устойчивости.
Согласно результатам исследования, проведенного МВФ в 2006-2012 гг. [10], стало ясно, что устранение неравенства напрямую связано с макроэкономической стабильностью и
устойчивым экономическим ростом.
Следовательно, при разработке бюджетной политики требуется ориентация не только на эффективное использование бюджетных средств, но и на реализацию принципов социальной справедливости.
Экономическое состояние страны в самом общем плане может быть оценено с точки зрения устойчивости и динамизма развития ее экономики. Темп и уровень экономического роста обусловливаются следующими факторами: развитием реального производства,
функционированием финансового сектора, условиями денежного обращения. При этом следует учитывать, что влияние инструментов реализации бюджетной политики на каждый из этих элементов велико. Движение финансовых ресурсов, с одной стороны, характеризует воспроизводственную структуру реального сектора экономики, а также составляет основу деятельности финансового рынка, с другой -монетарный атрибут формирования и перераспределения финансовых ресурсов влияет на основные элементы денежного обращения. Соответственно, при выборе инструментов реализации бюджетной политики, нацеленной на обеспечение макроэкономической устойчивости, необходимо учитывать их влияние:
• на уровень цен (величину и структуру денежной массы);
• на курс национальной валюты;
• на процентную ставку (стоимость ресурсов) на финансовом рынке;
• на характер перераспределения добавленной стоимости через бюджетную систему.
Рассмотрим влияние бюджетной политики на каждый из указанных элементов в отдельности.
Так, основными факторами, определяющими уровень цен, являются величина денежной массы и структура ее распределения между субъектами экономики. Это означает, что наряду с общей величиной денежной массы особенности использования финансовых ресурсов субъектами экономики также влияют на уровень цен. Если увеличение денежной массы при прочих равных условиях приводит к росту цен и наоборот, то использование притока денежных средств в экономику как финансовых ресурсов для расширенного воспроизводства обеспечивает дополнительную денежную массу новой добавленной стоимостью. При прочих равных условиях это оказывает противоположное воздействие на уровень цен.
Поэтому при разработке бюджетной политики важно учитывать не только влияние инструментов ее реализации на общую величину денежной массы, но и производимые ими изменения в
структуре денежной массы в разрезе основных групп субъектов экономики (домохозяйства и субъекты хозяйствования, народнохозяйственные комплексы и отдельные публично-правовые образования)5.
Основными факторами, определяющими курс национальной валюты по отношению к мировым конвертируемым валютам, на которые могут оказывать воздействие инструменты реализации бюджетной политики, являются спрос и предложение валюты внутри страны.
Инструменты реализации ответственной бюджетной политики, оказывающие влияние на курс национальной валюты, подразделяются на следующие типы:
1) укрепляющие национальную валюту:
• осуществление внешних государственных заимствований среди нерезидентов;
• поступление средств от нерезидентов в погашение внешних долговых активов;
2) ослабляющие национальную валюту:
• предоставление внешних государственных займов нерезидентам;
• погашение внешних государственных долгов перед нерезидентами.
Для обеспечения адекватности воздействия бюджетной политики на курс национальной валюты необходимо также учитывать влияние следующих факторов:
• статьи и сальдо текущего платежного баланса и баланса движения капиталов, оказывающие влияние на спрос и предложение иностранной валюты;
• внутренний спрос на национальную в а люту, не о бус ло вле нны й потребностями внешнеэкономической деятельности, связанный с использованием иностранной валюты в качестве инвестиционного объекта, который зависит от состояния национального финансового рынка, его доходности, рисков, институциональных характеристик;
• внутренняя динамика национальной и иностранной валют.
5 URL: http://ecsocman.hse .ru/text/17335764; URL: http://www.ecmf.kz/ru/lib/-les/pb- budgeting-manual_rus.pdf
Сравнение складывающейся динамики курса национальной валюты, определяемой с учетом перечисленных факторов, с задачами экономической политики исходя из необходимости достижения макроэкономической устойчивости позволяет определить соответствующие направления воздействия на него, которые должны быть обеспечены в рамках ответственной бюджетной политики.
Процентная ставка как измеритель стоимости финансовых ресурсов выступает ключевым показателем национального финансового рынка, влияющим на экономическое развитие страны. Спрос и предложение ресурсов на финансовом рынке - основные факторы, определяющие уровень процентной ставки. Кроме того, на динамику процентной ставки оказывают воздействие:
• изменения в банковской и страховой системе, воздействующие на объем финансовых ресурсов, привлекаемых на финансовый рынок, так как увеличение объема размещаемых финансовых ресурсов приводит при прочих равных условиях к снижению процентной ставки;
• изменения величины и структуры денежной массы, влияющие на объем ресурсов, привлекаемых на финансовый рынок (через кредитование банковской системы центральными банками, размещение временно свободных бюджетных средств, предоставление бюджетных кредитов, приток иностранной валюты);
• такие косвенные факторы, как динамика уровня цен и курса национальной валюты, рост которых потенциально увеличивает процентную ставку, а также состояние отдельных сегментов (кредитного рынка, рынка ценных бумаг, в том числе государственных и муниципальных и т.д.) и смежных финансовых рынков (мирового, регионального, соседних государств).
Сравнение складывающегося уровня процентной ставки с учетом перечисленных факторов с задачами экономической политики государства позволит определить при разработке и реализации бюджетной политики соответствующие направления ее воздействия на динамику ставки.
Инструменты реализации ответственной бюджетной политики, оказывающие влияние на динамику процентной ставки, подразделяются на следующие типы:
1) снижающие уровень процентной ставки:
• размещение временно свободных бюджетных средств на финансовом рынке;
• предоставление бюджетных кредитов субъектам финансового рынка;
• погашение государственных долгов перед субъектами финансового рынка;
2) повышающие уровень процентной ставки:
• государственные заимствования на внутреннем финансовом рынке;
• погашение субъектами внутреннего финансового рынка долгов перед государством.
Мировой финансовый кризис 2008-2011 гг. показал, по свидетельству некоторых зарубежных экономистов, что «в то время как денежно-кредитная политика вызвала снижение волатильности и рост ликвидности на североамериканских фондовых рынках, шоки были в основном национальные и оказались неэффективны в генерировании ликвидности в банковском секторе. Наоборот, шоки государственных расходов оказали положительное влияние на кредитование и потребление, особенно в Европе и Канаде. Кроме того, бюджетная политика также оказала позитивное международное побочное воздействие на потребление и кредитование, особенно для небольших экономик, таких как Канада» [11].
Рассмотренные направления и инструменты влияния бюджетной политики на
макроэкономическую устойчивость позволяют говорить об их тесной взаимосвязи и многозначном воздействии на экономические процессы, что ставит вопрос о последовательности и приоритетах бюджетной политики, необходимости комплексного использования различных инструментов ее реализации, координации с денежно-кредитной и тарифной политикой государства.
Таким образом, при разработке бюджетной политики, позволяющей достичь
макроэкономического равновесия и
долговременного устойчивого роста, должны быть соблюдены следующие условия:
• соответствие целей, задач бюджетной политики стратегическим целям развития публично-правового образования;
• координация бюджетной политики с денежно-кредитной и тарифной политикой;
• последовательность в разработке и реализации бюджетной политики;
• оценка последствий реализации целей и задач бюджетной политики;
• разработка и реализация бюджетных правил в области доходов, расходов и привлечения средств из источников финансирования дефицита бюджета.
Следует отметить, что в условиях современного кризисного развития задачами бюджетной политики в целом и формирования антикризисного федерального бюджета в частности должны стать:
• согласование бюджетного и стратегического планирования и осуществление на этой основе стимулирования совокупного спроса;
• поддержка структурных сдвигов в экономике;
• стабилизация финансового положения домашних хозяйств;
• оптимизация налогового бремени;
• минимизация стоимости обслуживания государственного долга;
• восстановление докризисных объемов резервных фондов и т.д.
Стимулирование совокупного спроса является основной задачей бюджетной политики в условиях посткризисного развития. В отличие от периода экономического кризиса на этапе восстановления экономики поддержка совокупного спроса должна обеспечиваться за счет точечной бюджетной поддержки тех отраслей и производств, которые способны стать локомотивами экономического роста. Прежде всего, такую поддержку могут получать экспортные отрасли в виде налоговых льгот и налоговых каникул. Эффективной также является поддержка за счет бюджетных ресурсов компаний - национальных лидеров, готовых обеспечить своими заказами значительное число предприятий малого и среднего бизнеса.
Координация бюджетной политики с прочими элементами стратегического планирования в условиях посткризисного развития предполагает определение их общих приоритетов, выбор непротиворечивых методов проведения, использование взаимосвязанных инструментов
реализации. В частности, общими приоритетами, установленными в рамках макроэкономической политики, являются:
• инновационное развитие;
• обеспечение структурных сдвигов;
• достижение международной конкурентоспособности как экономики страны в целом, так и национальных компаний.
Поэтому основой развития национальной экономики должна стать уточненная (в связи с особенностями кризисного развития)
промышленная политика. Реализуемые в рамках этой политики конкретные программы целесообразно положить в основу разработки бюджетных целевых программ, выполняемых в ходе программно-целевого управления
федеральным бюджетом, а также бюджетами регионов.
Оптимизация взаимодействия элементов бюджетной политики как ее существенная особенность в условиях посткризисного развития состоит в согласованном изменении доходов, расходов и бюджетного дефицита и недопущении резких колебаний бюджетных показателей, способных подорвать макроэкономическую стабильность. Это в первую очередь касается расходов бюджета. Их увеличение в условиях низких темпов экономического роста может стать фактором повышения деловой активности. Но такая политика при недостаточности доходных поступлений приведет к росту государственного долга и стоимости его обслуживания.
В условиях как кризисного, так и посткризисного развития бюджетная политика должна быть тесно скоординирована со стратегическими планами повышения эффективности экономики страны, благодаря которым могут приниматься взвешенные решения по приоритетным направлениям бюджетных расходов.
Возможность достижения положительных изменений в социально-экономической ситуации в целом и повышения эффективности расходования бюджетных средств как в условиях кризисах, так и при стабильном развитии экономики за счет применения стратегического планирования при формировании бюджетов подтверждается опытом ряда зарубежных стран. США, Канада, Германия, Франция и другие государства в разные периоды времени в разных отраслях стали применять механизмы стратегического планирования.
В России также закладываются основы стратегического планирования. В настоящее время действует Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Вместе с тем сами положения данного закона и реализация их на практике до сих пор подвергаются активному обсуждению. Продолжается работа по формированию правовой среды, осуществляется совершенствование методического аппарата стратегического планирования.
Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» определяет, что стратегическое планирование представляет собой деятельность по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития. Базовым документом при этом выступает стратегия социально-экономического развития. В свою очередь бюджетное планирование основано на определении объемов, структуры и направлений использования финансовых ресурсов, выделяемых на финансирование расходных обязательств, а также на покрытие дефицита. Итоговым документом бюджетного планирования является бюджет на очередной финансовый год.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Бюджетного кодекса РФ проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях обеспечения расходных
обязательств. А ст. 8 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» регламентирует необходимость обеспечения координации стратегического и бюджетного планирования.
Но, несмотря на формирование правовой основы, связь между управлением социально-экономическим развитием и бюджетными процессами до сих пор не установлена, и вопрос о согласовании стратегического и бюджетного планирования остается не решенным. Доказательством служит «провал» ряда государственных программ (акцент на государственных программах делается в связи с тем, что с 2016 г. все субъекты Российской Федерации перешли на формирование программного бюджета, начало которому было положено в 2011 г.).
Следовательно, трансформации, произошедшие в экономике РФ в последние годы, требуют отражения в государственных программах и
пересмотра их целевых ориентиров, которые не были приведены в соответствие с внешними условиями и измененными направлениями государственной финансовой политики.
Однако ни один нормативный акт не требует отражения в государственных программах положений стратегических документов с их целевыми значениями. В результате оценить степень достижения государственными
программами целей и ключевых ориентиров финансовой политики не представляется возможным. Поэтому целесообразно отметить несогласованность стратегического и бюджетного планирования в рамках государственных программ.
Подводя итоги, выделим группы проблем, которые сложились в настоящее время в условиях продления экономических санкций и сохранения кризисных явлений, которые требуют координации бюджетного и стратегического планирования.
Первая ключевая группа проблем связана с низким качеством стратегических планов и долгосрочных прогнозов, которые не отражают реальных тенденций развития экономики. Все это усугубляется введенными в отношении Российской Федерации санкциями и колебаниями валютного курса.
Вторая группа проблем касается слабого обоснования утвержденных стратегий и планов и необходимости совершенствования методологии стратегического и бюджетного
планирования [12-18].
Решение данных проблем, по нашему мнению, лежит в плоскости развития бюджетного планирования и прогнозирования, которое должно быть основано на выявлении необходимого объема финансовых ресурсов, направляемых на достижение целей социально-экономического развития. В рамках проведения бюджетной политики требуется актуализация конкретных целей. В их числе:
• поддержание экономического роста;
• изменение в иерархии решаемых задач;
• координация со стратегией социально-экономического развития;
• оптимизация взаимодействия политики бюджетных доходов, расходов, финансирования бюджетного дефицита.
Начало данному процессу положено в связи с принятием постановления Правительства РФ от 31.08.2015 № 914 «О бюджетном прогнозе Российской Федерации на долгосрочный период».
Таблица 1
Методологические подходы к формированию бюджетной политики
Подход Характеристика
Нацеленность на создание условий и поддержание макроэкономической устойчивости Бюджетная политика разрабатывается как программа деятельности органов власти, обеспечивающая использование государственных доходов и расходов для воздействия на макроэкономические параметры в целях создания условий и поддержания макроэкономической устойчивости, в том числе обеспечения занятости населения и устойчивых темпов экономического роста
Контрцикличность или циклическая нейтральность бюджетной политики Учет новых макроэкономических рисков, обеспечение использования государственных доходов и расходов как стабилизирующего фактора экономики, а не дополнительного источника рисков для нее. В связи с этим при разработке и реализации бюджетной политики необходимо исходить из оценки возможностей государства поддерживать текущие расходы, сохранять оптимальный уровень налогообложения в долгосрочной перспективе, не создавая угрозы своей платежеспособности и не допуская невыполнения своих расходных обязательств
Соотнесение целей справедливости и эффективности при разработке бюджетной политики В связи с тем, что меньшее социальное неравенство связано с большей макроэкономической стабильностью и более устойчивым экономическим ростом, при разработке бюджетной политики требуется ориентация не только на эффективное использование бюджетных средств, но и на реализацию принципов социальной справедливости
Оценка влияния последствий инструментов реализации бюджетной политики на уровень цен (в том числе величину и структуру денежной массы), курс национальной валюты, процентную ставку, характер перераспределения добавленной стоимости через бюджетную систему Темпы и уровень экономического роста обусловлены развитием реального производства, функционированием финансового сектора, условиями денежного обращения, на которые оказывают значительное влияние инструменты реализации бюджетной политики, так как движение государственных финансовых ресурсов характеризует, с одной стороны, воспроизводственную структуру реального сектора экономики, а также составляет основу деятельности финансового рынка, с другой -монетарный атрибут формирования и перераспределения финансовых ресурсов, то есть влияет на основные элементы денежного обращения. Поэтому при разработке бюджетной политики должны оцениваться: - кратко-, средне- и долгосрочная направленность бюджетной политики (например, не ведет ли бюджетная политика, стимулирующая экономический рост, к инфляции и увеличению дефицита счета текущих операций платежного баланса страны); - способность государства соблюдать динамические бюджетные ограничения в различные периоды времени)
Соблюдение условий, обеспечивающих ответственный подход к разработке бюджетной политики Соблюдение условий, обеспечивающих ответственный подход к разработке и реализации бюджетной политики, требует: - разработки и соблюдения системы бюджетных правил; - последовательности в разработке и реализации бюджетной политики; - соответствия ее целей, задач бюджетной политики стратегическим целям развития публично-правового образования; - координации с денежно-кредитной и тарифной политикой; - оценки средне- и долгосрочных последствий реализации целей и задач бюджетной политики
Список литературы
1. BarberM. Three Paradigms of Public-Sector Reform. McKinsey & Company. London. 2007.
2. Финансовые стратегии модернизации экономики: мировая практика / под ред. Я.М. Миркина. М.: Магистр, 2015. 496 с.
3. Волков А., Гутник А., Квашнин Ю., Оленченко В., Щедрин А. Преодоление кризисных явлений в некоторых странах ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 3. С. 35-47.
4. Canning D., Pedroni P. Infrastructure and Long Run Economic Growth. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.489.6497&rep=rep1&type=pdf.
5. Cangiano M., Curristine T.R., Lazare M. Public Financial Management and its Emerging Architecture. International Monetary Fund, 2013.
6. Бернам У. Правовая система США. М.: Новая юстиция, 2006. 1216 с.
7. Колосницына М.Г. Экономика общественного сектора: государственные расходы // Экономический журнал ВШЭ. 2003. № 3. С. 371-401.
8. Шаров В.Ф., Караев А.К. Устойчивость бюджетной системы и проблемы восстановления роста экономики России // Вестник Финансового университета. 2014. № 5. С. 73-83.
9. Солянникова С.П. Ответственная бюджетная политика в социальной сфере: проблемы разработки и реализации // Экономика. Налоги. Право. 2015. № 5. С. 45-51.
10. Лагард К. Предстоящий путь - меняющаяся мировая экономика, меняющийся МВФ. URL: http://www.imf.org/external/russian/np/speeches/2012/ 101212ar.pdf.
11. Gagnon M.-H., Gimet C. The impacts of standard monetary and budgetary policies on liquidity and financial markets: International evidence from the credit freeze crisis // Journal of Banking & Finance. 2013. Vol. 37. Iss. 11. Р. 4599-4614.
12. Старикова Т.В. Роль стратегического бюджетного планирования в повышении уровня социально-экономического развития государства // Вестник Московского государственного областного университета. 2013. № 3. URL: http://vestnik-mgou.ru/Issue/IssueFile/220.
13. Косов М.Е., Зеленская Е.А. Бюджетные и налоговые отношения в городе Москва. Теоретические и методологические аспекты: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 175 с.
14. Косов М.Е. Экономическая система с позиции концепции равновесия // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 3. С. 42-45.
15. Косов М.Е. Три фазы экономического исследования // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 8. С. 50-56.
16. Балихина Н.В., Косов М.Е. Совершенствование управления государственными и муниципальными финансами на основе программного бюджета // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2014. № 1. С. 37-43.
17. Балихина Н.В., Косов М.Е. Бюджетно-налоговое регулирование инвестиционной активности Российской экономики // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 11. С. 186-191.
18. Балихина Н.В., Косов М.Е. Развитие инвестиционно-инновационных процессов в российской экономике. Финансовый аспект: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 231 с.
ISSN 2311-8709 (Online) Budget Regulation
ISSN 2071-4688 (Print)
CHARACTERISTICS OF METHODOLOGICAL APPROACHES TO BUILDING THE BUDGETARY POLICY OF ECONOMIC GROWTH
Kseniya A. KHANAFINA
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation kerushka89@gmail. com
Article history: Abstract
Received 16 March 2016 Importance Due to the crisis in the world economy, there is a pressing problem to update the
Accepted 28 March 2016 financial as required by the new economic environment. The experience of developed countries has
shown that it is possible to achieve the best result in establishing the macroeconomic balance and JEL classification: E61, E62, overcoming of the crisis through changes in the budgetary policy.
H60, H68 Objectives The objective is to develop methodological approaches to the budgetary policy formation
aimed at achieving the macroeconomic balance and long-term sustained economic growth. Methods The methodology of the research rests on general and special methods of scientific knowledge, i.e. methods of empirical study (comparison, data collection and review), comparative study, synthesis of theoretical and practical material. During the processing and systematization of information, I employed methods of grouping, classification, and the systems approach. Results I developed methodological approaches to formulating the budgetary policy of economic growth. The findings may be used to improve activities of public authorities and local governments in the sphere of public and municipal finance management within the budgetary process; to enhance the efficiency of budgetary legislation of the Russian Federation. They may also serve as a basis for further research.
Conclusions and Relevance The key factors, which will enable to create the budgetary policy of the Keywords: budgetary policy, economic growth, are the development of budget planning and forecasting. They have to be based on macroeconomic balance, identification of the necessary volume of financial resources channeled to achieve the objectives of
economic growth, strong budget social and economic development.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Barber M. Three Paradigms of Public-Sector Reform. McKinsey & Company. London, 2007.
2. Finansovye strategii modernizatsii ekonomiki: mirovaya praktika [Financial strategies of economy modernization: the world practice]. Moscow, Magistr Publ., 2015, 496 p.
3. Volkov A., Gutnik A., Kvashnin Yu., Olenchenko V., Shchedrin A. Preodolenie krizisnykh yavlenii v nekotorykh stranakh ES [Overcoming the crisis phenomena in some EU countries]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya = World Economy and International Relations, 2015, no. 3, pp. 35-47.
4. Canning D., Pedroni P. Infrastructure and Long Run Economic Growth. Available at: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1. 1.489.6497&rep=rep1&type=pdf.
5. Cangiano M., Curristine T.R., Lazare M. Public Financial Management and its Emerging Architecture. International Monetary Fund, 2013.
6. Bernam U. Pravovaya sistema SSHA [The legal system of the USA]. Moscow, Novaya yustitsiya Publ., 2006, 1216 p.
7. Kolosnitsyna M.G. Ekonomika obshchestvennogo sektora: gosudarstvennye raskhody [The economy of the public sector: public expenditures]. Ekonomicheskii zhurnal VSHE = HSE Economic Journal, 2003, no. 3, pp.371-401.
8. Sharov V.F., Karaev A.K. Ustoichivost' byudzhetnoi sistemy i problemy vosstanovleniya rosta ekonomiki Rossii [Stability of the budgetary system and problems of economic growth recovery in Russia]. Vestnik Finansovogo universiteta = Bulletin of Financial University, 2014, no. 5, pp. 73-83.
9. Solyannikova S.P. Otvetstvennaya byudzhetnaya politika v sotsial'noi sfere: problemy razrabotki i realizatsii [A responsible budgetary policy in the social sphere: problems of development and realization].
Ekonomika. Nalogi. Pravo. = Economy. Taxes. Law, 2015, no. 5, pp. 45-51.
10. Lagarde C. Predstoyashchii put' - menyayushchayasya mirovaya ekonomika, menyayushchiisya MVF [The Road Ahead - A Changing Global Economy, A Changing IMF. An address to the 2012 Tokyo Annual Meetings of International Monetary Fund World Bank Group, Tokyo, 12 October 2012]. Available at: http://www.imf.org/external/russian/np/speeches/2012/101212ar.pdf. (In Russ.)
11. Gagnon M.-H., Gimet C. The impacts of standard monetary and budgetary policies on liquidity and financial markets: International evidence from the credit freeze crisis. Journal of Banking & Finance, 2013, vol. 37, iss. 11, pp. 4599-4614.
12. Starikova T.V. Rol' strategicheskogo byudzhetnogo planirovaniya v povyshenii urovnya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya gosudarstva [A role of strategic budget planning in enhancing the level of social and economic development of the State]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta = Bulletin of MSRU, 2013, no. 3. Available at: http://vestnik-mgou.ru/Issue/IssueFile/220. (In Russ.)
13. Kosov M.E., Zelenskaya E.A. Byudzhetnye i nalogovye otnosheniya v gorode Moskva. Teoreticheskie i metodologicheskie aspekty: monografiya [Budgetary and tax relations in the Moscow city. Theoretical and methodological aspects: a monograph.] Moscow, YUNITY-DANA Publ., 2010, 175 p.
14. Kosov M.E. Ekonomicheskaya sistema s pozitsii kontseptsii ravnovesiya [The economic system from the perspective of the balance concept]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii Bulletin of Kikot Moscow University of the Ministry of Interior of Russia, 2011, no. 3, pp. 42-45.
15. Kosov M.E. Tri fazy ekonomicheskogo issledovaniya [Three phases of economic research]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of Kikot Moscow University of the Ministry of Interior of Russia, 2011, no. 8, pp. 50-56.
16. Balikhina N.V., Kosov M.E. Sovershenstvovanie upravleniya gosudarstvennymi i munitsipal'nymi finansami na osnove programmnogo byudzheta [Improving the public and municipal finance management on the basis of a program-oriented budget]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of Kikot Moscow University of the Ministry of Interior of Russia, 2014, no. 1, pp. 37-43.
17. Balikhina N.V., Kosov M.E. Byudzhetno-nalogovoe regulirovanie investitsionnoi aktivnosti Rossiiskoi ekonomiki [Budgetary and tax regulation of investment activity of the Russian economy]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of Kikot Moscow University of the Ministry of Interior of Russia, 2013, no. 11, pp. 186-191.
18. Balikhina N.V., Kosov M.E. Razvitie investitsionno-innovatsionnykh protsessov v rossiiskoi ekonomike. Finansovyi aspekt: monografiya. [Development of investment and innovation process in the Russian economy. A financial aspect: a monograph]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2014, 231 p.
