CC BY
251УДК 349.6
ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ
КАК СОВРЕМЕННОГО ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЫЗОВА ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
© Александр Вячеславович ЗАХАРОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой конституционного права, е-mail: [email protected]
Посвящено исследованию экологической войны как одного из основных современных глобальных экологических вызовов человечеству. Интерес к проблеме экологической войны обусловлен существенным влиянием природных факторов на экономическую составляющую государств. Анализируя экологическую войну через характеристику признаков современных глобальных экологических вызовов человечеству, подтверждаются теоретические выводы практическими примерами мировой истории Южного Вьетнама, Югославии, Кувейта. Анализируется понятие «экологическая война», производится отграничение данного понятия от иных схожих понятий. Предлагается авторское понятие экологической войны, под которой следует понимать совокупность действий, мер, предпринимаемых противниками в ходе продолжительного во времени с определенной интенсивностью вооруженного конфликта, стороны которого в качестве основного (или преимущественного) средства используют уничтожение (существенное разрушение) окружающей среды, следствием которого может явиться экологическая катастрофа. Особый интерес представляет вывод о том, что следствием экологической войны является экологическая катастрофа, что может поставить под угрозу существование человечества.
Ключевые слова: экологическая война; современные глобальные экологические вызовы человечеству; экологические преступления; вооруженный конфликт.
В юридической литературе термин «война» практически не используется, применение получил термин «вооруженный конфликт». О войне говорят применительно к констатации состояния войны. Признание состояния войны - акт, посредством которого либо правительство страны, на территории которой имеет место вооруженный конфликт, признает, что последний является войной, подпадающей под действие всей совокупности законов и обычаев войны, либо правительство третьего государства заключает, что данный вооруженный конфликт -война, в отношении которой оно намерено занять нейтральную позицию [1, с. 112]. Практически все крупные войны имели экологические последствия [2]. Эффективным способом подрыва экономического потенциала противника и снижения его боеспособности являлось воздействие в ходе военных действий на элементы биосферы или техногенные объекты. Поэтому экологические последствия не являются отличительным признаком экологической войны [3, с. 53]. Для квалификаций действий в качестве экологической войны необходим анализ причин, поводов, средств, методов, послед-
ствий с позиции связанности с природными ресурсами, природными объектами, с окружающей средой в целом.
Традиционно в литературе обозначают несколько близких понятий «экологической войны»:
- целенаправленное техногенное воздействие «невоенными» средствами на определенные участки биосферы и космическое пространство, которое неизбежно приводит к природным катаклизмам, погодным и климатическим изменениям, озоновым дырам, а также разрушению экосистем, нарушению физического и психического здоровья населения [4];
- преднамеренное воздействие на природную среду в целях создания неблагоприятных условий для жизни человека - уничтожение среды обитания войск противника, техники и вооружений, подрыв экономического потенциала, психологическое, политическое давление и т. п. [5];
- нанесение ущерба противнику путем воздействия на среду его обитания: загрязнение или заражение воздуха, воды, почвы, истребление флоры и фауны [6-7].
На наш взгляд, эти определения не достаточно полно отражают сущность экологической войны. Например, террористический акт может также подпадать под содержание обоих определений. Но совершение террористического акта единичного характера не может рассматриваться как война.
По нашему мнению, экологическая война - это совокупность действий, мер, предпринимаемых противниками в ходе продолжительного во времени, с определенной интенсивностью вооруженного конфликта, стороны которого в качестве основного (или преимущественного) средства используют уничтожение (существенное разрушение) окружающей среды, следствием которого может явиться экологическая катастрофа.
Интерес ученых к проблеме экологической войны определяется существенным влиянием природных факторов на экономическую мощь государств. Экология оказывает непосредственное, хотя и не определяющее, воздействие на развитие форм и способов вооруженной борьбы, на характер ведения боевых действий. «Активные воздействия на природные процессы позволяют создать простейшие и наиболее экономичные разрушительные средства, которые дадут результаты, оставляющие далеко позади все прочие виды оружия массового поражения. Кроме того, на природные условия можно воздействовать дистанционно, на значительном удалении от места, на которое направлен «удар», что создает благоприятные возможности для ведения тайной войны» [5].
Страны, где технология активных воздействий на среду в военных целях достаточно развита, могут осуществлять политику «экологического шантажа» по отношению к государствам, которые такие технологии не разрабатывают, а также не создают средства контроля и противодействия. В современном мире уже существуют способы активного воздействия на окружающую среду в военных целях, к которым можно отнести искусственное разрушение слоя озона, рассеивание и образование облаков и туманов, инициирование землетрясений, создание приливных волн типа цунами, воздействие на тропические циклоны, использование атмосферных течений для переноса радиоактивных и других веществ, создание зон возмущений в ионосфере. Каждый из таких спосо-
бов несет опасность не только для участников вооруженного конфликта, но и для других государств. Так, например, характеризуя подобные воздействия на природную среду, американские ученые установили, что снижение в США среднегодовой температуры всего на один градус, сопровождаемое увеличением осадков на 12,5 %, приведет к такому повышению количества заболеваний среди населения, что суммарные экономические потери могут составить более 100 млрд долл. в год. Аналогичные изменения приведут к снижению урожайности пшеницы в основных зернопроизводящих странах (США, Аргентина, Австралия, Канада, Франция) на 1517 %. Для России же эти цифры ввиду своеобразных физико-географических и погодно-климатических условий составят 20-37 % [5].
Отнесение экологической войны к современным глобальным экологическим вызовам человечеству обусловлено рядом оснований:
1) экологический характер деяния. Анализируя военную практику, возможно выделить отличительную тенденцию - окружающая среда рассматривается непосредственным объектом военного воздействия, что изменяет цели и характер современной войны (вооруженных конфликтов) [8]. Отличием экологической войны от обычной является реализация специально разработанных программ (операций), имеющих целью тотальное поражение природной среды либо локальное разрушение экологической системы на территории противника для максимального облегчения выполнения стратегических или оперативно-тактических задач. Так, военно-стратегическая операция "Ranch Hand" («Рука фермера») во время войны в Индокитае является ярким доказательством, когда в качестве объектов поражения были обозначены тропические экологические системы, а не военные объекты и не вооруженные силы противника. В качестве цели операции было обозначено провоцирование широкомасштабной техногенной экологической катастрофы, достигаемой путем применения обычных видов ВВТ и специально разработанных боевых средств, предназначенных исключительно для поражения природной среды [3, с. 54];
2) глобальность проявления. Последствия экологической войны чрезвычайно тяжелы и могут затрагивать экологические инте-
ресы нескольких государств. Так, например, на юге Вьетнама в ходе 2 Индокитайской войны (1962-1975 гг.) американскими войсками на протяжении нескольких лет производилось целенаправленное и масштабное истребление животного и растительного мира. В историю военного дела данная война вошла как первая, в которой одной из воюющих сторон предпринята попытка полного уничтожения окружающей среды. По данным, приведенным В.В. Довгушей и М.Н. Тихоновым, 50 % территории Южного Вьетнама и некоторые районы Лаоса и Камбоджи подверглись опрыскиванию ядохимикатами, 43 % посевов и 70 % рощ кокосовых пальм уничтожено, 44 % площади лесов Южного Вьетнама и 13000 км2 рисовых полей получили поражение, 2 млн жителей погибло и получили увечья, 60 тыс. американских солдат получили отравление [9].
Анализируя результаты воздействия на окружающую среду Индокитая в ходе операции "Ranch Hand", можно констатировать, что наибольший ущерб нанесен экологическим системам полуострова (сельскохозяйственные плантации, манговые леса, тропические леса (джунгли), ускорились деградаци-онные процессы почвенных экологических систем, латеризация и эрозия почвы. Произошли изменения животного мира Южного Вьетнама и всего Индокитая. Позднее было зафиксировано негативное воздействие ФР на человека [3, с. 56].
Еще большие масштабы, по мнению А.Г. Бусыгина, приняла экологическая война в Кувейте. «Силами НАТО в короткие дни этой войны было сброшено на Ирак 8488 тыс. бомб, а их вес превысил тоннаж бомб союзников за всю Вторую мировую. В ответ Ираком взрывались нефтяные скважины Кувейта и поджигалась нефть (был уничтожен объем нефти, в 4 раза превышающий годовую добычу Кувейта). По данным спутниковых наблюдений, 100-метровой высоты пожары извергали в атмосферу ежедневно 50 тыс. т диоксида серы и 180 тыс. т сажи и углекислого газа. Последствия этой экологической войны исключительно тяжелы. В Персидский залив попало 7 млн баррелей нефти, которая попала в питьевые грунтовые воды, а сажа и канцерогенные вещества - во все живое на поверхности. Около 30 тыс. солдат полумиллионной американской армии
были поражены неизвестной болезнью, а в их семьях теперь рождаются дети с патологическими деформациями и синдромами Дауна» [10, с. 37, 38]. Операция НАТО «Буря в пустыне» вызвала катастрофические последствия в виде метеорологических катаклизмов вплоть до Северного Кавказа и Крыма [11];
3) следствием экологической войны является экологическая катастрофа, что ставит под угрозу существование человека. Обычно под экологической катастрофой понимают стихийные либо вызванные действиями человека бедствия, которые имеют длительный (часто необратимый) негативный эффект на окружающую среду и человека, распространяющийся на достаточно большой территории [3, с. 56].
Специально генерированные экологические катастрофы, представляющие особую опасность, возникают, как правило, как результат экологических войн (либо войн с экологическими последствиями), террористических актов с экопоследствиями (экологического терроризма). Даже ограниченное применение специальных средств или военной техники по отношению к экологически опасным техническим объектам или компонентам биосферы может привести к необратимому разрушению окружающей среды на обширной территории.
Во время конфликта с Югославией в 1999 г. была спровоцирована беспрецедентная в современной Европе гуманитарная катастрофа, которая переросла в экологическую. При нападении на Югославию было использовано немало оружия, которое запрещено международными конвенциями (кассетные бомбы, боеприпасы с обедненным ураном и т. п.). Это оружие было угрозой не для одной военной инфраструктуры, но и для жизни граждан и окружающей среды. В период бомбардировок на Югославию было сброшено около 10 т обедненного урана, были разрушены естественные биогео-экосистемы Югославии [12];
4) это всегда умышленное деяние. Способами ведения экологической войны могут быть: физическое истребление фауны и флоры, поражение окружающей среды различными агентами биологической, химической или физической природы, провоцирование техногенной катастрофы посредством раз-
рушения экологически опасных объектов, воздействие на биосферу (ее элементы) для возникновения стихийных бедствий, имеющих определенную направленность. Оценка способов ведения войны определяется возможностями и наличием средств поражения и тактики их применения. В экологической войне используются не только специально созданные для уничтожения окружающей среды средства, но и системы вооружения, имевшие изначально иное целевое предназначение (оружие массового поражения, обычные виды вооружения, нелетальное оружие и т. д.). Применяемые боевые средства имеют комплексный характер, что повышает эффективность их поражающего действия на окружающую среду [3, с. 57].
Например, в ходе Второй Индокитайской войны был применен метод «коврового бомбометания», наиболее губительный для окружающей среды, выражающийся в полном уничтожении растительности и животного мира на «ковре» - поверхности земли площадью 65 га, путем сброса с одного самолета 93 бомб. Таким образом, было уничтожено 26 % территории Южного Вьетнама. С середины 1967 г. стали использоваться т. н. вакуумные бомбы для расчистки в джунглях посадочных площадок для вертолетов и самолетов. Известна также разработка программы по модификации погодных условий в районах боевых действий, содержание которой заключалось в создании искусственных ливней, которые вызывались применением специальных химических реагентов в облаках, нарушение механизма инфильтрации. Были зафиксированы также попытки стимулирования тайфунов и наводнений в прибрежной зоне Вьетнама [5].
В ходе упоминаемой нами ранее операции "Ranch Hand" ("RH"») серьезный ущерб был нанесен мангровым лесам. Так, более 80 % площади произрастания мангровых лесов было подвергнуто обработке фитотокси-ческими рецептурами.
Данный эффект был достигнут за счет повышенной чувствительсти мангров к гормональным препаратам (феноксигербициды, входящим в состав большинства ФР). Последующее гниение погибших деревьев и эрозия почвы прибрежной зоны усугубили экологическую ситуацию.
Резкое снижение видового разнообразия и численности животных и птиц было вызвано применением химических и взрывчатых средств поражения ОПС. В ходе операции "RH" был практически полностью изменен видовой состав фауны пораженных тропических лесов: традиционные популяции мелких млекопитающих заменились грызунами, крупные млекопитающие практически исчезли.
Фитотоксическими рецептурами, по официальным данным, обработано 30 % территории Южного Вьетнама, при этом мангровые леса обрабатывались один-два раза, а тропические леса, важные для формирования климата и регуляции экологической системы и определяющие биопотенциал, - до четырех раз, что обусловило гибель от 60 до 100 % деревьев. Огромные территории джунглей (около 1,6 млн га) выжигались напалмовыми зарядами, вследствие чего получили название «лунный пейзаж» из-за полного отсутствия древесно-кустарниковой растительности и обожженной земли.
Вследствие поражения важнейших продуцентов восстановление экологической системы стало невозможно. В последующем, пораженные территории заросли малоценными бамбуковыми лесами или слоновьей травой, что препятствовало восстановлению лесной экосистемы.
Воронки, образованные вследствие интенсивной бомбардировки джунглей, заполнялись водой и превращались в очаги расселения малярийных комаров и возникновения тропической малярии.
При применении для обстрела Цхинвала системы «Град» (полевая 122-мм дивизионная реактивная система залпового огня БМ-21) происходило высвобождение опасных химических веществ - сырья, полупродуктов применяемого вооружения, что приводило к превышению их концентрации в атмосфере до уровней, сравнимых с применением химических вооружений. Залпом из 40 осколочно-фугасных снарядов обеспечивалось поражение открыто расположенной живой силы на площади 1046 м2, небронированной техники - на площади 840 м2 [12].
Таким образом, экологическая война является одним из основных современных глобальных экологических вызовов человечеству.
1. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. М., 2000.
2. Рябова Е.В. Экологическое измерение войны // Гуманитарные науки и образование. 2012. № 3 (11). С. 66-68.
3. Андреев В.Г. Вторая индокитайская война как техногенная экологическая катастрофа // Вестник Академии военных наук. 2006. № 2.
4. Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобализации. М., 2001.
5. Коваль В. Катастрофа по заказу // Русский предприниматель. 2004. № 1-2.
6. Исторический словарь. URL: http://mirslovarei. com/content_his/JEKOLOGICHESKAJA-VOJNA -9837.html (дата обращения: 5.10.2014).
7. Энциклопедический словарь экономики и права. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_ economic_law/18093 (дата обращения: 5.10.2014).
8. Новожилова Е.О. О войнах настоящего и будущего // Военная мысль. 2011. № 2. С. 3-12.
9. Довгуша В.В., Тихонов М.Н. Нет войнам // Жизнь и безопасность. 1996. № 4. С. 8-17.
10. Бусыгин А.Г. Десмоэкология или теория образования для устойчивого развития. Ульяновск, 2003.
11. Юрковский А. Правда о НАТО. URL: http://www.iraqwar. mirror-world. ru/tiki-read_ article.php?articleid=74357&page=2 (дата обращения: 5.10.2014).
12. Есина Е.А. Экологическая обстановка во время войн и военных конфликтов. URL: http://kommentarii.ru/comment.php?f=3&t=140 1&p=19284 (дата обращения: 5.10.2014).
1. David E. Printsipy prava vooruzhennykh konfliktov. M., 2000.
2. Ryabova E.V. Ekologicheskoe izmerenie voyny // Gumanitarnye nauki i obrazovanie. 2012. № 3 (11). S. 66-68.
3. Andreev V.G. Vtoraya indokitayskaya voyna kak tekhnogennaya ekologicheskaya katastrofa // Vestnik Akademii voennykh nauk. 2006. № 2.
4. Krylova I.A. Problema bezopasnosti Rossii v kontekste globalizatsii. M., 2001.
5. Koval' V. Katastrofa po zakazu // Russkiy predprinimatel'. 2004. № 1-2.
6. Istoricheskiy slovar'. URL: http://mirslovarei. com/content_his/JEKOLOGICHESKAJA-VOJ NA-9837.html (data obrashcheniya: 5.10.2014).
7. Entsiklopedicheskiy slovar' ekonomiki i prava. URL: http ://dic. academic. ru/dic. nsf/dic_econo -mic_law/18093 (data obrashcheniya: 5.10.2014).
8. Novozhilova E.O. O voynakh nastoyashchego i budushchego // Voennaya mysl'. 2011. № 2. S. 3-12.
9. Dovgusha V.V., Tikhonov M.N. Net voynam // Zhizn' i bezopasnost'. 1996. № 4. S. 8-17.
10. Busygin A.G. Desmoekologiya ili teoriya obrazovaniya dlya ustoychivogo razvitiya. Ul'yanovsk, 2003.
11. Yurkovskiy A. Pravda o NATO. URL: http:// www. iraqwar. mirror-world. ru/tiki-read_article. php?articleid=74357&page=2 (data obrashche-niya: 5.10.2014).
12. Esina E.A. Ekologicheskaya obstanovka vo vremya voyn i voennykh konfliktov. URL: http://kommentarii.ru/comment.php?f=3&t=140 1&p=19284 (data obrashcheniya: 5.10.2014).
Поступила в редакцию 19.02.2015 г.
UDC 349.6
CHARACTERISTICS OF ECOLOGICAL WAR AS MODERN GLOBAL ENVIRONMENTAL CHALLENGE TO MANKIND
Alexander Vyacheslavovich ZAKHAROV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Jurisprudence, Associate Professor, Head of Constitutional Right Department, e-mail: [email protected]
It is devoted to research of ecological war as one of the main modern global environmental challenges to mankind. Interest in a problem of ecological war, is caused by essential influence of natural factors on an economic component of the states. Was analyzed ecological war through the characteristic of signs of modern global environmental challenges to mankind. Were confirmed theoretical conclusions with practical examples of world history of South of Vietnam, Yugoslavia, Kuwait. The concept "ecological war" is analyzed, the delimiting of this concept from other similar concepts is made. Thus, concept of ecological war is proposed at which it is necessary to understand as set of actions, of the measures undertaken by opponents during long in time with a certain intensity of armed conflict, which party as the basic is offered (or primary) means use destruction (essential destruction) of environment which consequence environmental disaster can be. The conclusion that environmental disaster is a consequence of ecological war that can threaten existence of mankind is of special interest.
Key words: ecological war; modern global environmental challenges to mankind; ecological crimes; armed conflict.
