CC BY
34
ся помощь и поддержка со стороны преподавателей, чтобы обеспечить переход от объектного к субъектному поведению, которое проявляется в ценностном самоопределении, самосозидании, адаптации в процессе профессионально-личностного саморазвития.
Заметим, что при обучении ИЯ задействуется рефлексивный характер образовательного процесса, где актуализируется внутренняя готовность студентов к
изменениям и самоизменениям, обеспечивается свобода выбора содержания, форм и методов работы на занятиях; рефлексия этого выбора; актуализация чувства ответственности за выбор, создаются ситуации переживаемого опыта межличностного взаимодействия; усиления межличностной динамики, сотрудничества на основе совместного опыта.
Библиографический список
1. Ананьев Б.Т. Человек как предмет познания. В 2 т. М.; 1980.
2. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.; 2011.
3. Леонтьев А.Н. Психология общения. М.: Педагогика, 1983.
4. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. М.: Изд-во МПСИ, 2011.
5. Мясищев В.Н. Психология отношений. Избранные психологические труды. Серия «Психологи России». М.: Изд-во МПСИ, 2011.
6. Петровский В.А. Личностно-развивающее взаимодействие. Ростов н/Д., 1993.
7. Петровский В.А. Личность - феномен субъектности. Ро-
стов н/Д., 1993.
8. Рогова Г.В., Никитенко З.Н. О некоторых путях повышения мотивации изучения иностранного языка // Иностранные языки в школе. 1982. № 6.
9. Франкл В. Человек в поисках смысла / пер. Маргариты Маркус. Изд-во Washington Square Press, 1985.
10. Шадриков В.Д. Способности человека: избранные психологические труды. М.: Изд-во "Ин-т практ. психологии"; Воронеж; МОДЭК, 1997.
11. Эриксон Э. Детство и общество / пер. с англ. и науч. ред. А.А. Алексеев СПб.: «Летний сад», 2011.
УДК 316.7
ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЛОВОЙ СРЕДЫ г. ИРКУТСКА: ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ
© С.Л. Галанова1, М.Ю. Кузьмин2
Иркутский государственный университет, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 3.
Рассматриваются особенности современных отношений бизнеса и власти, структура понятия доверие в теоретическом и практическом измерениях. Представлены результаты экспериментального социологического исследования проблем, препятствующих развитию предпринимательства и являющихся составными дефицита доверия в бизнес-среде г. Иркутска. В качестве интегрирующей технологии, как непременное условие социально -экономического партнерства, представляется диалоговая коммуникация. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: бизнес; власть; деловая среда; доверие; диалоговая коммуникация.
DESCRIPTION OF IRKUTSK BUSINESS ENVIRONMENT: PROBLEM OF TRUST S.L. Galanova, M.Yu. Kuzmin
Irkutsk State University, 3 Lenin St., Irkutsk, Russia, 664003.
The paper considers the features of modern relations between business and government and examines the structure of the concept of trust in theoretical and practical aspects. It presents the results of experimental sociological studies of problems that hamper the development of entrepreneurship and are the components of trust deficit in the business environment of Irkutsk. Dialogue communication is proposed to be the integrating technology and indispensable condition of social and economic partnership. 6 sources.
Key words: business; power; business environment; trust; dialogue communication.
Проблема взаимодействия власти и бизнеса является одной из наиболее актуальных тем современной российской действительности. С распадом СССР и с окончательным переходом отечественной экономики от плановой к рыночной системе реальностью стала легальная предпринимательская деятельность,
а вместе с ней и отношения предпринимателей с органами законодательной, исполнительной и судебной власти.
Однако если категория власть активно изучалась в философии и науке с древнейших времен - от Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли до М. Вебера, П. Со-
1Галанова Светлана Львовна, соискатель, тел.: 89025104601, e-mail: sv_gals@inbox.ru Galanova Svetlana, Competitor for a scientific degree, tel.: 89025104601, e-mail: sv_gals@inbox.ru
2Кузьмин Михаил Юрьевич, аспирант, преподаватель кафедры социальной психологии, тел.: 89149451552, e-mail: mirroy@mail.ru
Kuzmin Mikhail, Postgraduate, Lecturer of the Department of Social Psychology, tel.: 89149451552, e-mail: mirroy@mail.ru
рокина, то категория бизнес вообще не является в строгом смысле социологической. В науке затрагиваются другие категории, например, предпринимательство, рынок, однако определить, насколько они совпадают по значению достаточно проблематично.
Начало изучения предпринимательства относится к XVIII веку и связано с именем Р. Кантильона, являющегося родоначальником термина предприниматель. Вплоть до появления «Протестантской этики и духа капитализма» М. Вебера (1921 г.) и «Буржуа» В. Зомбарта (1913 г.) исследование предпринимательства являлось прерогативой представителей экономической науки. Именно данные работы, а также книга Й. Шумпетера «Теория экономического развития» (1934 г.) заложили основы социологического подхода к анализу предпринимательства. Их идеи были развиты такими учеными, как И. Кирцнер, Ф. Визер, Л. Мизес, Ф. Хайек, П. Друкер, Д. Макклелланд, Дж. Шэкль [1]. Среди отечественных исследователей в области социологии предпринимательства необходимо прежде всего отметить Л.В. Бабаеву, Ж.М. Грищенко, Т.И. Заславскую, В.В. Радаева, В.Г. Смолькова [2].
В своей экономико-социологической теории рынка В.В. Радаев рассматривает предпринимателей как одних из хозяйственных агентов, обладающих определенной мотивацией, тесно связанной с экономическими, властными, культурными отношениями и действующих в рамках определенных ограничений («правил игры»). Одним из основных источников такого рода ограничений является власть. «Автономный рынок не «возникает»; он конструируется в процессе утверждения политической и государственной власти...» [2, с. 7, 11]. Взаимодействие власти и бизнеса, таким образом, не носит равноправного характера: бизнес оказывается в подчиненном положении и должен скорее приспосабливаться к власти, чем диктовать свои условия. Это обстоятельство, по мнению В.В. Радаева, и определяет специфику деловой среды вообще и деловой среды в современной России в частности. Последняя характеризуется тем, что в разворачивающемся «торге» с предприятиями представители государства редко утрачивают особые (политические) позиции. Во-первых, они имеют заведомо больше прав, во-вторых, их права имеют политические и административные основания, в-третьих, они намного чаще отклоняются от логики максимизации экономической выгоды и минимизации издержек. Таким образом, представители государства есть непосредственные, хотя и весьма особые, агенты большинства формирующихся рынков. Следствием же такой расстановки является преобладание институциональной системы отношений доверия или «отношенческого» капитала субъектов предпринимательства над другими видами капиталов -физическим (технологии, кадры, производственные ресурсы) и даже финансовым. Особенно это свойственно мало институционализированным субъектам малого и среднего бизнеса, но также характеризует и современный крупный бизнес.
Другим значительным следствием установившейся иерархии «власть - бизнес» является такая особенность деловой среды, как преобладание нефор-
мальных отношений над формальными. По мнению В.В. Радаева, институты не обязательно, и даже далеко не всегда, создаются для того, чтобы быть социально эффективными. Институты или, по крайней мере, формальные правила, создаются скорее для того, чтобы служить интересам тех, кто занимает позиции, позволяющие влиять на формирование новых правил [2, с. 33]. Естественно, это приводит к росту коррупции и общего недоверия бизнеса к власти. Доверие же, в свою очередь, является существенным условием развития как власти, так и бизнеса, необходимым компонентом их взаимодействия. Это является аксиомой экономической теории со времен А. Смита.
Существует множество трактовок понятия доверие. В экономике доверие определяется как «количественная динамическая характеристика взаимоотношений различных экономических субъектов, которые основаны на выгодности экономических результатов взаимодействия и на уверенности в добросовестности (лояльности, искренности и пр.) друг друга» [4]. То есть доверие в такой трактовке рассматривается как своеобразный расчет.
Уточняя категорию доверия с социально-экономической позиции, Ф. Фукуяма указывает, что доверие - это возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и со вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами [5]. В качестве формы выражения доверия он указывает понятие «социального (общественного) капитала» - способности людей ради реализации общей цели работать вместе в одном коллективе, в рамках одной системы.
Как пишут А.Н. Татарко и Н.М. Лебедева, категория доверия оказывается тесно связанной с понятием экономической эффективности. В экономическом плане это различные виды транзакционных издержек в отношениях обмена. Если индивиды не доверяют друг другу, взаимодействие требует больших издержек - по времени, усилиям, денежным затратам и т.д. Например, в обществе, где можно спокойно доверять другим, меньше времени тратится на поиск необходимого контрагента или информация о контрагентах не требует тщательной перепроверки. Наоборот, дефицит доверия приводит к росту издержек, прямо не связанных с предпринимательской деятельностью, что снижает эффективность экономики в целом.
Социологическая точка зрения на природу доверия определяет его как элемент (или форму) веры. Доверие - это уверенность в действиях других людей, основанная на чувстве, а не на рациональном понимании. Доверие связано с условиями неопределенности, которые присущи современному миру. Отношения между незнакомыми людьми имеют высокую степень неопределенности и связаны с риском. Доверие и есть социальный механизм, управляющий неопределенностью социальных отношений и призванный снизить риск [4].
Специфика понятия категории доверие в российском обществе описывается в теории «теплых» и «холодных» обществ по характеру устойчивости их соци-
альных институтов. По С. Цирель, холодные общества
- это те общества, где люди договорились о «правилах игры» и более не нуждаются в налаживании личных отношений для разрешения стандартных ситуаций. Теплые общества - это те, где люди, наоборот, не сумели договориться об общих правилах, и вынуждены компенсировать их отсутствие личными взаимоотношениями. Отсутствие регулятора справедливости (права, обычая и т. д.) очень часто ведет к большей несправедливости и большему имущественному расслоению, чем в холодных обществах. К последней культуре с полным правом относят Россию, а также страны Латинской Америки [6].
Констатация дефицита доверия между бизнесом и властью является одним из выводов аналитического отчета ВЦИОМ «Состояние делового климата в России» [3]. В ходе опроса 1200 респондентов - представителей малого, среднего и крупного бизнеса, в 40 субъектах Федерации был сделан вывод, что главные «проблемные зоны» делового климата в современной России объясняются противоречивым характером коммуникаций между бизнесом и его внешней средой
- властью и обществом. Специфика этого взаимодействия, по мнению авторов отчета, выражается в том, что бизнес воспринимает инициативы государства скорее настороженно, не всегда до конца понимая или прогнозируя их, что существенно мешает партнерству.
Так, оценка государственной экономической политики среди предпринимателей воспринимается скорее как осуществляемая не в интересах бизнеса в целом, а в интересах отдельных бизнес-групп (46% против 25%). Недоверие бизнеса к власти выражается и на готовности предпринимателей обращаться в суд, если их гипотетическими контрагентами в суде становятся органы власти - 59% респондентов считают, что у компании, подобной их, шансы выиграть судебную тяжбу с органами власти невелики или их нет вовсе (против 31%). Аналогично, по результатам анализа, скорее со знаком «минус» предприниматели оценивают сложившуюся систему лицензирования, контроля и надзора над бизнесом (39% негативных и 22% позитивных суждений). Наибольшее недовольство вызывает работа органов налоговой инспекции, которая мешает нормальной деятельности 43% обследованных компаний. Основные претензии предпринимателей к проведению проверок на их предприятиях можно свести к тому, что они часто становятся средством принуждения бизнесменов к вступлению в коррупционные отношения с представителями проверяющих органов.
В целом, характеризуя отношение власти к бизнесу, предприниматели указывают на доминирование «обычного права» над законом, отсутствие гарантий прав и беззащитность перед представителями власти. Самой яркой и характерной чертой этих отношений является коррумпированность. Как высокий ее уровень оценили большинство (56%) респондентов-предпринимателей.
На наш взгляд, для понимания отношений бизнеса и власти важно рассматривать их не только на макроуровне. Актуальным оказывается также выявить спе-
цифику этих отношений на уровне отдельных регионов и даже городов. Таким образом, целью нашего исследования стало изучение дефицита доверия как фактора институциональной среды, препятствующего развитию бизнеса в г. Иркутске.
Объектом исследования выступила деловая среда, понимаемая нами как интегральная система факторов воздействия и ограничения бизнес-деятельности или результат взаимодействия власти и бизнеса. Предметом исследования стала категория доверия как основная характеристика деловой среды.
Доверие предпринимателей к органам власти г. Иркутска мы рассматривали как переменную, включающую следующие оценки:
- оценка г. Иркутска как города для бизнеса;
- оценка отношений предпринимателей с конкретными агентами власти;
- отношение предпринимателей к коррупции;
- оценка поддержки малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске.
Таким образом, в рамках данного исследования доверие как основная характеристика деловой среды Иркутска оценивается только представителями бизнеса. С одной стороны, это не позволяет рассматривать категорию доверия с точки зрения взаимодействия бизнеса и власти. Вместе с тем можно делать вывод о доверии как необходимом ресурсе для инициации взаимодействия, которым обладает (или не обладает) бизнес.
Исследование было проведено в сентябре-ноябре 2011 года, выборка составила 310 предприятий малого и среднего бизнеса г. Иркутска.
На первом этапе была проанализирована оценка г. Иркутска как города для бизнеса. Изучение проблем, связанных с созданием своего бизнеса, при анкетировании предпринимателей г. Иркутска рассматривалось в комплексе общих и личных вопросов. Во-первых, насколько легко или сложно начинать бизнес в Иркутске действительно «с нуля». Во-вторых, насколько легко или сложно начинать его в новом для себя регионе.
Согласно результатам исследования, предприниматели однозначно считают, что в современных условиях создавать бизнес в Иркутске «с нуля» очень и очень сложно, так считают более 50% опрошенных, из них около 35% уверены, что это «очень сложно». В обратном убеждены только 8,2% опрошенных.
Представления о легкости или сложности создания бизнеса «с нуля» разнятся в зависимости от его размеров. Наиболее скептически настроены представители среднего бизнеса: они убеждены, что делать это однозначно «очень сложно» (1 балл). С ними солидарны в целом и представители более мелких фирм.
Таким образом, большинство опрошенных предпринимателей, независимо от отрасли, размеров бизнеса или опыта, убеждены в том, что начинать бизнес «с нуля» в г. Иркутске очень сложно.
На втором этапе было проанализировано взаимодействие предпринимателей г. Иркутска с конкретными агентами власти, прежде всего с законодательны-
ми и судебными органами. При анализе уровня доверия предпринимателей к судебной власти было установлено, что практически половина (46%) предпринимателей в случае необходимости отстаивать свои права обратились бы в суд. Это можно было бы интерпретировать в том смысле, что половина из опрошенных предпринимателей доверяет судебной власти и считает ее арбитром при решении споров. Однако готовность предпринимателей отстаивать свои права в суде имеет свою специфику. Так, большая часть опрошенных предпринимателей (60%) готовы обращаться в суд «безусловно», если их права ущемили другие предприниматели. Но в то же время, если их оппонентом будут представители органов власти, отстаивать свои права в суде готовы лишь 40% опрошенных, поскольку не уверены, что в случае ущемления их прав они найдут в суде адекватную защиту. Более 50% опрошенных заявили, что при разрешении их спора с органами власти в суде «шансов почти или совсем нет».
Таким образом, предпринимательское сообщество г. Иркутска скорее не доверяет судебной власти, считая ее достаточно объективной только в случае решения споров хозяйствующих субъектов. В этом смысле результаты регионального исследования совпадают с федеральными данными, приведенными в аналитическом отчете ВЦИОМ. Во многом такая позиция связана с тем, что предприниматели не видят шансов отстоять свои права в суде, если их оппонент - региональная или местная администрация.
При рассмотрении коррупции как наиболее выразительного проявления недоверия бизнеса к власти было установлено, что сравнительно большое число предпринимателей считают нелегальные способы взаимодействия бизнеса и власти гораздо более эффективными, чем легальные (22% против 17%). Та же картина наблюдалась и при оценке легальных способов взаимодействия бизнеса с муниципальными органами. В полном соответствии с описанной выше теорией о «теплых» и «холодных» культурах, почти 60% опрошенных считают личные контакты с представителями власти и местного самоуправления наиболее эффективными. Отметим, что при этом грань между лоббизмом, не противоречащим и противоречащим законодательству, оказывается достаточно неопределенной. В самом деле, хотя при анализе причин коррупции в органах власти почти половина опрошенных (46%) считает, что чиновники скорее принуждают компании к коррупционным действиям, поскольку имеют множество рычагов, чтобы осложнить деятельность бизнеса, почти столько же предпринимателей (43%) уверены, что бизнесу проще и быстрее решать свои проблемы с использованием коррупционных механизмов. Наконец, 31% опрошенных предпринимателей убеждены, что коррупция в небольших размерах (подарки чиновникам за «решение вопроса» и т.д.) является скорее нормой делового оборота. Таким образом, при негативном восприятии коррупции, многие предприниматели считают ее естественной при взаимодействии с властью, а некоторые скорее даже оправдывают. Коррупция, таким образом, представляется
как некий инструмент в отношениях власти и бизнеса, эффективный или неэффективный в зависимости от ситуации. Само по себе это обстоятельство, без учета других, уже влечет создание альтернативной законам системе отношений бизнеса и власти, что, безусловно, не способствует формированию доверия.
Оценивая с точки зрения коррумпированности различные субъекты власти, большая часть предпринимателей (23%) отметили, что это, скорее, правоохранительные органы, то есть люди, призванные как раз выступать охранителями закона, Се]иге единственных «правил игры», по которым должно функционировать общество. Около 17% предпринимателей считают, что наиболее коррумпированы местные органы власти, около 10% - что это, скорее, судебная система. Таким образом, половина предпринимателей указывает, что как минимум та или иная ветвь власти «играет не по правилам» и не вызывает доверия.
Характерно, что в коррумпированности федерального центра большинство предпринимателей скорее не уверено, либо, что вероятнее, просто не задумывается об этом, занимаясь решением проблем с местными судебными, законодательными и исполнительными органами власти.
На третьем этапе рассматривалась оценка предпринимателями мер поддержки малого и среднего бизнеса со стороны администрации. Фактически меры поддержки являются попыткой построения доверия между властью и предпринимательством. Соответственно, эффективность этих мер приводит к увеличению или снижению доверия.
Прежде всего выяснялось, получали ли предприниматели поддержку от администрации города Иркутска за последние 2 года. Согласно полученным данным, половина ответивших на вопрос предпринимателей (51%) просто не знакомы с программой поддержки. При этом 7,4% получали бесплатную консультацию, а 18,6% - бесплатное повышение квалификации (высокий процент, возможно, объясняется выбором такого канала опроса, как совпавшие с проведением опроса по дате курсы повышения квалификации предпринимателей в рамках муниципальной программы развития малого и среднего бизнеса - около 30% всех опрошенных).
Финансовую поддержку различной формы (в г. Иркутске это субсидии на возмещение части затрат предпринимателей, микрофинансирование, особые условия кредитования) получили чуть более 6% опрошенных.
В связи с этим можно констатировать, что многие предприниматели оказались скорее вне существующей программы поддержки. Причиной этого, по мнению авторов, является не столько какие-либо недостатки самой программы поддержки, сколько общероссийские реалии. Действительно, в масштабах страны ставка делается на крупные предприятия преимущественно с государственным участием, подчас являющиеся монополистами в своей области. Выделяемые при этом на поддержку малого и среднего бизнеса ресурсы оказываются объективно небольшими. Ресурсов же местных администраций подчас ока-
зывается недостаточно для комплексной и всесторонней поддержки малого и среднего бизнеса. При этом речь идет не только о финансовых, но и о кадровых, информационных, инфраструктурных ресурсах, позволяющих проводить широкую информационную кампанию среди предпринимателей.
С другой стороны, местная администрация часто сталкивается с непониманием и настороженностью в самой бизнес-среде, подчас деморализованной собственными проблемами и не готовой объективно оценить предлагаемые муниципалитетом инициативы. Сделанные выводы в целом подтверждает оценка предпринимателями полученной поддержки, и она скорее пессимистична: более 60% опрошенных затруднились или не ответили на этот вопрос, а из числа ответивших 17% были ею не удовлетворены, около 15% оказались в целом довольны поддержкой. Таким образом, большая часть предпринимателей оказалась вне отношений с властью в этом аспекте взаимодействия, призванном способствовать увеличению доверия между ними.
Большинство предпринимателей (около 29%), отвечая на вопрос, какую поддержку они сочли бы наиболее эффективной, указали предоставление гарантий по кредитам и субсидирование ставок. Около 17% и 19% соответственно ждут расширения муниципального заказа и разнообразных форм муниципаль-но-частного партнерства. То есть большинство предпринимателей ждет от муниципальных властей преимущественно финансовой (или организационно-материальной) поддержки в ее различных формах (будь то поручительство по кредитам, субсидии или муниципальный заказ). Только около 21% высказались за развитие системы переподготовки, которая, по-видимому, составляет сейчас основную форму поддержки.
Итак, по итогам рассмотрения состояния доверия как интегрального показателя деловой среды г. Иркутска справедливо отметить, что анализ комплекса факторов свидетельствует скорее о сдерживающих свойствах институциональной среды в отношении бизнес-деятельности субъектов малого и среднего бизнеса.
Резюмируя результаты исследования, можно сделать следующие выводы:
- на примере г. Иркутска можно заключить, что существует множество факторов рыночной среды, определяющих привлекательность ограниченного рамками города локального рынка. Однако главным
индикатором деловой среды выступает дефицит доверия между бизнесом и властью, что препятствует инициации взаимодействия предпринимателей с муниципальной властью, социально-экономическому партнерству;
- источником недоверия является затрудненная коммуникация между предпринимателями и администрацией муниципалитета. В этом результаты данного исследования повторяют общефедеральные тенденции взаимодействия бизнеса и власти на местном уровне: обоюдное стремление предпринимателей и представителей администрации решать проблемы неофициально, на межличностном уровне;
- одной из причин дефицита институционального доверия, подмены его доверием на межличностном уровне является, в том числе, существующая система поддержки малого и среднего бизнеса, не устраивающая, прежде всего, своего адресата - сам бизнес. При этом вновь затрудненной оказывается коммуникация: предприниматели мало информированы о мерах поддержки и возможностях партнерства;
- результатом дефицита доверия на институциональном уровне оказывается снижение предпринимательской активности граждан.
Для изменения ситуации в г. Иркутске с учетом полученных данных можно высказать следующие рекомендации. Поскольку, как это подчеркивалось в методологической части данного исследования, малый бизнес не обладает необходимыми ресурсами для установления и поддержания доверительных отношений с властью (включая легальные способы лоббирования и т.п.), то роль инициатора установления доверительных отношений как непременного условия социального партнерства должна взять на себя сама власть в лице администрации. И, прежде всего, потенциал доверия видится в эффективной диалоговой коммуникации власти с представителями малого бизнеса, развитии уровня открытости и информированности. Особенно актуальными видятся меры в таких направлениях, как создание института «прозрачных» -установленных и регламентированных - отношений с бизнесом; наличие, открытость и доступность для предпринимателей качественных краткосрочных и долгосрочных планов, программ, стратегий и прогнозов социально-экономического развития территории; равные условия доступа бизнеса ко всем видам ресурсов; развитие инновационных форм социального партнерства.
Библиографический список
1. Капусткина Е.В. Социология предпринимательства как учебная дисциплина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 4.
2. Радаев В. В. Что такое рынок: экономико-социологический подход // Теория рынков в социологии: сб. науч. ст. / отв. ред. серии В. В. Радаев. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.
3. Состояние делового климата в России: аналитический отчет ВЦИОМ. М., 2007. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.wciom.ru/fileadmin/image/baza/proekt/doc/rspp.zip [Дата обращения 20.10.2011 г.].
4. Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Социальный капитал: тео-
рия и психологические исследования: монография. М.: Изд-во РУДН, 2009. 233 с.
5. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 730 с.
6. Цирель С. В. Пути к государственности и демократии: исторический анализ. [Электронный ресурс]. Фонд «Либеральная миссия». 2010. Режим доступа: http://www.liberal.ru/articles/4939 [Дата обращения 20.10. 2011 г.].
