CC BY
10УДК 911.52 (477.75)
ГУСТОТА РАСЧЛЕНЕНИЯ РЕЛЬЕФА В ПРЕДЕЛАХ ЛАНДШАФТОВ КРЫМСКОГО ПОЛУОСТРОВА
Табунщик В.А.
ФГБУН ФИЦ «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», 299011, проспект Нахимова 2, Севастополь, Российская Федерация, e-mail: tabunshchyk@ya.ru
Аннотация. В статье приведен анализ пространственной изменчивости фактора внешней среды - «Густота расчленения рельефа, м/кв. км» в пределах ландшафтов Крымского полуострова, полученный в результате обработки данных геоинформационного моделирования. На основе построенной модели густоты расчленения рельефа для территории Крымского полуострова для каждой таксономической единицы - ландшафтного уровня, ландшафтной зоны, ландшафтного пояса и ландшафтного яруса, а также для группы местностей (окоемов) получены значения элементов описательной статистики характеризующие минимальное, максимальное, среднее значение фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км» в пределах каждой таксономической единицы, а также медиана значений и значение факторной амплитуды. Выявлено, что по фактору «Густота расчленения рельефа, км/кв. км» ландшафты Крымского полуострова крайне слабо дифференцируются. Создана база данных со значениями показателя «Густота расчленения рельефа, м/кв. км» в пределах ландшафтов Крымского полуострова.
Предмет исследования: количественная оценка показателя густоты расчленения рельефа в пределах таксономических единиц ландшафтной сферы в пределах Крымского полуострова. Исследование представляет собой способ решения проблемы нехватки геоморфологических данных о густоте расчленения рельефа для отдельных регионов Крымского полуострова. В разрезе ландшафтов Крымского полуострова подобное исследование проводится впервые. Материалы и методы. Построение картографический моделей выполнено в программном комплексе ArcGIS 10. Геоинформационные методы исследования использованы для ввода исходных данных, их обработки и вывода статистической информации. Для обработки данных также использовались статистические программы Statistica 10 и R Studio. Помимо этого, также использованы литературно-аналитический, сравнительно-географический, сравнительно-исторический и ряд других методов исследования.
Результаты: получены первичные статистические данные и создана база данных со значениями показателя «Густота расчленения рельефа, м/кв. км» в пределах ландшафтов Крымского полуострова.
Выводы: для Крымского полуострова расчет значений густоты расчленения рельефа в разрезе таксономических единиц ландшафтной сферы проведен впервые. Полученные данные актуальны при проведении работ по территориальному и ландшафтному планированию, в рамках проведения геологических и гидрологических изысканий, для принятия управленческих решений.
Ключевые слова: ландшафт, Крым, Крымский полуостров, рельеф, расчленение рельефа, густота расчленения рельефа.
ВВЕДЕНИЕ
Изучение морфометрических показателей рельефа самих по себе и в разрезе их пространственного распределения в пределах различных операционно-территориальных единиц представляет важную как теоретическую, так и практическую задачу. Густота, или интенсивность горизонтального расчленения рельефа определяется степенью развития эрозионной сети и плотностью размещения отдельных положительных и отрицательных форм (западин, котловин, бугров, холмов, сопок, оврагов и др.) [1]. А.И. Спиридонов [2, с. 68] отмечает, что потребность в морфометрических показателях ощущают не только геоморфологи, но также специалисты в области смежных научных и прикладных дисциплин: картографы, гидрологи, инженеры и др.
АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ
Использование географических
информационных систем (ГИС) в начале XXI века приобрело глобальный характер и осуществляется исследователями из различных областей науки. Для изучения рельефа ГИС стали активно применяться с конца 90-х годов ХХ века. Существенный вклад в изучение рельефа с использованием ГИС внесли работы отечественных и зарубежных исследователей. Среди зарубежных исследователей можно отметить работы [3, 4, 5 и др.]. Отечественные работы по изучению рельефа с использованием ГИС связаны с работами Д. М. Курловича [6], В.А. Михайлова [7], А.В. Погорелова и Ж.А. Думит [8] и рядом других работ [9, 10].
В тоже время Крымский полуостров, как показано в ряде работ [11-19], имеет сложный пространственный рисунок рельефа, что сказывается на развитии многих процессов, происходящих в пределах ландшафтной сферы.
Крымский полуостров - расположен в Восточной Европе и имеет площадь
приблизительно в 26 тысяч кв. км. В северной и центральной частях рельеф Крымского полуострова равнинный, на территории Керченского полуострова - холмисто-равнинный, в южной части - горный представленный Крымскими горами [20, 21, 22]. Подробные описания абсолютных высот Крымского полуострова представлены в наших работах [15], глубины расчленения рельефа Крымского полуострова - в [13], глубины расчленения рельефа Крымского полуострова - в [14].
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Данные о ландшафтной структуре Крымского полуострова взяты из ландшафтно-типологической карты Крымского полуострова, составленной Г.Е. Гришанковым, и опубликованной в [21]. Для удобства работы она была оцифрована и переведена в векторный shp-формат в программном комплексе ArcGIS. Для получения информации о статистике для каждой из выбраных таксономических ландшафтных единиц, были использованы встроенные инструменты анализа зональной статистики и пространственного положения в программных комплексах ArcGIS и QGIS. Построение модели густоты расчленения рельефа
для территории Крымского полуострова выполнено по методике [13] с использованием открытых геоданных Shuttle Radar Topography Mission (SRTM).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ АНАЛИЗ
В результате анализа были получены данные о густоте расчленения рельефа в пределах таксономических единиц ландшафтов Крымского полуострова. В таблице 1 и на рисунке 1 представлены значения густоты расчленения рельефа в пределах ландшафтных уровней Крымского полуострова, визуальный анализ которых показывает, что данный фактор практически не оказывает влияние на дифференциацию ландшафтных уровней. Это проявляется в том, что ширина и количественные значения максимума-минимума факторных амплитуд для каждого ландшафтного уровня практически идентичны. Рисунки 1 и 2 демонстрируют это еще более наглядно, так как среди представленных на нем гистограмм распределения значений фактора, гистограммы плакорного и низкогорного ландшафтных уровней практически идентичны, среднегорного - немного отличается, а гистограмма для гидроморфного ландшафтного уровня - обосабливается более выражено.
Значение фактора л и и
Фактор Ландшафтный уровень Минимум Максимум Амплитуда Среднее значение Медиана Относительная шир амплитуды
Гидроморфный 0,0 3,6 3,6 0,8 0,8 0,83
Густота расчленения рельефа, км/кв. км Плакорный 0,0 4,4 4,4 0,9 0,9 1,00
Низкогорный 0,0 3,3 3,3 1,0 0,9 0,76
Среднегорный 0,0 3,8 3,8 0,9 0,8 0,88
Таблица 1. Положение ландшафтных уровней Крымского полуострова в пространстве фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км» Table 1. The position of the landscape levels of the Crimean Peninsula in the space of the factor «Density of relief dissection, km/sq. km»
Рис.1. Гистограммы распределения фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км» для ландшафтных уровней Крымского полуострова Fig.1. Distribution histograms of the factor «Density of relief dissection, km/sq. km» for the landscape levels of the
Crimean Peninsula
Рис. 2. Плотность распределения фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км» для ландшафтных уровней
Крымского полуострова
Fig. 2. Distribution density of the factor "Density of relief dissection, km/sq. km" for the landscape levels of the Crimean Peninsula
Примерно такая же ситуация наблюдается и на более низком таксономическом уровне. По фактору «Густота расчленения рельефа, км/кв. км м» ландшафтные зоны практически не отличаются гистограммами распределения и статистическими значениями (таблица 2, рисунок 3). Незначительно
обосабливаются зона южного макросклона гор, дубовых, сосновых и смешанных
широколиственных лесов, а так же зона низменных недренированных и слабодренированных аккумулятивных и денудационных равнин с типчаково-ковылковыми, полынно-типчаковыми,
полынно-житняковыми степями в комплексе с галофитными лугами и степями, хотя в целом факторные амплитуды существования
ландшафтные зоны пересекают друг друга и в значительной степени включены друг в друга.
Таблица 2. Положение ландшафтных зон Крымского полуострова в пространстве фактора
«Густота расчленения рельефа, км/кв. км м» Table 2. The position of the landscape zones of the Crimean Peninsula in the space of the factor «Density of relief dissection, km/sq. km m»
Фактор Ландшафтная зона Значение фактора Относительная ширина амплитуды
Минимум Максимум Амплитуда Среднее значение Медиана
Густота расчленения рельефа, км/кв. км Гидроморфный ландшафтный уровень
Зона низменных недренированных и слабодре-нированных аккумулятивных и денудационных равнин с типчаково-ковылковыми, по-лынно-типчаковыми, полынно-житняковыми степями в комплексе с галофитными лугами и степями 0 3,6 3,6 0,8 0,8 0,83
Плакорный ландшафтный уровень
Зона типичных ковыльно-типчаковых и бедно-разнотравно-ковыльно-типчаковых степей в комплексе с петрофитными и кустарниковыми степями 0 4,4 4,4 0,9 0,9 1,00
Низкогорный ландшафтный уровень
Зона предгорных аккумулятивных, останцово-денудационных и структурных денудационных равнин и куэстовых возвышенностей с разнотравными степями, кустарниковыми зарослями, лесостепью и низкорослыми дубовыми лесами 0 3,3 3,3 1,0 0,9 0,76
Зона южного макросклона гор, полусубтропических дубовых, фисташково-дубовых, мож-жевелово-сосновых лесов и шибляковых зарослей 0 2,7 2,7 0,9 0,8 0,62
Среднегорный ландшафтный уровень
Зона северного макросклона гор, буковых, дубовых и смешанных широколиственных лесов 0 3,8 3,8 0,9 0,9 0,88
Зона яйлинских плато, горных лугов и горной лесостепи 0 2,5 2,5 0,8 0,8 0,58
Зона южного макросклона гор, дубовых, сосновых и смешанных широколиственных лесов 0 2,9 2,9 0,8 0,8 0,67
Рис. 3. Гистограммы распределения фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км» для ландшафтных зон Крымского полуострова (цифрами обозначены ландшафтные зоны. Гидроморфный ландшафтный уровень: 1 - Зона низменных недренированных и слабодренированных аккумулятивных и денудационных равнин с типчаково-ковылковыми, полынно-типчаковыми, полынно-житняковыми степями в комплексе с галофитными лугами и степями; плакорный ландшафтный уровень: 2 - Зона типичных ковыльно-типчаковых и бедно-разнотравно-ковыльно-типчаковых степей в комплексе с петрофитными и кустарниковыми степями; низкогорный ландшафтный уровень: 3 - Зона предгорных аккумулятивных, останцово-денудационных и структурных денудационных равнин и куэстовых возвышенностей с разнотравными степями, кустарниковыми зарослями, лесостепью и низкорослыми дубовыми лесами; 4 - Зона северного макросклона гор, буковых, дубовых и смешанных широколиственных лесов; 5 - Зона яйлинских плато, горных лугов и горной лесостепи; 6 - Зона южного макросклона гор, дубовых, сосновых и смешанных широколиственных лесов; 7 - Зона южного макросклона гор, полусубтропических дубовых, фисташково-дубовых, можжевелово-сосновых лесов и шибля-
ковых зарослей; среднегорный ландшафтный уровень Fig. 3. Distribution histograms of the factor "Density of relief dissection, km/sq. km" for landscape zones of the Crimean Peninsula (numbers indicate landscape zones. Hydromorphic landscape level: 1 - Zone of low non-drained and poorly drained accumulative and denudation plains with fescue-feather grass, sagebrush-fescue, sagebrush-wheat grass steppes in combination with halophytic meadows and steppes ; upland landscape level: 2 - Zone of typical feather-grass-fescue and poor-forb-feather-grass-fescue steppes in combination with petrophytic and shrub steppes; low-mountain landscape level: 3 - Zone of foothill accumulative, remnant-denudation and structural denudation plains and cuesta uplands with forb steppes, shrub thickets, forest-steppe and low-growing oak forests; 4 - Zone of the northern macroslope of mountains , beech, oak and mixed broadleaf forests; 5 - Zone of the Yaylin plateaus, mountain meadows and mountain forest-steppe; 6 - Zone of the southern macroslope of mountains, oak, pine and mixed broad-leaved forests; 7 - Zone of the southern macroslope of mountains, semi-subtropical oak, pistachio-oak, juniper-pine forests and shibleak thickets; mid-mountain landscape level
В таблице 3 и на рисунках 4-8 представлены значения описательной статистики для ландшафтных поясов/ярусов и групп местностей в пределах Крымского полуострова. Анализ таблицы 3 и рисунков 4-8 показывает, что и на низших таксономических единицах ландшафтной структуры фактор «Густота расчленения рельефа, км/кв. км» проявляется слабо при дифференциации
ландшафтной сферы. Незначительно
обосабливаются отдельные ландшафтные пояса в пределах каждой ландшафтной зоны и ландшафтного уровня, а также ландшафтные пояса гидроморфного и плакорного ландшафтных уровней от ландшафтных поясов низкогорного и среднегорного ландшафтных уровней.
Таблица 3. Положение ландшафтных поясов и ландшафтных ярусов Крымского полуострова в пространстве фактора
«Густота расчленения рельефа, км/кв. км» Table 3. The position of the landscape belts and landscape tiers of the Crimean Peninsula in the space of the factor
«Density of relief dissection, km/sq. km»
Значение фактора
Фактор Ландшафтный пояс / ярус Минимум Максимум Амплитуда Среднее значение Медиана Относительная ши рина амплитуды
Гидроморфный ландшафтный уровень
Зона низменных недренированных и слабодренированных аккумулятивных и денудационных равнин с типчаково-ковылко-выми, полынно-типчаковыми, полынно-житняковыми степями в комплексе с галофитными лугами и степями
Пояс прибрежных недренированных низменностей, пляжей и кос с галофитными лугами, солончаками и сообществами псаммофитов 0 3,5 3,5 0,6 0,4 0,81
Пояс аккумулятивных и денудационных недренирован-ных и слабодренированных низменностей с полынно-типчаковыми, полынно-житняковыми и ковыльно-тип-чаковыми степями 0 3,6 3,6 0,8 0,7 0,83
Пояс аккумулятивных и денудационных слабодрениро-ванных равнин с ковыльно-типчаковыми и полынно-типчаковыми степями 0 3,4 3,4 1,0 1,0 0,77
Пояс аккумулятивных дренированных и слабодрениро-ванных низменностей с ковыльно-типчаковыми степями в комплексе с ковыльно-разнотравными степями 0 3,3 3,3 1,1 1,0 0,75
Плакорный ландшафтный уровень
Зона типичных ковыльно-типчаковых и бедно-разнотравно-ковыльно-типчаковых степей в комплексе с петрофитными и кустарниковыми степями
Верхний денудационный ярус ковыльно-типчаковых, петрофитных и кустарниковых степей 0 3,1 3,1 0,8 0,8 0,71
Нижний денудационно-аккумулятивный ярус с ко-выльно-типчаковыми, кустарниково-разнотравными и петрофитными степями 0 4,4 4,4 1,0 1,0 1,00
S и Низкогорный ландшафтный уровень
PQ a "s Зона предгорных аккумулятивных, останцово-денудационных и структурных денудационных равнин и куэстовых возвышенностей с разнотравными степями, кустарниковыми зарослями, лесостепью и низкорослыми дубовыми лесами
s Пояс бородачево-разнотраных и асфоделиново-разно-травных степей на аккумулятивных и денудационных равнинах 0 3,3 3,3 1,0 1,0 0,75
се « я я 0} Я Пояс лесостепи на останцово-денудационных, структурных денудационных и аккумулятивных равнинах, куэстовых возвышенностях 0 3,3 3,3 0,9 0,9 0,76
s р р а Пояс дубовых лесов и кустарниковых зарослей на останцово-денудационных и наклонных структурных денудационных равнинах и куэстовых возвышенностях 0 2,4 2,4 0,8 0,7 0,55
о Среднегорный ландшафтный уровень
о Зона северного макросклона гор, буковых, дубовых и смешанных широколиственных лесов
Пояс котловин и эрозионного низкогорья, дубовых, смешанных широколиственных и сосновых лесов 0 3,8 3,8 0,9 0,9 0,88
Пояс среднегорно-склоновый, дубовых, можжевелово-дубовых и смешанных широколиственных лесов 0 2,7 2,7 0,9 0,9 0,62
Пояс среднегорно-склоновый, буковых, буково-грабо-вых, смешанных широколиственных лесов 0 2,2 2,2 0,8 0,7 0,51
Зона яйлинских плато, горных лугов и горной лесостепи
Пояс лесных и лугово-лесостепных плато 0 2,4 2,4 0,9 0,9 0,55
Пояс луговых и лугово-лесных плато 0 2,5 2,5 0,6 0,5 0,58
Зона южного макросклона гор, дубовых, сосновых и смешанных широколиственных лесов
Пояс низкогорно-склоновый дубовых и смешанных широколиственных лесов 0 2,9 2,9 0,9 0,8 0,66
Пояс среднегорно-склоновый, дубовых, сосновых и смешанных широколиственных лесов 0 2,9 2,9 0,9 0,8 0,67
Среднегорный пояс буковых и смешанных широколиственных лесов 0 2,2 2,2 0,7 0,6 0,51
Низкогорный ландшафтный уровень
Зона южного макросклона гор, полусубтропических дубовых, фисташково-дубовых, можжевелово-сосновых лесов и шибля- ковых зарослей
Низкогорный пояс дубово-фисташковых, можжевелово-сосновых лесов и шибляковых зарослей 0 2,4 2,4 0,8 0,7 0,55
Низкогорный пояс сосновых, дубовых и смешанных широколиственных лесов и шибляковых зарослей 0 2,7 2,7 1,0 1,0 0,62
Рис. 4. Положение групп местностей в пространстве фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км». Минимальное
значения фактора (составлено автором) Fig. 4. The position of groups of localities in the space of the factor «Density of relief dissection, km/sq. km». The minimum
value of the factor (compiled by the author)
Рис. 5. Положение групп местностей в пространстве фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км». Максимальное
значение фактора (составлено автором) Fig. 5. The position of groups of localities in the space of the factor «Density of relief dissection, km/sq. km». The maximum
value of the factor (compiled by the author)
Рис. 6. Положение групп местностей в пространстве фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км». Амплитуда значений фактора (составлено автором) Fig. 6. The position of groups of localities in the space of the factor «Density of relief dissection, km/sq. km». Amplitude of factor values (compiled by the author)
Рис. 7. Положение групп местностей в пространстве фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км». Среднее значение фактора (составлено автором) Fig. 7. The position of locality groups in the space of the factor «Density of relief dissection, km/sq. km». Average value of the
factor (compiled by the author)
Рис. 8. Положение групп местностей в пространстве фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км». Медиана значений фактора (составлено автором) Fig. 8. The position of locality groups in the space of the factor «Density of relief dissection, km/sq. km». Median factor values (compiled by the author)
При анализе влияния фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км» на развитие групп местностей Крымского полуострова отчетливо заметно что максимальные значения и амплитуда значений расчленения рельефа в пределах групп местностей гидроморфного и плакорного ландшафтных уровней в целом больше, чем в пределах групп местностей среднегорного и низкогорного ландшафтных уровней. Однако в целом пространственное влияние фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км» на ГМ выглядит довольно фрагментировано, хотя прослеживается тенденция на преобладание максимальных средних значений в пределах групп местностей пространственно расположенных в долинах балок и рек равнинной части Крымского полуострова (Салгир, Чатарлык, балки впадающие в оз. Донузлав и Сасык-Сиваш), а также частично долин рек в пределах южного берега Крыма.
Полученные данные являются новыми в исследовании природы Крымского полуострова. В большинстве работ ранних лет приводятся только описательные характеристики густоты расчленения рельефа, которые ограничиваются в большинстве случаев лишь констатацией факта о том, что в равнинных районах Крымского полуострова густота расчленения меньше, чем в предгорных и горных. Количественные значения показателя густоты расчленения рельефа единичны и чрезвычайно разрознены.
В работе [23, С. 206] указывается, что в Горном Крыму густота расчленения составляет от 0,5 до 1,5 км на кв. км, однако авторы не приводят ни методики, по которой могли бы быть получены эти значения, ни ссылок на источники.
В работе [18] И. В. Калинчук и Е.А. Позаченюк произвели расчеты средних значений горизонтального расчленения рельефа (густота расчленения) в пределах ландшафтных выделов Раздольненского района Республики Крым. Интересно сравнить полученные данные с материалами о густоте расчленения рельефа (горизонтальном расчленении рельефа) для отдельных групп местностей Раздольненского района Республики Крым представленными в работе [18]. Сравнительный анализ показывает, что для большинства групп местностей значения густоты расчленения рельефа различаются в пределах до 20-25%. Например, по расчетным данным группы местностей № 15 - долинно-лощинно-балочная, лугов и луговых степей -среднее значение густоты расчленения рельефа составляет 0,91 км/ кв. км, а по [18] - 0,94 км/кв. км; группы местностей № 30 - структурные пологонаклонные лощинно-балочные равнины с ковыльно-типчаковыми и разнотравно-ковыльно-типчаковыми степями - среднее значение густоты расчленения рельефа составляет 0,90 км/ кв. км, а по [18] - 0,84 км/кв. км. Однако стоит отметить, что в пределах некоторых местностей различие между средними значениями может достигать и более 70%
(для группы местностей № 6 - пересыпи и косы с галофитными лугами в комплексе с сообществами псаммофитов - среднее значение густоты расчленения рельефа составляет 0,54 км/кв. км, а по [18] - 0,91 км/кв. км; для группы местностей № 23 -пересыпи и косы с галофитными лугами в комплексе с сообществами псаммофитов - среднее значение густоты расчленения рельефа составляет 0,79 км/кв. км, а по [18] - 1,05 км/кв. км). Очевидно, что такие различия могут быть связаны с исходными данными SRTM используемыми в работе [18] и их пред процессной обработкой, так как и в данной работе и в работе [13] была использована одна и та же методика построения карты густоты расчленения рельефа [6].
Частично сравнение полученных нами данных о характеристике густоты расчленения рельефа возможно с материалами работы [24], где приводятся количественные значения для западной части Крымского полуострова. В [24] приводится, что на территории Тарханкутского физико-географического района густота расчленения достигает 3,1 км/кв. км [24, С. 550], в пределах Донузлав-Сасыкского физико-географического района густота эрозионного расчленения достигает 2,6 км/кв. км, а Самарчик-Чатарлыкского - 1,9 км/кв. км [24, С. 555]. По нашим расчетам для групп местностей, занимающих ту же территорию, этот показатель изменяется в пределах 0,6-2,0 км/кв. км, причем максимальные значения характерны для бассейнов Самарчика и Чатарлыка, а минимальные - южнее окрестностей озера Сасык-Сиваш. Сравнить полученные значения для остальной части Крымского полуострова не представляется возможным так как в работе [24] данные приводятся либо качественные, либо не приводятся вообще. В [22, С 153] приводятся такие же общие цифры и указывается, что «на примерно 75% площади края [Тарханкута] интенсивность общего эрозионного расчленения составляет от 1,0 до 3,1 км/кв. км».
В работе [25, С. 39-40] Ф.Н. Лисецкий с соавторами приводят карту горизонтального расчленения Тарханкутского полуострова на которой максимальные значения достигают более 5 км/кв. км, что превышает максимальные значения, рассчитанные нами для всей территории Крымского полуострова. Подобная картина наблюдается и в работе [25], где авторы получают максимальные значения густоты расчленения рельефа для центрального предгорья Главной гряды Крымских гор от 4,5 до 5 км/кв. км, в то время как по нашим расчетам для Крымского полуострова максимальное значение составляет 4,4 км/кв. км. Учитывая тот факт, что и в работах [25, 26] заявлена такая же методика исследования (использование ArcGIS и набора инструментов «Гидрология»), как и в нашем исследовании то это можно объяснить двумя способами. Во-первых, так как в работах [25, 26] подробно не описаны все шаги выполнения работы то можно предположить, что возможны мелкие различия в шагах выполнения при использовании набора инструментов «Гидрология»,
или же при интерполяции полученных значений, которые в конечном счете повлияли на итоговый результат. И во-вторых, поскольку при моделировании эрозионной сети для всей территории Крымского полуострова, в отличие от только его части, происходит сглаживание и пренебрежение алгоритмами обработки ГИС самых мелких элементов эрозионной сети, то для части целого возможно получение отличающихся результатов, причем в сторону детализации и укрупнения, что мы можем наблюдать в работах [25, 26]. Еще более отчетливо, это подтверждается в работе [27], где А.А. Клюкин показывает, что в районе вулканического массива Карадаг и его окрестностях «густота расчленения рельефа по топографической карте масштаба 1:10000 составляет 2-14 км/кв. км [27, С. 63]» и далее отмечает, что «основную роль в горизонтальном расчленении рельефа играют мелкие эрозионные формы ... В горной группе Карадаг на их долю приходится 96% количества звеньев и 88% длины эрозионных систем [27, С. 64]». К тому же в работе [28, С. 71] А.А. Клюкин отмечает, что среднее значение горизонтального расчленения на территории Карадага и окрестностей составляет 9,5 км/кв. км. Учитывая тот факт, что ландшафтно-типологическая карта, используемая в анализе [21] имеет масштаб построения 1:200000, и построение карты густоты расчленения рельефа выполнено также для всей территории Крымского полуострова, то очевидно что при сравнении с более крупными масштабами могут возникать неточности из-за исходных данных. Таким образом необходимо учитывать рабочий масштаб исследования.
В Национальном атласе Украины [29] приводятся карта горизонтального расчленения рельефа для Крымского полуострова, на которой значение рассматриваемого фактора изменяется от 0 до 0,5 км/кв. км. При этом большая часть гидроморфного и плакорного ландшафтных уровней имеет значения расчленяя рельефа от 0 до 0,1 км/кв. км, а максимальные значения характерны для среднегорного ландшафтного уровня и составляют от 0,4 до 0,5 км/кв. км. В тоже время стоит отметить, что карта густоты расчленения рельефа в работе [29, С 157] построена с учетом только постоянных водотоков, что крайне неточно, особенно для Крымского полуострова, так как здесь большинство водных объектов могут пересыхать в течении засушливого сезона [30].
Очень похожие данные на наши, приводятся в работе [21] для территории Тарханкутского полуострова, где указывается что «участки с высокими показателями интенсивности
горизонтального расчленения (1,5-2,0 км/кв. км) на водоразделах приурочены к сводовым частям антиклинальных структур» [21, С. 297]. В работе [21, С. 303] так же указывается, что в пределах плакорного ландшафтного уровня «структурные овражно-балочные равнины имеют большую горизонтальную расчлененность (от 2 до 3,5 км на 1 кв. км) . В лощинно-балочных равнинах густота
расчленения 1,0-2,0 км на 1 кв. км». По нашим расчетам группа местностей «наклонные овражно-балочные равнины с ковыльно-типчаковыми, петрофитными и кустарниковыми степями» характеризуется средними значениями 1,1 км/кв. км и изменяется от 0 до 3,1 км/кв. км, а группа местностей «структурные пологонаклонные лощинно-балочные равнины с ковыльно-типчаковыми и разнотравно-ковыльно-типчаковыми степями» характеризуется средними значениями 1,0 км/кв. км и изменяется от 0 до 3,3 км/кв. км.
Таким образом можно утверждать, что на данный момент получены наиболее полные данные о густоте расчленения рельефа на территории Крымского полуострова и в пределах различных таксономических единиц ландшафтной сферы в пределах территории Крымского полуострова.
ВЫВОДЫ
В работе впервые проанализировано влияние фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км» на развитие ландшафтных уровней, ландшафтных зон, ландшафтных поясов и ярусов, а также групп местностей Крымского полуострова. Получены новые количественные данные о факторном пространстве, в котором существуют ландшафты Крымского полуострова. Установлены
статистические значения фактора «Густота расчленения рельефа, км/кв. км» для каждой таксономической единицы ландшафтной организации Крымского полуострова. Выявлено, что фактор «Густота расчленения рельефа, км/кв. км» слабо дифференцирует ландшафтную структуру Крымского полуострова и по своей природе может быть отнесен к факторам, формирующим азональные ландшафты, т.к. максимальные значения фактора приурочены к долинам рек и сухоречий Крымского полуострова.
Исследование выполнено в рамках темы НИР «Изучение пространственно-временной организации водных и сухопутных экосистем с целью развития системы оперативного мониторинга на основе данных дистанционного зондирования и ГИС-тех-нологий. Регистрационный номер: 1210401003273».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Спиридонов А.И. Геоморфологическое картографирование. Москва: Недра, 1975. 183 с.
2. Спиридонов А.И. Геоморфологическое картографирование. Москва: Государственное издательство географической литературы, 1952. 188 с.
3. Tzvetkov J. Relief visualization techniques using free and open source GIS tools // Polish Cartographical Review. 2018. Vol. 50(2). pp. 61-71. DOI 10.2478/pcr-2018-0004
4. Loncar N., Grcic I. GIS-based analysis of doline density on Miljevci karst plateau (Croatia) // Acta Car-sologica. 2022. Vol. 51(1). Pp. 9-21. DOI 10.3986/ac.v51i1.10465
5. Salunke K. A. et al. Quantitative Analysis of a River Basin-A GIS-based Approach //Turkish Journal of Computer and Mathematics Education (TUR-COMAT). 2021. V. 12. №. 3. Pp. 3429-3436.
6. Курлович Д. Морфометрический ГИС-анализ рельефа Беларуси // Земля Беларуси. 2013. №. 4. С. 42-48.
7. Михайлов В. А. Комплексный морфометрический анализ Тарханкутского полуострова с помощью ГИС //Современные научные исследования и инновации. 2015. № 2-4. С. 5-13.
8. Погорелов А. В., Думит Ж.А. Морфометрия рельефа бассейна реки Кубани: некоторые результаты цифрового моделирования // Географические исследования Краснодарского края: Сборник научных трудов / Ответственный редактор А.В. Погорелов. Краснодар: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет", 2007. С. 7-23. EDN SWTJMJ.
9. Атаев З. В., Братков В. В. Оценка эрозионного расчленения рельефа Северо-Восточного Кавказа методами ГИС-технологий // Мониторинг. Наука и технологии. 2012. № 1(10). С. 63-67.
10. Тесленок С. А., Манухов В. Ф., Тесленок К. С. Цифровое моделирование рельефа Республики Мордовия // Геодезия и картография. 2019. Т. 80. №7. С. 30-38.
11. Львова Е.В. Равнинный Крым: Геол. строение, гидрогеология, охрана природы. Киев: Наукова думка, 1978. 188 с.
12. Кривогуз Д. О. Методические подходы к пространственному региональному анализу устойчивости территории к склоновым процессам // Геоинформатика. 2018. № 2. С. 20-26.
13. Табунщик В.А., Петлюкова Е.А. Густота расчленения рельефа на территории Крымского полуострова // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. 2019. № 1(201). С. 95-100.
14. Табунщик, В.А. Глубина расчленения рельефа на территории Крымского полуострова // Интер-Карто. ИнтерГИС. 2020. Т. 26. № 2. С. 95-105. DOI 10.35595/2414-9179-2020-2-26-95-105
15. Табунщик В.А., Келип А.А., Андрончик Я.О. Анализ абсолютных высот рельефа в пределах ландшафтов Крымского полуострова // Труды Карадаг-ской научной станции им. Т.И. Вяземского - Природного заповедника РАН. 2021. № 4(20). С. 54-66.
16. Закаличная О.В., Мельничук А.Ю. Морфо-метрические характеристики рельефа агроландшаф-тов Симферопольского района Республики Крым // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2020. Т. 64. № 2. С. 200-209. DOI 10.30533/0536-101X-2020-64-2-200-209
17. Дутова П. А., Быстрова И. В., Смирнова Т. С., Ершов М. А. Рельеф Крымского полуострова // Современные проблемы географии: Межвузовский сборник научных статей, Астрахань, 15-16 января 2017 года / Составители: В.В. Занозин, М.М. Иолин, А.Н. Бармин, А.З. Карабаева. Астрахань: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет», 2017. С. 144-149. EDN YKHNBJ.
18. Калинчук И.В., Позаченюк Е.А. Оценка степени коадаптации агроландшафтов Раздольнен-ского района Республики Крым // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2016. Т. 2 (12). N° 4. С. 1330.
19. Кузнецов А. Г. Геоморфологическая характеристика Юго-Западной части предгорного Крыма /
A. Г. Кузнецов, А. Г. Кузнецов // Ученые записки Таврического национального университета имени
B.И. Вернадского. Серия: География. 2010. Т.23(62). № 2. С. 48-51.
20. Dublyansky Y. V., Klimchouk A. B., Tokarev S. V., Amelichev G. N., Spötl C. Groundwater of the Crimean peninsula: a first systematic study using stable isotopes // Isotopes in Environmental and Health Studies. 2019. Vol. 55(5). Рр. 419-437. DOI 10.1080/10256016.2019.1650743.
21. Современные ландшафты Крыма и сопредельных акваторий / Е. А. Позаченюк, В. М. Шум-ский, А. М. Лесов [и др.]; Республиканский комитет Автономной республики Крым по охране окружающей природной среды Таврический национальный университет имени В.И. Вернадского. Симферополь: Бизнес-Информ, 2009. 672 с.
22. Подгородецкий П. Д. Историческая физическая география. Симферополь: ТНУ, 2015. 214 с.
23. Пахомова О. М. Оценка ландшафтно-геомор-фологических условий горного Крыма для целей рекреации и туризма // Проблемы и перспективы развития туризма в Южном федеральном округе: Сборник научных трудов, Севастополь, 11-14 октября 2017 года. Севастополь: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Типография «Ариал», 2017. С. 205-207.
24. Физико-географическое районирование Украинской ССР / Под ред. проф. В.П. Попова [и др.]. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1968. 683 с.
25. Лисецкий Ф.Н., Маринина О. А., Буряк Ж.А. Геоархеологические исследования исторических ландшафтов Крыма = A geoarcheological survey of the historical landscapes of Crimea. Воронеж: ВГУ, 2017. 431 с.
26. Позаченюк Е. А., Петлюкова Е.А. ГИС-ана-лиз морфометрических показателей рельефа Центрального предгорья главной гряды крымских гор для целей ландшафтного планирования // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. География. Геология. 2016. Т. 2 (68). № 2. С. 96-113.
27. Клюкин А. А. Экзогеодинамика Крыма. Симферополь: Таврия, 2007. 320 с.
28. Природа Карадага / [М.М. Бескаравайный, Н.С. Костенко, Л.П. Миронова и др.]; Под ред. А.Л. Морозовой, А.А. Вронского. Киев: Наукова думка, 1989. 284 с.
29. Нацюнальний атлас Украши / голов. ред. Л. Г. Руденко; голова ред. кол. Б. £. Патон. К.: ДНВП «Картографiя», 2007. 435 с.
30. Тимченко З.В. Поверхностные водные объекты Крыма. Управление и использование водных ресурсов. Симферополь: ДОЛЯ, 2007. 219 с.
REFERENCES
1. Spiridonov A.I. Geomorphological mapping. Moscow: Nedra, 1975. 183 p.
2. Spiridonov A.I. Geomorphological mapping. Moscow: State Publishing House of Geographical Literature, 1952. 188 p.
3. Tzvetkov J. Relief visualization techniques using free and open source GIS tools // Polish Cartographical Review. 2018. Vol. 50(2). Рр. 61-71. DOI 10.2478/pcr-2018-0004
4. Loncar N., Grcic I. GIS-based analysis of doline density on Miljevci karst plateau (Croatia) // Acta Car-sologica. 2022. Vol. 51(1). Рр. 9-21. DOI 10.3986/ac.v51i1.10465
5. Salunke K. A. et al. Quantitative Analysis of a River Basin-A GIS-based Approach //Turkish Journal of Computer and Mathematics Education (TUR-COMAT). 2021. V. 12. № 3. Рр. 3429-3436.
6. Kurlovich D. Morphometric GIS-analysis of the relief of Belarus // Land of Belarus. 2013. № 4. Рр. 4248.
7. Mikhailov V. A. Complex morphometric analysis of the Tarkhankut peninsula using GIS //Modern scientific research and innovation. 2015. no. 2-4. Рр. 5-13.
8. Pogorelov A.V., Dumit Zh.A. Morphometry of the relief of the Kuban River basin: some results of digital modeling // Geographical research of the Krasnodar Territory: Collection of scientific papers / Responsible editor A.V. Pogorelov. Krasnodar: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Kuban State University", 2007. Рр. 7-23. EDN SWTJMJ.
9. Ataev Z. V., Bratkov V. V. Assessment of erosion dismemberment of the relief of the North-Eastern Caucasus by GIS-technologies methods // Monitoring. Science and technology. 2012. №1(10). Рр. 63-67.
10. Teslenok S. A., Manukhov V. F., Teslenok K. S. Digital modeling of the relief of the Republic of Mordovia // Geodesy and cartography. 2019. Vol. 80. No. 7. Рр. 30-38.
11. Lvova E.V. Plain Crimea: Geological structure, hydrogeology, nature protection. Kiev: Naukova dumka, 1978. 188 p.
12. Krivoguz D.O. Methodological approaches to spatial regional analysis of the stability of the territory to slope processes // Geoinformatics. 2018. № 2. Рр. 2026.
13. Tabunschik V.A., Petlyukova E.A. Density of relief dissection on the territory of the Crimean peninsula
// News of higher educational institutions. North Caucasus region. Series: Natural Sciences. 2019. № 1(201). Pp. 95-100.
14. Tabunschik, V.A. Depth of relief dissection on the territory of the Crimean Peninsula // InterCarto. In-terGIS. 2020. Vol. 26. № 2. Pp. 95-105. DOI 10.35595/2414-9179-2020-2-26-95-105
15. Tabunschik V.A., Kelip A.A., Andronchik Ya.O. Analysis of absolute relief heights within the landscapes of the Crimean Peninsula // Proceedings of the Karadag Scientific Station named after T.I. Vyazemsky - Nature Reserve of the Russian Academy of Sciences. 2021. № 4(20). Pp. 54-66.
16. Zakalichnaya O.V., Melnichuk A.Yu. Morpho-metric characteristics of the relief of agricultural landscapes of the Simferopol district of the Republic of Crimea // Izvestia of Higher educational institutions. Geodesy and aerial photography. 2020. Vol. 64. № 2. Pp. 200-209. DOI 10.30533/0536-101X-2020-64-2-200-209
17. Dutova P. A., Bystrova I. V., Smirnova T. S., Er-shov M. A. Relief of the Crimean peninsula // Modern problems of geography : Interuniversity collection of scientific articles, Astrakhan, January 15-16, 2017 / Compiled by: V.V. Zanozin, M.M. Iolin, A.N. Barmin, A.Z. Karabaeva. Astrakhan: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Astrakhan State University", 2017. Pp. 144-149. EDN YKHNBJ.
18. Kalinchuk I.V., Posachenyuk E.A. Assessment of the degree of coadaptation of agricultural landscapes of the Razdolnensky district of the Republic of Crimea // Geopolitics and ecogeodynamics of regions. 2016. Vol. 2 (12). № 4. Pp. 13-30.
19. Kuznetsov A. G. Geomorphological characteristics of the Southwestern part of the foothill Crimea / A. G. Kuznetsov, A. G. Kuznetsov // Scientific notes of the Tauride National University named after V.I. Vernad-sky. Series: Geography. 2010. T. 23(62). № 2. Pp. 4851.
20. Dublyansky Y. V., Klimchouk A. B., Tokarev S. V., Amelichev G. N., Spotl C. Groundwater of the Crimean peninsula: a first systematic study using stable isotopes // Isotopes in Environmental and Health Studies.
2019. Vol. 55(5). Pp. 419-437. DOI 10.1080/10256016.2019.1650743.
21. Modern landscapes of the Crimea and adjacent water areas / E. A. Pozachenyuk, V. M. Shumsky, A.M. Lesov [et al.]; Republican Committee of the Autonomous Republic of Crimea for Environmental Protection of V.I. Vernadsky Tauride National University. Simferopol: Business-Inform, 2009. 672 p.
22. Podgorodetsky P. D. Historical physical geography. Simferopol: TNU, 2015. 214 p.
23. Pakhomova O. M. Assessment of landscape-ge-omorphological conditions of the mountainous Crimea for the purposes of recreation and tourism // Problems and prospects of tourism development in the Southern Federal District: Collection of scientific papers, Sevastopol, October 11-14, 2017. Sevastopol: Limited Liability Company "Publishing House Printing House "Arial", 2017. Pp. 205-207.
24. Physical and geographical zoning of the Ukrainian SSR/ Edited by prof. V.P. Popov [et al.]. Kiev: Publishing House of the Kiev University, 1968. 683 p.
25. Lisetsky F.N., Marinina O. A., Buryak J.A. Ge-oarcheological studies of historical landscapes of Crimea = A geoarcheological survey of the historical landscapes of Crimea. Voronezh: VSU, 2017. 431 p.
26. Posachenyuk E. A., Petlyukova E.A. GIS-analy-sis of morphometric relief indicators of the Central foothills of the main ridge of the Crimean mountains for the purposes of landscape planning // Scientific notes of the V.I. Vernadsky Crimean Federal University. Geography. Geology. 2016. Vol. 2 (68). № 2. Pp. 96-113.
27. Klyukin A. A. Exogeodynamics of the Crimea. Simferopol: Tavria, 2007. 320 p.
28. The nature of Karadag / [M.M. Beskaravayny, N.S. Kostenko, L.P. Mironova, etc.]; Edited by A.L. Morozova, A.A. Vronsky. Kiev: Naukova dumka, 1989. 284 p.
29. National Atlas of Ukraine / head. ed. L. G. Rudenko; head. ed. Col. B. E. Paton. K.: DNVP "Carto-grafiya", 2007. 435 p.
30. Timchenko Z.V. Surface water bodies of Crimea. Management and use of water resources. Simferopol: DOLYA, 2007. 219 p.
DENSITY OF RELIEF DISSECTION WITHIN LANDSCAPES OF THE CRIMEAN PENINSULA
Tabunshchik V.A.
A.O. Kovalevsky Institute of Biology of the Southern Seas of RAS (IBSS), 299011, 2 Nakhimov Avenue, Sevastopol, Russia
Abstract: An analysis of the spatial variability of the environmental factor is given «Density of relief dissection, m/sq. km» within the landscapes of the Crimean Peninsula, are obtained as a result of processing geoinformation modelling data. On the basis of the constructed model of the density of relief dissection for the territory of the Crimean Peninsula for each landscape taxonomic unit, the values of descriptive statistics elements characterizing the minimum, maximum, average value of the factor « Density of relief dissection, km/sq. km» within each taxonomic unit, as well as the median values and the value of the factorial amplitude. It was revealed that according to the factor «Density of relief dissection, km/sq. km» landscapes of the Crimean Peninsula are extremely weakly differentiated. A database has been created with the values of the indicator «Density of relief subdivision, m/sq. km» within the landscapes of the Crimean Peninsula.
Subject: quantitative assessment of the index of the density of relief dissection within the taxonomic units of the landscape sphere within the Crimean Peninsula. The study is a way to solve the problem of the lack of geomorphological data on the density of relief dissection for certain regions of the Crimean Peninsula. In the context of the landscapes of the Crimean Peninsula, such a study is carried out for the first time.
Materials and methods: The construction of cartographic models was carried out in the ArcGIS 10 software package. Geoinformation research methods were used for input of initial data, their processing and output of statistical information. The statistical programs Statistica 10 and R Studio were also used for data processing. In addition, literary-analytical, comparative-geographical, comparative-historical and a number of other research methods are also used.
Results: primary statistical data were obtained and a database was created with the values of the indicator «Density of relief dissection, m/sq. km» within the landscapes of the Crimean Peninsula.
Conclusions: for the Crimean Peninsula, the calculation of the density of relief dissection in the context of taxonomic units of the landscape sphere was carried out for the first time. The data obtained are relevant in the course of work on territorial and landscape planning, as part of geological and hydrological surveys, and for making management decisions. Keywords: landscape, the Crimean Peninsula, relief, relief dissection, density of relief dissection.
