CC BY
57
УДК 343 ББК 67.308
ГУМАНИЗМ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОСНОВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЗНАЧЕНИИ И ИСПОЛНЕНИИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ОТНОШЕНИИ ИНВАЛИДОВ
СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ ЩЕРБА,
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий отделом международного сотрудничества и сравнительного правоведения НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Научная специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. При всей важности гуманизма как фундаментальной основы назначения и исполнения уголовного наказания инвалидам отмечается отсутствие в уголовном и уголовно-исполнительном законах таких норм. Вносятся предложения по корректировке соответствующих норм права.
Ключевые слова: принцип гуманизма, назначение наказания, применение амнистии, исполнение наказания.
Annotation. Despite the importance of humanism as the fundamental basis of appointment and execution of criminal penalties with disabilities there is a lack of criminal and criminal-executive legislation of such rules. Made proposals for adjusting the relevant law.
Keywords: principle of humanity, appointment of punishment, use of amnesties, enforcement of sentences.
В современном мире общепризнано, что достоинство человеческой личности, права и свободы человека и гражданина, справедливость, равенство перед законом и судом, гуманизм являются одновременно принципами и ценностями национального, а также международного права и морали.
Названные этико-правовые принципы и ценности в настоящее время осознаются как ориентиры преобразования всех сторон общественной жизни1, как критерии цивилизованности общества, а также эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина. Эти выводы всецело распространяются и на проблемные ситуации, связанные с гуманизацией уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Концептуальные положения о социально-правовой значимости инвалидности и гарантиях защиты прав инвалидов, закрепленные в Конвенции ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г., представляют собой результат объективного и исторически обусловленного процесса глобальной социализации и гуманизации общественных отношений применительно к инвалидам. В центре данного процесса - интересы человека с инвалидностью, его права, свободы, инди-
видуальные особенности, социальные возможности, юридические гарантии2.
Именно поэтому в Российской Федерации в числе приоритетных задач должны быть: реализация универсальных положений Конвенции ООН о правах инвалидов в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве; дальнейшее развитие и гуманизация национальных институтов защиты прав инвалидов, в том числе лишенных свободы по приговору суда.
По данным ФСИН Российской Федерации, на 1 января 2010 г. в исправительных колониях на территории России содержалось более 25 тыс. осужденных инвалидов, а на 1 января 2014 г. в следственных изоляторах, тюрьмах и исправительных колониях всех видов находилось 22978 инвалидов, при этом еще 4665 человек получили инвалидность впервые в названных учреждениях.
В числе лиц, впервые осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, а также по неосторожности, оказалось 199 инвалидов I, II и III группы.
Как известно, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последстви-
ф-
ями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности: 1) осуществлять самообслуживание; 2) самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться; 3) контролировать свое поведение; 4) обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается I, II и III группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок - инвалид».
Инвалидность ложиться тяжелым бременем на человека и общество. Потеря зрения, слуха и речи, уродство, ранения и увечья оставляют после себя «впечатляющие» следы. Быть инвалидом само по себе значит быть социально ущемленным, но быть инвалидом среди лишенных свободы - значит быть ущемленным вдвойне.
Именно поэтому государственную политику в области защиты прав инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 1 декабря 2014 г. № 419-ФЗ)3. В соответствии с названным законом ее целью является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии в общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Очевидно, что принцип гуманизма и сопряженная с ним категория гуманности (милосердия, человечности) стали фундаментальной основой федерального законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.
Однако это гуманное направление государственной политики в отношении инвалидов не в полной мере реализовано в уголовном законодательстве России.
До сих пор действующее уголовное законодательство не учитывает в качестве обстоятельства, дифференцирующего и индивидуализирующего ответственность и наказание, наличие у лица, совершившего преступление, инвалидности.
Анализ уголовного законодательства показывает, что инвалиды I, II и III групп оказались по сравнению со здоровыми осужденными в наиболее неблагоприятном положении.
Чтобы обеспечить цели, стоящие перед наказанием, суд обязан решить весьма сложную задачу - выбрать правильную, соответствующую тяжести преступления и личности осужденного меру наказания. Однако судебное усмотрение при выборе наиболее справедливой и эффективной меры наказания в случаях, когда виновным оказывается инвалид, ограничено законом.
Но самое главное уголовное законодательство в отношении инвалидов оказалось непоследовательным и внутренне рассогласованным, оно также находится в противоречии с другими федеральными законами, в частности об ответственности за административные правонарушения.
Так, обязательные работы, как вид уголовного наказания (ст. 49 УК РФ) и как вид административного наказания по своей сути и содержанию являются абсолютно идентичными. Они заключаются в выполнении осужденным или физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к инвалидам 1 и II групп, в то время как на основании ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются только лицам, признанным инвалидами I группы.
Таким образом, по УК РФ обязательные работы могут быть назначены осужденным инвалидам II и III группы. В то же время в ч. 2 ст. 103 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, являющиеся инвалидами I и II группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и о социальной защите инвалидов.
Нельзя признать гуманными и положения уголовного закона о назначении осужденным инвалидам первой и второй группы такого вида наказания как арест (ст. 54 УК РФ).
Проявляя гуманное (милосердное) отношение к инвалидам ст. 3.9 КоАП РФ предусматривает, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, а также к иным лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
При этом административный арест установлен только за те проступки, которые близки к предусмотренным уголовным законодательством преступлениям, не представляющим большой общественной опасности.
Не согласуется с принципом гуманизма и санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно которой инвалиды наряду с основным наказанием лишаются права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо без такового за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Между тем согласно ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права на управление транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
■ф-
Полагаем, что такие нормативные положения следовало бы закрепить в примечании к ст. 264 УК РФ. Их характер и содержание будут отражать гуманизм и справедливость уголовного закона в отношении осужденных инвалидов.
Приведенные противоречия в федеральных законах - это не отдельные нормативно-правовые казусы. В специальных исследованиях доказано, что уголовно-правовые принципы уже «перестали выполнять роль фундамента и несущих стен уголовного права, они не определяют содержания уголовно-правовых решений, не препятствуют законодателю и правоприменителю действовать без оглядки на исходные начала отрасли, выступают прикрытием концептуальных нарушений уголовного закона»4.
В этой связи требует специального рассмотрения проблема реализации принципа гуманизма при принятии актов об амнистии в отношении инвалидов.
Общепризнано, что под амнистией (от гр. аmnestia - забвение, прощение) понимается полное или частичное освобождение от уголовной ответственности или от наказания неопределенного круга лиц, совершивших преступления, либо замена наказания более мягким, либо сокращение его срока, либо снятие судимости с лиц, его отбывающих, по решению высших органов законодательной власти страны.
Институт амнистии широко применяется в правовых системах стран мира по самым различным основаниям5, однако чаще всего издание актов об амнистии обусловлено мотивами гуманности.
Следовательно, амнистия по своей социально-правовой и гуманитарной значимости - это не реабилитация преступников, а акт милосердия высшей законодательной власти государства, применяемый к определенным категориям субъектов, совершивших общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом. Посредством акта об амнистии Российская Федерация реализует свое конституционное право на отказ от уголовного преследования, на освобождение от уголовной ответственности или от наказания индивидуально не определенного круга субъектов.
В России в соответствии с пунктом «ж» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации и ст. 84 УК РФ амнистия объявляется постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Используя это право Государственная Дума Федерального Собрания России в последние двадцать лет
приняла и объявила 17 актов (постановлений) об амнистии. Во всех актах о применении амнистии было определено, что к числу субъектов, на которых распространялись ее нормативные положения, являются лица, признанные в установленном порядке инвалидами I или II группы до вступления в силу постановления об амнистии, а также больные туберкулезом, отнесенные в установленном порядке к I или II группе диспансерного учета на день принятия решения о применении акта об амнистии.
Так, руководствуясь принципом гуманизма, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации Постановлением от 18 декабря 2013 г. № 3500 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» решила:
• освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до 5 лет включительно и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях инвалидов I и II группы (подп. 7 п. 2);
• освободить от наказания инвалидов I и II группы, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, осужденных условно, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления, которым отбывание наказания отсрочено или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания до дня вступления в силу Постановления (п. 5);
• прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления, в отношении: инвалидов I и II группы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, а также если за преступление, в совершении которых подозреваются или обвиняются указанные лица, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы (подп. 3 и 4 п. 6).
В Постановлении также установлено, что по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу Постановления инвалидами I и II группы, ранее не отбывавшими наказание в исправительных учреждениях, суд, если признает необходимым назначить наказание свыше пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания (п. 8), а по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления инвалидами I и II группы, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, назначает наказание условно либо применяет отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания (п. 9).
Из данного акта об амнистии усматривается, что обязательным признаком субъекта, подлежащего амнистии, являлась инвалидность I и II группы.
ф-
Социально-правовая проблема применения амнистии, однако, заключается в том, что при амнистии принцип гуманизма реализуется в отношении инвалидов лишь в период издания акта об амнистии.
Очевидно, что только в период издания акта об амнистии по какому-либо значимому для России случаю государство становится гуманным и освобождает от уголовной ответственности и наказания инвалидов I и II группы. Следовательно, гуманизм в отношении самых уязвимых и обездоленных субъектов (инвалидов I и II группы) проявляется лишь «по случаю» или «в связи» с каким-либо событием, а сам акт об амнистии является, по сути, разовым актом, ограниченным небольшими временными рамками6. В то время как этот фундаментальный принцип должен, по нашему мнению, реализовываться ежедневно и постоянно в отношении всех подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных инвалидов I и II группы.
Как видно, высший орган законодательной власти России, принимая акты об амнистии, легально признает, что инвалидность I и II группы является объективным обстоятельством, которое служит основанием для:
1) освобождения от уголовной ответственности инвалидов I и II группы, совершивших преступления;
2) освобождения от наказания инвалидов I и II группы, осужденных за совершенные преступления;
3) сокращения наказания, назначенного инвалидам I и II группы;
4) для замены назначенного инвалидам I и II группы наказания более мягким видом наказания;
5) освобождения инвалидов I и II группы от дополнительных видов наказания.
Однако анализ содержания ст. ст. 60, 61, 62, 64, 65, 73, 79, 80, 80(1), 81 и 84 УК РФ в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что их нормативные положения не признают инвалидность I и II группы в качестве обстоятельства, которое может являться основанием для принятия перечисленных выше уголовно-правовых решений, законных и гуманных согласно актам об амнистии.
Поскольку нормативные положения УК РФ и актов об амнистии в отношении инвалидов I и II группы не согласуются между собой, то полагаем, что они должны быть скорректированы в УК РФ с учетом единой сути и гуманной направленности данного обстоятельства.
Как и другие тяжелые личные обстоятельства, инвалидность всегда должна рассматриваться судом в качестве смягчающих наказание, поскольку и в науке и на практике доказано, что она воздействует на сознание и предопределяет выбор поведения, в том числе при совершении противоправных деяний.
Объективным критерием наличия данного смягчающего обстоятельства является действительное, реальное его существование7.
Полагаем, что инвалидность I и II группы должна быть признана в соответствующих статьях УК РФ в
качестве самостоятельного объективного обстоятельства, смягчающего наказание (ст. 61), а также являться основанием для освобождения от уголовной ответственности или наказания, для сокращения наказания или его замены более мягким видом наказания (ст. ст. 62, 64, 65, 73, 79, 80, 80(1), 81).
Подобное решение станет заметным шагом в части гуманизации уголовного законодательства в отношении инвалидов I и II группы, будет одновременно способствовать дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, позволит более тщательно изучать личность каждого инвалида, совершившего преступление, уже в стадиях досудебного и судебного производства, а не только в ходе ам-нистии8.
Вариантом такого решения может стать и предложение В.В. Дубровина о необходимости закрепления в Общей части УК РФ запрета на применение такого виды наказания, как лишение свободы на определенный срок в случае совершения умышленного преступления к женщинам, старше 55 лет, беременным женщинам и женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, к мужчинам старше 60 лет, инвалидам I и II групп, к несовершеннолетним, к ветеранам Великой Отечественной войны и лицам, проходившим службу в составе действующих армий и соединений, либо принявших участие в боевых действиях по защите интересов СССР и Российской Федерации, а также в случае совершения преступлений по неосторожности9.
Рассматривая гуманизм в качестве фундаментальной основы российского законодательства нельзя не отметить рассогласованность нормативных положений ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 7 УК РФ и ст. 8 УИК РФ, определяющих его сущность и содержание.
Так, раскрывая сущность и содержание принципа гуманизма ст. 7 УК РФ определяет, что уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека (ч. 1), а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2).
Как видно, норма УК РФ о гуманизме «поправила» фундаментальное конституционное положение о том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. И это при том, что в международном уголовном праве эти деяния признаны преступлениями.
Еще большее пренебрежение к принципу гуманизма проявило уголовно-исполнительное законодательство России. Данный принцип лишь назван в числе других в ст. 8 УИК РФ, где установлено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации
исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Однако, нормативные положения о содержании и значении принципа гуманизма для исполнения наказания и обращения с осужденными, в том числе с инвалидами, не нашли легального определения и закрепления в УИК РФ.
Учитывая, что в пенитенциарной практике России принцип гуманизма нередко предается забвению, а жестокость (бесчеловечность, унизительность) наказания нередко определяется не самим его видом, а порядком назначения, применения и режимом отбывания нака-зания10, то эта проблема имеет особую актуальность и требует самостоятельного исследования.
1 См. об этом подробнее: ШугуровМ.В. Международно-правовые гарантии достоинства личности в условиях современного научно-технологического процесса: вопросы теории / Правоведение. 2011. № 45. С. 43 - 61 .
2 См.: Лыхина Т.А. Права инвалидов: проблемы международно-правового регулирования и международные обязательства Российской Федерации: Автореф... дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2011. С. 9.
3 См.: Российская газета. 2014. 5 декабря.
4 См.:БабаевМ.М., ПудовочкинЮ.Е. Принципы уголовного права и основания его устойчивого развития. / Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 1 (2). С. 12.
5 См.: МарогуловаИ.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. С. 6-7; ГришкоА.Я. Амнистия. Помилование. Судимость / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. М.: Университетская книга; Логос. 2009. С. 25-30; Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография. Под общ. и науч. ред. д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ С.П. Щербы. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. С. 401-402.
6 См.: Сотников С.А. Амнистия в уголовном праве России: монография / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2010. С. 3; Ромашов Р.А. Амнистия и помилование как виды государственного прощения вины. // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. № 4. С. 6; Алексеев А.И., Журавлев М.П., Сухарев А.Я. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель. М.: Издательство НОРМА. 1997. С. 60-61.
7 См.: Сарков П.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания: Автореф... дисс. канд. юр. наук. М., 2003. С. 18.
8 См.: Собакин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург. 1993. С. 158-159.
9 См.: Дубровин В.В. Амнистия: случайный гуманизм уголовной политики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 3 (14). С. 149-150.
10 См.: Петров Виталий. Этап под контролем // Российская газета. 2014. 22 мая; Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общ. часть. Монография / Под общ. и науч. ред. докт. юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ С.П. Щербы. М.: Издательство «Юрлитинформ» 2009. С. 77.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
(УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС)
УЧЕБНИК
Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 727 с.
Учебник соответствует требованиям рабочих учебных программ по специалитету и бакалавриату по всем специальностям, используемых преподавателями и курсантами (слушателями) при преподавании и изучении дисциплины «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)» в Московском университете МВД РФ.
Авторы учебника поставили перед собой задачу раскрыть общие положения уголовного процесса, содержание всех его стадий (этапов). Отдельные главы учебника посвящены производствам у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей, особым порядкам принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также особенностям производства по отдельным категориям уголовных дел, международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства, уголовному процессу зарубежных стран.
Для курсантов (студентов), адъюнктов (аспирантов), преподавателей юридических вузов, практических работников правоохранительных органов.
