CC BY
91
вая откликнуться на духовный, нравственный призыв. Жизнь в любви есть жизнь, состоящая в постоянной самоответственности, заботе о другом существе. Любовь не совпадает со счастьем в будничном, повседневном смысле данного слова. Другими словами, любовь взывает к тому, чтобы придерживаться истинно "человеческой" формы существования. Нам думается, что ориентация человека на гуманный дух, на человеколюбие, на помощь слабым и обездоленным людям вызывает вспышку гуманного чувства, хотя это чувство и связано со случайностью, которая, взятая сама по себе, ничего не предопределяет.
И, тем не менее, любовь, видимо, связана с сочувствием, т. е. с любящей доброй волей. И. Г. Фихте, развивая кантовское учение о любви, полагал, что любовь есть "природа и разум в их первоначальном объединении" [8, с. 124].
Любовь есть самая "интимная точка" соединения природы и разума; природа, при этом, вторгается в разум. Любовь есть, таким образом, нечто "превосходнейшее" среди всего природного [8, с. 122]. Однако недостаток чувственной любви заключается в том, что она не зависит от свободы [8, с. 124]. Отсюда сам Фихте переходит на позиции "знания" как "бытия свободы", на позиции "жизни", которая есть любовь, а не "дружба", как полагает И. Кант. Фихтеже, в отличие от И. Канта, настолько абсолютизирует брак, что даже договаривается до того, что "истинная дружба" возможна только в браке. Он говорит, что "не состоящее в браке лицо - человек лишь наполовину" [9, с. 125].
Но каким образом быть в этом случае со свободой? Ведь разве человека можно заставить любить или быть любимым? Но брачный союз есть всё же "единственный способ облагородить человека, выводя его из состояния природности" [9, с. 125]. Брак у Фихте (в отличие от Канта), предстаёт как средство нрав-
ственного формирования человеческого рода. Таким образом, мысль Фихте, что брак есть союз "естественный и нравственный", означает, видимо, некий шаг вперёд не только по сравнению с Кантом, но и с Гегелем. Фихте был против интерпретации брака не только как юридического договора (по Канту, брак есть только "юридический договор" [10, с. 192], но и против его меркантильно-договорной интерпретации. В этом смысле Фихте занимает более высокие, чем Гегель, позиции [9, с. 119-120].
Для Фихте важна сама способность любить, сама интенсивность и продолжительность любви. Эта способность, понимаемая в трансцендентальном плане, определяется рефлексией над самой способностью, а вовсе не самим предметом любви. На наш взгляд, важнее сами причины, по которым человек любит, те причины, которые связаны с человеческой ду-г шой, т. е. с внутренними изменениями, которые состыкуются с душевным аспектом человеческой деятельности.
Литература:
1. См.: Губин В. Д. Любовь, творчество и мысль сердца. // Философия любви. Часть1 / под общ. ред. Д. П. Горского; сост. А. А. Ивин. - М.: Политиздат, 1990.-51 Ос.
2. См.: Кант И. Критика способности суждения / пер. с нем. - М.: Искусство, 1994. - 367 с.
3. См.: Губин В. Д. Указ. соч. - С. 231-253.
4. См.: Кант И. Сочинения. В б т. - Т. 3. - М., 1964. -С. 478-479.
5. См.: Соловьев В. С. Смысл любви // Сочинения. В 2 т. - Т 2. - М., 1988. - 513 с.
6. См.: Кант И. О педагогике //Трактаты и письма. - М., 1980.
7. См.: Соловьев В. С. Смысл любви // Сочинения. В 2т.-Т. 2. -М., 1988.
8. См.: Литвинова А. Л. Неопубликованные произведения И. Г. Фихте о проблемах брака и семьи // Философские науки. - 1972. - № 5.
9. См.: Там же.
10.См.: Кант И. Сочинения в б т. Т4(2). - М., 1965.
ОЭ
1-Н
О си
-0 Q-
LQ <
СО СО
=г
г
S
173
HUMANISM AS A FEATOFA RUSSIAN NATIONAL CHARACTER
Polomoshnov Andrey Fedorovich, DSc of Philosophical science, Professor, Department of Philosophy and History, Don State Agrarian University, p. Persianovsky
Polomoshnov Lev Andreevich, Postgraduate student, Institute of Philosophy and Socio-Political Sciences, Southern Federal University, Rostov-on-Don
The article attempts to explicate the specific nature of Russian humanism as a feature of a national character. Humanism in the context of a national character is seen as a value orientation towards the free and comprehensive development of the individual. The national character is considered as an image of national self-consciousness and a form of national self-identification, a generalized accented image or an ideal of a national psychological type, or an ensemble of types. Based on the workofl.A. Ilyin, N.O. Lossky, V.S. Soloviev, G.A. Berdyaev, the authors find out the reflection of the specifics of Russian humanism in the mirror of national identity. Russian humanism does not appear as a separate element of the complex of features of the Russian national character, but as its core. Kindness
as a feature of the Russian national character in the Russian national identity is closely associated with such qualities as spirituality and collegiality or collectivism. The meaning of Russian humanism is in affirming a spiritual person as a victory over a material, natural person, over evil in the most internal material nature of a person. Continuous historical trials of Russian humanism throughout Russian history did not lead to its degradation or degeneration into its opposite. The preservation of humanism as the core of the Russian national character and as the basis of national identity is one of the main guarantees that the Russian people will cope with everything and the critical challenges of modern world and Russian history.
Keywords: Russian character; humanism; spirituality; kindness; national character.
удк 008.009:39 ГУМАНИЗМ КАК ЧЕРТА РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО
ВАК РФ 09.00.il ХАРАКТЕРА
© ПоломошновА.Ф., 2019 В статье предпринимается попытка экспликации специфической природырус-© ПоломошновЛ.А., 2019 ского гуманизма как черты национального характера. Гуманизм в контексте
национального характера рассматривается как ценностная ориентация на свободное и всестороннее развитие личности. Национальный характер рассматривается как образ национального самосознания и форма национальной самоидентификации, обобщенный акцентированный образ или некий идеал национального психологического типа, или ансамбля типов. Опираясь на работы И.А. Ильина, НО. Лосского, B.C. Соловьева, Г.А. Бердяева, авторы выясняют отражение специфики российского гуманизма в зеркале национального самосознания. Русский гуманизм выступает не как отдельный элемент комплекса черт русского национального характера, а как его ядро. Доброта как черта русского национального характера в русском национальном самосознании тесно связывается с такими качествами, как духовность и соборность или коллективизм. Смысл русского гуманизма в утверждении человека духовного, как победе над человеком материальным, природным, над злом в самой внутренней материальной природе человека. Непрерывные исторические испытания русского гуманизма на протяжении всей российской истории не привели к его деградации или перерождению в свою противоположность. Сохранение гуманизма как ядра русского национального характера и как основы национального самосознания является одним из главных залогов того, что русский народ справится со всем и критическими вызовами современной всемирной и отечественной истории.
Ключевые слова: русский характер; гуманизм; духовность; доброта; национальный характер.
ПОЛОМОШНОВ Андрей Федорович, доктор философских наук, профессор, кафедра Философии и истории, Донской государственный аграрный университет, п. Персиановс-
ПОЛОМОШНОВ Лев Андреевич, аспирант, Институт философии и социально-политических наук, Южного федерального университета, Ростов-на-Дону
Дискуссия о русском национальном характере имеет не только теоретический, но и практический интерес. С т.зр. политических технологий, знание национального характера - ключ к управлению поведением народа. С т. зр. педагогических технологий, знание национального характера - ключ к воспитанию народа. С т.зр. культурологии, национальный характер представляет собой важный элемент национальной идентичности и самобытности народа как самостоятельного, индивидуального субъекта всемирно-исторического процесса.
Несмотря на то, что сам факт существования национального характера является дискуссионным, а также, несмотря на существование множества различных интерпретаций самого понятия "национальный характер", очевидно, что тема описания конкретных характерных качеств национального характера, в частности, русского национального характера не является беспредметной. Важно учесть при анализе отдельных черт национального характера его системность. "Национальный характер любого народа представляет собой целостную систему со свойственной ей иерархией качеств, черт, доминирующих в побуждениях, образе мыслей и действий, в культуре, стереотипах поведения, свойственных данной нации." [15, С.171] Системность или структурность национального характера предполагает выделение комплекса базовых, фундаментальных ка-
честв, связанных друге другом и составляющих основу для других вторичных, качеств.
Когда речь заходит о русском национальном характере, в списке его характеристик и в рамках теоретических изысканий российских мыслителей, и во внешних описаниях иностранцев и, наконец, в эмпирических социологических исследованиях гуманизм, или доброта занимает обычно приоритетное место. Но, действительно, ли гуманен русский народ? Является ли гуманность нашей характерной национальной чертой? И в чем конкретно состоит специфика российского гуманизма? В эти темы обычно не принято критически и аналитически углубляться. А, между тем, они заслуживают специального внимания. Если мы хотим решить поставленные проблемы, прежде всего, следует уточнить ключевые термины, а также методологию нашего исследования.
Каково содержание казалось бы общепонятных терминов "гуманизм" и доброта? Являются ли они синонимами? В современном дискурсе сложилось несколько подходов к определению термина "гуманизм". Чаще всего, гуманизм определяется в справочной литературе как определенное антропоцентрическое мировоззрение, система взглядов, утверждающих ценность личности, ее права на свободное и всестороннее развитие. Обычно истоки гуманизма видят в философии Возрождения.
Гуманизм также определяется как принцип построения общества, в котором каждому индивиду предоставляются равные права и возможности для развития своей личности и удовлетворения своих потребностей, в котором также между людьми существуют отношения взаимного уважения, помощи и сотрудничества.
Наконец, гуманизм можно определить и как определенную этическую жизненную позицию личности, предполагающую активное воплощение гуманистических принципов в жизнедеятельности личности. Термин "доброта" характеризует определенное качество или набор качеств личности, характеризующих ее отношение к другим людям. Чаще всего доброта определяется как "отзывчивость, душевное расположение к людям, стремление делать добро другим." [11, С.172] В комплекс доброты включают обычно такие качества, как душевность, мягкость, отзывчивость, милосердие, щедрость, благожелательность, любовь к людям и т.п.
Термин гуманизм безусловно шире по объему и глубже содержанию, чем понятие "добро-
та". Доброта является лишь одним из моментов гуманизма, хотя и, безусловно, важным моментом. Доброта характеризует индивидуальное поведение личности, а гуманизм как мировоззренческая система характеризует национальное общественное сознание. В свете этих уточнений, поставленная нами проблема гуманности русского народа приобретает более широкий контекст, чем оценочная констатация степени бытовой доброты в межличностных отношениях представителей русского народа. Проблема гуманности русского народа может быть сформулирована таким образом: существует ли в русском народе ценностная ориентация на свободное и всестороннее развитие личности, насколько сильно она выражена и в чем проявляется национальная специфика выражения и практического проявления этой ценностной ориентации? -
Сформулированная проблема требует адекватной методологии для ее решения. Прежде всего, следует уточнить используемый в данной работе термин национальный характер. Национальный характер - это не некая эмпирическая реальность в форме универсального, или доминирующего комплекса психических качеств, присущих определенному народу. Такой комплекс не существует в реальности и нет никаких методов его достоверного исследования.
Национальный характер в эмпирическом плане - скорее - ансамбль национальных типов и типических отношений между ними. Т.о. это скорее надличностное или сверхличностное явление.
Национальный характер продуктивнее рассматривать как образ национального самосознания и форму национальной самоидентификации, обобщенный акцентированный образ или некий идеал национального психологического типа, или ансамбля типов. Цель этого образа в том, чтобы задавать национальные ценностные ориентации, моделировать национальные качества и поведение личности.
В свете такого понимания национального характера обретает вполне конструктивный смысл рефлексия российских мыслителей о национальном характере. А описание национального характера в форме перечня психологических качеств личности является не отражением не существующей реальности, а лишь формой теоретического моделирования образа национальной идентичности на уровне психологии личности.
оэ
1-Н
о си
-О О-
ш <
со со
=г
г
Ё
175
В проблеме гуманизма как черты русского национального характера можно выделить два аспекта: 1. Каким образом гуманизм находит отражение в национальном философском самосознании? 2. Каким образом это национальное философское самосознание коррелирует с реальным массовым поведением русского народа?
Рассматривая первый аспект проблемы, необходимо, прежде всего, отметить, что гуманизм в национальном философском сознании проявляется в практически единодушном приписывании русскому народу доброты. Н.О. Лосский выделяет доброту как одно из первичных качеств русского народа. "К числу первичных основных свойств русского народа принадлежит выдающаяся доброта его. Она поддерживается и углубляется исканием абсолютного добра и связанною с нею религиозностью народа." [9, С.68]
Категоричность приписывания русскому народу доброты дополняется у Лосского серьезными оговорками. "Доброта есть преобладающая черта характера русского народа. Но в то же время есть в русской жизни также не мало проявлений жестокости. Существует много видов жестокости и некоторые из них могут встречаться, как это ни парадоксально, даже и в поведении людей, вовсе не злых по своей природе." [9, С.76] Специально Лосский отмечает жестокость органов государственной власти и чиновников. [9, С.80] В результате этих оговорок доброта русского народа у Лосского сводится в основном к бытовому народному гуманизму, который противопоставляется жестокости государственной власти.
Н. А. Бердяев постулирует противоречивость российского национального характера, в котором доброта выступает в паре с жестокостью. Как доброту, так и жесткость, и антино-мичность этой пары в русском национальном характере Бердяев объясняет особенностями российского социально-исторического опыта. "Антиномичность русской души воплощается в сочетании женственной пассивности и мятежной непокорности; в ее внутренней борьбе, внутреннем несогласии, в страдании, в обреченности, поэтому, на вечный поиск правды; в наличии таких ментальных качеств, как доброта, сострадание, смиренность - с одной стороны, а с другой - проявление жестокости, свободолюбия." [4, С.88]
И.А. Ильин, утверждая специфику русского гуманизма, тесно связанного с православием и подчеркивая его сущность как индивидуализированную духовность, рассматривает Ок-
тябрьскую революцию как катастрофическое искажение русского национального характера, причиной которого стала "слабость в добре". "Россия рухнула на наших глазах не потому, что русский человек был силен во зле и злобе, наподобие немцев, а потому, что он был слаб в добре; и в роковой час истории (1917) он не сумел извлечь из своего добродушия и утомления, из своей улыбчивой, песенной и ленивой души - ту энергию воли, ту решимость поступка, то искусство организации, то умение сопротивляться злу силою, которых потребовал от него час испытаний. Русский человек оказался слабым в добре." [5, С.200] Выход из этого временного отпадения русского народа от истинного религиозного гуманизма И.А. Ильин видит в очищении и покаянии в том, что русский человек должен в самом себе восстановить "...живую христианскую совесть, веру в силу добра, верное чутье ко злу, чувство чести и способность к верности. Без этого - Россию не возродить и величие ее не воссоздать." [5, С.200]
В российском национальном самосознании гуманизм неразрывно связывается не только с коллективизмом, но и с духовностью, обычно отождествляемой с православным, христианским мировоззрением. Т.о. речь идет не о светском гуманизме, а о религиозном, православном гуманизме. Эту особенность русского гуманизма отмечает С. Франк. "Первой посылкой, из которой исходят русские философы, анализируя сущность гуманизма, это его изначальная укорененность в христианском мировоззрении." [17, С.413]
Принципиальную связь истинного гуманизма с верой в Бога утверждает также В. Соловьев. "Гуманизм есть вера в человека... верить в человека - значит признавать в нем нечто больше того, что налицо, значит признавать в нем ту силу и ту свободу, которая связывает его с Божеством... истинный гуманизм есть вера в Богочеловека." [16, С.314]
Российские мыслители подвергают жесткой критике светский, безрелигиозный гуманизм. Светский гуманизм порочен, ибо ведет к эгоизму и вседозволенности, к приоритету материальных эгоистических целей и интересов. В конечном счете все это заканчивается утратой человеческого образа в человеке. [17, С.418] Светский гуманизм,помысли Н. Бердяева,есть отрицание человека. "Гуманизмлживо смешал человека естественного с человеком духовным.. . и в пределе своем привел к отрицанию человека." [3, С.132] Вообще Н. Бердяев рассматривает идею гуманизма как сочетание проти-
воположных начал, которые могут вести не только к всестороннему развитию личности, но и к ее деградации. "Гуманизм, по своему смыслу и уже по самому своему наименованию, означает вознесение человека, постановку человека в центре, восстание человека, его утверждение и раскрытие. Это одна сторона гуманизма.... Но в гуманизме есть начало и прямо противоположное. В гуманизме есть основание не только для вознесения человека, не только для раскрытия творческих сил человека, но и для принижения, для иссякания творчества, для ослабления человека."[2, С.108] Итак, христианское мировоззрение, вера в Бога составляет единственно прочный фундамент настоящего, подлинного русского гуманизма, связывая воедино духовность, коллективизм, соборность и доброту, и обеспечивая подлинное развитие духовной личности не в противостоянии с обществом и другими людьми, а в органическом всеединстве. "Бог для русских философов - это тот высший смысл, который и вытягивает человека из животной естественности.... Гуманизм, основанный на вере, и есть эта самая третья сила, так как он, с одной стороны, возвышает в человеке его личность, духовность, принадлежность к Богу, а с другой стороны, показывает всеединство этой личности с другими личностями, что является весомой альтернативой западному индивидуалистическому гуманизму." [12, С.79]
Ограниченность гуманизма как светской, безрелигиозной идеологии по сравнению с христианским мировоззрением подчеркивают и современные российские исследователи. "Гуманизм в качестве самодостаточной идеологии, притязающей на самостоятельное решение жизненных и нравственных проблем человечества, несовместим схристианством." [7] Современные исследователи русского национального характера подчеркивают фундаментальное значение гуманизма как его основополагающей черты. И.С. Ильин рассматривает доброту русского народа как целый комплекс качеств, среди которых выделяет коллективизм, примат общественного над личным. Весь этот русский комплекс доброты И.С. Ильин выводит из одного нравственного начала -милосердия. "Если известные свойства русского менталитета рассматривать без обращения к такому началу, то перед нами, действительно, явится конгломерат различных ценностей, никак друг с другом не связанных." [5, С.295] Связь гуманизма с коллективизмом, по И.С. Ильину, является принципиальной особенностью русского национального мировоззрения.
В национальном российском самосознании гуманизм выражается в приписывании русскому национальному характеру не одного только качества доброты, но, во-первых, в выделении доброты как базового фундаментального элемента национального характера. Во-вторых, доброта как черта русского национального характера в русском национальном самосознании тесно связывается с такими качествами, как духовность и соборность или коллективизм.
Т.о. гуманизм в русском национальном характере представлен комплексом качеств: доброты, коллективизма (соборности), духовности, образующих архетипическую матрицу русского национального характера. Особенно тесно эта связь представлена в русской религиозной философии. Здесь"... субъектность человека истолковывается в неразрывной связи человека и Бога, и активность принимает пог преимуществу духовно-нравственный характер. При этом православные мыслители акцентируют внимание на ценности.... Значительное место отводится совершенству как духовному возрастанию индивида и общества. Любовь, святость, подвиг, совесть - основные ценностные ориентиры и механизмы духовного саморазвития личности. Реализация данных ценностных установок приводит людей к плодотворному духовному синтезу, который находит свое выражение в высшем принципе духовно-нравственной организации людей в православной культуре - принципе соборности."[13, С.152]
Признав гуманизм как фундаментальную черту русского национального характера в зеркале национального философского самосознания, нельзя обойти проблемы способов аргументации этого тезиса. Здесь следует отметить, что аргументация гуманизма как особенности русского национального характера в концепция российских мыслителей не отличается ни особой стройностью и системностью, ни особой убедительностью. Речь идет здесь скорее не о строгой научной аргументации, сколько о философской манифестации национального духа, транслятором которого и являются национальные мыслители.
Выяснив специфику русского гуманизма как мировоззренческой системы национального самосознания, нельзя не поставить закономерного вопроса: Каким образом это национальное философское самосознание коррелирует с реальным массовым поведением русского народа? Другими словами, соответствует ли тезис о гуманизме русского народа реальному массовому поведению этого
оэ
1-Н
о си
-О О-
ш <
со со
=г
г
Ё
177
народа? Насколько национальное философское самосознание отражает и моделирует массовое поведение русского народа?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо прежде всего уточнить понятие "русский народ". Во-первых, необходимо рассматривать "русскость" как не этническое, а социально-ис-тори ческое ка чество, ха рактеризующее духовный склад представителя российской самобытной цивилизации, независимо от его этнического происхождения. Во-вторых, нельзя игнорировать социальную стратификацию российского народа, его деление по социальному положению, имущественному статусу и отношению к власти. Антиномия между господствующим меньшинством, монополизирующим политическую власть и собственно "народом", как сообществом трудящихся классов очень ярко проявляется на протяжении всей российской истории. Отчуждение народа от власти достигает такой высокой степени, что вполне обоснованно говорить о том, что господствующая элита никак не может быть отождествлена с российским народом.
В связи с этим, анализируя тему практической доброты российского народа, необходимо разделять доброту народа и "доброту властной элиты". Итак, добр ли простой русский народ на уровне массового поведения? Исторический опыт показывает нам, что русский народ проявляет высокую гуманность на уровне бытового поведения и удивительное терпение по отношению к правящей элите, которая нередко относится к народу с крайним безразличием и жесткостью. Очень терпим и добр русский народ и к поверженным врагам. Такая терпимость к злу со стороны внешних и внутренних угнетателей и притеснителей со стороны русского народа оборачивается парадоксальным выводом о том, что сам к себе русский народ не добр - крайне требователен и жесток, проявляя неумеренное долготерпение и готовность к лишениям и страданиям. "Милосердие и сострадание как особенность русского менталитета делает русских очень инертными и снисходительными, всепрощающими. Получая в России власть, чиновники быстро убеждаются в бесконтрольности и пассивности со стороны тех, в чьих интересах они, казалось бы, должны работать." [6, С.292]
Анализируя отношение национального самосознания и реального массового поведения русского народа, необходимо признать, что русский гуманизм как мировоззренческая система подвергался и подвергается критическим испытаниям на протяжении всей русской
истории. "Бесконечные войны, потрясения, произвол властей - все это не могло не отразиться на характере русского народа и придало его культуре напряженный нравственный тонус." [10, С.59]
Исторические испытания русского гуманизма носили всегда критический характер на грани превращения лучших качеств национального характера в свою противоположность. "В невыносимо же трудные времена (которыми преисполнена русская судьба) свойства характера подавлялись, редуцировались, но и измененные до неузнаваемости они оставались основой выживания." [1]
Особенно трудным испытаниям русский гуманизм подвергся в XX веке. "Во время гражданской и двух мировых войн, а также того небывалого геноцида интеллигенции, который проводился коммунистическим режимом в годы советской власти, в нашей стране погибли многие лучшие представители русского народа, предоставлявшие элиту российского общества. В результате этого общенациональный характер нашего народа стал хуже того, чем он мог бы быть."[14]
В современном российском обществе с гигантским социальным расслоением гуманизм как архетипическая черта русского национального характера подвергается очередному суровому историческому испытанию. Естественное расхождение между образом русского национального характера в национальном самосознании и в массовом поведении народа существенно возрастает. Остается надеяться лишь на то, что, как всегда, русский гуманизм выдержит и современные испытания. Особенную роль традиции русского гуманизма приобретают в свете современных глобальных вызовов. "Традиции гуманизма в нашей стране, имея долгую историю, уникальны и в свете глобальных вызовов современной цивилизации и краха западной версии гуманизма с его уклоном в индивидуализм и либерализм, дают надежду на создание нового гармонически развивающегося общества, основанного на исконно русских традициях благочестия, соборности, милосердия, взаимопомощи."[12, С.. 77]
Выводы. Итак, каков же он, русский национальный гуманизм в зеркале российского национального самосознания? Совсем не такой, как, скажем, классический европейский индивидуалистический гуманизм, родившийся в эпоху Возрождения. И совсем не такой, как современный лицемерный и примитивный
эгоистически потребительский гуманизм Западного общества.
Русский гуманизм-духовный,жертвенный, мессианский, всемирный. "Именно на этой идее - жертвенного служения миру, спасения мира - ярче всего раскрывался русский национальный характер, поднимаясь до высот духовного подвига и самоотречения."[8]
Русский гуманизм выступает не как отдельный элемент комплекса черт русского национального характерам как его ядро. Смысл русского гуманизма в утверждении человека духовного, как победе над человеком материальным, природным, над злом в самой внутренней материальной природе человека. Непрерывные исторические испытания русского гуманизма на протяжении всей российской истории, не привели к его деградации или перерождению в свою противоположность. Сохранение гуманизма как ядра русского национального характера и как основы национального самосознания является одним из главных залогов того, что русский народ справится со всем и критическими вызовами современной всемирной и отечественной истории.
Литература:
1 .Аксючиц В. О русском национальном характере [Электронный ресурс]/В. Аксючиц. - URL: https:/ /pravoslavie.ru/87.html
2.Бердяев H.A. Смысл истории / H.A. Бердяев. - М.: Мысль, 1990.-175 с.
3.Бердяев Н. А. Философия неравенства / H.A. Бердяев. // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. - М., 1991.
4.Думнова Э.М. Специфика русского менталитета в социально-философских концепциях XX века / Э.М. Думнова // Омский научный вестник. - 2013. -№3(119). -С. 85-88.
5.Ильин, И.А. О возрождении России/И.А. Ильин / /О грядущей России. Избранные статьи. - Джор-данвилл, Н.Й., США, 1991. - 367 с.
6.Ильин, И.С. Нравственный мир русского человека / И.С. Ильин//Личность. Культура. Общество. - 2010. - Том XII. - Вып. 4 (№59-60) - С. 289-296.
7.Казарян А.Т. Гуманизм [Электронный ресурс] / А.Т. Казарян //Православная энциклопедия. URL: http://www.pravenc.ru/text/168288.html 8Лебедева Н.М. Русский национальный характер [Электронный ресурс] /Н.М.Лебедева URL: http:// www.characterology.ru/characterology/ nation-characterolog¡c/¡tem_4474.html
9. Лосский H.O. Характер русского народа / Н.О.Лосский.- Frankfurtam Main: Посев, 1957.-151 с. Ю.Мухамедзянова И.А. Ментальный образ русского народа / И.А. Мухамедзянова // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2011. - № 4 (16). - С.59-65. 11 .Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Русский язык, 1990. - 921 с.
12.Пастушкова О.В. Русский гуманизм: традиции,, и перспективы развития / Пастушкова О.В. // Вес-" тник Воронежского государственного технического университета. - 2012. - № 6. - С.77-80.
13.Перевозчикова, Л.С. Гуманизм как методологический принцип и ценностная система русской религиозной философии / Л.С. Перевозчикова // Гуманитарные ведомости Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого. - 2013. - № 4(8) - С. 137-154.
14.Петрушин В.И. Об особенностях национального характера русского народа [Электронный ресурс] / В.И. Петрушин. - URL: https://www.kom-mersant.ru/doc/490891
15.Смыслов, В.В. Исходная природа русского национального характера. Обстоятельства его искажения / В.В. Смыслов // Симбирский научный вестник. - 2015. - №3 (21). - С. 170-174.
16.Соловьев В. С. Три речи в память Достоевского /B.C. Соловьев // Сочинения: В 2 т. - Т. 2. - М„ 1990.
17.Франк С. Л. Свет во тьме / С.Л. Франк // Духовные основы общества. - М., 1992.
ОЭ
1-Н
О си
-О Q-
LQ <
СО СО
=г
г
S
179
THE EMERGENCE OF EX/STENT/AL-PHENOMENOLOG/CAL ONTOLOGY JEAN-PAUL SARTRE
Sarkarova Naila Akhedovna, PhD of Philosophical science, Associate Professor, Department of Ontology and Theory of Knowledge, Dagestan State University,Makhachkala, Republic of Dagestan
The article analyzes the main moments of the formation of the existential-phenomenogical philosophy of the French philosopher Jean-Paul Sartre. The history of the formation of his views on such areas of philosophy as phenomenology and existentialism, based on the fundamental work "Being and nothing" is studied in detail. The author also compares the philosophical ideas of E. Husserl, G. Hegel, K. Marx and M. Heidegger, who had a strong influence on the formation and development of this fundamental philosophical idea about the concept of human freedom. This topic is relevant for such sections of philosophy as existentialism, phenomenology, ontology and epistemology. By substantiation and comparison of various philosophical ideas of J.-P. Sartre, the arguments on their influence on the formation of modern European philosophical thought are given. The emphasis is on the features of clarifying the essence of the fundamental concepts of the philosophy of J.-P. Sartre as "freedom", "consciousness" and "cogito". This article highlights the great contribution made by the French thinker to the formation of the whole world existential philosophy.
Keywords: phenomenology; man; freedom; ontology; epistemology; marxism; being; nothing; consciousness; phenomenological method; war; existence; essence.
