CC BY
75
Новый филологический вестник. 2020. №2(53). --
Ю.Ю. Анохина (Москва)
ГУМАНИТАРНАЯ НАУКА РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ:
К 140-летию со дня рождения П.М. Бицилли.
Международная конференция в ИМЛИРАН
Аннотация. Предлагается обзор Международной научной конференции «Гуманитарная наука русского зарубежья: К 140-летию со дня рождения П.М. Бицилли». Конференция была организована ИМЛИ им. А.М. Горького РАН при содействии «Дома А.Ф. Лосева - научной библиотеки и мемориального музея» и Дома русского зарубежья им. А. Солженицына и проходила с 18 по 19 ноября 2019 г. Это первое в России научное мероприятие, посвященное ученому, его вкладу в становление исторической науки и в целом в развитие гуманитарной мысли Русского Зарубежья. Петр Михайлович Бицилли (1879-1953) - выдающийся гуманитарий-энциклопедист, создавший фундаментальные работы по теории истории, культурологии, русской литературе, лингвистике. Богатейшее наследие ученого, жившего и работавшего в Болгарии c начала 20-х годов XX столетия, лишь немногим более четверти века назад стало постепенно открываться русскому читателю. Тем не менее, как показала прошедшая конференция, интенсивность научной подготовки трудов Бицилли к изданию и осмысления его работ современными исследователями действительно позволяет говорить об особом направлении гуманитарной мысли, о «бициллиеведении». Цель данного обзора состоит в том, чтобы очертить круг вопросов, на которых было сфокусировано внимание участников конференции. Продемонстрировано, что в центре научной рефлексии докладчиков оказалось большинство научных проблем, являвшихся предметом постоянного интереса Бицилии, среди которых проблемы философского, научно-исторического и филологического характера.
Ключевые слова: обзор конференции; русское зарубежье; П.М. Бицилли.
Yu.Yu. Anokhina (Moscow)
Humanity Studies of Russian Abroad: To 140th Anniversary from the Birthday of Piotr M. Bitsilli.
The International Conference at IWL RAS
Abstract. The article presents a review of the International conference "Humanity studies of Russia Abroad: to 140th anniversary from the birthday of Piotr M. Bitsilli". The conference was organized by A.M. Gorky Institute of World Literature of the Russian Academy of Sciences with the assistance of The Library and Museum of Russian Philosophy and Culture "The Losev House" and Alexander Solzhenitsyn House of Russia Abroad and took place in Moscow, 18-19th of November, 2019. The conference was the first event in Russia dedicated to P.M. Bitsilli and his contribution to the formation of historical studies and the humanities of the Russian Abroad in general. Piotr Mikhailov-
ich Bitsilli (1879-1953) is outstanding scholar who created fundamental works on the theory of history, cultural studies, Russian literature, linguistics. The rich heritage of the scholar who lived and worked in Bulgaria since the beginning of the 1920s, became available to the Russian readers only a little more than a quarter of a century ago. Nevertheless, as the conference showed, the publication of works by Bitsilli and its analysis by modern researchers are intensive. That really allows us to speak about a special direction of humanities like "Bitsillian studies". The purpose of this review is to outline the issues that have been the focus of the conference. It is demonstrated the discussion was focused on the majority of problems that were the subject Bitsilli's constant interest, including problems of a philosophical, historical and philological nature.
Key words: conference review; Russian Abroad; Piotr M. Bitsilli.
13 сентября 2019 г. исполнилось 140 лет со дня рождения историка, лингвиста и культуролога Петра Михайловича Бицилли (1879-1953), покинувшего Россию в 1920 г. и не получившего возможности вернуться на родину при жизни. Лишь в конце XX века российскому читателю стала открываться возможность знакомства с трудами ученого. Как отметил П.В. Нерознак, «первой ласточкой» возвращения Бицилли-ученого на Родину стала републикация его статьи «Нация и язык», осуществленная И.В. Анненковой в 1992 году [Нерознак 1994, 524]. Появившийся доступ к работам Бицилли (в 80-е гг. библиотека ученого была передана наследниками в дар АН СССР [Нерознак, 1994, 524]) способствовал росту интереса к его научной мысли: в России начали выходить в свет посвященные трудам Бицилли монографии и научные статьи, предприниматься диссертационные исследования. Свидетельством признания российским научным сообществом Бицилли как крупнейшего гуманитария-энциклопедиста стала конференция, прошедшая в ноябре 2019 г. Впервые в России специалисты по научному творчеству Бицилли и те, кто интересуется наследием ученого, собрались на официальной площадке для обсуждения и презентации результатов своих исследований.
Международная научная конференция «Гуманитарная наука русского зарубежья: К 140-летию со дня рождения П.М. Бицилли» была организована Институтом мировой литературы им. А.М. Горького РАН при содействии Дома русского зарубежья им. А. Солженицына и «Дома А.Ф. Лосева - научной библиотеки и мемориального музея». В организационный комитет вошли: заместитель директора по научной работе ИМЛИ им. А.М. Горького РАН Олег Анатольевич Коростелев; ученый секретарь Дома русского зарубежья им. А. Солженицына Мария Анатольевна Васильева; профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, в.н.с. ИМЛИ РАН, зав. научным отделом «Дома Лосева» Елена Аркадьевна Тахо-Годи. Членами Международного научного комитета стали следующие ученые: Михаил Абрамович Бирман (Ашдод, Израиль), Таня Галчева (София, Болгария), Любовь Владимировна Герашко (Санкт-Петербург, Россия), Инна Владимировна Голубович (Одесса, Украина), Борис Соломонович Каганович (Санкт-Петербург, Россия), Михаил Владимирович Ковалев (Саратов, Рос-
Новый филологический вестник. 2020. №2(53).
сия), Роман Мних (Варшава, Польша), Татьяна Николаевна Попова (Одесса, Украина), Манфред Шруба (Милан, Италия).
Заседания, объединившие участников из разных городов и стран, проходили в ИМЛИ им. А.М. Горького РАН в течение двух дней, с 18 по 19 ноября 2019 г. С докладами выступили представители ведущих научных организаций России: МГУ имени М.В. Ломоносова, ИМЛИ им. А.М. Горького РАН, Института всеобщей истории РАН, ИРЛИ РАН (Пушкинского Дома), Санкт-Петербургского института истории РАН, МГК имени П.И. Чайковского. Участниками конференции стали исследователи не только из Москвы и Санкт-Петербурга, но и из других городов России: Казани, Новосибирска, Петрозаводска, Саратова. В конференции приняли участие и зарубежные коллеги, прибывшие на конференцию из Болгарии, Израиля, Италии, Польши, Украины.
Освоение научного наследия Бицилли активно развивается, что подтвердило и первое заседание конференции: на нем обсуждались итоги издания и изучения трудов ученого. Б.С. Каганович в докладе «Из воспоминаний бициллиеведа с 40-летним стажем» поделился воспоминаниями о своих занятиях жизнью и творчеством Бицилли с конца 1970-х гг., о переписке с М.П. Бицилли и А.П. Мещерским, о встречах и беседах с людьми, помнившими ученого по Одессе (в частности, с О.Л. Вайнштей-ном и М.Л. Тронской). Исследователь заметил, что статья, написанная им к 100-летию со дня рождения Бицилли, не была пропущена Главлитом, она могла быть опубликована только после «перестройки». М.А. Бирман в докладе «О масштабах возвращения и постижения наследия П.М. Би-цилли (опыт выявления и характеристики количественных показателей)» подвел краткие итоги процессу издания работ Бицилли. По подсчетам докладчика, к 2019 г. переиздано 18 книг важнейших сочинений ученого, а также опубликовано 220 его писем. О жизни и трудах Бицилли издано 10 книг, 4 монографии и 275 статей. Такие высокие показатели объясняют актуальность темы, которая превращается в целое направление науки: этому и посвятила Т.Н. Попова свой доклад «Бициллиеведение: к вопросу о научном статусе». Одна из особенностей ученого, как показала М.А. Васильева в докладе «Феномен П.М. Бицилли», мгновенная реакция на беспрецедентное эмигрантское рассеяние, ответное формирование диалога «поверх барьеров». Докладчик считает, что Бицилли принадлежит одна из ведущих линий в полифонии гуманитарной мысли в изгнании. Примером диалогических парадигм могут служить отзывы на труды Д. Чижевского и М. Бахтина, участие в разработке «новоградской» концепции и т.д. В ходе первого заседания обсуждался преимущественно процесс освоения наследия Бицилли, что позволило не только продемонстрировать уникальную широту круга интересов ученого, но и обнаружить основные тенденции «бициллиеведения», достижения и сложности.
В ходе конференции особое внимание было уделено проблемам изучения биографии Бицилли - драматичного жизненного пути русского эмигранта. Л. Киейзик в докладе «К вопросу о судьбах русских ученых
в годы послереволюционной эмиграции» говорила о специфике «русской Софии» и «русской Праги», которые начали формироваться в 1920-е гг. Докладчица остановилась на трудностях адаптации русских эмиграционных кругов, прежде всего среди ученых, а также проанализировала письма Клавдии Флоровской к брату - о. Георгию Флоровскому, - в которых сообщается об условиях переезда Бицилли из Сербии в Болгарию. К письмам Флоровской обратилась и Н.Х. Орлова. В ее докладе «П.М. Бицилли в письмах К.В. Флоровской: комментарии и размышления» на материале переписки Флоровской с братьями Антонием и Георгием было продемонстрировано, что Бицилли и Клавдия Васильевна были близкими друзьями во все годы эмиграции. Участница конференции отметила, что их также связывали общие научные интересы, издательская и общественная деятельность. Об эпистолярии Бицилли говорил и М. Шруба, в его докладе «Петр Бицилли и Владимир Вейдле» рассматривались отношения ученых на основе высказываний друг о друге в рецензиях и в переписке с третьими лицами. Неопубликованная переписка Бицилли и Вейдле 1933-1937 гг., как показал докладчик, добавляет новые штрихи к их творческой биографии и подтверждает образ большой интеллектуальной близости. Результаты разысканий в архиве Бицилли представила Л.В. Герашко. Ее доклад «Последние годы жизни Анатолия Штейгера по его письмам из архива П.М. Бицилли в Пушкинском Доме» посвящен становлению дружеских отношений поэта с А.П. Мещерским и семьей Бицилли, начало которым было положено приездом поэта в Софию. Несомненно, благодаря новым сведениям о жизни ученого, о его дружеском круге, которые были сообщены докладчиками, возможно переосмыслить сложившиеся представления как о самом Бицилли, так и о его окружении.
Постановка вопроса о формировании и развитии научных интересов Бицилли задала новый вектор разговору о биографии ученого. Кроме того, как показал В.В. Левченко в докладе «К истории формирования и развития научны интересов П.М. Бицилли», эта проблема является слабоизучен-ным аспектом биографии ученого. В основу проведенного Левченко исследования легли имеющаяся в историографии литература и новые исторические источники, выявленные в одесских архивохранилищах. Было отмечено, что данные материалы позволяют констатировать, что среди ученых, оказавших влияние на формирование его научных приоритетов, были Б.В. Варнеке и В.Э. Крусман.
Отдельные аспекты научного творчества Бицилли тоже стали предметом дискуссии. В частности, обсуждались историософские идеи ученого, проблема становления его концепции истории. Доклад Т. Галчевой «П.М. Бицилли и социализм: от "Основ социализма" (1917) до "Истории социализма" (1952)» был посвящен диахроническому анализу взглядов Бицилли на проблему истории возникновения социалистической доктрины. Материалом ее исследования стали еще не опубликованные архивные источники. О.Т. Ермишин в докладе «Историко-культурный взгляды П.М. Бицилли и Л.П. Карсавина в контексте их участия в евразийском
Новый филологический вестник. 2020. №2(53). --
движении» сопоставил и проанализировал историко-культурные взгляды двух ученых (на примере их книг «Элементы средневековой культуры» и «Культура средних веков»), показав их научные и мировоззренческие различия, повлиявшие на отношение к евразийцам и участие в евразийских изданиях. В.Ю. Даренский в докладе «Цивилизационная прогностика П.М. Бицилли (контексты концепции "вторичного варварства")» рассмотрел статью Бицилли «Вторичное варварство» (1940). Согласно Дарен-скому, эта статья в целом может рассматриваться как развитие концепции К. Леонтьева о трех фазах жизненного цикла любой цивилизации: от «первичной простоты» к «цветущей сложности» и «вторичному смесительному упрощению», хотя в ней появляется ряд элементов, отсутствующих у предшественника. В докладе А.В. Антощенко «П.М. Бицилли и историческая концепция евразийцев» было проанализировано, как выдвинутая Бицилли концепция развита в работах П.Н. Савицкого и Г.В. Вернадского. Именно это, по мнению Антощенко, определило последующее позитивное отношение ученого к ним. Кроме того, были показаны его расхождения с Н.С. Трубецким и Л.П. Карсавиным.
Не осталась без внимания участников конференции философская концепция ученого, ее место в гуманитарной мысли Русского Зарубежья. О.В. Марченко в докладе «Некоторые замечания к размышлениям П.М. Би-цилли об истоках русской общественной мысли» говорил о социальных аспектах философии Бицилли. Доклады С.А. Смирнова обогатили дискуссию контекстом современной ученому философской мысли. В одном из них, под названием «На каком языке говорит русский философ, или О феномене русского мира», Смирнов обратился к проблеме языка русской философии, а в другом - «(Авто)биографические практики в философии и литературе: проблема метода, автора, жанра» - к автобиографическому письму как методу философской и художественной рефлексии. Докладчик показал, что автобиография тесно связана с тем, как понимает автор свое место в жизни, а также обосновал понимание преодоления идеи «смерти автора», рассматривая автобиографию как метод личностной навигации человека.
Полноценно постичь гуманитарную мысль Бицилли невозможно, если не обратиться к его филологическим штудиям, историко-литературным и лингвистическим исследованиям, к его литературной критике. Этот пласт трудов ученого тоже был рассмотрен в ходе заседаний. Методология Бицилли-критика привлекла внимание Е.А. Тахо-Годи, выступившей с докладом «Бицилли и Айхенвальд: эмпатия или философско-эстетиче-ские схождения?», в котором она сопоставила литературно-критические стратегии двух авторов, осмыслив не только весь выявленный на сегодняшний день фактический материал, подтверждающий взаимный интерес Бицилли и Айхенвальда друг к другу, но и поставив вопрос о сходстве их критических подходов к литературным явлениям, а также приведя обоснования прямого воздействия айхенвальдовского имманентного метода на эстетико-индивидуализирующий метод Бицилли. Созвучные идеи выска-
зала А.Л. Громова, которая в докладе «Рецензия П.М. Бицилли в контексте литературного процесса русского зарубежья» проанализировала отзывы Бицилли на произведения современной словесности (Бунина, Зайцева, Кузнецовой и др.), показав, что они затрагивают новаторские тенденции в литературе русского зарубежья и характеризуют оригинальный метод критика, близкий к «имманентному» методу Ю. Айхенвальда. В докладе О.А. Коростелева «П.М. Бицилли: между формализмом и социологией» было показано, что Бицилли-критик взял лучшее у разных направлений, в том числе формалистской и социологической критики, однако не встал полностью ни на одну из платформ, оставшись самим собой и избежав односторонности. С.Р. Федякин в докладе «Критическая проза П.М. Би-цилли. Некоторые особенности» отметил, что и в рецензиях, и в статьях Бицилли часто проводит параллели между различными процессами (история и музыка, история и роман, особенности изображения в живописи и в художественной прозе). По наблюдению докладчика, Бицилли в разных работах касается одних и тех же тем-лейтмотивов: «пра-язык» и поэзия, изучение предмета и принципы изображения и т.д. Сами статьи Бицилли напоминают не законченное целое, а «отрезок» длинного процесса мышления. Таким образом, - из года в год, двигаясь от статьи к статье, - он создавал своеобразную «партитуру мысли». Так, в рамках работы конференции разговор о литературной критике Бицилли оказался одним из наиболее дискуссионных.
Как известно, ученого интересовал не только современный ему литературный процесс, но и история литературы. О конкретном аспекте истории литературы Бицилли - о его гоголеведении размышлял М.Я. Вайскопф. В докладе «П.М. Бицилли-гоголевед» он высказал мысль о том, что философскую и литературоведческую позицию ученого отличает стремление согласовать между собой индивидуальное начало и гармонию разрозненных авторских личностей, проступающую в их свободном созидании культуры - как национальной, так и мировой. Гоголь в этом плане представляет собой неразрешимую загадку, поскольку именно личности у него практически отсутствуют, заменяясь вещами, а психика - элементарными «импульсами», что парадоксально контрастирует с его религиозно-психологической дидактикой, в которой писатель видел смысл своего творчества.
«Лингвистическое» направление дискуссии задала М. Вендитти, выступившая с докладом «П.М. Бицилли и споры о русском языке в эмиграции». В докладе речь шла о разгоревшемся в 1927-1928 гг. на страницах парижского журнала «Звено» споре о «порче» русского языка. Было подчеркнуто, что главными оппонентами в дискуссии выступили Бицилли и кн. С. Волконский. Бицилли смотрит на язык, в том числе русский, как на объект философии культуры, а вот подход Волконского чисто политический: он видит в русском языке выражение духа старой России.
Широта научных интересов Бицилли проявилась и в том, что его как ученого увлекала история культуры, литературы и языка не только родной
Новый филологический вестник. 2020. №2(53).
страны, но и других европейских стран. Об этом участникам конференции напомнила Л.А. Сыченкова, проанализировавшая, как Бицилли исследовал развитие культуры Франции. В ее докладе «Проблемы музыки, театра и художественной культуры в творчестве П.М. Бицилли» было отмечено, что размышления Бицилли над этой проблемой носят теоретико-типологический характер, в них прослеживаются основные тенденции развития истории французской культуры.
Значимым этапом развернувшейся дискуссии стало обсуждение вопросов, связанных с исследованием историко-культурной парадигмы Русского Зарубежья в целом. Доклад С.И. Петрякова «Борис Поплавский в памяти русских эмигрантов» был посвящен образам Б.Ю. Поплавского в воспоминаниях русских эмигрантов. Было показано, что тот или иной вариант мифа о поэте служил основанием идентичности «незамеченного поколения» у В.С. Варшавского, встраивался в образ молодой эмигрантской литературы у Г.В. Адамовича и В.Ф. Ходасевича или обосновывал эстетическую стратегию конкретных издательских проектов. Выступление К.К. Семенова было посвящено русским преподавателям парагвайской военной академии И.Т. Беляеву и С.Л. Высоколяну. П.А. Трибунский выступил с докладом «Становление россиеведения в Манчестерском университете и российское зарубежье». Такое обращение к вопросам изучения истории и культуры Русского Зарубежья расширило и обогатило дискуссионное поле конференции.
В статье «Трагедия русской культуры» (1933) Бицилли писал: «Культура по своей природе трагична, и потому ей несвойственно протекать безмятежно, идиллически без препон и опасностей <...>» [Бицилли 1996, 147]. Как показала минувшая конференция, на современном этапе фило-софско-социологическое, литературоведческое и лингвистическое наследие Бицилли избежало главной опасности - опасности забвения. Ценность трудов ученого не только в том, что они внесли свой вклад в развитие гуманитарной мысли Русского Зарубежья, но и в том, что теперь в России они оказались среди тех плодов культуры, которые доступны читателю, по слову самого Бицилли, для «обогащения запаса духовных стимулов». Следует подчеркнуть, что в ходе конференции докладчикам удалось «очертить» портрет Бицилли-ученого, продемонстрировав уникальную широту его научных интересов. Не вызывает сомнений перспективность идеи издать сборник статей по материалам докладов, прозвучавших на конференции, поскольку такая книга придала бы «скульптурности», глубины очерченному портрету.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бицилли П.М. Нация и язык. Подготовка текста и вступительная статья И.В. Анненковой // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1992. Т. 51. № 5. С. 68-85.
2. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры // Бицилли П.М. Избранные тру-
ды по филологии. М., 1996. С. 147-158.
3. Нерознак В.П. Петр Бицилли - еще одно возвращение на родину // Вестник российской академии наук. 1994. Т. 64. № 6. С. 524-536.
REFERENCES (Articles from Scientific Journals)
1. Bitsilli P.M. Natsiya i yazyk. (Podgotovka teksta i vstupitel'naya stat'ya I.V An-nenkovoy) [Nation and Language. (Publication and Introduction by I.V. Annenkova)].
Izvestiya RAN. Seriya literatury i yazyka, 1992, vol. 51, no. 5, pp. 68-85. (In Russian).
2. Neroznak V.P. Petr Bitsilli - eshche odno vozvrashcheniye na rodinu [Petr Bitilli: One More Homecoming]. Vestnik rossiyskoy akademii nauk, 1994, vol. 64, no. 6, pp. 524-536. (In Russian).
(Articles from Proceedings and Collections of Research Papers)
3. Bitsilli P.M. Tragediya russkoy kul'tury [The tragedy of Russian culture]. Bitsilli P.M. Izbrannye trudy po filologii [Collected Philological Works], Moscow, 1996, pp. 147-158. (In Russian).
Анохина Юлия Юрьевна, Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН; ГБУК г. Москвы «Дом Лосева».
Научный сотрудник. Область научных интересов: история русской поэзии XIX века, рецепция классической литературы в культуре Русского Зарубежья.
E-mail: jul.anokhin@gmail.com
ORCID ID: 0000-0001-8917-5445
Yuliya Yu. Anokhina, A.M. Gorky Institute of World Literature of the Russian Academy of Sciences; Science Library and Memorial museum "The Losev House".
Researcher. Research interests: history of Russian poetry in the 19th century, reception of classical literature in the culture of Russian Abroad.
E-mail: jul.anokhin@gmail.com
ORCID ID: 0000-0001-8917-5445
