CC BY
88
стратегия современного образования
УДК 37.01:1
Зейналов Гусейн Гардаш оглы
Доктор философских наук, профессор кафедры философии Мордовского государственного педагогического института им. М. Е. Евсевьева, ZGGO@mail.ru, Саранск
Мартынова Елена Анатольевна
Доктор философских наук, профессор кафедры философии Мордовского государственного педагогического института им. М. Е. Евсевьева, philosophy@mordgpi.ru, Саранск.
Семина Мария Петровна
Аспирант кафедры философии Мордовского государственного педагогического института им. М. Е. Евсевьева, philosophy@mordgpi.ru, Саранск
гуманитарная и естественнонаучная парадигмы в образовательном процессе1
Аннотация: Статья посвящена проблеме реформирования российской системы образования. Современный этап развития отечественной высшей школы предполагает новое соотношение гуманитарного и естественнонаучного знания - органическое их единство. Только такой подход способен дать целостное видение мира в контексте междисциплинарного диалога «двух культур», способствовать становлению целостной личности.
Ключевые слова: гуманитарная парадигма образования; естественнонаучная парадигма образования; междисциплинарный диалог «двух культур»; целостное образование.
ZeinalovGuseyn Gardash ogly
Doctor of Philosophy, Professor of the Department of Philosophy at the Mordovian State Pedagogical Institute named after M. E. Evsevyev, zggo@mail.ru, Saransk
Martynova Elena Anatolievna
Doctor of Philosophy, Professor of the Department of Philosophy at the Mordovian State Pedagogical Institute named after M. E. Evsevyev.philosophy@mordgpi.ru, Saransk.
Semina Maria Petrovna
Post-graduate student of the Department of Philosophy at the Mordovian State Pedagogical Institute named after M. E. Evsevyev, philosophy@mordgpi.ru, Saransk.
HUMAN AND NATURAL-SCIENCE PARADIGMS IN EDUCATIONAL PROCESS
Abstract: The article is about the problem of the Russian education system reform. The present stage of development of the national higher school assumes a new cooperation between human and natural-science knowledge - their organic unity. Only such approach gives a complete vision of the world in the context of interdisciplinary dialogue of the «two cultures», to promote the formation of the complete personality.
Keywords: human paradigm of education; natural-science paradigm of education; interdisciplinary dialogue of «two cultures»; complete education.
1 Научное исследование проведено при финансовой поддержке Минобрнауки России в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы: соглашение на предоставление гранта №14.В37.21.0989. Тема гранта «Методология развития социокультурных констант образовательного пространства инновационного вуза в структуре устойчиво-развивающегося общества».
Система общего образования в России находится в стадии реформирования. Неоднократно предпринимавшиеся попытки его модернизации не привели к серьезным успехам, поскольку не меняли концептуальных оснований. Подобное состояние российского образования беспокоит многих отечественных педагогов, они классифици-руютпроблемы, стоящие перед образованием следующим образом:
• Б. Т. Лихачев отмечает, что нет согласования между характером организации всей жизни и обучаемыми [8];
• Т. К. Клименко указывает, что человек нового типа востребован, а существующая система образования его не производит [6];
• современная школа (и средняя, и высшая) не может обеспечить передачу знания вступающим в жизнь поколениям, так как оно удваивается каждые 10-15 лет. Школа в принципе не в состоянии угнаться за наукой и практикой [там же];
• стратификация обучающихся по уровню усвоения знания и перевод на этом основании на следующую ступень обучения приходит в противоречие с тенденцией демократизации образования в связи с неодинаковой подготовкой учащихся и студентов [там же];
• существующая система образования не может обеспечить формирование и трансляцию системы мировоззренческих ценностей, так как для этого нужны совершенно иные условия общения обучающих и обучающихся, а следовательно и иные методы работы. Если процесс воспитания и имеет место в школе или вузе в рамках учебного процесса, то он оказывается побочным продуктом: либо результатом самостоятельного осмысления учеником или студентом получаемого в процессе обучения знания, либо результатом неформального личностного общения преподавателя и обучающегося, но не результатом воздействия учебного занятия как такового [там же].
Новые общественные условия требуют именно концептуальных изменений в образовательной парадигме. Современный этап развития отечественной высшей школы предполагает направленность образования на развитие творческого потенциала личности, в основе которого должно лежать не традиционное «знаниевое» обучение, а об-
разование, направленное на формирование целостной личности, обращенное к духовному миру человека, к его личной системе ценностей. Новая образовательная парадигма ставит целью развитие эрудиции, компетентности и общей культуры человека [7]. Основными задачами в образовании на современном этапе, по мнению Л. А. Бордон-ской надо считать следующие:
1. Установление общекультурного базиса современного образования.
2. Создание условий для социализации человека через «погружение»в существующую культурную среду.
3. Усиление внимания к проблемам общечеловеческого, социокультурного значения.
4. Содействие гармонизации отношений человека с миром.
5. Отказ от знаниевой парадигмы, усиление внимания к ценностно-смысловому понимаю изучаемой информации.
6. Обеспечение целостности образования, отход от узкой дисциплинарности.
7. Развитие полноценного мышления с учетом специфики мышления в современном его понимании.
8. Направленность образования на интересы личности, переход к «личностному», «живому» знанию [4].
Казалось бы, решение подобных задач лежит в предметном поле гуманитарного образования. И это верно, поскольку гуманитарная парадигма в своем идеале стремится проникнуть в глубины субъективного мира личности, представить в качестве основной ценности конкретного человека, его внутреннее пространство и специфику индивидуального восприятия действительности. Комплекс гуманитарных дисциплин должен быть сориентирован на становление личности, а не на механическое увеличение количества информации гуманитарного толка.
Но одного гуманитарного образования для развития общей культуры человека, комплексного представления о системе наук и полноценных формах мышления не достаточно. В связи с этим все больше внимания уделяется рассмотрению состояния естественнонаучного образования, играющего важную роль в становлении целостного мира человека. Но направленность лишь на овладение силами природы и постоянное возрастание объема естественнонаучного
знания уже привели ко многим проблемам. К их числу можно отнести экологическое бес-культурие, дегуманизацию, потерю духовных ценностей и многое другое. Ориентированность естественнонаучных дисциплин на позитивистские механистические принципы накладывает отпечаток на миропонимание отдельной личности. В структуре личности начинают преобладать прагматизм и духовное оскудение. Нам необходим отход от узкой дисциплинарности, естественнонаучной или гуманитарной. Достаточно удачно по поводу узкой специализации выразился
З. Я. Гельман: «узкоспециальным бывает только невежество» [5].
Современное образование должно быть целостным. И здесь очевидно встает вопрос о единстве естественнонаучной и гуманитарной парадигм. Но речь должна идти не столько о добавлении недостающего фрагмента к сумме знаний, сколько о взаимной дополнительности гуманитарного и естественнонаучного знания. Действительно, любое открытие в естествознании через мировоззрение, мироощущение конкретного исторического времени связано с гуманитарной культурой и наоборот. Все это свидетельствует о необходимости взаимодействия наук в процессе образования, интеграции научного знания, взаимодействии и взаимопроникновении естественнонаучной и гуманитарной парадигм. Органическое единство естественнонаучного и гуманитарного знания дает целостное видение мира в контексте междисциплинарного диалога «двух культур», способствует становлению целостной личности.
Обращение к проблеме диалога в рамках культуры и науки - ситуация не новая. Вся история человечества - диалог между цивилизациями, народами, культурами, экономиками, мировоззрениями, философскими системами. Обращение к проблеме диалога и ее научный анализ происходили в периоды кризиса социальной системы и необходимости смены научной парадигмы эпохи или дополнения старой парадигмы с новыми достижениями науки и культуры.
Сложность феномена диалога сделала его неисчерпаемым для философских и научных исследований ХХ века. К этой проблеме обратились М. Бубер, Ф. Гогартен, Ф. Розенцвейг, О. Розеншток-Хюсси, Г. Коэн,
Ф. Эбнер, Х. Гадамер, Х. Гуссерль, М. Ма-мардашвили, М. Хайдеггер, А. Аверинцев, М. М. Бахтин, М. Лакшин, Ю. Лотман и другие. Однако классиком в области теории диалога можно считать Мартина Бубера. В центре его работы «Я и ты» лежит диалогический принцип, согласно которому человек обретает собственную сущность, только впитывая в себя всечеловеческое, соотнося себя с другими.
Новую методологию гуманитарного знания предложил М. М. Бахтин. Центральное место в его трудах занимает диалог в культуре, многоголосия культур, их полифония [2]. Диалог по М. М. Бахтину, это взаимопонимание участвующих в этом процессе, а другой - сохранение своего мнения, сохранение дистанции (своего места): «... не средство раскрытия, обнаружения как бы уже готового характера человека; нет, здесь человек не только проявляет себя вовне, а впервые становится тем, что он есть, повторяем, - не только для других, но и для себя самого» [3].
Диалог предполагает наличие общей единой платформы как условия для взаимовлияния и взаимопроникновения культур. Согласно С. Н. Артановскому, единство не следует истолковывать метафизически как полную однородность или неделимость культур. Межкультурное общение складывается по мере предметных пересечений, выстраиваемых деятельностью языка на основе продуктивного взаимодействия суверенных позиций, составляющих единое и многообразное смысловое пространство и общую культуру. В результате такого сложного, многослойного диалога культур происходит формирование общечеловеческих культурных ценностей, выступающих условием самосохранения человечества, итогом диалога становится развитие диалогизирующих культур на основе их взаимодействия. Это объединение, а не разложение субъектов диалога.
Наша задача постараться преломить эту методологию в контексте междисциплинарного диалога «двух культур» образовательного процесса.
Библиографический список
1. Афанасьев В. Л., Фролов В. А. Место философии в современном образовательном про-
странстве // Вестник Самарской государственной экономической академии. - 2000. - №2-3 -С. 215-223.
2. Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук. - М., МПГУ, 1986. - С. 381-432.
3. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского [Электронный ресурс]. - URL: М1р://рЫ-losophy. аііги. net7perv305.html (дата обращения 30.06.12)
4. Бордонская Л. А. Курс «Концепции современного естествознания» - фундаментальная дисциплина в системе высшего образования [Электронный ресурс]. - URL: Й1р://%'%г«г-оЫ. informika.ru/text/magaz/pedagog/pedagog_5/a10.
Ыт1. (дата обращения 30.06.12)
5. Гельман З. Я. Узкоспециальным бывает только невежество // Высшее образование в России. - 1992. - № 3. - С. 65-74.
6. Клименко Т. К. Теоретические основы становления будущего учителя в инновационном образовании. - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 1999. - 163с.
7. Лепин П. В. Стратегия развития высшего педагогического образования в Сибирском федеральном округе // Сибирский педагогический журнал. - 2012. - № 2. - С. 8-13.
8. Лихачев Б. Т. Педагогика: курс лекций. -М.: Прометей, 1996. . - 464с.
