CC BY
29ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ, ТЕХНОЛОГИИ
Гуманитарная экспертиза цифровизации: политологический контекст
Михайленок Олег Михайлович,
д.п.н., профессор, главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН E-mail: m-oleg-m@yandex.ru
Щенина Ольга Геннадьевна,
к.п.н., ведущий научный сотрудник Института социологии
ФНИСЦ РАН
E-mail: oschenina@mail.ru
В статье рассматривается феномен цифровизации в контексте гуманитарной экспертизы инноваций современного мира. Отмечается, что цифровая трансформация расширяет возможности взаимодействия человека и общества, не только предлагает инновационные технологии для нового информационного, сетевого общества, но и изменяет сознание человека, мышление, его мировоззрение.
Показано, что гуманитарная экспертиза инноваций в условиях цифровизации становится все более востребованной, а ее значение для оценки перспектив развития, вызовов и рисков только возрастает в условиях нарастающей неопределенности, сложности и нестабильности общественного развития. К особенностям методологии гуманитарной экспертизы относятся следующие параметры: оценка технологической составляющей представленного на экспертизу проекта; его социальной составляющей; следует учитывать ценностные аспекты и социально-культурную составляющую проекта. Авторы приходят к выводу о том, что основой гуманитарной экспертизы выступает сам человек, а также ценности общества, его социокультурный потенциал.
Обосновывается, что в контексте гуманитарной экспертизы цифровизации необходимо выделить несколько ее составляющих: технологическую и социальную. На примере социальной группы молодежи показано влияние цифровой трансформации на современного человека в ракурсе методологии гуманитарной экспертизы.
Ключевые слова: цифровизация, гуманитарная экспертиза, методология, политические науки.
F7
U
см
см
см
л
Z
130
Феномен цифровизации, рассматриваемый в контексте анализа трансформаций технологической и социальной составляющих современного мира, позволяет предлагать инновационные трактовки формирующейся на наших глазах новой социальной реальности. К ее характеристике вполне применим термин «новая нормальность», который вновь начал активно использоваться в период пандемии COVID-19 сначала в ракурсе интерпретации происходящих изменений, а затем и как некая новая тенденция развития, затрагивающая практически все стороны общественной жизни.
В течение последнего десятилетия цифровизация как «новая нормальность» становится неотъемлемой частью жизни нашего общества. Цифровизация не только символизирует трансферт социума к иному цифровому миру, но и фактически воплощает собой переход человечества к новому технологическому укладу (от пятого к шестому).
В этой связи уместно вспомнить мнение Клауса Шваба, который подчеркивал, что четвертая промышленная революция кардинально преобразует современную действительность. Поэтому «нам требуется иметь комплексное и единое представление о том, как технологии изменяют нашу жизнь и жизнь будущих поколений, как они преобразуют экономическую, социальную культурную и гуманитарную среду нашего обитания» [12, с. 9].
В дискурсе о цифровизации чаще всего обращается внимание на технологические аспекты и последствия применения цифровых технологий. А также «обосновывается множество подходов и позиций: от рассмотрения ее как блага для социума с точки зрения расширения возможностей человека и диапазона его свободы, вплоть до противоположных - звучат заявления о наступлении эпохи цифрового тоталитаризма. Тем самым происходит обновление спектра общественных дискуссий о многообразных ракурсах современных технологических, социальных, экономических, политических, культурных процессов. Апдейт оценок происходящих изменений свидетельствует о появлении новых контекстов их смыслов, а также переоценке подходов к их направленности» [8, с. 63].
Однако не менее важен антропологический вектор исследования современных процессов, поскольку все они направлены на человека, обеспечение его жизнедеятельности и развития. Гуманитарная экспертиза прежде всего социальных инноваций становится все более востребованной на фоне столь значимых и масштабных изменений реальности.
Представляется, что пристальный интерес исследователей в области социально-гуманитарного знания вызывают следующие аспекты цифрового мира настоящего и будущего: антропологический, социальный, политический, экономический, экологический и др. В данной статье затронем лишь некоторые из них и обратимся прежде всего к политологическому контексту анализа цифровизации, поскольку «все технологии имеют политическую природу» [13, с. 64].
В политических науках за последнее десятилетие появился большой массив монографий и статей, посвященных феномену цифровизации, ее всестороннему изучению. Значительное внимание в них уделяется цифровой трансформации в политике и экономике, культуре и образовании, однако вопросы гуманитарной экспертизы цифровизации в контексте принятия политических решений освящаются явно недостаточно.
Следует отметить, что в области политологии, социологии, философии, лингвистики, психологии ведется активный научный поиск инновационных подходов к интерпретации процессов и явлений действительности. Несомненно, к ним относится и процесс цифровой трансформации общества и государства, который во многом, как упоминалось выше, преобразил нашу жизнь - мы уже не представляем ее без интернета, гаджетов, искусственного интеллекта и т.д.
Вместе с тем, к универсальным концептам современной науки наряду с цифровизацией следует отнести и гуманитарную экспертизу - это направление исследований в разных областях знания, которое получило развитие в последнюю четверть века. Ее значение для оценки перспектив развития, вызовов и рисков только возрастает в условиях нарастающей неопределенности, сложности и нестабильности общественного развития. Ведь «генеральный вектор перемен - ключевая роль нематериальных активов, особенно человеческих и культурных» [10, с. 80].
Именно поэтому любой общественно значимый проект, независимо от того, в какой области он будет реализован, должен проходить не только ряд экспертиз технологического, экономического или другого характера, но и гуманитарную экспертизу. К особенностям ее методологии на наш взгляд относятся: прежде всего необходим учет оценки технологической составляющей представленного на экспертизу проекта; затем его социальной составляющей (например, влияние на коммуникации, на мировоззрение, на уровень жизни населения); следует учитывать ценностные аспекты и социально-культурную составляющую проекта с учетом социально-психологических факторов. Немаловажную роль в этих процессах играют правовой и моральный контексты, например, степень ответственности разработчиков проектов и экспертов.
Основой гуманитарной экспертизы выступают сам человек, а также ценности общества, его социокультурный потенциал. Таким образом, гуманитарная экспертиза оценивает в том числе и антропологический потенциал того или иного проекта. «...Необходима особого рода систематически организованная деятельность, направленная на прогнозирование вновь возникающих угроз для человеческого потенциала. Ядром такого рода деятельности, на наш взгляд, должна быть гуманитарная экспертиза» [1, с. 77]. Тем самым гуманитарная экспертиза позволяет оценить эффективность проектов, а также на этапе проведения экспертизы выявить возможные риски их реализации. В условиях информатизации и цифровизации общества социальная значимость гуманитарной экспертизы будет только усиливаться.
Кроме того, чрезвычайно важную роль при проведении гуманитарных экспертиз играют профессиональные сообщества экспертов, специалистов. Ведь экспертиза как вид деятельности представляет собой «процесс осмысления неведомого» [4, с. 92]. Следовательно, от экспертов, их профессионализма, уровня компетенций, экспертного мышления во многом зависит не только всестороннее сопровождение инноваций, но и обоснование, а также принятие решений на всех уровнях. Так формируется новая повестка дня для образования - его мо-
дернизация в рамках компетентностной парадигмы, необходимость формирования и развития у современного человека навыков XXI века.
Экспертиза социально-политических проектов предполагает учет большого число альтернатив общественного развития, формирующихся на основе многообразных факторов. И этот аспект оказывает серьезное влияние на принятие политических решений, а также их реализацию. Например, программы в сфере государственного управления, информационной инфраструктуры и безопасности, цифровые образование и здравоохранение, умный город и т.д. И здесь уместно вспомнить о стремительном развитии высоких гуманитарных технологий за последнюю четверть века, которые преобразуют человека и общество (когнитивные технологии, коммуникации, информатизация, сетевизация и др.). Специалистами высказываются идеи о востребованности гуманитарных изобретений, наряду с ростом значимости технологических аспектов бытия, например, в условиях цифровизации.
Таким образом, эксперты в области гуманитарной экспертизы при анализе предлагаемых проектов должны прежде всего учитывать социальный контекст их реализации. Причем «мы продолжим удивляться быстроте и неожиданному характеру этих изменений, поскольку они сливаются воедино и приводят к последствиям второго, третьего, четвёртого и более высокого порядка, вызывают каскадные эффекты и непредвиденное развитие событий. Формируется «новая нормальность», радикально отличная от той, которую мы понемногу оставим позади» [14, с. 12].
Не случайно ряд экспертов на фоне стремительного преображения реальности, формирования новой нормальности выдвигают идею гуманитарно-технологической революции как основной характеристики происходящих перемен [6, с. 11-16]. Тем самым становятся все более значимыми аспекты гуманитарных и социальных смыслов этих кардинальных изменений.
Перейдем к анализу цифровизации в контексте гуманитарной экспертизы инноваций современного мира. Под влиянием цифровой трансформации происходят значительные изменения в социокультурной сфере, в ценностном и иных аспектах. Например, новые смыслы обретают концепты онтологии (цифровая онтология), идентичности (цифровая идентичность), суверенитета (цифровой суверенитет), человека (цифровой человек Homo digitals) и другие.
Под влиянием цифровой трансформации существенно изменяются социальные роли человека. Так «Homo digitals может выступать в виртуальном пространстве одновременно в нескольких ролях как: производитель информации, потребитель информации, владелец информации, цифровой субъект, цифровой коммуникатор, цифровой интегратор, вертикальный или горизонтальный координатор, субъект и объект цифрового управления» [3, с. 90].
В контексте гуманитарной экспертизы цифровиза-ции необходимо выделить несколько ее составляющих. Во-первых, она включает технологическую составляющую - то есть множество областей жизнедеятельности социума, которые уже невозможно представить без цифры. Это практически все стороны жизни: государственное управление (например, цифровое публичное управление), коммуникации, образование, медицина, транспорт, связь, промышленность, логистика и т.д. Высокие технологии, внедряемые повсеместно в процессе цифровой трансформации, позволяют на основе использования искусственного интеллекта, информационных систем, цифровых платформ достичь целей четвертой
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
"О
=Е СГ
Cl I_
u
см л
промышленной революции. Таким образом, цифровизация выступает как технология, которая позволяет по-новому организовать функционирование системы человек-природа-общество (весь материальный мир).
Во-вторых, еще одним параметром гуманитарной экспертизы цифровизации выступает ее социальная составляющая, социокультурный компонент, поскольку большинство используемых технологий сегодня технологий ориентированы на благо человека и общества. К социальным эффектам цифровизации относятся: развитие человеческого капитала современного мира; повышение уровня жизни населения; доступная комфортная среда; преобразование социальной сферы; изменение социальных институтов и т.д. Однако важнейшим антропологическим эффектом цифровизации является формирование человека нового типа (с новыми навыками и мышлением) - Homo digitals. «Homo digitals - это еще один вызов современным гуманитарным и общественным наукам, требующий гуманистического цифрового поворота» [3, с. 95].
С цифровизацией связаны и новые модели государственного управления, информационно-коммуникационных технологий, онлайн бизнес-модели, инновационные формы трудовых отношений, цифровой профиль человека в сетях, медиаобразование и др. Вместе с тем одна из негативных сторон цифровой трансформации, проявляющаяся сегодня наиболее ярко - растущее цифровое неравенство, по сути, разновидность углубляющегося социального неравенства в современном мире. В этой связи нельзя не упомянуть и о проблемах кибербезопасности, а также о цифровой культуре населения.
Остановимся подробнее на аспектах упоминаемых выше сторон цифровой трансформации современного мира и ее влиянии на различные социальные группы. Особый интерес для исследователя в этом ракурсе представляет молодежь, социализация которой происходит в нынешних реалиях цифровой эпохи.
В дискурсе о молодежи все чаще звучит понятие цифровая молодежь, а в поколенческом контексте «называют их «цифровым», «сетевым» или «смартфон-ным» поколением. Считается, что нынешняя молодежь, с рождения вращающаяся в цифровой среде, принципиально отличается от своих предшественников: для нее характерна многозадачность, более низкая способность удерживать внимание, стремление к интерактивности и предпочтение к получению информации из визуальных источников» [2]. Представляется, что эти качества и свойства, а также навыки работы с цифровыми технологиями востребованы и получают развитие и в других возрастных когортах. Ведь более половины населения планеты пользуются Интернетом (по последним данным около 5 млрд человек), при этом остро стоит проблема цифрового неравенства (в том числе и в молодежной среде), а также цифрового разрыва (например, гендер-ного).
Цифровые медиа вовлекают в свою орбиту разные категории населения весьма неравномерно. Пожалуй, основное отличие молодого поколения в ракурсе использования цифровых технологий состоит в уровне ее меди-апотребления и специфике медиаконтента. Таким образом, коммуникативные аспекты взаимодействия по линии общество-медиа-молодежь в условиях цифровиза-ции приобретают иные формы и смыслы.
Обратимся к анализу деятельности цифровой молодежи в одной из мало значимых для нее сфер - сфере политики. Следует отметить, что «политическая реальность цифровой эпохи обретает двойственную, гибридную сущность, развиваясь как симбиоз двух измерений
политики - физического и виртуального. Это даёт основания характеризовать её как дополненную, или смешанную, политическую реальность» [11, с. 310]. И эта характеристика дуализма реализации политики позволяет предположить возрастание возможностей для политической деятельности и участия цифровой молодежи в этой сфере на основе цифровых технологий и мессенджеров.
Цифровая жизнь молодежи сегодня характеризуется следующими параметрами: наличие цифрового профиля; это постоянный круглосуточный connect (важность быть на связи) и доступ к сети Интернет; увеличение продолжительности времени пребывания в сетях; меди-апотребление преимущественно в формате активности в социальных сетях, интерес к игровому контенту и видеоконтенту (например, YouTube, TikTok). Хотелось бы отметить, что значимость лидеров мнений, например, блогеров, у цифровой молодежи неуклонно растет. Таким образом, вовлеченность в цифровой мир у молодежи выше, чем у других возрастных когорт. В этой связи возникает ряд проблем нравственного и правового порядка в отношении цифровой среды молодежи. Например, цифровой детокс, рассматриваемый как временный отдых от социальных сетей, либо сознательный временный отказ от использования, а также проблема цифровой гигиены (информационной безопасности). Или цифровой буллинг в условиях отсутствия цифрового кодекса в Интернете, необходимость принятия которого по мнению ряда экспертов назрела давно.
На протяжении последних двух десятилетий исследователи фиксируют достаточно высокий уровень информированности молодежи о событиях в политической сфере благодаря Интернету. Однако политика с точки зрения политической деятельности и отношений не представляет интереса для цифровой молодежи. «Более 80% российских молодых людей либо не интересуются политикой, либо не имеют на этот счет определенного мнения... По-настоящему интересна она лишь 19% опрошенных россиян в возрасте от 14 до 29 лет» [9].
Специалисты отмечают «центробежные тенденции, их влияние на становление молодежи как качественно новой социальной группы в условиях «цифровой революции» (У. Бек). Среди них: фрагментация социума; индивидуализированные формы существования, пассивные по сути; риски, приходящие от других культур; качественные изменения представлений о счастье, справедливости, телесности; мобильности; парадоксальное сосуществование рискофобии и рискофилии. Для валидной диагностики и формирования новых принципов управления реалиями необходим интегральный инструментарий, нацеленный, в частности, на учет в государственном управлении значимости отдельных социальных сообществ, чья функциональность ограничена пространственно-временными границами; на выработку инициатив по увеличению роли центростремительных трендов; на вооружение учащихся знанием о побочных проявлениях процессов цифровизации социума; на создание устойчивой моральной атмосферы, основанной на торжестве социальной справедливости, преодолении «текучих страхов»; выработку мер и программ по развитию активистских установок» [7, с. 48].
Очевидно, что у молодежи благодаря развитию современных цифровых технологий расширяются возможности оказания влияния на социально-политические процессы посредством прежде всего сетевых и цифровых практик. Государство создает условия для реализации потенциала молодого поколения, например, в 2014 году Правительство РФ утвердило «Основы государственной молодежной политики до 2025 года», а в 2020 году принят федеральный закон «О молодежной политике в РФ».
Однако наиболее привлекательными для молодежи по данным ряда социологических исследований являются возможности электронного голосования (электронная демократия), цифровое волонтерство [5, с. 192-193]. Либо цифровые платформы, например, «Активный гражданин» позволяют не только предлагать общественно значимые проекты, но и участвовать в принятии решений по актуальным вопросам жизнедеятельности своей территории. Это один из социально-политических ресурсов при реализации государственной молодежной политики в условиях цифровизации.Таким образом,виртуальное пространство позволяет молодому поколению расширять политическую активность на основе сетевых и цифровых практик. Хотелось бы отметить, что в процессе совершенствования технологий для молодежи важнейшую роль будут играть развитие коммуникативных навыков, опыт сотрудничества в разных областях - экономике, политике, культуре.
В заключении необходимо отметить, что цифровиза-ция - технологически и социально опосредованный процесс, практически перевернувший наши представления о многих проявлениях действительности. Она во многом расширила и видоизменила возможности взаимодействия человека и общества, не только предложила новые технологии для нового информационного, сетевого общества, но и изменила сознание человека, мышление, его мировоззрение.
Литература
1. Ашмарин И.И., Юдин Б.Г. Основы гуманитарной экспертизы // Человек. 1997. № 3. С. 76-86.
2. Беннетт С. Молодежь: цифровые гении по умолчанию? [Электронный ресурс] // ЮНЕСКО [веб-сайт]. Курьер ЮНЕСКО. 2021. № 2. URL: https://ru.une-sco.org/courier/2021-2/molodezh-cifrovye-genii-po-umolchaniyu (дата обращения: 06.08.22).
3. Василенко Л.А. Социология цифрового общества / под ред. Л.А. Василенко, Н.Н. Мещерякова. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2021. - 226 с.
4. Воронин А.А. Б.Г. Юдин о гуманитарной экспертизе и вызовы нейрореволюции. // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 3. С. 91-102.
5. Гражданские и политические онлайн-практики в оценках российской молодежи / Е.В. Бродовская, А.Ю. Домбровская, Р.В. Пырма, А.А. Азаров // Политическая наука. - 2019. - № 2. - С. 180-197.
6. Иванов В.В. Глобальная гуманитарно-технологическая революция: предпосылки и перспективы // Инновации. - 2017. - № 6 (224). - С. 1116.
7. Кравченко С.А. Цифровые риски, метаморфозы и центробежные тенденции в молодежной среде // Социологические исследования. - 2019. - № 10. -С. 48-57.
8. Михайленок О.М., Щенина О.Г. Цифровые аспекты трансформации общества и политики // Власть и элита в эпоху цифровой трансформации: новые вызовы и угрозы, траектории социально-политического развития современного общества: материалы Четвертого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием 25 марта 2022 года. -Ростов-на-Дону, 2022. - С. 63-72.
9. Мухаметшина Е. Более 80% российской молодежи равнодушны к политике? [Электронный ресурс] // Ведомости [веб-сайт]. 30 апреля 2020 г. URL: https:// www.vedomosti.ru/society/artides/2020/04/29/829352-molodezhi-ravnodushni (дата обращения: 06.08.22).
10. Неклесса А.И. Кризис истории. Мир как незавершенный проект // Полис. Политические исследования. - 2018. - № 1. - С. 80-95.
11. Сетевизация политических отношений в условиях новой реальности: [монография] / О.М. Михайленок, А.В. Назаренко, В.В. Люблинский [и др.]; отв. ред. О.М. Михайленок, А.В. Назаренко; ФНИСЦ РАН. -Москва: ФНИСЦ РАН, 2021. - 382 с.
12. Шваб К. Четвертая промышленная революция / пер. с англ. А. Меркурьевой. - Москва: Эксмо, 2016. -208 с.
13. Шваб К, Дэвис Н. Технологии Четвертой промышленной революции / пер. с англ. К. Ахметова. - Москва: Бомбора, 2018. - 317 с.
14. Schwab K., Malleret T. COVID-19: the great reset. World Economic Forum. - Geneva, 2020. - 212 p.
HUMANITARIAN EXPERTISE OF DIGITALIZATION: A POLITICAL CONTEXT
Mikhaylenok O.M., Shchenina O.G.
Institute of Sociology of FCTAS RAS
The article examines the phenomenon of digitalization in the context of the humanitarian expertise of innovations of the modern world. It is noted that digital transformation expands the possibilities of interaction between a person and society, not only offers innovative technologies for a new information, network society, but also changes a person's consciousness, thinking, and worldview. It is shown that the humanitarian expertise of innovations in the conditions of digitalization is becoming more and more in demand, and its importance for assessing development prospects, challenges and risks is only increasing in conditions of increasing uncertainty, complexity and instability of social development. The features of the methodology of humanitarian expertise include the following parameters: assessment of the technological component of the project submitted for examination; its social component; value aspects and socio-cultural component of the project should be taken into account. The authors come to the conclusion that the basis of humanitarian expertise is the person himself, as well as the values of society, its socio-cultural potential. It is proved that in the context of the humanitarian expertise of digitalization, it is necessary to distinguish several of its components: technological and social. Using the example of a social group of young people, the influence of digital transformation on a modern person is shown from the perspective of the methodology of humanitarian expertise.
Keywords: digitalization, humanitarian expertise, methodology, political sciences.
References
1. Ashmarin I.I., Yudin B.G. Fundamentals of humanitarian expertise // Man. 1997. No. 3. P. 76-86.
2. Bennett S. Youth: Digital Geniuses by Default? [Electronic resource] // UNESCO [website]. UNESCO Courier. 2021. No. 2. URL: https://ru.unesco.org/courier/2021-2/molodezh-cifrovye-genii-po-umolchaniyu (date of access: 08.06.22).
3. Vasilenko L.A. Sociology of the digital society / ed. L.A. Vasi-lenko, N.N. Meshcheryakova. - Tomsk: Publishing House of Tomsk Polytechnic University, 2021. - 226 p.
4. Voronin A.A. B.G. Yudin on humanitarian expertise and the challenges of neurorevolution. // Knowledge. Understanding. Skill.
2018. No. 3. P. 91-102.
5. Civil and political online practices in the assessments of Russian youth / E.V. Brodovskaya, A. Yu. Dombrovskaya, R.V. Pyrma, A.A. Azarov // Political science. - 2019. - No. 2. - P. 180-197.
6. Ivanov V.V. Global Humanitarian and Technological Revolution: Prerequisites and Prospects // Innovations. - 2017. - No. 6 (224). - P. 11-16.
7. Kravchenko S.A. Digital Risks, Metamorphoses and Centrifugal Trends in the Youth Environment // Sociological Studies. -
2019. - No. 10. - pp. 48-57.
8. Mikhailenok O.M., Shchenina O.G. Digital aspects of the transformation of society and politics // Power and elite in the era of
C3
о
er
IE
0
1
—I
У
-о
IE U~
11. Networkization of political relations in a new reality: [monograph] / O.M. Mikhailenok, A.V. Nazarenko, V.V. Lublinsky [and others]; resp. ed. O.M. Mikhailyonok, A.V. Nazarenko; FNISC RAS. - Moscow: FNISTs RAN, 2021. - 382 p.
12. Schwab K. The fourth industrial revolution / transl. from English. A. Merkurieva. - Moscow: Eksmo, 2016. - 208 p.
13. Schwab K, Davis N. Technologies of the Fourth Industrial Revolution / per. from English. K. Akhmetova. - Moscow: Bombora, 2018. - 317 p.
14. Schwab K., Malleret T. COVID-19: the great reset. World Economic Forum. - Geneva, 2020. - 212 p.
F7
U
CM
CM
CM
m
z
134
digital transformation: new challenges and threats, trajectories of socio-political development of modern society: materials of the Fourth All-Russian Elite Congress with international participation on March 25, 2022. - Rostov-on-Don, 2022. - P. 63-72.
9. Mukhametshina E. Are more than 80% of Russian youth indifferent to politics? [Electronic resource] // Vedomosti [website]. April 30, 2020 URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/0 4/29/829352-molodezhi-ravnodushni (accessed: 08.06.22).
10. Neklessa A.I. Crisis of history. The world as an unfinished project // Polis. Political studies. - 2018. - No. 1. - P. 80-95.
