CC BY
13ISSN 2078-9823 (Print), ISSN 2587-7879 (Online) DOI: 10.15507/2078-9823.063.023.202303.311-323
УДК 330.8
Д. К. Стожко1, К. П. Стожко2
1 ФГБОУ ВО Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург, Россия), e-mail: [email protected] 2 ФГБОУ ВО Уральский государственный аграрный университет (Екатеринбург, Россия), e-mail: [email protected]
Гуманистические взгляды А. А. Богданова: отношения сотрудничества и проблема «собирания человека» (к 150-летию со дня рождения ученого)
Аннотация
Введение. Целями исследования являются оценка значения и обоснование гуманистического характера творческого наследия А. А. Богданова в условиях новой социальной реальности. Задачами исследования являются: компаративный анализ философского и социально-экономического контента сочинений А. А. Богданова; критическое сопоставление существующих в современной науке теоретико-методологических подходов к пониманию основных идей ученого; выявление их теоретической и практической значимости с учетом новой социальной реальности.
Материалы и методы. Основой для написания статьи стали сочинения самого А. А. Богданова, а также научные исследования его творчества, появившиеся за последние 20 лет. В работе использованы структурно-функциональный и программно-целевой подходы, методы анализа, синтеза, обобщений и аксиологии, а также историко-ретроспективный, исто-рико-генетический и герменевтический методы исследования.
Результаты исследования. На примере социально-философских концепций «собирания человека» и «коллективной личности» показан вклад А. А. Богданова в постановку и развитие научных представлений о социализме, гуманизме, социальной ответственности и социальной справедливости. Раскрыт гуманистический характер представлений А. А. Богданова о социальном сотрудничестве и государственном устройстве в подлинно гуманном обществе, что отличает его взгляды от идей западноевропейских социалистов - утопистов и гуманистов эпохи Возрождения. Раскрыты отличительные особенности гуманистической философии А. А. Богданова от «ортодоксального марксизма» и либерализма. Обсуждение и заключение. На основе разных научных подходов, сложившихся в исто-рико-экономической и философской науке, выявлены полиморфизм оценок творческого наследия А. А. Богданова и растущая необходимость его дальнейшего изучения с учетом современных «вызовов времени».
Ключевые слова: коллективная личность, диалектика, идеализм, материализм, сотрудничество, социализм, раздробленная личность, общество, человек.
Для цитирования: Стожко Д. К., Стожко К. П. Гуманистические взгляды А. А. Богданова: отношения сотрудничества и проблема «собирания человека» (к 150-летию со дня рождения ученого) // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2023. Т. 23, № 3. С. 311-323. DOI: 10.15507/2078-9823.063.023.202303.311-323.
© Стожко Д. К., Стожко К. П., 2023
философия
Dmitrii K. Stozhko1, Konstantin P. Stozhko2
1 Ural State University of Economics (Ekaterinburg, Russia), e-mail: [email protected] 2 Ural State Agrarian University (Ekaterinburg, Russia), e-mail: [email protected]
Humanistic Views of A. A. Bogdanov: Relations of Cooperation and the Problem of "Gathering a Person" (to the 150th Anniversary of the Birth of a Scientist)
Abstract
Introduction. The purpose of the study is to assess the significance and substantiate the humanistic nature of the creative heritage of A. A. Bogdanov in the new social reality. The objectives of the study are: a comparative analysis of the philosophical and socio-economic content of the works of A. A. Bogdanov; critical comparison of the theoretical and methodological approaches existing in modern science to understanding the basic ideas of the scientist; revealing their theoretical and practical significance, taking into account the new social reality.
Materials and Methods. The basis for writing the article was the writings of A. A. Bogdanov himself, as well as scientific studies of his work, which have appeared over the past twenty years. The study used structural-functional and program-targeted approaches, methods of analysis, synthesis, generalizations and axiology, as well as historical-retrospective, historical-genetic and hermeneutic research methods.
Results. On the example of the socio-philosophical concepts of "gathering a person" and "collective personality", A. A. Bogdanov's contribution to the formulation and development of scientific ideas about socialism, humanism, social responsibility and social justice is shown. The humanistic nature of A. A. Bogdanov's ideas about social cooperation and state structure in a truly humane society is revealed, which distinguishes his views from the ideas of Western European socialists - utopianists and humanists of the Renaissance. The distinctive features of the humanistic philosophy of A. A. Bogdanov from "orthodox Marxism" and liberalism are revealed. Discussion and Conclusion. On the basis of different scientific approaches that have developed in historical, economic and philosophical science, the polymorphism of tabooing the creative heritage of A. A. Bogdanov and the growing need for its further study, taking into account modern "time challenges", are revealed.
Keywords: collective personality, dialectics, idealism, materialism, cooperation, socialism, fragmented personality, society, man.
For citation: Stozhko D. K., Stozhko K. P. Humanistic Views of A. A. Bogdanov: Relations of Cooperation and the Problem of "Gathering a Person" (to the 150th Anniversary of the Birth of a Scientist). Gumanitarian: aktual'nye problemy gumanitarnoi nauki i obrazovaniia = Russian Journal of the Humanities. 2023; 23(3): 311-323. (In Russ.). DOI: 10.15507/2078-9823.063.023.202303.311-323.
Введение
В настоящее время, в связи с процессами растущей геополитической и макроэкономической нестабильности и неопределенности в мире, идеи А. А. Богданова вновь стали актуальными. Особое значение в условиях формирования новой реальности стали приобретать его концепции «тектологии», «собирания человечества», «коллективной личности» и др. Во взглядах
А. А. Богданова современные исследователи обнаруживают не только интересные политические, экономические, управленческие или философские, но и психологические, социологические и даже художественные аспекты. Вместе с тем в науке все еще присутствует представление о классовом характере идей А. А. Богданова и их марксистской направленности, об их утопичности и т. д.
Гуманитарий : актуальные проблемы _„ „
Целями данного исследования является оценка теоретического значения и обоснование гуманистического характера творческого наследия А. А. Богданова в условиях новой социальной реальности.
Материалы и методы
В исследовании использованы структурно-функциональный и программно-целевой подходы, методы анализа, синтеза, обобщений и аксиологии, а также истори-ко-ретроспективный, историко-генетиче-ский и герменевтический методы изучения идей А. А. Богданова в контексте философии гуманизма, его основных мировоззренческих установок и принципов.
Результаты исследования
Александр Александрович Малиновский (Богданов) (1873-1928) - уникальный российский мыслитель, автор многих философских сочинений [4-8]. Среди российских марксистов он был, пожалуй, наиболее глубоким теоретиком в области исследования теоретико-методологических аспектов формирования «нового человека» и «нового общества». Известно, что классики марксизма-ленинизма смутно представляли себе образ будущего общественного устройства. Многие из них любили повторять известные слова Наполеона о том, что «сначала надо ввязаться в бой, а уже затем определяться с будущими целями». Поэтому особый интерес представляют попытки А. А. Богданова сформировать образ будущего общественного устройства до того, как началась революционная эпоха в российской истории.
Опираясь на идею, согласно которой только практический опыт является критерием истины, А. А. Богданов отвергал любые метафизические представления в области исследования социальных связей и социального устройства. По мнению ученого, только практические моменты человеческой деятельности, такие как активность и сопротивление, могут быть положены в
основу научного преставления о социальном взаимодействии и появлении тех или иных социальных систем. Называя метафизическое мышление «мнимым мышлением», противоречащим опыту самой жизни, ученый обращал внимание на крайности и материалистического мышления, отмечал глубокие расхождения в понимании истины среди марксистов-материалистов [4, с. 217].
Метафизика в представлениях А. А. Богданова была связана с игнорированием реального опыта развития, причем не только общественного, но и природного. «Метафизика возникает там, - указывал автор, -где мышление пытается выйти за пределы возможного опыта» [4, с. 102]. В этом вопросе А. А. Богданов был даже более радикальным, чем К. Маркс, который понимал значение духовного производства - создания идей и знаний, и отнюдь не сводил метафизическое, идеальное к одной только религии. Для А. А. Богданова любое формирование идей и знаний должно было обязательно подкрепляться практикой. Ни в какие душевные переживания или субъективные ощущения как носителей духовного (метафизического) опыта он не верил. По существу, философ был атеистом, и этим все сказано.
В связи с этим вспоминается притча, в которой атеист упрекает священника в том, что тот верует в Бога, хотя не может доказать его существование. На это священник резонно замечает, что атеист тоже верует, только в отсутствие Бога, хотя тоже не в состоянии этого доказать.
Что же касается научной методологии А. А. Богданова, то со всей определенностью можно сказать, что она основана на диалектическом методе познания социальной реальности, в частности на использовании методов индукции и дедукции. На этот счет А. А. Богданов высказывался следующим образом: «Сущность дедукции заключается в применении результатов, до-
бытых индукцией, т. е. обобщений. Начало того и другого методов совершенно сливается, оно до такой степени общее, что в нем различать тот и другой метод нельзя» [5, с. 486].
Было бы не совсем корректно считать А. А. Богданова «ортодоксальным» марксистом. Стоит отметить, что методология ученого в области исследования явлений социальной жизни людей во многом была опосредована еще начальным периодом его жизни, когда А. А. Богданов занимался естественными науками. Поэтому в некоторых фрагментах его сочинений можно обнаружить влияние социал-дарвинизма и бихевиоризма. Психологический анализ поведения людей посредством системного подхода обычно связывают с работами американского психолога Дж. Уотсона (19781958), считающегося основателем бихевиоризма. Но А. А. Богданов, независимо от американского ученого также может считаться одним из основателей бихевиоризма. Если говорить о социал-дарвинистских мотивах организационной теории А. А. Богданова, то характерным будет следующее умозаключение ученого: «Природа - великий первый организатор; и сам человек одно из организационных его произведений... Он - ученик природы, и пока еще очень слабый» [8, с. 71]. Что касается бихевиоризма ученого, то об этом можно судить по специальной главе «Жизнь и психика» из его фундаментальной работы «Эмпириомонизм» [8, с. 37-107]. Выводом из этой главы служит утверждение о том, что «психическое есть опыт, организованный индивидуально, физическое - организованный социально» [8, с. 107].
Фронтирный характер общественного развития в России в конце XIX - начале XX в. ярко проявил себя в различных дискуссиях по вопросам социального устройства. Представители разных гуманитарных наук и различных политических ориента-
314
ций особенно остро спорили о монархии и республике, о демократии и тоталитаризме, материализме и идеализме, коллективизме и индивидуализме и т. д. Размышляя о коллективизме и индивидуализме, А. А. Богданов видел определенное несоответствие психического и социального формата в развитии личности и общества. Поскольку главными ценностями гуманизма являются именно человеческая личность и ее развитие, постановка вопроса, какая именно личность представляет эту цель и ценность, становится вопросом развития и самой гуманистической философии. «Абстрактная личность» эпохи Античности или «интеллектуальная личность» эпохи Возрождения, как, впрочем, и «расколотая», индивидуализированная личность эпохи Постмодерна показали, что они никак «недотягивали» до ранга «высшей ценности».
Вместе с тем в русской философии уже существовало представление о единстве личности и общества. Это представление активно развивали представители философии идеал-реализма (И. А. Ильин, Н. О. Лосский, В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. Л. Франк, В. Ф. Эрн и др.). В. С. Соловьев, например, отмечал: «Нельзя по существу противопоставить личность и общество, нельзя спрашивать о том, что из этих двух есть цель, и что - средство» [27, с. 161]. И далее: «Общество есть дополненная или расширенная личность, а личность - сжатое или сосредоточенное общество» [27, с. 166]. Но если в основе философской антропологии В. С. Соловьева находилась метафизика, то в основе философской антропологии А. А. Богданова - социальная практика. Как показывает вся история развития человечества, обе эти системы философской антропологии, несмотря на существенные различия, имеют и нечто общее. Так, представители русской религиозной философской школы тоже обсуждали и развивали представления о кол-
Гуманитарий : актуальные проблемы _„ „
лективизме, но называли это соборностью, привносили в его содержание, помимо се-кулярного смысла, еще и определенный сакральный контент. Представляется, что именно в силу такой общности двух вариантов российской философской антропологии тенденция к «собиранию человека» была генеральной и конструктивной, тогда как тенденция к «дроблению человека» -деструктивной и периодической. Именно в этом дроблении и обнаруживается глубинная разница в понятиях «индивид» и «личность».
Проблема социальной разобщенности или, в терминологии А. А. Богданова, «раздробленности человека», ставилась им в прямую зависимость от характера социальных отношений, прежде всего от характера производственных отношений. В системе производственных отношений особое внимание философ уделял феномену эксплуатации, полагая, что при условии совершенствования организации производственных отношений такую эксплуатацию можно будет преодолеть, уничтожить.
Однако, и это следует подчеркнуть, весь исторический опыт развития производственных отношений свидетельствует о том, что эксплуатация существовала в любой социально-экономической системе, как в публичном, так и в частном пространстве. В частном, например семейном, пространстве дети часто сознательно или бессознательно эксплуатируют родителей, и наоборот. В публичном пространстве, например в общественном производстве, феномен эксплуатации также всегда существовал либо в явном, либо в скрытом формате. Поэтому взгляды А. А. Богданова, мечтавшего об уничтожении эксплуатации, можно было бы отнести к категории идеал-реализма, который в начале ХХ в. представлял собой не просто заметное, но даже уникальное философское направление в российской и мировой философской мысли. Но этого
нельзя сделать в силу материалистических представлений А. А. Богданова, на основе которых философ пришел к выводу о том, что «в борьбе с природой человек приспособился к ее условиям не только путем стихийных рефлексов, но и путем сознательно-целесообразных усилий, активно изменяющих эти условия; другими словами, он есть существо трудовое» [5, с. 479]. Было бы бессмысленно упрекать ученого в недооценке духовного начала в процессе «собирания человека».
То обстоятельство, что «собирание человека», по мнению А. А. Богданова, связано с его участием в процессе общественного труда, вряд ли может быть поставлено под сомнение. С точки зрения философа, такое «собирание» осуществляется в рамках коллективистской психологии. Вместе с тем гуманистическое начало этой идеи, о котором рассуждает А. А. Богданов, слабо соотносится с объективным процессом общественного разделения труда, который исторически способствовал именно «дроблению человека», росту специализации в хозяйственной сфере его жизни и в итоге возникновению феномена «социального отчуждения» в условиях товарно-капиталистического производства.
Проблема социального отчуждения в свое время была основательно исследована К. Марксом, который доказал, что при товарно-капиталистическом типе производства отчуждение становится тотальным, охватывает как сознание, так и бытие. В этих условиях меняется сама родовая сущность человека, которая превращается в отчужденную от него сущность. Сознавая это или нет, человек сам становится товаром в обществе, в котором существует товарный фетишизм [16, с. 128].
По мнению А. А. Богданова, преодоление социального отчуждения и «собирание человечества» затрудняются распространением машин, которые «родились в мире
конкуренции, общественного антагонизма» и которые «эту конкуренцию, этот антагонизм... довели до крайности» [6, с. 39-41]. Поэтому вместо конкуренции, которая и прежде, и сейчас объявляется двигателем экономики, А. А. Богданов предлагал развивать отношения сотрудничества, кооперации, интеграции. Глядя на состояние современной мировой экономики и распространение недобросовестной конкуренции, можно только констатировать правомерность высказанных на этот счет идей А. А. Богданова.
Следует заметить, что недобросовестная конкуренция создается поведением недобросовестных, аморальных, циничных и эгоистичных людей. А это - отнюдь не образ нового человека, тем более человека-коллективиста, о котором рассуждал философ. А. А. Богданов писал, что постепенно человек «прежнего типа», т. е. Homo economicus, оказывается «не только уродливой, но и бесполезной фигурой» [6, с. 43]. Соответственно, и само общество оказывается антигуманным. Для преодоления этого необходимо «собирать человека» и «собирать человечество» на основе свободного, совместного и творческого труда. Именно трудовое начало А. А. Богданов видел в качестве основы будущего гуманного общества.
Несмотря на справедливость этих идей, А. А. Богданову в советское время было разрешено читать лекции по политической экономии исключительно в рамках досоветского периода [10, с. 67]. Власть не только опасалась справедливой критики своих действий со стороны ученого (разгона Учредительного собрания, установления диктатуры пролетариата, политики красного террора, военного коммунизма, продразверстки и т. д.), но и просто не понимала многих идей А. А. Богданова [21, с. 77]. С большим опозданием было признано, что многие идеи ученого опередили свое вре-
316
мя [17, с. 539]. Но в современных условиях растущей геополитической, макроэкономической и социокультурной турбулентности идеи А. А. Богданова, в первую очередь его концепции «собирания человека», «социального сотрудничества», а также организационная теория (тектология), вновь оказываются востребованными. Справедливо суждение, что «в наши дни осмысление творческого наследия А. А. Богданова, по существу, только начинается» [2, с. 366].
Если в советское время творческое наследие А. А. Богданова советская историография все-таки оценивала исключительно с позиций пролетарской, классовой идеологии, то в настоящее время, когда речь идет об укреплении и развитии социального государства, совершенствовании системы социального партнерства в российском обществе, очевидным образом меняются и теоретико-методологические подходы к изучению идей философа. И здесь, в контексте современного экзистенциального кризиса личности в условиях новой реальности, вновь актуальным становится общегуманистический подход к оценке взглядов А. А. Богданова.
Сегодня вполне очевидно, что любая наука, в первую очередь гуманитарная, лишенная гуманистической направленности, объективно превращается в «чистую» технологию, социальную инженерию, которая может использоваться как во благо человека, так и вопреки этому [2]. В связи с этим вспоминается утверждение одного из лидеров экономического либерализма XX в. Л. фон Мизеса, который заявлял, что экономическая наука «абсолютно нейтральна по отношению к любым ценностным суждениям и субъективным оценкам, так как она всегда относится к средствам, и никогда - к выбору конечных целей» [19, с. 829]. При таком подходе понятно, почему все еще сохраняется недооценка значения культурологического контента рассматривае-
Гуманитарий : актуальные проблемы _„ „
мых концепций А. А. Богданова [19, с. 77]. Однако если раньше А. А. Богданова критиковали за идеализацию образа «коллективного человека», то позднее стали критиковать за идею «собирания человека», за представления ученого о «коллективистском человеке», «коллективистском обществе», считая эти понятия «социальным мифом» [19, с. 78]. Если отталкиваться от известного положения, согласно которому «в индустриальную эпоху коллективизм и индивидуализм вступают между собой в непримиримую, то «горячую», то «холодную войну» [30, с. 403], то подобная «критика» объяснима, но вряд ли конструктивна.
Кто-то же должен был поставить в науке вопрос о «новом человеке», о «новом обществе». Такой запрос в истории - вещь нередкая. В каждую историческую эпоху появляется кто-то, кому выпадает нелегкая участь антропологического прогноза. Достаточно, например, напомнить концепцию «нового человека», предложенную немецким философом Э. Фроммом и изложенную им в книгах «Душа человека», «Иметь или быть», «Бегство от свободы», «Человек для себя» и др. Это был ответ на вызов времени - середины ХХ в. Философская антропология А. А. Богданова стала ответом на вызовы времени - начала ХХ в. Время это было довольно бурное: проигранная Русско-японская война (1904-1905), Первая русская революция (1905-1907), разрушение крестьянской общины в ходе аграрной реформы 1906-1911 гг., убийство П. А. Столыпина (1911) и т. д. Поэтому создание «образа будущего», да еще на строго научных основаниях, в такие периоды времени крайне затруднительно, а исследователь рискует дать либо искаженный, либо очень условный вариант. Критика недостатков в обоих случаях - любимое занятие для многих авторов.
Однако недооценка гуманистического контента в философской антропологии
А. А. Богданова представляется несостоятельной хотя бы потому, что будущие поколения судят о человеке не по тому, чего он не сделал или не успел, не смог сделать в своей жизни, а по тому, что он совершил, что создал, что смог оставить будущим поколениям. В этом плане концепция «собирания человека» представляет безусловный теоретический и практический интерес. Тем более, что в условиях существующего противостояния индивидуалистической и коллективистской психологии отдельные авторы пытаются подвергнуть ревизии и ценности труда, девальвируя их [18, с. 37]. Тем не менее труд как источник средств к существованию, как способ самореализации личности, как механизм межличностного общения сохранял и сохраняет свое значение. Особенно это касается креативного (творческого) труда как основы для социального творчества.
Важно отметить и еще одно обстоятельство - существование современной техносферы, которая в эпоху постиндустриализма принципиально отличается от той, что складывалась в условиях индустриального производства. Существующая сегодня техносфера во многом сама устанавливает условия адаптации для людей, задает им векторы поведения. При этом «функциональные возможности и правила использования техно-структур ограничивают вероятность успешной адаптации всех организмов, состоящих в обществе» [11, с. 361]. Тем самым техносфера, хотя и способствует росту комфортности человеческой жизни, в то же время несет в себе угрозу и дегуманизации социальных отношений, личностного и общественного сознания, росту всевозможных рисков, нестабильности и неопределенности [29]. Как точно отмечал А. А. Богданов, «дробление человека вызывает дробление мира» [6, с. 33].
В сочинениях А. А. Богданова можно обнаружить четкую линию размежевания
принципов коллективизма и индивидуализма [30, с. 224]. Важно также отметить мнение, согласно которому «тектология Богданова - это наука, не соответствующая, и даже чуждая западным ценностям» [30, с. 225]. Даже сам термин «тектология» (от греческого слова tektonikos «созидательный») свидетельствует о гуманистической направленности организационной теории А. А. Богданова, на основе которой должно осуществляться «собирание человека». В связи с этим особо следует подчеркнуть трудовую природу «коллективной личности» и нового гуманистического общества, о которых писал А. А. Богданов: «Труд -органическая потребность человека» [6, с. 73]. Подлинно «коллективная личность» и «коллективистское общество» действительно не могут существовать вне единой трудовой природы [6, с. 86]. Эти суждения как никогда прежде актуальны сейчас, когда в условиях «общества потребления» (Ж. Бодрийяр), современного «общества риска» (У. Бек) сформировались «одномерный человек» и «одномерный универсум» (Г. Маркузе), а агрессивный рационализм и эгоизм все больше разъедают общество и личность.
Поэтому важно отметить, что именно трудовая солидарность людей выступает как способ их самоорганизации, самоопределения и самореализации, как способ взаимной координации их объективных интересов. В основе такой солидарности лежит трудовая культура, которая, по мысли ученого, представляет собой совокупность способов организации труда, познавательной деятельности и самой жизни. Благодаря ей сам «человек стал существом логическим и этическим» [6, с. 86].
Понимая всю сложность гуманистической реконструкции личности и общества, всю их многообразную типологию и морфологию, А. А. Богданов особую роль отводил системности и унификации орга-
318
низационных связей между участниками трудового процесса. Так «в результате преодоления авторитарного дробления человека возникает психический тип, совмещающий организаторскую и исполнительскую деятельность» [22, с. 57]. Полагая, что «любые разнородные явления могут быть объединены общими структурными связями на основе единства и объективности законов организации объектов, А. А. Богданов сформулировал задачу и способы ее решения» [17, с. 540]. В качестве задачи он берет идею формирования «товарищеской организации» социальных отношений: «Сущность товарищеской организации заключается в единстве цели, свободно, без всякого принуждения поставленной себе людьми и выходящей за пределы личных интересов каждого из них» [6, с. 68]. Товарищеское общение человека с другими людьми философ рассматривает в качестве конституирующего признака личности [6, с. 30].
Развитие гуманистического подхода А. А. Богданова к проблеме человека и его отличие от «ортодоксального либерализма» и «ортодоксального марксизма» обнаруживается также в его статьях «Либеральные программы» (1904), «Либерализм и демократизм» (1905), «Либералы и социалисты» (1905) и др. В 1917 г. вышла в свет его статья «Современные идеалы», в которой А. А. Богданов рассматривает соотношения двух подходов: сохранение и развитие разных социальных классов в обществе или устранение отдельных классов как эксплуататорских. Он пишет: «Между двумя главными идеалами располагается ряд промежуточных» [6, с. 291]. В итоге он останавливается на «коллективистском идеале», который не растворяет человека в космосе, а лишь делает его самостоятельной и цельной (целостной) личностью [31; 32].
Анализ представлений А. А. Богданова о «коллективистском идеале», «собирании человека» был неразрывно связан с ростом
Гуманитарий : актуальные проблемы _„ „
антагонистических противоречий в условиях российского капитализма начала ХХ в. После семидесятилетнего перерыва наша страна опять вернулась к сценарию именно капиталистического типа хозяйства, в связи с чем обнаруживаются и прежние, исторически свойственные ему тенденции: с одной стороны, к концентрации и централизации производства и капиталов; с другой - к объединению труда, развитию сотрудничества и интеграции. Гуманистический сценарий общественного развития в таких условиях, предложенный А. А. Богдановым, содержит в себе не только теоретический, но и вполне практический потенциал и может быть востребован на новом этапе социально-экономического развития нашей страны.
Обсуждение и заключение
Творческое наследие А. А. Богданова все еще далеко от однозначной оценки. Это и объяснимо: оно настолько многоплановое и многогранное, что его трудно свести к какому-то «общему знаменателю». Например, вызывают интерес и одновременно сомнения вопрос о правомерности причисления А. А. Богданова к разряду «среднерусских марксистов» [10, с. 71], а также титул «основоположника теории организации» [13]. Среди предшественников А. А. Богданова здесь можно было бы назвать М. Вебера, А. Файоля, Ф. Тейлора и др. [33]. Или утверждение, что именно
A. А. Богданов стал «основателем общей теории систем» [15]. Среди ее «отцов-основателей» были Л. фон Берталанфи и
B. Бехтерев. Открытым остается и отношение А. А. Богданова к телеологическому и генетическому подходам в вопросах организации и управления социальными процессами. Крайне интересными и практически не изученными остаются и эволюция взглядов А. А. Богданова, соотношение его гуманистических идей с принципами анархизма, либерализма, марксизма, консерватизма [12; 20].
Вместе с тем все чаще исследователи творчества А. А. Богданова обращают внимание на синергетический и междисциплинарный характер его идей [3; 28], особенности их восприятия в современных условиях [9; 24; 26], их эволюцию [23] и практическую (экспериментальную) доказательность [25]. Сохраняется интерес к идеям А. А. Богданова и за рубежом [34; 35]. Это свидетельствует не только об актуальности и теоретической полезности его идей в современных условиях, но и о «титаническом» масштабе этой личности как ученого [1, с. 5], а также о возможностях практического использования его идей в условиях новой социальной реальности.
В настоящее время, в условиях глобального кризиса идеологии либерализма, всё большее внимание привлекает к себе гуманизм. Как мировоззрение, как особая идеология, которая в качестве высшей ценности ставит человеческую личность, ее жизнь и процветание, гуманизм составляет историческую альтернативу либерализму, прежде всего потому, что «либерализм - это «индивидуалистическая система, дающая человеческой личности и ее правам превосходство над всем остальным [14, с. 4], а, по сути, противопоставляющая личность и общество и сводящая личность к индивиду.
В контексте растущего противостояния коллективного Запада и русского мира, пожалуй, как никогда прежде всё более актуальными становятся содержательные аспекты гуманистического контента, среди которых необходимо отметить идеи общественного и государственного устройства, гражданских прав и свобод, социального консенсуса, эффективной социальной организации общества, межличностных отношений, воспитания и образования, социальной ответственности, социальной солидарности, социальной справедливости, социальной безопасности, творческого характера труда и его роли в жизни человека.
В связи с этим исторический (научный) такому опыту. Его концепции «собирания опыт в постановке и осмыслении гумани- человека», «творческого» и «свободного стических идей нашими предшественни- труда, «коллективной личности» стали знаками (соотечественниками) приобретает чительным вкладом в теорию гуманизма, особое значение. Творческое наследие А. осмысление и оценка которого настоятель-А. Богданова в полной мере относится к но необходимы в новых условиях.
Список источников
1. Александр Александрович Богданов / под ред. М. В. Локтионова. М.: Полит. энцикл., 2021. 448 с.
2. Андреев А. Л., Маслин М. А. А. А. Богданов как философ и социальный мыслитель // Богданов А. А. Эмпириомонизм. М., 2003. С. 366-375.
3. Балановский В. В. Александр Богданов: от критики науки к практике жизни // Соловьевские чтения. 2012. Т. 35, № 3. URL: https://cyberleninka.m/artide/n/aleksandr-bogdanov-ot-kritiki-nauki-k-praktike-zhizni/viewer (дата обращения 11.05.2023).
4. Богданов А. А. Эмпириомонизм. М.: Республика, 2003. 400 с.
5. Богданов А. А. Методы труда и методы познания // Русская философия. Конец XIX - начало XX века. СПб., 1993. С. 477-492.
6. Богданов А. А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. 479 с.
7. Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии докапиталистической эпохи. М.: USSR, 2020. 378 с.
8. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2 кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 1. 304 с.
9. Богомолов А. И. Тектология Богданова и диагностика глобальных процессов // Вестник МГУ Сер.: Глобалистика и геополитика. 2019. № 4. С. 5-13.
10. Гловели Г. Д. Ленинизм, термины тов. А. А. Богданова и философ Ильенков как апологет сталинской экономики «разрушения равновесия» // Вопросы теоретической экономики. 2020. № 2. С. 65-85.
11. Григорьев А. В. Антропология: от организмов к техносфере. М.: USSR, 2009. 480 с.
12. Кожевников В. П. Концептуальная природа и механизмы формирования русского либерального менталитета // Социодинамика. 2013. № 11. С. 133-153.
13. Кришталь В. В. А. А. Богданов - основоположник тектологии и теории организации // ЭВР. 2006. № 2. URL: https://cyberleninka.ra/artide/n/a-a-bogdanov-osnovopolozhnik-tektologii-i-teorii-organizatsii/viewer (дата обращения: 11.05.2023).
14. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Рус. путь, 1995. 550 с.
15. Локтионов М. В. А. А. Богданов как основоположник общей теории систем // Экономика: реалии времени. 2015. Т. 19, № 3. С. 153-158.
16. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1974. Т. 42. С. 43-178.
17. Маршев В. И. История управленческой мысли. М.: МГУ, 2005. 731 с.
18. МерцаловВ. Логика антропогенеза. Происхождение человека еще не завершено. СПб.: Але-тейя, 2008. 296 с.
19. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005. 878 с.
20. Осипов А. А. Социально-философские идеи А. А. Богданова: от тектологии к марксизму // Актуальные проблемы социальной философии: сб. ст. СПб., 2012. С. 260-265.
21. Очерки советской и китайской мысли / ред. Л. Д. Широкорад. СПб.: С.-Петерб. государственный университет, 1992. 319 с.
22. Попова А. В. Концепция «цельного человека» в философии А. А. Богданова // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. Т. 43, № 7. С. 55-59.
23. Попова А. В. Эволюция творчества А. А. Богданова на пути к тектологии всеобщей организационной науке // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 7. С.34-39.
Гуманитарий : актуальные проблемы _„ „
24. Сидорова О. А. Генезис идей А. Богданова в современном обществе // Хроно-экономика. 2019. Т. 20, № 7. С. 48-50.
25. Ситкевич С. А., Черепица В. Н. А. А. Богданов (Малиновский): мыслитель, писатель и врач-экспериментатор // Журнал Гродненского государственного медицинского университета. 2021. Т. 19, № 2. С. 242-245.
26. Смольников В. Тектология А. Богданова и современность. URL: http://vasilievaa.narod. ru/24_3_97.htm (дата обращения: 11.05.2023).
27. Соловьев В. С. Оправдание добра / Русская философия собственности. СПб.: Ганза, 1993. 512 с.
28. Тепляков Д. А. Полемика А. А. Богданова с «ортодоксальными» марксистами: гносеологический дуализм «материи» и сознания или монизм «комплексов и элементов опыта»? // Norwegian Journal of Development of the International Science. 2018. No. 18. Р. 11-13.
29. Унукович А. С. Социальная инженерия и кибербезопасность: виктимологический аспект // Психо-педагогика в правоохранительных органах. 2021. Т. 86, № 3. С. 346-351.
30. Чуринов Н. М. Совершенство и свобода. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. 712 с.
31. Шабатура Л. Н. Онтология космизма А. А. Богданова // Общество: философия, история, культура. 2016. № 12. С. 15-17.
32. Шульман Н. А. Художественная специфика инопланетного пространства в романе А. А. Богданова «Красная звезда» // Грани познания. Электронный научный журнал ВГСПУ 2022.
Т. 78, № 1. С. 69-72.
33. Яковлев А. А. История развития и становления «теории организации» // Россия в глобальном мире. 2014. Т. 27, № 4. С. 364-375.
34. Alexander Bogdanov. Theoretiker fur das 20. Jahrhundert. Munchen: Veglag Otto Sagner, 2009. URL: https://publications.hse.ru/books/90265158 (дата обращения: 11.05.2023).
35. Gare A. Aleksandr Bogdanov and Systems Theory // Democracy and Nature. 2000. Vol. 6, No. 3. URL: https://www.researchgate.net/publication/248981084_Aleksandr_Bogdanov_and_Systems_ Theory (дата обращения 11.05.2023).
References
1. Aleksandr Aleksandrovich Bogdanov / ed. M. V. Loktionova. Moscow, 2021, 448 p. (In Russ.)
1. Aleksandr Aleksandrovich Bogdanov / Ed. M. V Loktionova. Moscow, 2021, 448 p. (In Russ.)
2. Andreev A. L., Maslin M. A. A. A. Bogdanov as a philosopher and social thinker. Bogdanov A. A. Empiriomonizm = Bogdanov A. A. Empiriomonism. Moscow, 2003, P. 366-375. (In Russ.)
3. Balanovsky V. V. Alexander Bogdanov: from criticism of science to the practice of life. Solov'evskie chteniia = Soloviev Readings. 2012; 35(3). [Electronic resource]. Available at: https://cyberleninka. ru/article/n/aleksandr-bogdanov-ot-kritiki-nauki-k-praktike-zhizni/viewer (accessed 11.05.2023). (In Russ.)
4. Bogdanov A. A. Empiriomonism. Moscow, 2003, 400 p. (In Russ.)
5. Bogdanov A. A. Methods of work and methods of knowledge. Russkaia filosofiia. Konets ХХ -nachalo ХХ veka = Russian Philosophy. The end of the XIX - the beginning of the XX century. St. Petersburg, 1993, P. 477-492. (In Russ.)
6. Bogdanov A. A. Questions of socialism: Works of different years. Moscow, 1990, 479 p. (In Russ.)
7. Bogdanov A., Stepanov I. The course of political economy of the pre-capitalist era. Moscow, 2020, 378 p. (In Russ.)
8. Bogdanov A. A. Tectology. General organizational science. In 2 books. Book. 1. Moscow, 1989, 304 p. (In Russ.)
9. Bogomolov A. I. Bogdanov's tectology and diagnostics of global processes. VestnikMGU. Seriia: Globalistika i geopolitika = Bulletin of Moscow State University. Series: Global Studies and Geopolitics. 2019; 4: 5-13. (In Russ.)
10. Gloveli G. D. Leninism, the terms of comrade. A. A. Bogdanova and the philosopher Ilyenkov as an apologist for the Stalinist economy "destruction of equilibrium". Voprosy teoreticheskoi ekonomiki = Questions of Theoretical Economics. 2020; 2: 65-85. (In Russ.)
11. Grigoriev A. V. Anthropology: from organisms to the technosphere. Moscow, 2009, 480 p. (In Russ.)
12. Kozhevnikov V. P. Conceptual nature and mechanisms of formation of the Russian liberal mentality. Sotsiodinamika = Sociodynamics. 2013; 11: 133-153. (In Russ.)
13. Krishtal V. V. A. Bogdanov - the founder of tectology and organization theory. EVR = EVR. 2006; 2. [Electronic resource]. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n7a-a-bogdanov-osnovopolozhnik-tektologii-i-teorii-organizatsii/viewer (accessed 11.05.2023). (In Russ.)
14. Leontovich V. V. The history of liberalism in Russia. 1762-1914. Moscow, 1995, 550 p. (In Russ.)
15. LoktionovM. V. A. A. Bogdanov as the founder of the general theory of systems. Ekonomika: realii vremeni = Economics: realities of time. 2015; 19(3): 153-158. (In Russ.)
16. Marx K. Economic and philosophical manuscripts of 1844. Marks K., Engel's F. Sochineniia. 2-e izd. = Marx K., Engels F. Works. 2nd ed. Moscow, 1974, vol. 42, P. 43-178. (In Russ.)
17. Marshev V. I. History of management thought. Moscow, 2005, 731 p. (In Russ.)
18. Mertsalov V. The logic of anthropogenesis. The origin of man is not yet complete. St. Petersburg,
2008. 296 p. (In Russ.)
19. Mises L. fon. Human activity. Treatise on economic theory. Chelyabinsk, 2005. 878 p. (In Russ.)
20. Osipov A. A. Socio-philosophical ideas of A. A. Bogdanov: from tectology to Marxism. Aktual'nye problemy sotsial'noi filosofii = Actual problems of social philosophy. St. Petersburg, 2012, P. 260265. (In Russ.)
21. Essays on Soviet and Chinese soap / ed. L. D. Shirokorad. St. Petersburg, 1992, 319 p. (In Russ.)
22. Popova A. V. The concept of a "whole person" in the philosophy of A. A. Bogdanov. Vestnik Orenburgskogo gos. un-ta = Bulletin of the Orenburg State University. University. 2012; 43(7): 55-59. (In Russ.)
23. Popova A. V. Evolution of creativity A. A. Bogdanov on the way to tectology of general organizational science. Vestnik Orenburgskogo gos. un-ta = Bulletin of the Orenburg State University. University. 2005; 7: 34-39. (In Russ.)
24. Sidorova O. A. The genesis of A. Bogdanov's ideas in modern society. Khrono-ekonomika = Chrono-economics. 2019; 20(7): 48-50. (In Russ.)
25. Sitkevich S. A., Cherepitsa V. N. A. Bogdanov (Malinovsky): thinker, writer and experimental doctor. Zhurnal Grodnenskogo gos. med. un-ta = Journal of the Grodno State Medecine University. 2021; 19(2): 242-245. (In Russ.)
26. Smolnikov V. Tectology A. Bogdanov and the present. [Electronic resource]. Available at: http:// vasilievaa.narod.ru/24_3_97.htm (accessed 11.05.2023). (In Russ.)
27. Solovyov V. S. Justification of goodness. Russkaiafilosofiia sobstvennosti = Russian Philosophy of Property. St. Petersburg, 1993. 512 p. (In Russ.)
28. Teplyakov D. A. A. A. Bogdanov's controversy with "orthodox" Marxists: epistemological dualism of "matter" and consciousness or monism of "complexes and elements of experience"? Norwegian Journal of Development of the International Science. 2018; 18: 11-13. (In Russ.)
29. Unukovich A. S. Social engineering and cybersecurity: victimological aspect. Psikho-pedagogika v pravookhranitel'nykh organakh = Psycho-pedagogy in law enforcement agencies. 2021; 86(3): 346-351. (In Russ.)
30. Churinov N. M. Perfection and freedom. Novosibirsk, 2006. 712 p. (In Russ.)
31. Shabatura L. N. Ontology of cosmism A. A. Bogdanova. Obshchestvo: filosofiia, istoriia, kul 'tura = Society: philosophy, history, culture. 2016; 12: 15-17. (In Russ.)
32. Shulman N. A. Artistic specificity of alien space in A. A. Bogdanov's novel "Red Star". Grani poznaniia. Elektronnyi nauchnyi zhurnal VGSPU = Facets of Knowledge. Electronic scientific journal VGSPU. 2022; 78(1): 69-72. (In Russ.)
33. Yakovlev A. A. The history of the development and formation of the "organization theory". Rossiia v global'nom mire = Russia in the global world. 2014; 27(4): 364-375. (In Russ.)
34. Alexander Bogdanov. Theoretiker fur das 20. Jahrhundert. Munchen: Veglag Otto Sagner,
2009. [Electronic resource]. Available at: https://publications.hse.ru/books/90265158 (accessed 11.05.2023). (In Russ.)
О'»'» Гуманитарий : актуальные проблемы ^ „„ „„„„
35. Gare A. Aleksandr Bogdanov and Systems Theory. Democracy and Nature. 2000; 6(3). [Electronic resource]. Available at: https://www.researchgate.net/publication/248981084_Aleksandr_ Bogdanov_and_Systems_Theory (accessed 11.05.2023). (In Russ.)
Поступила 18.05.2023.
Сведения об авторах
Стожко Дмитрий Константинович - кандидат философских наук, доцент кафедры креативного управления и гуманитарных наук, Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург, Россия). Сфера научных интересов: экономическая история, философия хозяйства, экономическая культура, история экономической мысли. Автор более 300 научных и учебно-методических публикаций. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3186-877X.
E-mail: [email protected]
Стожко Константин Петрович - доктор исторических наук, профессор кафедры философии, Уральский государственный аграрный университет (Екатеринбург, Россия). Сфера научных интересов: история социально-экономической мысли, философия хозяйства, экономическая история, история и философия науки. Автор более 500 научных и учебно-методических публикаций. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6139-8030.
E-mail: [email protected]
Submitted 18.05.2023.
About the authors
Dmitrij K. Stozhko - Candidate of Philosophy, Department of Creative Management and Humanities, Ural State Economic University (Ekaterinburg, Russia). Research interests: economic history, philosophy of economy, economic culture, history of economic thought. The author has more than 300 scientific and educational publications. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3186-877X.
E-mail: [email protected]
Konstantin P. Stozhko - Doctor of History, Professor, the Department of Philosophy, Ural State Agrarian University (Ekaterinburg, Russia). Research interests: history of socio-economic thought, philosophy of economics, economic history, history and philosophy of science. The author has more than 500 scientific and educational publications. ORCID: https://orcid.org/000-0001-6139-8030.
E-mail: [email protected]
