CC BY
13
ИЗ ИСТОРИИ
ПЕДАГОГИЧЕСКОМ НАУКИ
УДК - 378 ББК - 74.03
АЛПАТОВ Юрий Михайлович,
доктор юридических наук, член-корреспондент Российской академии естественных наук, Президент Фонда содействия развитию социальных проектов «Созидание»,
Почетный адвокат России,
член Союза журналистов г. Москвы;
e-mail: mail@law-books.ru
ГРУДЦЫНА Людмила Юрьевна,
доктор юридических наук, профессор, эксперт РАН,
профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета
при Правительстве РФ,
действительный член РАЕН, Почетный адвокат России e-mail: ludmilagr@mail.ru
13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования
ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ НА ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ЭТАПЕ ГЕНЕЗИСА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И ПУБЛИЦИСТИКИ (ПОСЛЕ 1920-Х гг.)
Аннотация. Известно, какое актуальное значение имеют задачи внедрения достижений педагогической науки в практику, понимаемую довольно широко: в практику управленческих решений, в исследовательскую практику, в практику воспитания и обучения. История педагогики не может и не должна остаться в стороне от этих задач. И в их реализации первейшую роль призваны сыграть именно историографические исследования, призванные вывести на поверхность, обобщить и донести до практического сознания то новое, что добыто историко-педагогической наукой, то, чего ждет сегодня практика, в чем она особенно нуждается. Практические выводы в широком смысле этого слова можно сделать из огромного числа историко-педагогических работ, даже тогда, когда таких выводов не делают сами авторы этих работ. Не менее важно обобщить и целенаправить сделанные авторами выводы, целенаправить историко-педагогические исследования во всем их комплексе на получение результатов, необходимых практике.
Ключевые слова: теоретическое наследие советской педагогики, история отечественной педагогики, историографические исследования.
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
ALPATOV Yury Mikhaylovich,
doctor of jurisprudence, corresponding member of the Russian Academy of Natural Sciences, President Fonda of assistance to development of the social Creation projects, Honourable lawyer of Russia, member of the Union of journalists of Moscow e-mail: mail@law-books.ru GRUDTSYNA Lyudmila Yurevna, doctor of jurisprudence, professor, expert of RAS, professor of Department of legal regulation of economic activity of Financial University under the Government of the Russian Federation, the full member of the Russian Academy of Natural Sciences,
Honourable lawyer of Russia e-mail: ludmilagr@mail.ru
THE HUMANISTIC IDEAS AT A LIBERAL AND DEMOCRATIC STAGE OF GENESIS OF A PEDAGOGICAL THOUGHT AND JOURNALISM
(AFTER THE 1920TH)
Summary. It is known what relevance tasks of implementation of dostizhekniya of pedagogical science in the practice understood quite widely have: in practice of administrative decisions, in research practice, in practice of education and training. History of pedagogics can't and shan't remain away from these tasks. And historiographic researches designed to bring to a surface, to generalize and inform practical consciousness new that is got by istorikko-pedagogical science, what practice waits today for what it osokbenno needs are intended to play a perveykshy role their implementations. Practical conclusions in a broad sense of this word can be drawn from huge number of historical and pedagogical operations, even then, when such conclusions aren't drawn by authors of these operations. It is at least important to generalize and tselenapravit the conclusions drawn by authors, to tselenapravit historical and pedagogical researches in all their complex on a polukcheniye of the results necessary for practice.
Keywords: theoretical heritage of the Soviet pedagogics, history of domestic pedagogics, historiographic researches.
В 1920-30-е годы, в период завершения строительства социалистического общества в СССР, сложились благоприятные условия и для развития советской педагогической науки. Выросшие за это время научные кадры изучали практический опыт и развернули большую научно-исследовательскую работу во всех областях педагогики [94].
Особый вклад в разработку проблем педагогики внесли своими теоретическими трудами и непосредственным участием в практической деятельности Н.К. Крупская и А.С. Макаренко.
Педагогическая теория А.С. Макаренко. Антон Семенович Макаренко (18881939) был талантливым педагогом-новато-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
ром, одним из создателей стройной системы коммунистического воспитания подрастающего поколения на основе марксистско-ленинского учения. Его имя широко известно в разных странах, его педагогический эксперимент, имеющий, по словам А.М. Горького, мировое значение, изучается повсюду. Многочисленные труды А.С. Макаренко, особенно «Педагогическая поэма» и «Флаги на башнях», переведены на многие языки. Велико число последователей Макаренко среди прогрессивных педагогов всего мира [29].
Педагогические взгляды В.А. Сухо-млинского. Среди советских педагогов послевоенного периода видное место принадлежит Василию Александровичу Сухо-
млинскому (1918 — 1970). Талантливый практик и теоретик, он всю жизнь проработал в сельской школе. Обобщение теоретического наследия советской педагогики и собственного практического опыта позволило ему написать работы, явившиеся важным вкладом в арсенал средств и методов социалистического воспитания. При жизни им было опубликовано свыше 30 отдельных работ и около 600 статей [70].
Литература по истории русской школы и педагогической мысли конца XIX — начала XX вв. состоит из двух групп работ. Первая из них включает исследования и публикации, освещающие непосредственно этот период (почти треть их сконцентрирована вокруг проблемы «Школа в общественном и революционном движении»). Во вторую группу входят работы, в которых совокупно рассматривается историко-педагогичес-кая проблематика 1860-1890-х и 18901900-х гг. (такова основная часть исследований, посвященных отдельным звеньям системы образования и, особенно, истории русской педагогической мысли). В количественном отношении вторая группа работ является превосходящей [21].
Обобщенное рассмотрение двух периодов, традиционное для историко-педагоги-ческой литературы, имеет не только позитивные, но и существенные негативные моменты. Объективно такое рассмотрение дает богатые возможности для более рельефного раскрытия хода тех или иных процессов на длительной исторической дистанции, для выявления их особенностей на различных исторических этапах, показа их преемственности и взаимосвязи. Однако в реальной исследовательской практике эти возможности во многом остаются нереализованными. В преобладающем большинстве историко-педагогичес-ких работ оба периода рассматриваются не во взаимосвязи, а в лучшем случае рядо-положенно. При этом во многих работах (особенно по истории русской педагогической мысли) специфика эпохи империализма как бы стирается, микшируется. Эта эпоха выступает лишь в качестве временного довеска к предшествующей «взлетной полосе» истории отечественной педагогики [46].
Таким образом, значительная часть работ, затрагивающих оба периода, может быть лишь довольно условно отнесена к педагогической историографии конца XIX — начала XX вв. За их вычетом эта область педагогической историографии предстает в весьма небогатом виде, что ни в какой мере не соответствует судьбоносному значению эпохи империализма и буржуазно-демократических революций в жизни отечественной школы и педагогической мысли [94].
Известно, какое актуальное значение имеют задачи внедрения достижений педагогической науки в практику — в практику, понимаемую довольно широко: в практику управленческих решений, в исследовательскую практику, в практику воспитания и обучения. История педагогики не может и не должна остаться в стороне от этих задач. И в их реализации первейшую роль призваны сыграть именно историографические исследования. Эти исследования, кроме выполнения всех тех задач, которые отмечались ранее, призваны вывести на поверхность, обобщить и донести до практического сознания (на всех трех названных его уровнях) то новое, что добыто истори-ко-педагогической наукой, то, чего ждет сегодня практика, в чем она особенно нуждается. Практические выводы в широком смысле этого слова можно сделать из огромного числа историко-педагогических работ, даже тогда, когда таких выводов не делают сами авторы этих работ. Не менее важно обобщить и целенаправить сделанные авторами выводы, целенаправить историко-педагогические исследования во всем их комплексе на получение результатов, необходимых практике.
То же в полной мере относится и к реализации историей педагогики своих прогностических функций. Историографические исследования должны не только выявить прогностический фермент в море историко-педагогических явлений и фактов, не только сделать прогностические выводы из их конкретно-исторического анализа. Они должны прогностически нацелить сам этот анализ, обнажить в нем два вектора - в прошлое и в будущее.
Наконец, следует подчеркнуть еще одну важную функцию историографичес-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
ких исследований в истории педагогики, столь же тесно смыкающую их с методологическими исследованиями в этой области [21].
В ходе анализа общего движения истории педагогики как науки, анализа ее отдельных тем, проблем, направлений историограф не должен упускать из виду сами формы и методы освоения историко-педа-гогического процесса, формы и методы ис-торико-педагогических исследований, призванных раскрыть и объяснить этот процесс. Изучение историко-педагогичес-ких работ под данным углом зрения, определение их задач, структуры и науковед-ческих параметров, анализ их внутренней логики и процедуры, оценка их теоретической и методической оснащенности, их результативности, выбор и обоснование оптимальных путей, форм и методов исто-рико-педагогического познания — все это также входит в число специальных задач историографии и истории педагогики.
Важнейшее значение для развития истории педагогики как науки имеет и разработка проблем историко-педагогичес-кого источниковедения (эти проблемы, применительно к изучению истории отечественной школы и педагогической мысли, также отражены в опубликованной ранее части указанного перечня [93]). Эти проблемы до настоящего времени еще не обрели гражданские права в историко-педа-гогической науке, что резко и невыгодно отличает ее от исторической науки, где разработка таких проблем наряду с вопросами историографии составляет и самостоятельную область исторического знания, и непременную, органическую часть всякой сколько-нибудь добротной исторической работы. Задачи историографического и источниковедческого анализа - азбука для любого начинающего исследователя-историка. Но в историко-педагогический алфавит эти две начальные буквы — «аз» и «буки» — до сих пор еще не вписаны.
Данное обстоятельство объясняет и «нулевой» источниковедческий цикл основной части историко-педагогических работ, и крайнюю ограниченность источни-ковой базы историко-педагогических исследований в целом. Оно же в существен-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
ной мере определяет и длительную «пробуксовку» историко-педагогического знания на многих его участках, неизбежную при переливании одних и тех же известных сведений и фактов из одной работы в другую. Мало того, что в историко-педаго-гической литературе до последнего времени не было специальных работ, посвященных теоретическим вопросам историко-педагогического источниковедения, методике работы с источниками, анализу различных видов и типов источников или отдельных источников и т.д. В ней трудно назвать более трех-четырех конкретно-исторических работ, в которых ставились бы и рассматривались источниковедческие проблемы [6, 15, 18, 74, 78].
Если историографические пассажи, в силу их функциональной необходимости, еще присутствуют хотя бы во введениях к диссертационным исследованиям по истории педагогики (в виде ли историографических реверансов или тех библиографических справок и «указателей имен», о которых говорилось выше), то элементы источниковедческого анализа и в диссертациях отсутствуют даже в зародыше. В лучшем случае в них наличествует лишь указание на отдельные архивные фонды, к которым обращался диссертант. Причем подчас такое указание дается в весьма своеобразной форме, например: «Особый интерес в Центральном государственном историческом архиве СССР представляет фонд Департамента народного просвещения, ф. 733». Если учесть, что в этом фонде 107 897 единиц хранения (из которых автором просмотрено лишь несколько дел), то можно безошибочно говорить об «особом интересе». Кстати, в названном архиве была проведена проверка архивных ссылок в историко-педаго-гических диссертациях по истории дореволюционной отечественной школы и педагогики, защищенных в последнее двадцатилетие. В результате ее оказалось, что 62% диссертантов, ссылавшихся на данный архив, никогда не посещали его и не работали в нем. Среди остальных авторов диссертаций половина не заказывала тех дел, на которые они ссылались. Очевидно, что источником приводимых архивных ссылок был подстрочник чужих работ.
Передовые отечественные традиции в области дошкольного воспитания и достижения общественных дошкольных учебно-воспитательных учреждений 1890-1900-х гг. освещались в книге Е.И. Иорданской [32], в «Хрестоматии по дошкольному воспитанию» и других работах. Ряд историко-пе-дагогических публикаций был посвящен начальному образованию и вопросам обучения молодых рабочих [31, 76, 3, 25, 27]. Эти же вопросы рассматривались на материалах XIX — начала XX вв. и в работах по истории детского и юношеского труда (И. Волошина, В.Ю. Гессена, Я. Мебеля, К. А. Пажитнова) [9, 14, 51, 63].
Одной из центральных проблем в педагогической историографии 1920-х гг. являлась тема «Школа в общественном и революционном движении». Она стала сквозной для советской литературы по истории отечественной школы эпохи империализма и буржуазно-демократических революций (посвященные ей работы составили наиболее крупный массив этой литературы). Исключением был лишь период второй половины 1930-х — середины 1950-х гг., когда под влиянием известных установок «Краткого курса истории ВКП(б)» эта тема в значительной мере выпала из литературы.
В историографии названной темы в 1920-х гг. четко проявились три основных направления: революционные выступления учащейся молодежи [17, 20, 28, 44, 47, 68, 71, 84, 95], учительство в революционном движении [50, 88] и школа в революции 1905 — 1907 гг. Работы, входящие в третье направление, отражали участие и учительства [56, 58, 89], и школьной молодежи в революционных событиях [4, 5, 11, 26, 60, 79], а также те принципы организации народного образования, которые были выдвинуты в 1905 — 1507 гг. [89]. Преобладающая часть этих работ была связана с двадцатилетием начала первой российской революции, авторами их были участники революции.
Типологически литература, посвященная данной теме, подразделялась также на три группы: исследовательские работы, публикации документов и воспоминания. Ряд изданий объединял работы всех трех групп, как, например, сборник статей, вос-
поминаний и документов «Молодежь в первой революции». Наиболее крупными трудами исследовательского плана были названные статьи и монографии 1920-х гг. Н. Бушмакина, С. Дианина, Н. Малиновского, И.Л. Цветкова, В.И. Чарнолуского, а также вышедшие в начале 1930-х гг. монографии В. Залесского, В. Плескова и брошюра И. Кулешова.
Широкое отражение получила проблематика отечественной школы рассматриваемого периода в обобщающих работах по истории педагогики 1920-х — первой половины 1930-х гг.: А.П. Пинкевича, Г.Г. Шахвердова и, более всего, в третьем томе фундаментального труда Е.Н. Медынского «История педагогики в связи с экономическим развитием общества» [53, 64, 65, 91]. В книге Г.Г. Шахвердева наибольший интерес представляла публикация многочисленных наказов рабочих, крестьян, солдат, арестантов периода революции 1905— 1907 гг., в которых отражались требования народных масс в области просвещения.
В работе Е.Н. Медынского обобщенно рассматривалось состояние народного образования в России 1890-1900-х гг. и его основных звеньев — начальной, средней, профессиональной, высшей школы, а также внешкольного образования, показывалось влияние первой российской революции на их развитие. Продолжая и развивая начинание К.Е. Бендрикова, впервые в историографии поставившего проблему «Февральская революция и школа» [2], Е.Н. Медынский подробно характеризовал «педагогические идеи февральской революции», политику Временного правительства в области образования, настроения и деятельность учительства в предоктябрьский период 1917 г. [53]
Несомненный интерес представлял предпринятый Е.Н. Медынским первый и до настоящего времени единственный в ис-торико-педагогической литературе опыт изучения общественно-педагогического движения 1890 — 1900-х гг., широкое освещение им материалов педагогической прессы, учительских съездов и съездов по народному образованию. Впоследствии, о чем речь пойдет ниже, эта тема выпала из историографии, что значительно обеднило
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
общую картину историко-педагогического процесса в России конца XIX - начала XX в. При переиздании своей книги в 1936 и 1938 гг. Е.Н. Медынский существенно обогатил рассматриваемую им проблематику общественно-педагогического движения, впервые в советской педагогической историографии выдвинув и очертив тему «Борьба большевиков за преобразование народного просвещения в России» [54].
Таким образом, в 1920-х - начале 1930-х гг. советская педагогическая историография достигла значительных успехов в изучении проблематики эпохи империализма и буржуазно-демократических революций в России.
Пространственно-временное и предметное многообразие педагогической реальности дает объективные основания для различных классификаций историко-пе-дагогического .знания. По широте охвата историко-педагогического процесса выделяются всемирная история педагогики и история педагогики отдельных стран, регионов; по принципу членения этого процесса на различные эпохи - история педагогики первобытного общества, древнего мира, средних веков, нового и новейшего времени; по формационному принципу -история педагогики первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического общества. Предметная классификация ис-торико-педагогических знаний может выстраиваться как по отдельным областям науки (история дидактики, теории воспитания, методики, школоведения и др.), так и по видам, уровням, отраслям образования (история общего и специального образования, начального, среднего, высшего образования, профессионально-технического, медицинского, военного и т.д.). Внут-рипредметная классификация позволяет широко представить историю различных педагогических проблем, течений, направлений, разных сторон учебно-воспитательной деятельности, типов учебно-воспитательных учреждений и пр. Этот вид классификации - своеобразный историко-педагогический тезаурус, опыт разработки которого предпринят в некоторых работах по истории педагогики [24].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
Указанные классификации не альтернативны, не исключают друг друга. Они отражают полиструктурность историко-пе-дагогического познания и его результата — историко-педагогического знания. Выбор той или иной из них определяется содержанием познавательных задач.
Эти же задачи лежат в основе классификации историко-педагогических исследований, которая пока недостаточно разработана. Одна из возможных ее схем — выделение исследований по характеру решаемых проблем (методологические, конкретно-исторические, историографические, источниковедческие и т.д.) и по типу изучаемого объекта (страноведческие, проблемные, персонологические и пр.). Очевидно, что исследователь может решать одновременно несколько задач на материале разных типов объектов.
Любое подлинное историко-педагоги-ческое исследование базируется на тщательном отборе и всестороннем изучении историко-педагогических источников, которые разделяются на несколько групп: устные, письменные, вещественные, фото-и кинодокументы и др. Наиболее важную и многочисленную группу составляют письменные источники: законодательные акты и нормативные документы, делопроизводственная документация органов управления образованием и внутришкольная документация, учебники, учебные пособия и руководства, программно-методические документы, научно-педагогическая и методическая литература, периодическая печать, статистические материалы, художественная литература и публицистика, мемуары, дневники, письма и пр. Изучением принципов и методов выявления, отбора, анализа и использования историко-педа-гогических источников занимается истори-ко-педагогическое источниковедение — новая, только формирующаяся специальная историко-педагогическая дисциплина. Новой, также еще формирующейся специальной историко-педагогической дисциплиной является и педагогическая историография, изучающая историю развития историко-педагогического знания. Истори-ко-педагогическая библиография, будучи вспомогательной историко-педагогичес-
кой дисциплиной, решает задачи выявления, описания, систематизации историко-педагогической литературы и научного осмысления этих процессов.
История педагогики в дореволюционной России
В России процесс развития истории педагогики прошел несколько этапов, каждый из которых вносил существенные изменения в характер подхода к историко-педагогическому материалу, в общий облик историко-педагогического знания. В ходе этого развития отечественная история педагогики, начав свой путь от частных и разрозненных историко-педагоги-ческих наблюдений, сформировалась в самостоятельную, разветвленную область научного знания.
Принято считать, что начало истории педагогики в России датируются 60-ми гг. XIX в. [34, с. 314] Это, по меньшей мере, недоразумение.
Первые попытки обращения к историческому опыту педагогики были предприняты в России в начале XVIII в. Они обусловливались практическими потребностями новых школ, создаваемых в петровскую эпоху, и были сосредоточены главным образом вокруг дидактического наследия Я.А. Коменского и его учебных книг. Переводы этих книг органически входили в формирующуюся ткань русского педагогического процесса, стимулировали его развитие. Во второй половине XVIII в. наряду с расширением издания работ Коменского появились переводы педагогических сочинений Локка, Эразма Роттердамского и др. Тогда же в работах профессоров Московского университета (А.А. Барсова, Н.Н. Поповского, Х.А. Чеботарева) был предпринят первый опыт теоретического осмысления наследия ряда зарубежных педагогов.
Изучение педагогического наследия заметно активизировалось в первой половине XIX в., что было связано, с одной стороны, с расширением и ускорением развития школьного дела в России, а с другой — с углублением процесса формирования русской педагогики в самостоятельную область знания. Этот процесс отражал общий
ход дифференциации различных сторон русской культурной жизни — художественной, научной, философской и пр.
В общих и педагогических журналах первой половины XIX в. («Патриот», «Журнал Министерство народного просвещения» и др.) появилось немало статей, освещавших взгляды выдающихся зарубежных педагогов, в частности педагогические идеи просветителей XVIII столетия, обзоров, содержавших исторические сведения о деятельности отечественных и иностранных учебно-воспитательных учреждений. В «Педагогическом журнале», который выходил в 1833—1834 гг., был выделен специальный раздел, посвященный истории педагогики. В рассматриваемый период были сделаны первые опыты собирания и публикации материалов по истории просвещения в России [36], создания хронологических сводов русского школьного законодательства [81], историко-ста-тистического обозрения развития школьного дела [10], написания исторических очерков отдельных отечественных учебных заведений. Преобладающая часть всех этих работ имела фактографический характер. Историко-педагогические публикации теоретического плана были исключением. С 40-х гг. в ряде учебных заведений началось преподавание истории педагогики по программе, разработанной В.Ф. Одоевским.
Взлет русской педагогической мысли и интенсивная разработка научной педагогики в России в середине XIX в., обусловленные подъемом общественно-педагогического движения и широкими преобразованиями школьного дела, актуализировали задачи исторического осмысления педагогического процесса. «Только педагог-историк, — писал в эти годы К.Д. Ушинский, — может уяснить нам влияние общества, в его историческом развитии, на воспитание и влияние воспитания на общество, не гада-тельно только, как делается это теперь почти во всех всеобъемлющих германских педагогиках, но основывая всякое положение на точном и подробном изучении фактов» [84, с. 47]. «Только незнание истории и неуважение к ней, — развивал ту же мысль ученик и последователь Ушинского Л.Н.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
Модзалевский, — могло произвести тех Дон Кихотов в воспитательном деле, которых у нас появилось немало за последнее время и которые иногда, при всем благородстве своих стремлений, только вредят правильному развитию педагогического дела в нашем отечестве» [59, с. 17].
В конце 50-х гг., подчеркивая «необходимость исторического изучения науки для верного и основательного ее понимания», П.Г. Редкин провел первый историографический анализ важнейших зарубежных работ по истории педагогики. Общий его вывод, небезынтересный для современных историографов, был следующим: «Главный недостаток сочинений по этому предмету состоит в том, что они представляют или только собрание материалов, или же произвольную схему, в которой довольно резко отмечено то, в чем высказывается успех последующего времени в сравнении с предшествующим; читатель видит один хаос имен и фактов, из которых не может вывести заключения, идет ли воспитание вперед или пятится назад».
Пристальное внимание к проблемам истории педагогики вызвало первые попытки осмысления ее предмета. Одна из таких попыток была предпринята в 1860 г. Л.Н. Толстым, который видел задачу истории педагогики в историческом изучении не только целенаправленной и организованной педагогической деятельности, но всех воспитательных воздействий общественной жизни, формирующих человека. «Эта новая история педагогики, — писал Толстой, — должна явиться и лечь в основании всей педагогики» [80, с. 431]. (Предложенная Толстым трактовка предмета истории педагогики, и соответственно педагогики, в последние годы получает все большее распространение в советской и зарубежной литературе.)
На новом этапе развития отечественной истории педагогики процесс историко-пе-дагогического познания разворачивался в двух плоскостях: расширение собственно историко-педагогических исследований и активное привлечение историко-педагоги-ческих знаний для фундаментальной разработки теоретических и социально-педагогических проблем. Образцом такого рода
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
работ были труды Ушинского «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии», «О народности в общественном воспитании» и др. В 60-х гг. появилось и первое на русском языке систематическое пособие по истории педагогики, основанное в значительной мере на зарубежной литературе, — труд Л.Н. Модза-левского «Очерк истории воспитания и обучения с древнейших времен до наших дней».
В 70—90-е гг. XIX в. историко-педагоги-ческие работы были нацелены в основном на изучение истории отечественной школы, ее различных звеньев. Они были теснейшим образом связаны с актуальными задачами школьного строительства. Многие из них создавались с конкретными политическими и социально-педагогическими целями и являли собой непосредственное поле борьбы различных тенденций и направлений школьном деле (работы по истории земской и церковноприходской школы, классического образования, университетской автономии и др.). Историко-педагогические исследования этих лет отражали и процесс расширения области образовательной практики — работы по истории дошкольного воспитания, внешкольного образования и др. Ряд истори-ко-педагогических разработок предварил назревающие шаги в школьном строительстве. Такими были, в частности, работы по истории профессионального образования в России, сыгравшие важную роль в подготовке государственных акций в этом звене школьной системы.
Конец XIX — начало XX вв. — наиболее плодотворный этап развития отечественной истории педагогики. В этот период отчетливо обозначились и получили интенсивную разработку обе ее предметные зоны — история педагогической практики и история педагогического знания.
Открывшиеся в период нового общественного подъема 90-х гг. перспективы обновления школы стимулировали историческое осмысление пройденного пути и задач, вставших перед народным образованием. Работа в этом направлении привела к созданию представительного корпуса «отраслевых» историй народного образо-
вания в России [1, 45, 48, 49, 57, 85, 90]. Продуктивно разрабатывались в конце 1890 — начале 1900-х гг. и отдельные этапы истории отечественной школы [7]. Официальная трактовка истории школы и школьной политики давалась в ряде крупных ведомственных историко-педагогических обзоров [43, 71, 82].
Широкое развитие получили работы по истории различных учебных заведений. Новым явлением в историко-педагогичес-кой литературе этих лет стали труды по истории общественной деятельности в области образования, истории отдельных педагогических обществ, организаций, журналов [16, 42, 63, 68, 76, 87].
Подъем общественной мысли и научная революция конца XIX — начала XX вв. дали глубокий импульс развитию отечественной педагогики, которая вступила в качественно новую фазу своего развития. В этот период наряду с ускоренным процессом формирования педагогики в целостную систему знаний шла интенсивная разработка ее теоретических основ, что потребовало исторического осмысления истоков и пути, пройденного педагогической теорией. Эта потребность вызвала к жизни исследования, посвященные истории педагогических идей, и обширные персоноло-гические разыскания. В 1890 — 1900-х гг. вышли многочисленные работы о зарубежных и, особенно, отечественных педагогах — И.И. Бецком, Н.Ф. Бунакове, Н.А. Корфе, Л.Н. Модзалевском, А.Н. Острогорском, В.П. Острогорском, Н.И. Пирогове, В.Я. Стоюнине, о педагогических взглядах В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, Н.В. Шел-гунова, А.Н. Щапова и др. В центре внимания было творчество Я.А. Коменского и К.Д. Ушинского, идеи которых приобретали новое звучание в свете актуальных задач обновления научных оснований педагогики.
Процесс осмысления истории педагогических идей получил наиболее полное отражение в ряде созданных в эти годы обобщающих трудов и учебных курсов по истории педагогики [19, 30, 35, 52, 72, 78]. Существовавшее в те годы различие в толковании понятий «педагогика» и «педагогия» (первое было синонимом науки о воспитании, второе — обнимало педагогическую
практику и теорию, вместе взятые) определило разную направленность и соответственно содержание указанных трудов.
П.Ф. Каптерев, М.И. Демков и П.А. Мед-ведков рассматривали обе стороны исто-рико-педагогического процесса — историю воспитательно-образовательной практики и педагогического знания — в их единстве (причем Демков ставил «в тесную связь историю русской педагогики с историей просвещения в России»). С.А. Золотарев посвящал свой труд истории педагогической мысли и педагогической теории. Н.А. Соколов и М.М. Рубинштейн характеризовали преимущественно только последнюю, при этом М.М. Рубинштейн предпринял одну из первых попыток осмысления факторов и закономерностей развития педагогических идей.
Характер, уровень и глубина решения поставленных задач в названных трудах были также различными. Наибольшей фундаментальностью отличилась монография П.Ф. Коптерева, в которой педагогическая теория и практика раскрывались в их глубинной взаимосвязи и взаимовлиянии. В значительно меньшей степени эта связь проявлялась в книге П.А. Медведкова. В работе М.И. Демкова теория и практика рассматривались рядоположенно, с некоторыми элементами эклектического их соединения, что, к сожалению, позже стало традиционным для учебных курсов по истории педагогики.
Важной отличительной чертой обобщающих историко-педагогических работ 1900-х гг. было осознание значимости истории педагогики для решения современных педагогических проблем. «Только тогда можно получить верное понятие о задачах современного воспитания, — писал, в частности, М. И. Демков, — когда мы исследуем путь, пройденный историей русского воспитания и образования, и прислушаемся к ее поучительному и авторитетному голосу... Наука педагогии без ее истории — то же, что здание без фундамента. Отсутствием твердых знаний по истории русской педагогии может быть объяснено немало ошибок в нашей педагогической деятельности» [19]. Образцом органического слияния исторической и современной
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
педагогической проблематики, прямого «вмешательства» истории в современность была указанная работа П.Ф. Капте-рева.
Таким образом, к исходу предоктябрьской эпохи история педагогики в России сложилась в целостную, самостоятельную область научного знания. Она располагала богатой традицией, крупными научными достижениями. Типология историко-педа-гогических работ была широкой и разнообразной: учебные курсы и обобщающие труды по истории педагогики, «отраслевые» истории школы и очерки истории отдельных учебных заведений, историко-статистические обзоры и сравнительно-исторические работы, персонологические исследования и педагогическая мемуаристика, публикации педагогического наследия и документов по истории образования, разнообразная переводная историко-педа-гогическая литература и т.д.
Вместе с тем эта новая область научного знания еще только вступала в стадию рефлексии. Рассмотрение проблем методологии и теории историко-педагогичес-кого познания исчерпывалось, по сути, рассуждениями о предмете истории педагогики. Вопросы методов, форм, процедуры историко-педагогических исследований оставались вне поля зрения историков педагогики. Но, главное, во всех этих работах история педагогики рассматривалась большей частью вне социально-экономического и культурного развития страны, и посему история педагогики представала преимущественно как «вещь в себе».
Основные этапы и тенденции развития советской истории педагогики
В развитии советской истории педагогики, как и советского исторического знания в целом, выделяются четыре основных историографических этапа: 1917 г. — середина 1930-х гг., вторая половина 1930-х — середина 1950-х гг., вторая половина 1950-х — середина 1980-х гг. и настоящее время.
Эти этапы отражают лишь общие ритмы движения науки. Однако каждый из них по-своему многосложен, в каждом отчетливо прослеживаются внутренние грани, противоборство восходящих и нисходя-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
щих тенденций, элементы этапов предшествующего и последующего. Так, например, в 1970-е гг. в историко-педагогичес-кой литературе при преобладании застойных тенденций явно ощущались следы «оттепели» середины 1950-х — начала 1960-х гг. и те явления, которые дали жизнь новому, современному историографическому этапу. В истории педагогики, как и в любой другой сфере социального знания и социальной жизни, застой — это два пласта общественного бытия: заболоченная тина на поверхности, а внутри — глубинные родники чистой и честной мысли. Все дело в том, какую среду обитания выбрать.
Определяющим процессом на первом историографическом этапе было марксистское переосмысление накопленного ранее историко-педагогического материала и создание на этой основе обобщающих работ и учебных курсов по истории педагогики. Первую попытку систематического освещения истории педагогики с марксистских позиций предпринял Е.Н. Медынский. Написанная им «История педагогики в связи с экономическим развитием общества» — наиболее крупное явление педагогической историографии 1920—1930-х гг., фундаментальный труд, оказавший плодотворное и долговременное влияние на развитие советской истории педагогики [53; 22, с. 15—26]. Историографическое значение других работ — Г.Г. Шахвердова, А.П. Пинкевича, И.Ф. Свадковского — ограничивалось в основном временем их создания [64, 74, 91].
Для всех названных трудов были характерны определенная недооценка отечественного педагогического наследия, упрощенное понимание связи истории педагогики с экономическим развитием общества, социологизаторская прямолинейность суждений и оценок [23, с. 54—56]. Эти недостатки преодолевались в процессе интенсивной разработки теоретико-методологических проблей истории педагогики, таких, как предмет истории педагогики, ее категориально-понятийный аппарат, периодизация ее развития, классификация педагогических течений и т.д. Острые научные дискуссии, сопровождавшие в 1920-х гг. эту работу, формировали новое пони-
мание историко-педагогического процесса, закладывали фундамент последующего развития советской истории педагогики [74, с. 5, 12].
В 1920-х гг. появились также первые конкретно-исторические работы, проблематика которых была непосредственно связана с актуальными задачами строительства новой, социалистической системы просвещения. Центральными темами этих работ стали трудовая школа и внешкольное образование как фактор ускоренного подъема образовательного и культурного уровня страны.
Во второй половине 1930-х — начале 1950-х гг. двумя основными позитивными тенденциями в развитии советской истории педагогики были: преодоление негативного отношения к отечественному педагогическому наследию, утверждение его непреходящей ценности и дифференциация историко-педагогического знания, получившая наиболее полное выражение в развертывании широкого фронта конкретно-исторических исследований по истории русской школы и педагогической мысли. Наряду с обобщающими трудами и учебными курсами [13, 55, 61] в эти годы вышло значительное число крупных монографических работ по истории отечественной школы [12, 37, 38]. Активно разрабатывалась также история частных методик и школьных учебников в России, что диктовалось запросами современной педагогической теории и практики, — исследования А.В. Занкова, С.С. Лапатухина, Я.А. Роткевича, В.Н. Федоровой, А.П. Юшкевича и др. Эти исследования имели двоякое значение: они заложили основу нового направления в педагогической историографии — проблемного изучения истории отечественной педагогической мысли, и, с другой стороны, способствовали обогащению современной методики достижениями прошлого. Широкое развитие на втором историографическом этапе получили работы, посвященные наследию отечественных педагогов, которые вскоре заняли главенствующее положение среди других типов историко-педагогических исследований. С конца 1930-х гг. стали выходить издания сочинений выдающихся русских и
зарубежных педагогов, была выпущена капитальная четырехтомная «Хрестоматия по истории педагогики» (1935—1940 гг.).
Вместе с тем накопление и обогащение историко-педагогических знаний в значительной мере тормозилось и отчасти даже нейтрализовалось «культовыми» явлениями, сковавшими общественную мысль «сталинской эпохи». Во многих работах преобладали воинствующий догматизм, предвзятость суждений и выводов, упрощенное понимание классового подхода, подмена конкретно-исторического анализа наследия выдающихся педагогов и деятелей просвещения механическими ссылками на их «классовую ограниченность», «научную несостоятельность» и т.д. Теоретико-методологическая работа в области истории педагогики почти на двадцать лет была свернута (один из немногих смелых шагов в этой области — «Основы педагогики» Н.К. Гончарова, 1947). Все это существенно тормозило развитие советской истории педагогики, а в ряде направлений (например, в учебной историко-пе-дагогической литературе) вело к регрессу [23, с. 57—60, 88].
Новый этап развития советской истории педагогики начался после XX съезда КПСС. На совещаниях историков педагогики в 1957 и 1960 гг. были подвергнуты резкой критике недостатки историко-пе-дагогической науки, намечены пути ее дальнейшего движения. Особое внимание обращалось на необходимость всестороннего анализа истории советской школы и педагогики, на пробелы в изучении истории зарубежной педагогики, на связь истории и теории педагогики. Преобладание в предшествующий период персонифицированных исследований и фактологических работ по истории школы и, с другой стороны, недостаточная разработанность истории педагогической науки и отдельных ее проблем вызвали к жизни в 1960—1970-х гг. значительное число так называемых проблемных исследований в этой области. Теоретическое их обоснование не избежало крайностей. В ряде работ были предприняты попытки ограничить предмет истории педагогики сферой педагогической науки [39, с. 380, 381; 66, с. 62].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
Эти попытки конструирования «нового предмета» истории педагогики, исходя не из сущности историко-педагогического процесса, а из ситуативных моментов и умозрительной концепции «исторической педагогики», не дали и не могли дать результатов. Однако сама концентрация внимания на второй предметной зоне истории педагогики — истории педагогического знания, была, несомненно, плодотворна, контуры процесса развития педагогической науки стали проявляться более отчетливо.
В конце 1950 — 1970-х гг. вышли в свет крупные монографии по истории советской школы и педагогики [40, 41], истории зарубежной педагогики (работы А.И. Пис-кунова, К.И. Салимовой, С.И. Фрумова и др.), развернулись исследования по истории школы и педагогической мысли народов СССР. Однако общий характер развития советской истории педагогики в 1960— 1970-х гг. оставался экстенсивным. Продолжалось расширение фактографической базы, тематики и географии исследований при незначительном методологическом и теоретическом их углублении, при определенной внутренней замкнутости истории педагогики, изоляции ее от смежных научных дисциплин. Процессы дифференциации историко-педагогического знания в этот период оставались преобладающими, интегративные тенденции начали набирать силу только в середине 1970-х гг.
Результатом такого развития истори-ко-педагогической науки было, с одной стороны, накопление обширного, но разрозненного материала, с другой — недостаточное теоретическое его освоение, отсутствие обобщенного знания, комплексного рассмотрения многих крупных сквозных тем, составляющих стержень истории отечественной школы и педагогической мысли. Указанные недостатки, определившие заметное отставание истории педагогики от общего фронта движения науки, стали особенно ощутимы в последнее время, когда доминирующую роль в развитии науки приобрели интегративные процессы и задачи теоретического синтеза накопленных знаний, когда функциональное видение проблем начало уступать место целостному, системному.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
Список литературы
[1] Алешинцев И. История гимназического образования в России. СПб., 1912.
[2] Бендриков К.Е. Вопросы народного образования при Временном правительстве // Народное просвещение. 1927. № 3, 5, 6, 8, 9.
[3] Богданов И.М. Начальная школа в цифрах до и после революции // Народное просвещение. 1924. № 2.
[4] Бушмакин Н. Из истории средней школы (движение в средних учебных заведениях г. Казани 1905 — 1906 гг. по данным второго стола Канцелярии попечителя Казанского учебного округа) // Вестник просвещения (Нар-компрос Татарской ССР), 1923. № 5.
[5] Вевер Я.А. Деревенские школьники в революции (юношеские воспоминания с 1905 г.) // Ком. летопись. 1926. № 1.
[6] Виноградов Е. Внешкольное образование // Кооперация и жизнь. Самара, 1918. № 2.
[7] Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России в XVIII в. Ч. 1:
[8] Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). Ярославль, 1874.
[9]Волошин И. Очерки по истории рабочего подростка. М. — Л., 1924.
[10] Воронов А.С. Историко-статистическое обозрение учебных заведений Санкт-Петербургского учебного округа с 1715 по 1828 г. включительно. СПб., 1849.
[11] Выдрина-Рубинская А. Воспоминания о революционном движении и социал-демократической организации учащихся г. Москвы в 1905—1908 гг. // Ком. Летопись. 1927. № 5, 6.
[12] Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX в. М., 1950.
[13] Ганелин Ш.И., Голант Е.Я. История педагогики. М., 1946.
[14] Гессен Ю.В. История законодательства о труде рабочей молодежи в России. Л., 1927.
[15] Григорьев П. Очерки по внешкольному образованию // Учитель. 1918. № 9, 10.
[16] Грузинский А.Е. Тридцать лет жизни Учебного отдела Общества распространения технических знаний. М., 1962.
[17] Гурвич С.М. Южно-русская группа учащейся молодежи // Юношеское движение на Дону. Ростов-на-Дону, 1924.
[18] Данилыч (Иванов Ф.И.). Из опыта внешкольной работы (воспоминания о работе в дореволюционной деревне). М., 1925.
[19] Демков М.И. История русской педагогики. В 3 ч. М., 1895 — 1909.
[20] Дианин С. Революционная молодежь в Петербурге 1897—1917 (исторический очерк). Л., 1926.
[21] Днепров Э.Д. Очерки историографии образования и педагогики дореволюционной России. М.: Мариос, 2014. — 232 с.
[22] Днепров Э.Д. Русская школа и педагогическая мысль первой половины XIX в.: советская историография и методологической проблемы изучения // Актуальные вопросы историографии и источниковедения истории школы и педагогики. М., 1966.
[23] Днепров Э.Д. Советская историография дореволюционной отечественной школы и педагогики. 1917—1977. Проблемы, тенденции, перспективы. М., 1981.
[24] Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России. 1917 — 1977: Библиографический указатель. М., 1979.
[25] Долинин А. Ученичество в дореволюционной России // За промышленные кадры. 1932. № 19, 20.
[26] Дубенский В. Новгородская молодежь в 1905—1906 гг. (по документам жандармского архива) // Ком. Летопись. 1926. № 1.
[27] Жив М. Ученичество и образование в царской России // Коммунистическая молодежь. 1923. № 17.
[28] Залесский В. Молодежь в подполье. М., 1931.
[29] Зимняя И.А. Педагогическая психология. М., 2000.
[30] Золотарев С.А. Очерки по истории педагогики на Западе и в России. 1910.
[31] Зыков И. О постановке народных школ в дореволюционное время и о требованиях, которым должна удовлетворять свободная народная школа: Доклад, прочитанный на III крестьянском съезде Олонецкой губернии // Извлечения Олонецкой губернии комиссариата просвещения. Петрозаводск, 1918. № 1, 2.
[32] Иорданская Е.И. Народные детские сады. 2-е изд. М., 1918. 3-е изд. М., 1918 — 1919.
[33] Историко-статистический очерк общего и специального образования в России / Под ред. А.Г. Неболсина. СПб., 1884.
[34] История педагогики // Педагогическая энциклопедия. Т. 1. М., 1965.
[35] Каптерев П.Ф. история русской педагогики. СПб., 1909.
[36] Кеплен П. Материалы для истории просвещения в России. № 1, 3. СПб., 1819 — 1827.
[37] Константинов Н.А. Очерки по истории средней школы в 60-х гг. XIX в. М., 1954.
[38] Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истерии начального образования в России. М., 1949.
[39] Королев Ф.Ф. Ленин и педагогика. М., 1971.
[40] Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917 — 1920. М., 1958.
[41] Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин В.И. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921 — 1931 гг. М., 1961.
[42] Корольков П.М. Краткий очерк деятельности постоянной комиссии по техническому образованию (IX отдела Имп. русского технического общества). СПб., 1912.
[43] Краткий исторический очерк учебных заведений Ведомства путей сообщения. СПб., 1900.
[44] Кулешов И. Из истории движения среди учащихся средних учебных заведений (с 90-х гг. по октябрь 1917 г.). М., 1931.
[45] Лалаев М.С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных Главному их управлению. 1700 — 1830. СПб., 1830.
[46] Латынина Д.Н. История педагогики. Воспитание и образование в России (Х — начало ХХ в): Уч. пособие. М.: ИД «Форум», 1998.
[47] Левицкий В. (Цедербал В.). За четверть века. Революционные воспоминания. 1892 — 1917. М., 1926.
[48] Лихачева Е.О. Материалы для истории женского образования в России. В 4 кн. СПб., 1890—1901.
[49] Максин И.М. Очерк развития промышленного образования в России. 1888—1908 гг. СПб., 1909.
[50] Малиновский Н. Народный учитель в революционном движении. М., 1926.
[51] Мебель Я. Юношеский труд. М. — Л., 1924.
[52] Медведков А.П. Краткая история русской педагогики в культурно-историческом освещении. Пг., 1918.
[53] Медынский Е.Н. История педагогики в связи с экономическим развитием общества. В 3 т. Т. II: Русская педагогика. М., 1929.
[54] Медынский Е.Н. История русской педагогики с древнейших времен до Великой пролетарской революции. М., 1936.
[55] Медынский Е.Н. История русской педагогики с древнейших времен до Великой про-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
летарской революции. М., 1936. 2-е изд. М., 1938.
[56] Менжинская Л. Петербургское учительство в 1905 году // Народный учитель. 1925. № 11.
[57] Миклашевский И.Н. Очерки из истории сельскохозяйственного образования в России. СПб., 1893.
[58] Михайловская А. Учительский союз 1905 г. // Народный учитель. 1926. № 7, 8.
[59] МодзалевскийЛ.Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших времен до наших дней. СПб., 1967.
[60] Молодежь в первой революции: Сборник статей, воспоминаний и документов. Астрахань, 1925.
[61] Очерки по истории педагогики. М., 1952.
[62] Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Т. II: Период свободного договора в условиях самодержавного режима (с 1861 по 1905 г.). Л., 1924. Т. III: Революционный период (1905—1923 гг.). Пг., 1924.
[63] Педагогический музей военно-учебных заведений. 1864—1914. Исторический очерк. СПб., 1914.
[64] Пинкевич А.П. Краткий очерк истории педагогики. Харьков, 1927.
[65] Пинкевич А.П. Марксистская педагогическая хрестоматия XIX—XX вв. В 2 ч. М. — Л., 1926. Ч. 2. М., 1928.
[66] Пискунов А.И. История марксистской педагогики: некоторые итоги и перспективы / / Советская педагогика. 1977. № 11.
[67] Плесков В.А. В годы боевой юности. М., 1931.
[68] Протопопов Д.Д. История Санкт-Петербургского комитета грамотности, состоящего при Вольном экономическом обществе (1861 — 1895). СПб., 1898.
[69] Психология и педагогика: Учебное пособие / Под ред. К.А. Абульхановой. М., 1998.
[70] Революционное юношество. Из прошлого социал-демократической учащейся рабочей молодежи. Л., 1924.
[71] Рождественский С.В. Исторический очерк деятельности Министерства народного просвещения. 1802 — 1902. СПб., 1902.
[72] Рубинштейн М.М. История педагогических идей в ее основных чертах. М., 1916.
[73] Русаков С. История внешкольного образования в связи с вопросом о тейлоризации внешкольной работы // Извлечения Сибирского областного политпросвет. института. Вып. 1. Томск, 1922.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
[74] Свадковский И.Ф. Рабочая книга по истории педагогики. М., 1927.
[75] Сигов П. Из жизни старой школы (воспоминания старого учителя) // Просвещение на Урале. 1928. № 1.
[76] Симонов Н.С. Педагогический сборник за 50 лет. 1864—1914. Краткий исторический очерк. Пг., 1914.
[77] Смушков В. Народные университеты (обзор уставов и принципов организации) // Внешкольное образование. 1919. № 2, 3.
[78] Соколов Н.А. История педагогических систем. Пг., 1916.
[79] Толстов А. 1905 год в московской средней школе // Вестник просвещения. 1925. № 12.
[80] Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. М., 1988. Т. 8.
[81] Указатель законов об учебных заведениях. С учреждения оных в России до настоящего времени и вообще о народном просвещении. СПб., 1856.
[82] Учебные заведения Ведомства учреждений имп. Марии. Краткий очерк. СПб., 1906.
[83] Ученические социал-демократические организации до революций. М. — Л., 1925.
[84] Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т. 8. М. — Л., 1948.
[85] Фальборк Г.А., Чарнолуский В.И. Народное образование в России. СПб., 1899.
[86] Цветков И.Л. К истории учительского движения в России // Учитель и революция. М., 1925.
[87] Чарнолуский В.И. Земство и народное образование. СПб., 1910 — 1911. Ч. 1, 2.
[88] Чарнолуский В. Из воспоминаний об учительском союзе эпохи первой русской революции // Народный учитель. 1925. № 11.
[89] Чарнолуский В. Основные принципы системы народного просвещения в эпоху русской революции 1905 г. // Народное просвещение. 1925. № 10, 11.
[90] Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М., 1912.
[91] Шахвердов Г.Г. Воспитание народных масс. Ростов-на-Дону, 1924.
[92] Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций. М., 2002.
[93] Шушунов В.Е., Взятышев В.Ф., Роман-кова Л.И. Высшее образование в России: взгляд в XXI век // Специалист. 1993. № 10.
[94] Юношеское движение на Дону. От Южно-русской группы учащихся — к комсомолу. Ростов-на-Дону, 1924.
Spisok literatury
[1] Aleshincev I. Istoriya gimnazicheskogo obrazovaniya v Rossii. SPb., 1912.
[2] Bendrikov K.E. Voprosy' narodnogo obrazovaniya pri Vremennom pravitel'stve // Narodnoe prosveshhenie. 1927. № 3, 5, 6, 8, 9.
[3] Bogdanov I.M. Nachal'naya shkola v cifrax do i posle revolyucii // Narodnoe prosveshhenie. 1924. № 2.
[4] Bushmakin N. Iz istorii srednej shkoly' (dvizhenie v srednix uchebny'x zavedeniyax g. Kazani 1905-1906 gg. po danny'm vtorogo stola Kancelyarii popechitelya Kazanskogo uchebnogo okruga) // Vestnik prosveshheniya (Narkompros Tatarskoj SSR), 1923. № 5.
[5] Vever Ya.A. Derevenskie shkol'niki v revolyucii (yunosheskie vospominaniya s 1905 g.) // Kom. letopis'. 1926. № 1.
[6] Vinogradov E. Vneshkol'noe obrazovanie // Kooperaciya i zhizn'. Samara, 1918. № 2.
[7] Vladimirskij-Budanov M.F. Gosudarstvo i narodnoe obrazovanie v Rossii v XVIII v. Ch. 1:
[8] Sistema professional'nogo obrazovaniya (ot Petra I do Ekateriny' II). Yaroslavl', 1874.
[9] Voloshin I. Ocherki po istorii rabochego podrostka. M. - L., 1924.
[10] Voronov A.S. Istoriko-statisticheskoe obozrenie uchebny'x zavedenij Sankt-Peterburgskogo uchebnogo okruga s 1715 po 1828 g. vklyuchitel'no. SPb., 1849.
[11] Vy'drina-Rubinskaya A. Vospominaniya o revolyucionnom dvizhenii i social-demokrati-cheskoj organizacii uchashhixsya g. Moskvy' v 1905-1908 gg. // Kom. Letopis'. 1927. № 5, 6.
[12] Ganelin Sh.I. Ocherki po istorii srednej shkoly' v Rossii vtoroj poloviny' XIX v. M., 1950.
[13] Ganelin Sh.I., Golant E.Ya. Istoriya pedagogiki. M., 1946.
[14] Gessen Yu.V. Istoriya zakonodatel'stva o trude rabochej molodezhi v Rossii. L., 1927.
[15] Grigor'ev P. Ocherki po vneshkol'nomu obrazovaniyu // Uchitel'. 1918. № 9, 10.
[16] Gruzinskij A.E. Tridcat' let zhizni Uchebnogo otdela Obshhestva rasprostraneniya texnicheskix znanij. M., 1962.
[17] Gurvich S.M. Yuzhno-russkaya gruppa uchashhejsya molodezhi // Yunoshe-skoe dvizhenie na Donu. Rostov-na-Donu, 1924.
[18] Danily'ch (Ivanov F.I.). Iz opy'ta vneshkol'noj raboty' (vospominaniya o rabote v dorevolyucionnoj derevne). M., 1925.
[19] Demkov M.I. Istoriya russkoj pedagogiki. V 3 ch. M., 1895-1909.
[20] Dianin S. Revolyucionnaya molodezh' v Peterburge 1897-1917 (istoricheskij ocherk). L., 1926.
[21] Dneprov E'.D. Ocherki istoriografii obrazovaniya i pedagogiki dorevo-lyucionnoj Rossii. M.: Marios, 2014. - 232 s.
[22] Dneprov E'.D. Russkaya shkola i pedagogicheskaya my'sl' pervoj poloviny' XIX v.: sovetskaya istoriografiya i metodologicheskoj problemy' izucheniya // Aktual'ny'e voprosy' istoriografii i istochnikovedeniya istorii shkoly' i pedagogiki. M., 1966.
[23] Dneprov E'.D. Sovetskaya istoriografiya dorevolyucionnoj otechestvennoj shkoly' i pedagogiki. 1917-1977. Problemy', tendencii, perspektivy'. M., 1981.
[24] Dneprov E'.D. Sovetskaya literatura po istorii shkoly' i pedagogiki dorevo-lyucionnoj Rossii. 1917-1977: Bibliograficheskij ukazatel'. M., 1979.
[25] Dolinin A. Uchenichestvo v dorevolyucionnoj Rossii // Za promy'shlenny'e kadry'. 1932. № 19, 20.
[26] Dubenskij V. Novgorodskaya molodezh' v 1905-1906 gg. (po dokumentam zhan-darmskogo arxiva) // Kom. Letopis'. 1926. № 1.
[27] Zhiv M. Uchenichestvo i obrazovanie v carskoj Rossii // Kommunisticheskaya molodezh'. 1923. № 17.
[28] Zalesskij V. Molodezh' v podpol'e. M., 1931.
[29] Zimnyaya I.A. Pedagogicheskaya psixologiya. M., 2000.
[30] Zolotarev S.A. Ocherki po istorii pedagogiki na Zapade i v Rossii. 1910.
[31] Zy'kov I. O postanovke narodny'x shkol v dorevolyucionnoe vremya i o trebovaniyax, kotory'm dolzhna udovletvoryat' svobodnaya narodnaya shkola: Doklad, prochitanny'j na III krest'yanskom s»ezde Oloneckoj gubernii // Izvlecheniya Oloneckoj gubernii komissariata prosveshheniya. Petrozavodsk, 1918. № 1, 2.
[32] Iordanskaya E.I. Narodny'e detskie sady'. 2-e izd. M., 1918. 3-e izd. M., 1918-1919.
[33] Istoriko-statisticheskij ocherk obshhego i special'nogo obrazovaniya v Rossii / Pod red. A.G. Nebolsina. SPb., 1884.
[34] Istoriya pedagogiki // Pedagogicheskaya e'nciklopediya. T. 1. M., 1965.
[35] Kapterev P.F. istoriya russkoj pedagogiki. SPb., 1909.
[36] Keplen P. Materialy' dlya istorii prosveshheniya v Rossii. № 1, 3. SPb., 18191827.
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
[37] Konstantinov N.A. Ocherki po istorii srednej shkoly' v 60-x gg. XIX v. M., 1954.
[38] Konstantinov N.A., Struminskij V.Ya. Ocherki po isterii nachal'nogo obrazovaniya v Rossii. M., 1949.
[39] Korolev F.F. Lenin i pedagogika. M., 1971.
[40] Korolev F.F. Ocherki po istorii sovetskoj shkoly' i pedagogiki. 1917-1920. M., 1958.
[41] Korolev F.F., Kornejchik T.D., Ravkin V.I. Ocherki po istorii sovetskoj shkoly' i pedagogiki. 1921-1931 gg. M., 1961.
[42] Korol'kov P.M. Kratkij ocherk deyatel'nosti postoyannoj komissii po texnicheskomu obrazovaniyu (IX otdela Imp. russkogo texnicheskogo obshhestva). SPb., 1912.
[43] Kratkij istoricheskij ocherk uchebny'x zavedenij Vedomstva pu-tej soobshheniya. SPb., 1900.
[44] Kuleshov I. Iz istorii dvizheniya sredi uchashhixsya srednix uchebny'x zavedenij (s 90-x gg. po oktyabr' 1917 g.). M., 1931.
[45] Lalaev M.S. Istoricheskij ocherk voenno-uchebny'x zavedenij, podve-domstvenny'x Glavnomu ix upravleniyu. 1700-1830. SPb., 1830.
[46] Laty'nina D.N. Istoriya pedagogiki. Vospitanie i obrazovanie v Rossii (X - nachalo XX v): Uch. posobie. M.: ID «Forum», 1998.
[47] Levickij V. (Cederbal V.). Za chetvert' veka. Revolyucionny'e vospominaniya. 18921917. M., 1926.
[48] Lixacheva E.O. Materialy' dlya istorii zhenskogo obrazovaniya v Rossii. V 4 kn. SPb., 1890-1901.
[49] Maksin I.M. Ocherk razvitiya promy'sh-lennogo obrazovaniya v Rossii. 1888-1908 gg. SPb., 1909.
[50] Malinovskij N. Narodny'j uchitel' v revolyucionnom dvizhenii. M., 1926.
[51] Mebel' Ya. Yunosheskij trud. M. - L., 1924.
[52] Medvedkov A.P. Kratkaya istoriya russkoj pedagogiki v kul'turno-istoricheskom osveshhenii. Pg., 1918.
[53] Medy'nskij E.N. Istoriya pedagogiki v svyazi s e'konomicheskim razvitiem obshhestva. V 3 t. T. II: Russkaya pedagogika. M., 1929.
[54] Medy'nskij E.N. Istoriya russkoj pedagogiki s drevnejshix vremen do Velikoj proletarskoj revolyucii. M., 1936.
[55] Medy'nskij E.N. Istoriya russkoj pedagogiki s drevnejshix vremen do Velikoj proletarskoj revolyucii. M., 1936. 2-e izd. M., 1938.
[56] Menzhinskaya L. Peterburgskoe uchitel'stvo v 1905 godu // Narodny'j uchitel'. 1925. № 11.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
[57] Miklashevskij I.N. Ocherki iz istorii sel'skoxozyajstvennogo obrazovaniya v Rossii. SPb., 1893.
[58] Mixajlovskaya A. Uchitel'skij soyuz 1905 g. // Narodny'j uchitel'. 1926. № 7, 8.
[59] Modzalevskij L.N. Ocherk istorii vospitaniya i obucheniya s drevnejshix vremen do nashix dnej. SPb., 1967.
[60] Molodezh' v pervoj revolyucii: Sbornik statej, vospominanij i dokumentov. Astraxan', 1925.
[61] Ocherki po istorii pedagogiki. M., 1952.
[62] Pazhitnov K.A. Polozhenie rabochego klassa v Rossii. T. II: Period svobodnogo dogovora v usloviyax samoderzhavnogo rezhima (s 1861 po 1905 g.). L., 1924. T. III: Revolyucionny'j period (1905-1923 gg.). Pg., 1924.
[63] Pedagogicheskij muzej voenno-uchebny'x zavedenij. 1864-1914. Istoricheskij ocherk. SPb., 1914.
[64] Pinkevich A.P. Kratkij ocherk istorii pedagogiki. Xar'kov, 1927.
[65] Pinkevich A.P. Marksistskaya pedagogi-cheskaya xrestomatiya XIX-XX vv. V 2 ch. M. - L., 1926. Ch. 2. M., 1928.
[66] Piskunov A.I. Istoriya marksistskoj pedagogiki: nekotory'e itogi i perspektivy' // Sovetskaya pedagogika. 1977. № 11.
[67] Pleskov V.A. V gody' boevoj yunosti. M., 1931.
[68] Protopopov D.D. Istoriya Sankt-Peter-burgskogo komiteta gramotnosti, sostoyashhego pri Vol'nom e'konomicheskom obshhestve (1861-1895). SPb., 1898.
[69] Psixologiya i pedagogika: Uchebnoe posobie / Pod red. K.A. Abul'xanovoj. M., 1998.
[70] Revolyucionnoe yunoshestvo. Iz proshlogo social-demokraticheskoj uchashhe-jsya rabochej molodezhi. L., 1924.
[71] Rozhdestvenskij S.V. Istoricheskij ocherk deyatel'nosti Ministerstva narodnogo prosve-shheniya. 1802-1902. SPb., 1902.
[72] Rubinshtejn M.M. Istoriya pedagogi-cheskix idej v ee osnovny'x chertax. M., 1916.
[73] Rusakov S. Istoriya vneshkol'nogo obrazovaniya v svyazi s voprosom o tejlorizacii vneshkol'noj raboty' // Izvlecheniya Sibirskogo oblastnogo politprosvet. instituta. Vy'p. 1. Tomsk, 1922.
[74] Svadkovskij I.F. Rabochaya kniga po istorii pedagogiki. M., 1927.
[75] Sigov P. Iz zhizni staroj shkoly' (vospominaniya starogo uchitelya) // Prosveshhenie na Urale. 1928. № 1.
[76] Simonov N.S. Pedagogicheskij sbornik za 50 let. 1864-1914. Kratkij istoricheskij ocherk. Pg., 1914.
[77] Smushkov V. Narodny'e universitety' (obzor ustavov i principov organizacii) // Vneshkol'noe obrazovanie. 1919. № 2, 3.
[78] Sokolov N.A. Istoriya pedagogicheskix sistem. Pg., 1916.
[79] Tolstov A. 1905 god v moskovskoj srednej shkole // Vestnik prosveshheniya. 1925. № 12.
[80] Tolstoj L.N. Polnoe sobranie sochinenij. M., 1988. T. 8.
[81] Ukazatel' zakonov ob uchebny'x zavedeniyax. S uchrezhdeniya ony'x v Rossii do nastoyashhego vremeni i voobshhe o narodnom prosveshhenii. SPb., 1856.
[82] Uchebny'e zavedeniya Vedomstva uchrezhdenij imp. Marii. Kratkij ocherk. SPb., 1906.
[83] Uchenicheskie social-demokraticheskie organizacii do revolyucij. M. - L., 1925.
[84] Ushinskij K.D. Sobranie sochinenij. T. 8. M. - L., 1948.
[85] Fal'bork G.A., Charnoluskij V.I. Narodnoe obrazovanie v Rossii. SPb., 1899.
[86] Cvetkov I.L. K istorii uchitel'skogo dvizheniya v Rossii // Uchitel' i revolyuciya. M., 1925.
[87] Charnoluskij V.I. Zemstvo i narodnoe obrazovanie. SPb., 1910-1911. Ch. 1, 2.
[88] Charnoluskij V. Iz vospominanij ob uchitel'skom soyuze e'poxi pervoj russkoj revolyucii // Narodny'j uchitel'. 1925. № 11.
[89] Charnoluskij V. Osnovny'e principy' sistemy' narodnogo prosveshheniya v e'poxu russkoj revolyucii 1905 g. // Narodnoe prosveshhenie. 1925. № 10, 11.
[90] Chexov N.V. Narodnoe obrazovanie v Rossii s 60-x godov XIX veka. M., 1912.
[91] Shaxverdov G.G. Vospitanie narodny'x mass. Rostov-na-Donu, 1924.
[92] Shkola i pedagogicheskaya my'sl' Rossii perioda dvux burzhuazno-demokraticheskix revolyucij. - М., 2002.
[93] Shushunov V.E., Vzyaty'shev V.F., Romankova L.I. Vy'sshee obrazovanie v Rossii: vzglyad v XXI vek // Specialist. 1993. № 10.
[94] Yunosheskoe dvizhenie na Donu. Ot Yuzhno-russkoj gruppy' uchashhixsya - k komsomolu. Rostov-na-Donu, 1924.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
