CC BY
35
Кафедра молодых
Д.Ю.Дубенков
Губернаторские выборы в современной России: опыт сравнительного анализа избирательных кампаний Красноярского края и Иркутской области
Результаты федеральных выборов позволяют считать вышеназванные регионы модельными с электоральной точки зрения. Именно поэтому предметом нашего сравнительного анализа стали четыре губернаторские кампании в этих регионах (Иркутская область 1997 и 2001 гг., Красноярский край 1998 и 2002 гг.). В ходе такого анализа мы выявим их общие черты и специфику по трем критериям.
Первый критерий - временной, на основании которого можно отметить ряд общих аспектов. Во-первых, досрочное вступление в губернаторскую кампанию (как минимум за год до старта) путем разворачивания широкой РР-кампании в СМИ кандидатов от «партии власти»: Бориса Говорина в 1997 и 2001 гг. в Приангарье, Валерия Зубова в 1998 г., Александра Усса и Александра Хлопонина в 2002 г в Красноярье. Во-вторых, акцент в предвыборных программах действующих губернаторов (Зубова в 1998 г., Говорина в 2001 г.) на том, что им удалось достигнуть за истекший срок пребывания у власти, а оппозиционных им кандидатов (Александр Лебедь, Валентин Межевич) на том, что будет достигнуто в случае их прихода к власти.
Особенности временного характера были следующие. Во-первых, если на выборах 90-х гг. доминировал имидж хозяйственника (Борис Говорин, Валерий Зубов, Иван Щадов, Петр Романов), то в 2000-е гг. стал активно эксплуатироваться имидж управленца (Александр Хлопонин, Артем Тарасов, Валентина Дробыше-ва). Во-вторых, попустительская политика Федерального центра по отношению к исходу губернаторских выборов в годы президентства Ельцина (Приангарье в 1997 г., исключая Красноярье в 1998 г. в силу фактора Лебедя) сменилась деятельным участием и жестким контролем за их исходом в годы президентства Путина (в области в 2001 г., в крае в 2002 г.).
Второй критерий - региональный, с точки зрения позиционирования кандидатов на губернаторских выборах по следующим направлениям,
А) К ФПГ (финансово-промышленным группам), где общим был следующий аспект. Позиционирование кан-
дидатов в отношение ФПГ носило латентный характер во всех анализируемых избирательных кампаниях. Особенным было лишь поведение Хлопонина, который открыто позиционировал себя как представителя бизнес-корпорации «Интеррос».
Б) К Федеральному центру, где общей была следующая черта. Инкумбенты (действующие претенденты на выборную должность) позиционировали себя как убежденных сторонников федеральной власти: Зубов (в 1-м туре), Говорин в 2001 г. Яркая особенность присутствовала на иркутских выборах 1997 и 2001 гг., где Говорин позиционировал себя как народного защитника от посягательств РАО ЕЭС (одного из субъектов Федерального центра), которое стремится обрести контроль над независимой компанией «Иркутскэнерго» и тем самым нанести ущерб экономическим интересам жителей региона.
Третий критерий - электоральный, с точки предпочтения избирателями кандидатов (А) и политических партий, которые олицетворял победивший кандидат (Б),
А) Анализ вышеназванных выборов показывает, что выбирают тех, кто обладает наиболее высокими личностными качествами: Говорин, Лебедь, Хлопонин. Наиболее яркая особенность была зафиксирована на иркутских выборах 2001 г., где кандидат, имевший весьма посредственный личностный ресурс (Сергей Левченко) в условиях протестного голосования, обусловленного неэффективной управленческой политикой большинства мэров городов и районов области, уступил победителю 2,21% голосов избирателей,
Б) Общим явлением можно назвать следующее, Избиратели отдали предпочтение политической партии (в лице кандидатов ее олицетворявших), которая имела парламентский статус: в Приангарье в 2001 г. «Единству» (Говорину), в Красноярье в 2002 г. «Единой России» (Хлопонину). Особенностью стало то, что в крае в 1998 г. победила РНРП (в лице своего лидера Лебедя), не имевшая парламентского статуса.
160
ВЕСТНИК ИрГТУ №2 (18) 2004
