CC BY
24УДК 94 (47) ББК 63.3
н. С. Бойко
губернатор и земское самоуправление в россии
во второй половине xix - начале xx века (на материалах среднего поволжья)
Ключевые слова: губернатор, самодержавие, крепостное право, правительство, реформа власти, земские учреждения, контроль и исполнение, дворянско-буржуазная диктатура, буржуазно-демократические революции, ценз, земское собрание, земская управа, члены уездных сословных собраний, уездные городские мещане, уездные крестьянские собрания, волостные сходы, должностные лица полиции, министр внутренних дел.
Как известно, важную роль в деятельности губернаторов занимал контроль за работой земских учреждений, которых правительство опасалось, так как в среде земских деятелей постепенно вызревали оппозиционные самодержавному строю настроения. Губернаторам было поручено осуществлять руководство деятельностью земских учреждений и жесткий контроль за ней. Как известно, 1 января 1864 г. было утверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», его введение было безальтернативно, так как местная царская администрация, как показал опыт правления императора Николая I, не могла обеспечить поступательного социально-экономического развития страны. Отмена крепостного права значительно ускорила идею некоторых правительственных кругов о введении земств как учреждений, способных ««совершить социально-экономический прорыв» в развитии страны, так как планировалось в интересах сохранения самодержавия сделать ставку на ««инициативу и старание наиболее деятельных слоев населения страны»» - купцов, богатых крестьян, сельскую и городскую интеллигенцию, прогрессивно настроенное чиновничество. Царское правительство всерьез надеялось, что земство сумеет поднять и застарелую проблему общественной благотворительности, которая также отставала от современных требований. Частые пожары, засухи, эпидемии, эпизоотии в значительной степени показали бессилие царского правительства в преодолении этих явлений, что приносило страдания миллионам граждан страны. Самодержавие надеялось, что земство сумеет наладить систему страхования и тем самым в значительной степени уменьшит тяжесть последствий этих явлений. Правительство также ожидало от земских учреждений ««чуда» в решении накопившихся проблем образования и здравоохранения, прорыва в развитии торговли и промышленности. Однако, преследуя свои во многом эгоистические цели самосохранения дворянско-буржуазной диктатуры, царское правительство понимало, что если земским учреждениям в решении этих вопросов будет сопутствовать успех, как это в целом и произошло, то у представителей земских учреждений рано или поздно возникнет ряд вопросов, главным из которых станет вопрос ««о будущей власти»», т. е. о ее смене, как это произошло в ходе буржуазно-демократических революций в странах Западной Европы, а также о неспособности отжившей самодержавной формы правления обеспечить решение всех тех огромных социальных задач, которые стояли перед страной.
N. S. Boyko
governor and rural government in russia in the second half of the xix-early xx century (on materials middle volga region)
Keywords: Governor, autocracy, serfdom, the government, the reform of government, local self-government, monitoring and enforcement, the nobility and the bourgeois dictatorship of the bourgeois-democratic revolution, qualification, Provincial Assembly, the Zemstvo, members of county assemblies
estates, county urban burghers, peasants county meeting, township gatherings, police officers, Interior Minister
It is known that an important role in the activities of the governors took control over the work of Zemstvo institutions, which the government feared, as in agrarian leaders environment gradually matured opposition mood autocratic system. The governors were entrusted with the management of the zemstvos and tight control over it. As you know, January 1, 1864 was approved by the «Regulations on the provincial and district zemstvo institutions», its introduction was no alternative, because the local royal administration, as shown by the experience of the reign of Emperor Nicholas I, could not ensure sustained socio-economic development of the country. The abolition of serfdom greatly accelerated the idea of some government circles on the introduction zemstvos as the institutions that can «make a socioeconomic breakthrough»» in the country's development, asplanned in the interests ofpreserving autocracy bet on «initiative and diligence the most active segments of the population»» - merchants, rich peasants, rural and urban intellectuals, progressive-minded bureaucrats. The tsarist government seriously hoped that the district council will be able to raise and chronic problem of public charity, which is also behind the modern requirements. Frequent fires, drought, epidemics, epizootic largely showed the impotence of the Tsarist government in overcoming these phenomena that has brought suffering to millions of Mount citizens.Autocracy hoped that the district council will be able to establish a system of insurance and thus significantly reduce the severity of the consequences of these phenomena. The government is also expected from the zemstvos «miracle» in solving accumulated problems of education and health, a breakthrough in the trade and industry development However, pursuing largely selfish purpose of self-aristocratic-bourgeois dictatorship, the tsarist government realized that if Zemsky institutions in addressing these issues will be successful, as it generally happened, then representatives of zemstvos, sooner or later there will be a number of issues, the main of which will be the question «about the future of power»», i.e. its change, as was the case during the bourgeois-democratic revolutions in Western Europe, as well as the inability of outdated autocratic form of government to provide a solution to all of the great social problems that faced the country.
Самодержавная власть в России начиная со второй половины XIX - начала XX в. все сделала для того, чтобы, во-первых, укомплектовать земские учреждения своими приверженцами, а во-вторых, лишить земские учреждения каких-либо политических функций, т. е. предоставить им исключительно хозяйственные прерогативы. В связи с этим весь спектр вопросов, предназначавшихся земским органам, ограничивался лишь местными интересами и хозяйственными проблемами. Поэтому в предложенном комиссией по учреждению земств проекте и говорилось: «...земские учреждения, имея характер местный и общественный, не могут входить в ряд правительственных - губернских или уездных инстанций, не могут делать никаких предложений или иметь в своем подчинении какие-либо из правительственных мест» [14, с. 67]. То есть практически земские учреждения планировались как местные и общественные, не имевшие своих исполнительных органов и принимавшие решения исключительно коллегиально,
лишь через полицейский или чиновничье-бюрократический государственный аппарат.
Губернаторы по отношению к земским учреждениям были руководящей и контролирующей силой, им были в этом предоставлены исключительные права. Во-первых, они принимали самое активное участие в комплектовании составов земских учреждений, т. е. подбирали будущих членов земских учреждений, через полицию проверяли их на благонадежность, следили за тем, чтобы каждый из будущих гласных имел серьезный имущественный ценз. По закону, земское собрание и земская управа выбирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных сословных собраний: крупных землевладельцев-дворян, уездных городских мещан - и уездными крестьянскими собраниями, участники которых избирались на волостных сходах. Губернаторы лично просматривали списки с уже сделанными приписками должностных лиц полиции об их политической благонадежности, причем председатель уездной управы утверждался
42 ГУмАнИТАРИй : актуальные проблемы ^ 2 (34) 2016
гуманитарной науки и образования - V л
в должности губернатором, а председатель губернской управы - министром внутренних дел [1, с. 213].
Самодержавная власть все равно полностью не доверяла земствам, а для того чтобы тотально контролировать ход земских собраний, вводила в их состав назначаемых лиц. Особо тщательно губернаторы следили за составом губернских земских собраний, заседания которых публиковались наряду с принимаемыми на них решениями, проводимыми дискуссиями в губернской периодической печати. Поэтому после 1890 г. в состав губернских земских собраний в качестве полноправных членов были введены уездные предводители дворянства, председатели уездных земских управ, местные начальники управлений земледелия и государственных имуществ, а также начальники уездных округов (главы администраций уездов) [1, с. 216].
Губернаторы стремились, просматривая списки кандидатов в гласные, в первую очередь ввести туда крупных, средних и мелких земельных собственников - дворян. Хотя в законе не было четко прописано подобных норм, губернаторы на всех уровнях временами ставилЬ вопрос о снижении избирательного ценза для мелких земельных собственников - дворян, участвовавших в избирательных собраниях, - очень уж хотелось, чтобы они прошли через крестьянскую курию [30, с. 34].
С этой целью губернаторы через своих доверенных лиц - реакционно настроенных председателей земских управ - неоднократно возбуждали подобные ходатайства, как будто бы они шли от членов самих земств.
Например, Буинское земское собрание в феврале 1911 г., получив соответствующую «просьбу» со стороны губернатора, обратилось к нему с тем, что якобы установленный по Положению 1890 г. земельный ценз для участия в избрании гласных является «слишком высоким» и соответственно лишает возможности часть землевладельцев, «поддерживающих правительство», принимать непосредственное участие в избрании гласных. В результате Буинское уездное земское собрание, всегда славившееся своим консерватизмом, возбудило перед симбирским губернатором прошение в Министерство внутренних дел о снижении земельного
ценза в Буинском уезде до 125 десятин. Это позволило уже в следующем 1912 году ввести в состав Буинского уездного земства 12 мелкопоместных дворян и укрепить его консервативное, проправительственное крыло [10, л. 3].
Особенно губернаторский контроль за земскими учреждениями усилился после 1890 г., когда земская служба стала носить уже государственный характер. Теперь закрепление за земскими учреждениями государственных структур дало толчок и изменению в статусе выборных земских должностных лиц - председателей управ и их помощников. Земские наемные служащие, которых также было немало, могли быть привлечены к уголовной ответственности, как и лица, состоявшие на государственной службе, за те или иные нарушения [23, с. 34].
С самого начала образования земских учреждений губернаторам предписывалось осуществлять жесткий контроль за деятельностью земств. Когда Санкт-Петербургское губернское земство выступило перед МВД своим постановлением с инициативой создания всероссийского союза земств, МВД немедленно инициировало его перевыборы [14, с. 314]. В 1891 г. губернатором было возбуждено перед МВД ходатайство о перевыборах Карсунского уездного земства только за то, что на одном из заседаний гласные подвергли критике действия губернской полиции, которые, на их взгляд, были неправомерными [17, с. 27].
Все дело в том, что возможные стратегические требования земских учреждений казались правительству довольно большой угрозой, так как именно в среде земцев-конституционалистов вызревали либеральные идеи, которые самодержавная власть считала неприемлемыми и опасными, враждебными «духу государства» [21, с. 67]. Поэтому на протяжении всей истории российских земств шло постоянное нападение на них, всемерно ограничивалась их политическая дееспособность, за что ратовали многие губернаторы. В 1884 г., например, об этом ходатайствовали симбирский и казанский губернаторы [18, с. 117].
С самого начала центральная и, особенно, местная администрации пристально наблюдали за исполнением земствами их пол-
номочий. Правительство оставляло земским учреждениям условную вольность и влияние только в чисто хозяйственной сфере, а местные власти по своей воле не давали им возможности осуществлять заложенные в положении права [2, с. 65].
Губернаторам было предоставлено право, во-первых, приостанавливать решения, принятые земскими учреждениями, если они обнаруживали в них противоречия «действующему законодательству». Только в 1889— 1899 гг. в Пензенской губернии губернаторы приостановили действие 12 подобных решений [3, л. 78-80], а в Симбирской - 18 [7, л. 34-35]. Окончательный вердикт об отмене этих решений выносил Сенат, который в большинстве случаев становился на сторону губернаторов [26, л. 23-24].
Губернаторский контроль носил не только вид всеобщего надзора государственной власти за легитимностью и правомерностью решений, принимавшихся земскими органами, но часто намеренно приводил к тотальному наблюдению за конкретными действиями земских учреждений. Губернатор в семидневный срок мог наложить вето на любое распоряжение земского органа, для Министерства внутренних дел этот срок был значительно увеличен - вплоть до трех месяцев. В Симбирской губернии земские учреждения были достаточно консервативными, поэтому свои решения накануне их принятия они согласовывали с губернаторами, а в Самарской губернии, когда в 1887 г. возник острый конфликт между губернатором и земством, только за один год губернатор приостановил действие пяти постановлений, принятых губернским земством [5, л. 56].
Губернаторам не обязательно было вникать во все земские решения, так как за него это делала губернская и уездная полиция. Распоряжения земских учреждений чаще всего могли быть реализованы при посредстве налогово-фискальных органов государства или через полицию, власть которой была значительно укреплена в ходе ее реорганизации [29, с. 117].
Под полным контролем со стороны губернатора земства издавали обязательные для местного населения постановления по более широкому кругу вопросов: меры предосторожности от пожаров, санитарные условия
жизни населения, устройство и содержание пристаней, переправ, перевозов, некоторые вопросы народного продовольствия и др. Все эти постановления требовали утверждения губернатором [29, с. 121]. Утвержденные собраниями постановления приостанавливались, если они «нарушали интересы местного населения и не соответствовали общегосударственным интересам» [22].
Земства элементарно не имели аппарата для реализации своих же решений, за них это делали органы, подконтрольные губернаторам. Дело доходило до того, что земства, как губернские, так и уездные, ничего не могли сделать без одобрения и санкции губернатора или губернского по городским и земским делам присутствия, опять же руководимого губернатором. Это порождало многочисленные конфликты, взаимные жалобы и упреки [24, с. 59].
Опять же по предложению губернаторов земства своими постановлениями избирали специально уполномоченных лиц - участковых попечителей, которые выполняли роль связующего звена между земскими учреждениями, полицией и налоговыми органами. Они были также уполномочены взаимодействовать с губернскими по городским и земским делам присутствиями по координации исполнения принятых земскими учреждениями решений. Эти лица снабжались специальными удостоверениями с печатью земств. Обязанность наблюдения за точным исполнением постановлений земских собраний по вышеуказанным предметам возлагалась опять же на полицейские чины, к исключительной компетенции которых по-прежнему относились меры принуждения [25, с. 78-80].
Причем добро на применение мер принуждения давал также губернатор своим решением, и, как уже отмечалось, губернаторы реа-лизовывали свои контролирующие функции за деятельностью земских учреждений через губернское по земским делам присутствие (с 1892 г. - губернское по городским и земским делам присутствие). Все дела в этих учреждениях, руководимых губернаторами, решались им лично, а также входящими в их состав губернским предводителем дворянства, вице-губернатором, который был третьим лицом в губернии, управляющим казенной палатой, прокурором окружного суда, председателем губернской земской управы и еще одним чле-
44 ГУМАНИТАРИЙ : актуальные проблемы ^ 2 (34) 2016
гуманитарной науки и образования - V л
ном, назначаемым губернатором от губернского земского собрания [19, с. 273].
Согласно требованиям закона присутствие по городским и земским делам обсуждало правильность и законность постановлений и распоряжений земских учреждений, решало другие дела, связанные с повседневной деятельностью земств. Среди обсуждаемых вопросов наиболее важными считались дела, связанные с ответственностью земских должностных лиц и служащих, особенно при совершении ими каких-либо правонарушений.
Так, в 1904 г. на заседании губернского по городским и земским делам присутствия обсуждалось поведение некоторых гласных из числа членов Курмышского уездного земского собрания, уличенных в финансовых махинациях с недвижимостью [12, л. 6-7]. Решение присутствия выносилось большинством голосов, причем голос губернатора всегда был решающим. Также губернатор мог приостановить исполнение принятого большинством голосов определения самого губернского по городским и земским делам присутствия, если считал его «противоречащим интересам государства». На этой почве нередко возникали конфликты между губернаторами и другими членами присутствия, как это, например, имело место в Пензе в 1889 г. [4, л. 30].
В этом случае дело безотлагательно представлялось министру внутренних дел, который входил в Правительствующий сенат с представлением об отмене решения присутствия либо предлагал губернатору привести его в исполнение. Над деятельностью самого присутствия был, в свою очередь, установлен жесткий административный контроль. Оно подчинялось специальному Совету Министерства внутренних дел, который и разбирал, как это было, например, в Самаре в 1899 г., конфликт между губернатором и членами присутствия [27, л. 56-57].
Проведенное исследование позволяет судить о том, что губернское по городским и земским делам присутствие после 1890 г. выступало уже не только в качестве контролирующей инстанции, но и в роли прямого начальника по отношению к земствам.
Губернские по земским и городским делам присутствия уделяли огромное внимание кадровым вопросам при комплектовании земских учреждений. Так, Сим-
бирское губернское присутствие по городским и земским делам при приеме на работу различных земских служащих, не являвшихся гласными, в обязательном порядке проверяло их политическую благонадежность. Например, в 1911 г. при проверке благонадежности В. А. Остроумова во время его поступления на службу в Симбирское губернское земство был обнаружен факт его участия в студенческой сходке в Варшавском политехническом университете. В результате Симбирской губернской администрацией был послан запрос варшавскому губернатору о подтверждении этого факта. Когда он подтвердился, данное лицо немедленно получило отказ в приеме на работу, хотя за него очень сильно ходатайствовал председатель губернской земской управы [6, л. 27]. Этот случай не был показательным, подобной проверке подвергались абсолютно все поступавшие на службу в земские учреждения. Более того, в нашем распоряжении имеются сведения, согласно которым по тем или иным причинам получали отказ при трудоустройстве на работу в земские учреждения до 15-20 % всех лиц. Таким образом губернская администрация хотела предотвратить вхождение в земства представителей «неблагонадежных» групп населения [13, с. 60].
Особенно внимательно, как уже отмечалось, губернская администрация следила за активностью земских деятелей в период революционных событий 1905-1907 гг. Так, во всеподданническом отчете за 1905 г. симбирский губернатор вынужден был констатировать: «Местное земство, всегда консервативное и, казалось, твердое в своих политических взглядах, на этот раз не проявило необходимого гражданского мужества и устранилось от всякой борьбы с революционным движением, начавшегося среди лиц, состоящих на земской службе» [8, л. 3].
В Казанской, Пензенской и Самарской губерниях власти провели после событий 1905-1907 гг. массовые чистки среди земских служащих, особенно в уездах, - врачей, учителей, даже агрономов и ветеринарных врачей, которые, по их мнению, не подтвердили полную лояльность властям [16].
Губернские по земским и городским делам присутствия нередко проводили ревизии губернских земских учреждений по поступавшим жалобам. Например, в ре-
зультате обращения в Симбирское по городским и земским делам присутствие в 1911 г. гласных Сенгилеевского уездного земства М. М. Валуева, Д. Л. Халкипова, А. И. Дубровина, А. В. Симбирского, была проведена внеплановая ревизия. Все дело в том, что вышеупомянутые лица, выражая свои узкогрупповые интересы, шедшие вразрез с мнением большинства членов уездного земства, заявили о якобы «неправильном составлении финансового отчета и о недосчете в размере 13121 рубля». В результате членами присутствия с участием налоговых органов и полиции была проведена ревизия Сенгилеевской уездной земской управы. В ходе проверки было выявлено несоответствие данной жалобы действительности, и виновные в «клеветнических действиях» были привлечены к дисциплинарной ответственности [9, л. 16].
Губернские по земским и городским делам присутствия при обнаружении серьезных правонарушений со стороны подотчетных им земских учреждений ходатайствовали перед губернатором о возбуждении уголовного дела. Если такое решение было принято, губернатор был обязан немедленно возбудить ходатайство перед прокурором окружного суда о возбуждении уголовного дела и предании виновных суду. Подобные случаи встречались нередко.
Министерство внутренних дел продолжало активно направлять деятельность земских учреждений и органов городского самоуправления. В своих циркулярах, направляемых на имя губернаторов, оно предоставляло рекомендации, «обязательные к исполнению», пересылало формы и образцы обязательных постановлений, всевозможные правила, юридическое толкование законов, доставляло определения и решения Сената по наиболее распространенным вопросам [28]. Одновременно разъяснялись вопросы взаимоотношений органов общественного самоуправления и сословного управления [12, л. 27 - 27 об.].
Особой подконтрольной темой для губернаторов был надзор за финансовой деятель-
ностью земских учреждений. Губернские и уездные земские собрания для проверки земской финансовой отчетности избирали из своей среды особые ревизионные комиссии, заключения которых поступали на утверждение земских собраний. Одобренные земскими собраниями сметы и раскладки представлялись губернатору, который мог их опротестовать в двухнедельный срок. Кроме губернатора копии земских смет и раскладок подавались для сведения управляющему губернской казенной палатой, министрам и главноуправляющим отдельных ведомств; к земским сметам прилагалась общая объяснительная записка, раскрывавшая структуру денежных доходов и расходов [20].
Губернаторы по работе присутствия по земским и городским делам и к земским учреждениям были главной руководящей и контролирующей силой, им были предоставлены исключительные права, заключавшиеся в том, что они принимали самое активное участие в комплектовании составов земских учреждений через полицию и тщательно проверяли их на благонадежность, а также следили за тем, чтобы каждый из будущих гласных имел серьезный имущественный ценз.
Особенно сильно губернаторский контроль за земскими учреждениями усилился в период «корректировки» реформ правительством Александра III, когда земская служба начала носить уже государственный характер [15]. Это проявилось в возможности привлечения к уголовной ответственности земских служащих за «упущения» в работе, предоставлении права приостанавливать любые решения земств без объяснения причин, а губернаторский контроль носил не только форму общего надзора правительственной власти за правомочностью и законностью принимавшихся земскими органами решений и постановлений, но и нередко принимал форму прямого специального наблюдения и утверждения конкретных действий земских учреждений.
Библиографический список
1. Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк / И. Блинов. - СПб., 1905.
2. Веселовский Б. Б. К вопросу о классовых интересах в земстве / Б. Б. Веселовский. - СПб., 1905. - Вып. 1.
3. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). - Ф. 5. - Оп. 1. - Д. 673.
46 ГУМАНИТАРИЙ : актуальные проблемы ^ 2 (34) 2016
гуманитарной науки и образования - V л
4. ГАПО. - Ф. 5. - Оп. 1. - Д. 5124. - Л. 30.
5. Государственный архив Самарской области. - Ф. 3. - Оп. 30. - Д. 73.
6. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). - Ф. 76. - Оп. 3. - Д. 145.
7. ГАУО. - Ф. 76. - Оп. 6. - Д. 9.
8. ГАУО. - Ф. 76. - Оп. 7. - Д. 347.
9. ГАУО. - Ф. 84. - Оп. 1. - Д. 895.
10. ГАУО. - Ф. 84. - Оп. 1. - Д. 897.
11. ГАУО. - Ф. 640. - Оп. 1. - Д. 28.
12. ГАУО. - Ф. 137. - Оп. 34. - Д. 37.
13. Градовский А. Д. Начала русского государственного права / А. Д. Градовский. - СПб., 1908.
14. Ивановский В. В. Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России / В. В. Ивановский. - Казань, 1882.
15. История Мордовии : в 3 т. Т. 3 : От Гражданской войны к гражданскому обществу / Н. М. Арсентьев, В. М. Арсентьев, Э. Д. Богатырев [и др.]. - Саранск : Издат. центр ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева, 2010. - 512 с.
16. Кабытов П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900-1917 гг.) / П. С. Кабытов. - Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1982.
17. Корф С. А. Очерк истории развития губернской должности в России / С. А. Корф // Вестн. права. - 1901. - № 9.
18. Корф С. А. Административная юстиция в России : в 2 кн. / С. А. Корф. - СПб., 1910. - Кн. 2.
19. Любичанковский С. В. Губернское правление в системе губернаторской власти в последнее десятилетие существования Российской империи (на материалах Урала) / С. В. Любичанковский. - Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2003. - 275 с.
20. МышМ. И. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 года с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями / М. И. Мыш. - 5-е изд. - СПб., 1910.
21. Очерки по истории экономики и классовых отношений в России конца XIX - начала XX вв. : сб. ст. / под ред. С. Н. Валка. - М. ; Л. : Наука, 1964.
22. Положение о губернских и уездных земских учреждениях / сост. Н. Н. Арефа. - СПб., 1894. - Гл. II.
23. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г. // Свод законов Российской империи. - Пг., 1915. - Ст. 123.
24. Правилова Е. А. Местное и центральное управление в России. Проблемы правового регулирования отношений / Е. А. Правилова // Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало ХХ века) : сб. науч. ст. / отв. ред. П. И. Савельев. - М. : Москов. обществ. науч. фонд, 1997.
25. Приклонский С. А. Очерки самоуправления (земского и городского) / С. А. Приклонский. -СПб., 1886.
26. Российский государственный исторический архив (РГИА). - Ф. 1284. - Оп. 2. - Д. 262.
27. РГИА. - Ф. 1291. - Оп. 3. - Д. 1388.
28. РГИА. - Ф. 1291. - Оп. 58. - Д. 19.
29. Страховский И. И. Губернское устройство / И. И. Страховский // Журн. М-ва юстиции. - 1913. - № 7.
30. Шрейдер Г. И. Наше государственное общественное управление. Этюды, очерки : в 2 т. / Г. И. Шрейдер. - СПб., 1902. - Т. 1.
References
1. Blinov I. Gubernatory. Istoriko-juridicheskij ocherk / I. Blinov. - SPb., 1905.
2. Veselovskij B. B. K voprosu o klassovyh interesah v zemstve / B. B. Veselovskij. - SPb., 1905. -
Vyp. 1.
3. Gosudarstvennyj arhiv Penzenskoj oblasti (GAPO). - F. 5. - Op. 1. - D. 673.
4. GAPO.. - F. 5. - Op. 1. - D. 5124. - L. 30.
5. Gosudarstvennyj arhiv Samarskoj oblasti. - F. 3. - Op. 30. - D. 73.
6. Gosudarstvennyj arhiv Ul'janovskoj oblasti. - F. 76. - Op. 3. - D. 145.
7. GAUO. - F. 76. - Op. 6. - D. 9.
8. GAUO. - F. 76. - Op. 7. - D. 347.
9. GAUO. - F. 84. - Op. 1. - D. 895.
10. GAUO. - F. 84. - Op. 1. - D. 897.
11. GAUO. - F. 640. - Op. 1. - D. 28.
12. GAUO. - F. 137. - Op. 34. - D. 37.
13. GradovskijA. D. Nachala russkogo gosudarstvennogo prava / A. D. Gradovskij. - SPb., 1908.
14. Ivanovskij V. V. Opyt issledovanija dejatel'nosti organov zemskogo samoupravlenija v Rossii / V. V. Ivanovskij. - Kazan', 1882.
15. Istorija Mordovii : v 3 t. T. 3 : Ot Grazhdanskoj vojny k grazhdanskomu obshhestvu / N. M. Arsent'ev, V. M. Arsent'ev, Je. D. Bogatyrev [i dr.]. - Saransk : Izdat. centr ISI MGU im. N. P. Ogareva, 2010. - 512 s.
16. Kabytov P. S. Agrarnye otnoshenija v Povolzh'e v period imperializma (1900-1917 gg.) / P. S. Kabytov. - Saratov : Izd-vo Saratovskogo un-ta, 1982.
17. KorfS. A. Ocherk istorii razvitija gubernskoj dolzhnosti v Rossii / S. A. Korf // Vestn. prava. -1901. - № 9.
18. KorfS. A. Administrativnaja justicija v Rossii : v 2 kn. / S. A. Korf. - SPb., 1910. - Kn. 2.
19. Ljubichankovskij S. V. Gubernskoe pravlenie v sisteme gubernatorskoj vlasti v poslednee desjatiletie sushhestvovanija Rossijskoj imperii (na materialah Urala) / S. V. Ljubichankovskij. - Ekaterinburg : Izd-vo Ural. un-ta, 2003. - 275 s.
20. Mysh M. I. Polozhenie o zemskih uchrezhdenijah 12 ijunja 1890 goda s otnosjashhimisja k nemu uzakonenijami, sudebnymi i pravitel'stvennymi raz#jasnenijami / M. I. Mysh. - 5-e izd. SPb., 1910.
21. Ocherki po istorii jekonomiki i klassovyh otnoshenij v Rossii konca XIX - nachala XX vv. : sb. st. / pod red. S. N. Valka. - M. ; L. : Nauka, 1964.
22. Polozhenie o gubernskih i uezdnyh zemskih uchrezhdenijah / sost. N. N. Arefa. - SPb., 1894. - Gl. II.
23. Polozhenie o gubernskih i uezdnyh zemskih uchrezhdenijah 1890 g. // Svod zakonov Rossijskoj imperii. - Pg., 1915. St. 123.
24. Pravilova E. A. Mestnoe i central'noe upravlenie v Rossii. Problemy pravovogo regulirovanija otnoshenij / E. A. Pravilova // Imperskij stroj Rossii v regional'nom izmerenii (XIX - nachalo HH veka) : sb. nauch. st. / otv. red. P. I. Savel'ev. - M. : Moskov. obshhestv. nauch. fond, 1997.
25. Priklonskij S. A. Ocherki samoupravlenija (zemskogo i gorodskogo) / S. A. Priklonskij. - SPb., 1886.
26. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv (RGIA). - F. 1284. - Op. 2. - D. 262.
27. RGIA. - F. 1291. - Op. 3. - D. 1388.
28. RGIA. - F. 1291. - Op. 58. - D. 19.
29. Strahovskij I. I. Gubernskoe ustrojstvo / I. I. Strahovskij // Zhurn. M-va justicii. - 1913. - № 7.
30. Shrejder G. I. Nashe gosudarstvennoe obshhestvennoe upravlenie. Jetjudy, ocherki : v 2 t. / G. I. Shrejder. - SPb., 1902. - T. 1.
Поступила в редакцию 1.03.2016.
Сведения об авторе
Бойко Наталия Семеновна - кандидат юридических наук, доцент кафедры летной эксплуатации и безопасности полетов Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации (институт). Сфера научных интересов: отечественная история. Автор более 80 научных и учебно-методических публикаций.
Тел.: 8 (960) 372-84-16
E-mail: nboyko2005@mail.ru
Boyko Natalia - the associate professor of flight operation and safety of flights of the Ulyanovsk highest aviation school of civil aviation (institute). Sphere of scientific interests: national history. Author more than 80 scientific and educational and methodical publications.
48 ГУМАНИТАРИЙ : актуальные проблемы ^ 2 (34) 2016
гуманитарной науки и образования - V л
