CC BY
39
ссийской социальной защите населения и то, каким образом общества влияют на политический курс. Цель статьи проверить являются ли всероссийские общественные объединения инвалидов группами интересов в российской социальной политике. Для достижения цели необходимо:
1) выделить теоретические компоненты, характерные для теории групп интересов;
2) проследить характеристики групп интересов в деятельности всероссийских обществ инвалидов через контент анализ уставной деятельности организаций. Источниками данных выступают годовые отчеты
организаций с 2006 по 2019 г., глубинные интервью с представителями региональных подразделений ВОИ, ВОС, ВОГ Москвы и Санкт-Петербурга. Исследование всероссийских обществ в призме теории групп интересов расширит теоретические знания и конкретизирует практики о возможностях общественных организаций лоббировать интересы в социальной сфере.
Статья структурирована следующим образом: представлен обзор исследовательской литературы, в котором упоминаются теоретические характеристики групп интересов. Далее описаны методология исследования и источники данных исследования. Затем, теоретические характеристики групп интересов прослежены в уставной деятельности организаций посредством анализа документов и интервью представителей общероссийских общественных организаций инвалидов. В заключении представлено как организации могут влиять на курс социальной политики.
ОБЗОР ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Деятельность групп интересов, их взаимоотношение с государством и обществом основана на теориях плюрализма и корпоративизма, объясняющих участие групп интересов в формировании политического курса ^сЬт1йег, 1997]. За длительный период изучения фокус исследований охватил вопросы силы влияния групп интересов, их функции и стратегии, способы формирования коалиций, получению доступа к лицам, принимающим решения и попытки структурировать вопросы контроля и влияния групп интересов на конкретные политические результаты [Половнева, 2016]. Исследователи отмечают различия групп интересов во влиянии на политические результаты, связанные как с внешним влиянием институтов и специфичных факторов, так и внутренним различием характеристик
групп интересов. Так, существуют диффузные группы представленные низовыми сообщества активных граждан с разрозненными интересами и отсутствием множества ресурсов. Концентрированные группы же ассоциируются с бизнесом с большими ресурсами в виде финансов, информации об интересах избирателей, экспертных знаниях, информации о мнениях других политиков [Dür, 2007]. Рассматривая всероссийские общества как группы интересов стоит обозначить, что они представляют гибрид между диффузными и концентрированными группами интересов, ввиду использования множественных ресурсов, а также низовых практик для реализации интересов.
Для анализа групп интересов в контексте российской социальной политики, выбрана теория авторитарного корпоративизма, в которой государство доминирует и влияет на формирование определенного политического курса. Деятельность групп интересов основана на партнерстве и неконкуренции государству. Организованные, иерархичные и неконкурирующие между собой группы стремятся приблизиться к процессу принятия решений и оказанию профессиональных, посреднических услуг государству и обществу, увеличивая возможную выгоду и превознося групповые интересы над общегражданскими [Schmidt, 1982]. При этом группы не просто участвуют в выработке и принятии государственных решений, но и содействуют их реализации [Перегудов, 1994].
Представляя деятельность заинтересованных групп в российском контексте, Г. Голосов отмечает сильное влияние институциональных групп интересов на процессы принятия решений в СССР по вопросам промышленности и развития военного комплекса [Голосов, 2001: 368]. В период транзита элиты, ориентированные на извлечение ренты, блокировали идеи о модернизации технократов-реформаторов. В социальной сфере продвигались программы реструктуризации и сокращения государства всеобщего благосостояния, однако бюрократические структуры и заинтересованные стороны последовали стратегиям политической защиты, переговоров и самосохранения, сформировав «статичный» курс. Суть его в ориентированности на советское прошлое и поощрении граждан за поведение, одобряемое государством, создание фрагментированные наров льгот для групп интересов, избегание логики либеральных реформ и рационализации в обеспечении благосостояния граждан [Cook, 2011]. Результатом стало сохранение статуса-кво в распределении ресурсов среди институциональных групп интересов. На данный момент привилегии лоббирования интересов в России остаются за политической и экономической элитой, что скрывает в тени множество других менее влиятельных групп.
Разнообразие характеристик и терминологий групп интересов ведет к диверсификации теоретических подходов. В современной концептуализации групп интересов R. Beyers, J. Eising, W. Maloney предлагают использовать характеристики - отделенность, отстаивание интересов, и неформальность для идентификации феномена [Beyers, Eising, Maloney, 2008]. Отделенность является характеристикой групп интересов, исключающей массовые протесты, движения по изменению общественного мнения, способные повлиять на результаты политики. Подразумевается, что в фокусе находятся
именно отдельные сообщества. Отстаивание интересов является деятельностью по продвижению заявленных целей. Неформальность предполагает, что заинтересованные группы не стремятся занять государственную должность, а преследуют свои цели посредством формирования неформальных отношений с чиновниками. Опираясь на исследования Г. Голосова, описывающие группы интересов в российском контексте, я добавляю к данным характеристикам дополнительную - общность интересов, которая трактуется как единый интерес, пропагандируемый лидером и охраняемый его сподвижниками в рамках группы [Голосов, 2001]. Для проверки характеристик групп интересов выбраны вышеупомянутые компоненты, ввиду универсальности их применения к различным акторам, представляющим свои интересы.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для аргументации, что общероссийские общественные организации инвалидов являются группами интересов, влияющими на политические результаты в политике по реализации социальной защиты лиц с инвалидностью, исследователем проверяется наличие четырех теоретических характеристик групп интересов в уставной деятельности ВОИ, ВОС, ВОГ - общности интересов, деятельности по отстаиванию интересов, отделенности, неформальности. Теоретические характеристики выявлены с помощью анализа уставной деятельности выбранных субъектов социальной политики и анализа текстов глубинных интервью. Изучена доступная информация о деятельности руководящих органов ВОИ, ВОС и ВОГ и их региональных организаций с 2006 по 2019 г., проинтервьюированы представители Московских и Санкт-Петербургских организаций ВОИ, ВОС, ВОГ. Источниками данных являются архивные материалы, статьи ВОИ, ВОС, ВОГ в СМИ, глубинные интервью [Материалы интервью с председателями СПб. РО ВОИ, ВОС, ВОГ, 2020].
КОМПОНЕНТЫ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОИ, ВОС, ВОГ
Для того, чтобы аргументировать общность интересов рассматриваемых организаций проведен анализ веб-ресурсов региональных подразделений обществ. Семантика слова «интерес» предполагает отношение лица к определенному предмету как ценному и приносящему пользу. В литературе интерес определен как направленность социальных субъектов на значимые для них объекты, связанная с удовлетворением их потребностей и являющаяся реальной причиной их деятельности, которая лежит в основе побуждений, мотивов, идей данных субъектов [Павроз, 2006]. Интерес конкретного сообщества представлен как объективно значимые цели и задачи, ориентированные на обеспечение его благосостояния [Либман, 2013]. Для изучения общности интересов проведен сравнительный анализ информации о целях и задачах региональных отделений обществ, проверена общность целей и задач, поставленных федеральными структурами ВОИ, ВОС, ВОГ перед региональными организациями. Анализ данных 83 региональных подразделений ВОИ выявил, что большинство существующих веб-ресурсов
региональных подразделений организации структурировано и содержит собственные уставы организаций, «копирующие» цели и задачи из всероссийского устава ВОИ. Среди обозначенных целей и задач нет разночтений и значительной диверсификации под конкретный региональный контекст. Исследование выявило, что около 30,1% подразделений не имеют веб-ресурса и размещают информацию на персональной странице руководителя в социальных сетях.
Нет информации о целях и задачах [No information about aims and tasks]v 6,1%
Нет веб-сайта [Lack of website] 30,1%
Нерабочий веб-сайт [Website is down] 3,6%
Рис. 1. Результаты анализа общности интересов региональных структур ВОИ Fig. 1. Results of the commonality of interests analysis among régional structures of VOI
Анализ доступной информации 76 подразделений ВОС, показал, что большинство интернет страниц региональных подразделений содержат единый устав общества и локальную документацию в виде положения о региональной организации, положения о местной организации, в которых заимствуются цель всероссийского устава - определение и реализация политики властей в отношении инвалидов, а также содействие в реализации государственных полномочий и ряд задач - ведение учета лиц с инвалидностью, вовлечение их в члены ВОС, привлечение граждан без инвалидности к работе для выполнения уставных задач ВОС, участие в проведении мероприятий по социальной защите инвалидов по зрению, внесение предложений по разработке проектов законов и других нормативных актов субъектов РФ, помощь в разработке и реализации программ социальной защиты инвалидов по зрению, представительство и защита прав и интересов членов ВОС в органах государственной власти, принятие мер по реализации льгот лиц с инвалидностью. По результатам анализа 57,9% региональных организаций используют в своей деятельности типовые цели и задачи всероссийского общества слепых. Стоит отметить, что в 34,3% региональных подразделений не представлена информация о целях и задачах ввиду отсутствия веб-сайтов региональных подразделений, либо отсутствия на них информации о целях и задачах ВОС.
Анализ доступной информации 82 региональных подразделений ВОГ представил следующее: ВОГ структурирует цели и задачи организаций с минимальной диверсификацией и разночтением, что составляет 4,9%. В отличие от других рассматриваемых объектов, общество глухих не разрабатывает региональную
документацию, не уделяя внимание социально-экономическому разнообразию регионов, социальному и экономическому неравенству и ориентируется на общий устав и заявленные в нем цели и задачи. В сравнении с ВОИ и ВОС, всероссийское общество глухих обладает меньшим информационным полем и инфраструктурными возможностями информирования в региональных подразделениях, так как среди всех региональных подразделений 58,5% не обладают функционирующими на постоянной основе веб-ресурсами. В 14,6% случаев отмечено отсутствие базовой информации об уставной деятельности организации, актуальной новостной строки, что наводит на мысль о неэффективном информировании и коммуникации с членами региональных подразделений организации, ориентире членов организации на единый новостной поток, представляемый на всероссийском сайте ВОГ.
Цели и задачи отличаются от Устава ВОО ВОС [Aims and tasks differ from VOS common charter] 7,8%
Рис. 2. Результаты анализа общности интересов региональных структур ВОС Fig. 2. Results ofthe commonality of interests analysis among regional structures of VOS
Нет веб-сайта, информация продублирована на региональном ресурсе про НКО [No website,info presented at regional NGO source] I 15,8%
Цели и задачи отличаются от Устава ВОО ВОГ [Aims and tasks differ from VOG common charter] 4,9%
Рис. 3. Результаты анализа общности интересов региональных структур ВОГ Fig. 3. Results of the commonality of interests analysis among regional structures of VOG
Анализ веб-ресурсов ВОИ, ВОГ, ВОС выявил, что большинство подразделений организаций используют цели и задачи, транслируемые общероссийскими уставами организаций, что доказывает общность заявленных интересов в каждом из рассматриваемых обществ.
Компоненты отделенность, неформальность и отстаивание интересов выявлены посредством анализа интервью и публикаций в СМИ. Отстаивание интересов проверяется через выявление фактов изменения законодательства в результате взаимодействия ВОИ, ВОС, ВОГ с органами власти. С момента ратификации конвенции о правах инвалидов усилиями ВОИ, ВОС, ВОГ изменено 40 федеральных и 750 региональных законодательных актов, большинство изменений связано с созданием доступной среды и возможностей для обучения и трудоустройства [Российская газета, 2018]. В ходе анализа законодательства прослежено, что председатели всероссийских обществ регулярно участвуют в работе профильного министерства, комментируя изменения и поправки в федеральное законодательство. Например, в 2013 г. внесены дополнения в законодательство о включении в компетенции органов власти определения требований к оснащению специализированных рабочих мест для трудоустройства лиц с инвалидностью и обязательства работодателей оснащать рабочие места. Всероссийские общества добились изменений в Воздушный кодекс РФ, устраняющих нарушения прав инвалидов на пользование авиатранспортом [Веб-сайт ВОС «Законопроектная деятельность Государственной Думы РФ по поддержке инвалидов», 2013]. Другим примером является деятельность организации ВОС в Санкт-Петербурге по подготовке проекта и реализации закона о социальном такси и увеличения технических средств реабилитации (ТСР): «За 20 лет нашей деятельности мы многого добились, например, закона о социальном такси в Санкт-Петербурге... Был внедрен дополнительный перечень технических средств реабилитации, так как федеральный перечень средств ограничен четырьмя позициями, а наш региональный перечень добавляет еще пять к этому списку» (мужчина, сотрудник ВОС, СПб.). Общества ежегодно отстаивают интересы трудоустройства, последним результатом является внесение изменений в законодательство в 2018 г. о возможности заключения договоров работодателей с частными агентствами занятости, осуществляющими поиск принимающих организаций с доступной средой и возможностью трудоустройства инвалидов. ВОИ и ВОС активно внедряют новый способ поддержки, организуя на своих площадках рабочие места и «сдавая их в аренду»1. Всероссийские общества на регулярной основе отстаивают интересы через участие председателей ВОИ и ВОС в работе законодательной думы РФ, так в 2017 г. был одобрен приказ Министерства труда и социальной защиты «Об утверждении Примерного положения об организациях, обеспечивающих социальную занятость инвалидов трудоспособного возраста»2. В 2019 г. через председателя ВОИ
1 Закон Санкт-Петербурга от 07.02.2018 № 55-12 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О квотировании рабочих мест в Санкт-Петербурге"».
2 Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 июня 2017 г. № 547 «Об утверждении Примерного положения об организациях, обеспечивающих социальную занятость инвалидов трудоспособного возраста».
в Госдуму внесены и одобрены поправки, приравнивающие предприятия ВОИ, ВОС, ВОГ к статусу субъектов малого предпринимательства, предоставляя преимущества в получении части госконтрактов без конкурса3.
Всероссийские общества инвалидов отстаивают свои интересы в отношении обеспечения бесплатными лекарствами представителей своих групп интересов. ВОИ, например, продвигает интересы создания федерального регистра граждан на получение лекарственных средств, данный регистр позволит сократить количество визитов маломобильных граждан в бюрократические инстанции, но в это же время сподвигнет переоценить объемы и виды лекарственных препаратов, в том числе в пользу маломобильных граждан, решения по которым принималось ранее врачебной комиссией [Веб-сайт ВОИ «Федеральный регистр граждан», 2020]. Всероссийское общество инвалидов выглядит более активным в вопросах лоббирования льготного лекарственного обеспечения, организация нередко сопровождает обращения членов организации в органы прокураторы по вопросам задержки выдачи лекарств и добивается удовлетворения судебных исков своих членов [Веб-сайт ВОИ «Инвалид из МО через суд получила 500 тыс. за лекарственные средства», 2013]. ВОС и ВОГ менее активны в отстаивании прав на обеспечения лекарственными средствами своих категорий граждан, что обосновано отсутствием регулярного представительства в Государственной думе РФ и неучастием в слушании законопроектов напрямую.
Для проверки компонента отделенности проанализирована уставная деятельность ВОИ, ВОС, ВОГ. Компонент аргументирован через анализ материалов о социальной поддержке определенной категории лиц с инвалидностью. Всероссийские общества активно взаимодействуют лишь когда интересы представляемых групп инвалидов пересекаются в проблемных вопросах, об этом свидетельствует руководство региональных организаций: «Для того чтобы мы сотрудничали между собой, должна быть одинаковая сфера интересов. Мы работаем с ВОГ и ВОИ в рамках организованных органами власти совещаний по вопросам доступности, которые обсуждают различные представители общественности. При организации соревнований и культурных мероприятий мы не пересекаемся в сфере деятельности» (мужчина, сотрудник ВОС, СПб.). Анализ интервью выявил отсутствие совместного организованного взаимодействия обществ в культурно-до-суговых мероприятиях: организации проводят концерты, организацию празднования «Дня победы» и «Дня трудящихся», культурные фестивали для представляемой категории лиц инвалидностью, действуя отдельно друг от друга, что также аргументирует категоризацию социальной защиты и отделенность интересов.
Стоит отметить компонент отделенности интересов организаций на примере отсутствия совместной борьбы за увеличение возможностей получения лекарственного обеспечения для детей с инвалидностью. Несмотря на множество новостей и скандалов
3 Федеральный закон от 18.07.2019 № 185-ФЗ «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и статьи 4 и 4.1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"».
про поиск зарубежных лекарств и проблемы с получением медикаментов из-за границы, общероссийские общественные организации редко освещают данный вопрос в консультативных структурах органов власти. Формально ВОИ, ВОС, ВОГ принимают в члены организаций с 18 лет ввиду чего интересы детей и подростков с инвалидностью, в отношении предоставления социальной защиты и поддержки медикаментами не учитываются в основной повестке организаций и вынуждены подниматься за счет инициатив родителей детей с инвалидностью либо с помощью локально созданных некоммерческих организаций: «Мы довольно давно знаем про ВОИ, ВОС, ВОГ. В практической работе мы не очень чувствуем их существование, объясню на примере ВОИ, - они практически не работают с детьми с орфанными заболеваниями. ВОИ скорее представительствуют и «топят» за взрослых, у них в организации объединены в основном опорники и лица с соматическими заболеваниями, но с нормальной психикой и выработанной в организации позицией. Они реально могут бороться за свои позиции и отстаивать интересы. А наши «зайчики» с психическими расстройствами и нарушениями интеллекта не могут за себя постоять и достаточно беззащитны, как и дети с редкими заболеваниями, поэтому их интересы не очень отслеживаются ВОИ» (Эксперт гражданского общества, МСК). Мнение эксперта подтверждается отсутствие информации о практиках о помощи людям с орфанными заболеваниями в отчетных документах и уставах ВОИ, ВОС, ВОГ. Советские общества инвалидов несмотря на обширные сообщества граждан со схожими интересами не ставят своей задачей помощь людям с редкими заболеваниями, приводящими к инвалидности, что аргументирует их отделенность интересов. По аналогии с опытом Европейского Союза, в России созданы низовые организации, а также всероссийское общество орфанных заболеваний, аккумулирующие интересы данных граждан, однако представительство интересов данных организаций менее развито и защита прав и интересов происходит с помощью аппарата института уполномоченного по правам человека.
Для проверки компонента неформальности проанализировано упоминание взаимодействия и дружественных отношений с политиками и чиновниками на различных уровнях власти. Предполагается, что неформальные отношения и контакты с политиками и чиновниками сформированы ввиду регулярного взаимодействия посредством организации круглых столов, конференций и форумов по проблемам инвалидности. Выстраивание неформальных, дружественных отношений на региональном уровне подтверждается информацией из интервью: «С председателем комитета по социальной политике можно встретиться лично. Мы начинали свою деятельность в одно и то же время... его можно попросить, и он даже приедет к нам на площадку» (мужчина, сотрудник ВОИ, СПб.). Отмечается множество площадок, где происходит выстраивание связей: «На уровне муниципалитета первичные организации инвалидов работают с главами администраций муниципалитетов и районов, руководителями органов социальной защиты и медико-социальной экспертизы. На уровне региона общества взаимодействуют с правительством и профильными комитетами»
(мужчина, сотрудник ВОС, СПб.). Существование широкой сети государственных партнеров в каждом рассматриваемом всероссийском обществе способствует формированию неформальных связей с чиновниками на всех уровнях государственного управления.
ВЫВОДЫ
По результатам анализа литературы, документов и интервью возможно сделать следующие выводы:
• изучение деятельности региональных структур всероссийских обществ инвалидов, выявило единообразную постановку целей и задач региональных подразделениях, что обосновывает наличие общности интересов в каждой рассматриваемой организации;
• анализ документов об уставной деятельности ВОИ, ВОС, ВОГ аргументировал наличие практик по отстаиванию интересов через изменения законодательства о социальной защите инвалидов в РФ с целью получения дополнительных благ, приобретение новых функций и присвоение себе компетенций государственных органов социальной защиты;
• общероссийские общественные организации инвалидов стремятся удовлетворить вопросы, связанные с их интересами, влияя на государственную политику в сфере социальной защиты лиц с инвалидностью. ВОИ, ВОС, ВОГ пытаются лоббировать интересы своих членов, представляя экономически ориентированное и рационально укоренившееся видение, редко упоминавшееся в научной литературе ранее;
• выявленные практики по отстаиванию интересов ВОИ, ВОС, ВОГ представляют практический функционал общероссийских организаций, направленный на аккумулирование лиц инвалидностью с целью «витринного» представления общественных интересов, реализации минимального количества задач, поставленных в рамках государственных программ, в частности, трудоустройства инвалидов и привлече-
ЛИТЕРАТУРА
1. Арсеньев Ю.Н., Минаев В.С. Проблемы социальной и социокультурной интеграции инвалидов в условиях реформирования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 4-1.
2. Веб-сайт ВОС «Законопроектная деятельность Государственной Думы РФ по поддержке инвалидов», 2013 [Электронный ресурс]. URL: https://www.vos.org.ru/index.php?option=com_ content&view=article&id=105:2013-05-23-04-46-38&catid= 324&Itemid=277 (дата обращения: 12.10.2020).
3. Веб-сайт ВОИ «Федеральный регистр граждан», 2020 [Электронный ресурс]. URL: http://Www.voi.ru/news/novosti_ strany/federalnyj_registr_grazdan_pozvolit_sformirovat_bazu_ neobhodimyh__lekarstv_i_preparatov.html (дата обращения: 17.11.2020).
4. Веб-сайт ВОИ «Инвалид из МО через суд получила 500 тыс. за льготные лекарства», 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.voi.ru/news/novosti_strany/federalnyj_registr_ grazdan_pozvolit_sformirovat_bazu_neobhodimyh__lekarstv_ i_preparatov.html (дата обращения: 18.11.2020).
5. Голосов Г. Сравнительная политология: учебник. 2001. С. 368.
6. Клепикова А., Shaw C.L. Deaf in the USSR: Marginality, Community, and Soviet identity, 1917-1991. Ithaca: Cornwell University Press // Laboratorium: Журнал социальных исследований. 2019. №. 2.
ния членов ВОИ, ВОС, ВОГ к электоральным процессам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследования выбранных случаев общероссийских общественных организаций инвалидов сопоставлены характеристики ВОИ, ВОС, ВОГ с характеристиками групп интересов, а также прослежено участие ВОИ, ВОС, ВОГ в рабочих группах при консультативных структурах органов власти и хронология реформирования законодательства о социальной защите лиц с инвалидностью. Представлена динамика участия ВОИ, ВОС, ВОГ в развитии законодательства и аргументировано, что общества инвалидов частично влияют на институциональные изменения. При проверке теории на эмпирическом материале деятельности общероссийских организаций инвалидов, исследование выявило практики по отстаиванию выгодных интересов ВОИ, ВОС, ВОГ, но также показало, что эта деятельность не всегда плодотворна для политического участия и зависит от определенных политических и экономических условий. В связи с этим, аргументируется, что деятельность ВОИ, ВОС, ВОГ в реформировании политики в отношении социальной защиты лиц с инвалидностью направлена на борьбу с пересмотром политического курса, а значит способствуют институциональной инерции даже при вносимых предложениях по совершенствованию законодательства со стороны ВОИ, ВОС, ВОГ. На данный момент, не очевидно, представляют ли всероссийские общества специфичные интересы всей организации, либо стремятся к кооперации между представителями элиты ВОИ, ВОС, ВОГ и органами власти для продвижения общих идей, взглядов с целью сохранения статус-кво в социальной защите лиц с инвалидностью. Характеристики отделенность и неформальность выявлены в деятельности всероссийских обществ инвалидов и подкреплены примерами из новостных источников организаций и интервью.
REFERENCES
1. Arsen'ev Yu.N., Minaev V.S. Problems of social and socio-cultural integration of persons with disabilities in the context of reform. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo univer-siteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2015. No. 4-1. (In Russ.)
2. Beyers J., EisingR., Maloney W. Researching interest group politics in Europe and elsewhere: much we study, little we know? West European Politics. 2008. No. 31 (6). Pp. 1103-1128.
3. Bindman, E., Kulmala M., Bogdanova E. NGOs and the policy-making process in Russia: The case of child welfare reform. Governance. 2019. No. 32 (2). Pp. 207-222.
4. Cook L.J. Postcommunist welfare states: Reform politics in Russia and Eastern Europe. Cornell University Press, 2011.
5. Cook L.J., Vinogradova E. NGOs and social policy-making in Russia's regions. Problems of Post-Communism. 2006. No. 53 (5). Pp. 28-41.
6. Dür A., De Biévre D. The question of interest group influence. Journal of Public Policy. 2007. Vol. 27. No. 1. Pp. 1-12.
7. Golosov G.V. Comparative political science. 2001.
8. Klepikova A. Claire L. Shaw. Deaf in the USSR: Marginality, Community, and Soviet Identity, 1917-1991. Ithaca: Cornwell University Press, Laboratorium: Zhurnal sotsial'nykh issledo-vaniy. 2019. No. 2. Pp. 167-173.
7. Либман А.М. Социальный либерализм, общественный интерес и поведенческая экономика // Общественные науки и современность. 2013. № 1. С. 28-39.
8. Малева Т.М., Авраамова Е.М. Альтернативы развития социальной защиты населения // Журнал исследований социальной политики. 2017. Т. 15. №. 4.
9. Материалы интервью с председателями СПб РО ВОИ, ВОС, ВОГ [Электронный ресурс]. URL: https://drive.google.com/ drive/folders/1KBtUXJTF8wrM4EuBWbiFpeOeTCv2r4zM?usp =sharing (дата обращения: 9.11.2020).
10. Павроз А. Группы интересов и лоббизм в политике: учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. С. 8, 39, 43.
11. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. Политические исследования. 1994. №. 2. С. 76-87.
12. Половнева Л.С. Теоретико-концептуальные подходы к анализу взаимодействия групп интересов и государства в политическом процессе // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2016. Т. 37. № 1 (222).
13. Жизнь без барьеров. Дмитрий Медведев запретил регионам отменять финансирование программ поддержки инвалидов // Российская газета. 2018. Федеральный выпуск № 262 (7725) [Электронный ресурс] URL: https:// rg.ru/2018/11/21/na-sozdanie-bezbarernoj-sredy-budet-vydeleno-bolee-20-mlrd-rublej.html (дата обращения: 25.10.2020).
14. Beyers J., Eising R., Maloney W. Researching interest group politics in Europe and elsewhere: Much we study, little we know? // West European Politics. 2008. Vol. 31. №. 6. Pp. 1103-1128.
15. Bindman E., Kulmala M., Bogdanova E. NGOs and the policy-making process in Russia: The case of child welfare reform // Governance. 2019. Vol. 32. № 2. Pp. 207-222.
16. Cook L.J. Postcommunist welfare states: Reform politics in Russia and Eastern Europe. Cornell University Press, 2011.
17. Cook L.J., Vinogradova E. NGOs and social policy-making in Russia's regions // Problems of Post-Communism. 2006. Vol. 53. № 5. Pp. 28-41.
18. DurA., De Bievre D. The question of interest group influence // Journal of Public Policy. 2007. Vol. 27. №. 1. Pp. 1-12.
19. Kulmala M., Tarasenko A. Interest representation and social policy making: Russian veterans' organisations as brokers between the state and society // Europe-Asia Studies. 2016. Vol. 68. № 1. Pp. 138-163.
20. Schmidt M.G. et al. Patterns of corporatist policy-making. 1982.
21. Schmitter P. Neocorporatism // Polis. Political Studies. 1997. Vol. 2. №. 2.
9. Libman A.M. Social liberalism, public interest, and behavioral economics. Obshchestvennye nauki i sovremennost. 2013. No. 1. Pp. 28-39. (In Russ.)
10. Maleva T.M., Avraamova E.M. Alternatives to the development of social protection of the population. Journal of Social Policy Studies. 2017. No. 15 (4).
11. Interviews with chairmen of SPB RO VOI, VOS, VOG [Electronic resource]. URL: https://drive.google.com/drive/folders/ 1KBtUXJTF8wrM4EuBWbiFpeOeTCv2r4zM?usp=sharing (date of access: 9.11.2020).
12. Kulmala M., Tarasenko A. Interest representation and social policy making: Russian veterans' organisations as brokers between the state and society. Europe-Asia Studies. 2016. No. 68 (1). Pp. 138-163.
13. Pavroz A.V. Interest groups and lobbying in policy. St. Petersburg: Izdatel'stvo Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta, 2006. Pp. 8-43.
14. Peregudov S.P. Organized interests and the state: a change of paradigm. Polis. Politicheskie issledovaniya. 1994. No. 2. Pp. 76-87. (In Russ.)
15. Polovneva L.S. Theoretical and conceptual approaches to the analysis of the interaction of interest groups and the state in the political process. Nauchnye vedomosti Bel-gorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Poli-tologiya. 2016. Vol. 37. No. 1 (222).
16. Life without barriers. Dmitry Medvedev has forbidden the regions to cancel funding for programs to support people with disabilities. Russian Newspaper. 2018. Federal issue No. 262 (7725) [Electronic resource]. URL: https://rg.ru/2018/11/21/na-sozdanie-bezbarernoj-sredy-budet-vydeleno-bolee-20-mlrd-rublej.html (date of access: 25.10.2020).
17. Shmitter Ph. Neokorporatizm [Neocorporatism]. Polis. Politicheskie issledovaniya. 1997. No. 2. Pp. 14-22.
18. Schmilter P.C., Lehmbruch G., Schmitter P.C. Patterns of corporatist policy making. 1982.
19. VOS website "Legislative activities of the State Duma of the Russian Federation to support disabled people" [Electronic resource]. URL: https://www.vos.org.ru/index.php?op-tion=com_content&view=article&id=105:2013-05-23-04-46-38&catid=324&Itemid=277 (date of access: 12.10.2020).
20. VOI website "Federal Register of Citizens", 2020 [Electronic resource]. URL: http://www.voi.ru/news/novosti_strany/fed-eralnyj_registr_grazdan_pozvolit_sformirovat_bazu_neobhod-imyh__lekarstv_i_preparatov.html (date of access: 17.11.2020).
21. VOI website "A disabled person from the Moscow region received 500 thousand through the court for subsidized medicines", 2013 [Electronic resource]. URL: http://www.voi.ru/ news/novosti_strany/federalnyj_registr_grazdan_pozvolit_ sformirovat_bazu_neobhodimyh__lekarstv_i_preparatov.html (date of access: 18.11.2020).
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 85,65%
Рецензент: Тульчинский Г.Л., доктор философских, наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ; профессор НИУ Высшая школа экономики (Санкт-Петербург)
Статья поступила в редакцию 20.11.2020, принята к публикации 22.12.2020 The article was received on 20.11.2020, accepted for publication 22.12.2020
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Бугровский Александр Игоревич, стажер-исследователь Центра сравнительных исследований власти и управления, НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург). Санкт-Петербург, Российская Федерация. SPIN-код РИНЦ: 5331-0187; ORCID: 0000-0001-5631-1842; Researcher ID: F-9181-2017; E-mail: bugrovskiyalex93@gmail.com
ABOUT THE AUTHOR
Aleksandr I. Bugrovskii, intern-investigator at the Center for Comparative Studies of Power and Management (St. Petersburg). St. Petersburg, Russian Federation. SPIN: 5331-0187; ORCID: 0000-0001-5631-1842; Researcher ID: F-9181-2017; E-mail: bugrovskiyalex93@gmail.com
