CC BY
45
УДК 316.45 001: 10.24412/2071-6141-2022-1-147-161
ГРУППОВАЯ СОЛИДАРНОСТЬ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ: ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ И ТИПЫ
О.В. Шиняева, Д.В. Емелин
Настоящая работа посвящена социологическому анализу групповой солидарности российской студенческой молодежи. В результате анализа работ зарубежных и отечественных исследователей выделены критерии и типы солидарных отношений молодежи, показатели их анализа в эмпирическом исследовании. На основе авторского исследования определены типы солидарных отношений студентов высших учебных заведений, их динамика по мере обучения в вузе и роль в формировании ресурсов модернизации страны.
Ключевые слова: групповая солидарность студентов вузов, масштабы и причины солидарности, механический, органический, социетальный, корпоративный типы солидарности.
Молодежь как социальная общность представляет собой неоднородную структуру. Различия имеются в уровне материального достатка, социальном происхождении, уровне получаемого образования, форме обучения, жизненном опыте. Из молодого состава населения России мы выделили студенчество как самостоятельную часть общества. Актуальность темы исследования связана с определением роли студенческой молодежи в социальном пространстве и модернизации страны. Это связано как с позитивными явлениями изменения роли студенческой молодежи и ее значимости в системе общественного развития, так и с негативной фиксацией роста рискогенных факторов.
Цель настоящей статьи состоит в выделении критериев и типов групповой солидарности, присущих студенчеству и их связи с процессом модернизации российского общества.
Проблема социальной солидарности возникла давно и развивалась вместе с наукой социологии. Различия в типах связей людей, соединяющихся в сообщества, отметил Ф. Тённис. Основаниями сообщества он считал рациональный расчет, частную собственность и свободный обмен; настоящую солидарность ученый усматривал в отношениях в общности, для которой важной чертой является взаимопонимание. «В нем заключена та особая социальная сила и симпатия, которая удерживает людей вместе как членов единого целого» [7, с. 33]. Общинная солидарность для Ф. Тён-ниса складывается из «единства сущностных воль» или взаимопонимания её членов, которое перерастает в единодушие. Эти категории: «взаимопонимание и единодушие суть одно и то же, а именно общностная воля в ее элементарных формах: в своих отдельных связях и действиях она предста-
ет как взаимопонимание, а в своей совокупной силе и природе — как единодушие» [7, с.36]. Важным выводом нашего исследования является то, что в обществе в противовес общности солидарность возникает только как результат внешнего влияния.
Э. Дюркгейм, продолжая изучение принципов социальной солидарности, охарактеризовал «общину» как «механическое» целое, а «общество» - как «органическое». Механическая солидарность в представлении Э. Дюркгейма основана на сходствах, а органическая - на различиях вследствие разделения труда и специализации. Социальная структура, которая построена на механической солидарности, характеризуется тем, что представляет собой систему однородных и схожих между собой сегментов; индивидуальное начало практически растворяется в коллективном. Прочность механической солидарности тем выше, чем больший объём коллективного сознания совпадает с объемом индивидуального.
Органической солидарности присуща большая взаимозависимость, больший объем составляющих единиц с высокой материальной и моральной плотностью. Коллективное сознание при этом не исчезает, а действует в ограниченной сфере. В органических формах солидарности каждый индивид является личностью с равными возможностями; осознание своей зависимости от другого индивида и связи с ним через систему общих интересов вызывает чувство сопричастности [3, с. 348].
В студенческой среде могут существовать разные виды солидарности: механическая и органическая, объективная и субъективная. Переход от студенчества как «статистического множества», основанного на механической солидарности к контактным и целевым общностям с органической солидарностью, зависит от вовлечения студентов в сообщества по решению задач социального института образования.
Именно осознание своей зависимости от других групп, от общества в целом, понимание необходимости объединяться при выполнении многообразных задач в конкретной сфере деятельности отличает механическую солидарность от органической, отделяет социальную солидарность от группового эгоизма.
В отличие от классического понимания социальной солидарности как определенного состояния социальных отношений, в современных социологических теориях солидарность рассматривается в процессе развития общества. С позиции деятельностного подхода, П. Штомпка рассматривает солидарность, наряду с лояльностью и доверием, в качестве структурных элементов моральной социальной связи. «Моральная связь - это особое отношение к другим, входящим в категорию «мы» [8, с. 196]. В составе моральной связи солидарность есть забота об интересах других, готовность предпринять необходимые действия для защиты этих интересов, даже если они будут противоречить собственным интересам. Солидарность, доверие и лояльность образуют в терминологии П. Штомпки «моральное
пространство». Антитезой солидарности П. Штомпка называет безразличие, «... или допустимая в обществе крайняя заинтересованность собственными делами, эгоизм, индифферентность по отношению к тому ущербу или тем страданиям, которые терпят другие» [8, с. 197]. В работах ученого необходимо обратить внимание на такой критерий социальной солидарности, как совместные действия, влекущие совместную ответственность за результаты этих действий.
По мнению М.-К. Блэ, «сегодня формируется иная концепция солидарности, более индивидуалистическая, ориентированная на обеспечение прав каждого. Мы перешли от идеи взаимного долга к утверждению индивидуальных прав» [1, с.12]. Ценность прав отдельной группы, выделенной по какому-либо признаку (национальный, гендерный, профессиональный) приобретает верховенство над общечеловеческими ценностями. Активное солидарное меньшинство навязывает свои партикуляристские ценности, идеалы, нормы пассивному, разобщенному большинству.
Рассматривая взаимодействие солидарности и конфликта, немецкий социолог Тило Фемель отображает принципы солидарности. Сам термин «солидарность», подчеркивает ученый, не описывает характеристику отдельных субъектов, а служит для характеристики отношений между социальными субъектами. Явление «солидарность» включает в себя ряд признаков, отличающих его от других объединительных процессов и состояний. Т. Фемель относит к ним ответственность и взаимное обязательство отстаивать друг друга, что активизируется в чрезвычайных и опасных ситуациях внутри групп. Готовность к взаимопомощи в группе благоприятствует тому, что ее члены развивают эмоциональные связи друг с другом. Это, в свою очередь, тем легче, чем очевиднее разделяется общая судьба: когда члены группы в основном исходят из общей судьбы, их взаимовыгодные действия солидарны [10]. Центральным элементом солидарных структур выступает взаимность, предпосылкой которой является чувство единения.
А. Шнабель и У. Транов в своем исследовании отмечают два основания возникновения солидарности: из сходства, которое считается значимым, и, с другой стороны, солидарность может быть результатом договорных обязательств разнородных людей и групп [11]. Они выделяют две доминирующие социологические точки зрения на то, как солидарность проявляется эмпирически. С точки зрения теории акторов, солидарность понимается как тип действия. Действия солидарности обычно понимаются как сотрудничество или поддерживающие действия, которые мотивируются ценностями общества и коллективной ответственности.
Российский ученый А.В. Меренков определяет солидарность как характеристику коллективной деятельности [5]. Для солидарности, как выражения культуры коллективизма, важно чувственно-эмоциональное переживание целостности общности. «Важным условием его появления яв-
ляется понимание и принятие общих целей и ценностей группы»[5, с. 32]. В практической деятельности солидарность индивидов, групп находит выражение в сотрудничестве, которое в свою очередь направлено на сохранение равноправных отношений между социальными агентами.
В современных условиях нестабильного общества, динамично меняющейся реальности выделяют множество форм и типов солидарных отношений. С позиции социологии риска О.Н. Яницкий выделяет несколько типов социальной солидарности: «негативная» солидарность, как солидарность антагонистов, соединенных связью производства и потребления риска; временная или вынужденная солидарность, которая связана с существованием многочисленных рисков возникновения природных катаклизмов или техногенных бедствий; «сетевая» солидарность, которая понимается им как «...быстрое, но краткосрочное единство лиц, преследующих общую цель, но только «здесь и сейчас»[9, с.157].
В сетевом социальном пространстве в последнее время формируется особый способ объединения, консолидации пользователей, обозначенный Л.Б. Зубановой и Н.Л. Зыховской как «транзитная солидарность». «Транзитная солидарность формируется как практика ситуативно переживаемого единства, возникающего на основе сопричастности действенно-коммуникативному акту (событию, случаю, искусственно сконструированному или реально наличествующему информационному поводу) и демонстрируется интернет-аудиторией в пространстве виртуальных коммуникаций» [4, с. 120]. Указанному типу, по мнению авторов, присущ ряд характеристик: спонтанный характер возникновения и стихийный механизм распространения; кратковременная (разовая) публичная демонстрация единства; подвижная основа идентификации с группой; нацеленность на символические коммуникативные практики взаимодействия; приоритет процесса формирования солидарности над результатом.
Исходя из опыта теоретического описания особенностей солидарности в работах отечественных и зарубежных ученых, а также использования индикаторов в эмпирических исследованиях, мы выделили несколько типов солидарностей: а) механическая и органическая солидарности представляют систему однородных сегментов, которые соединены на формальной или целерациональной основах; б) добровольная или вынужденная солидарности, связанные с существованием многочисленных рисков природных катаклизмов или техногенных бедствий; в) активное солидарное меньшинство или пассивное большинство, в которых солидарность проявляется как тип действия; г) сетевая и транзитная солидарности, объединяющие интернет-аудитории в пространстве виртуальных коммуникаций, а также обеспечивающие единство лиц в рамках общей цели здесь и сейчас.
Мы выделили характеристики для исследования групповой солидарности в среде студентов. Для всех типов солидарности свойственны та-
кие качества участников, как единодушие, сопричастность, лояльность, доверие. Основы объединения индивидов различаются и нуждаются в уточнении: спонтанный характер возникновения или целенаправленный; идейная целостность единения или публичная демонстрация единства; нацеленность на символические практики взаимодействия или приоритет результативных коммуникаций.
Обобщая идеи, высказанные социологами, мы выделили характеристики, важные для эмпирического изучения групповой солидарности в студенческой среде. В разных критериях солидарности мы обозначили типы, которые снабдили измеряемыми показателями (табл. 1).
Таблица 1
Критерии и типы солидарности студенческой общности
Критерии солидарности Типы солидарности Показатели
Причины солидарности механический - ориентация на традиции, правила, действующие в системе высшего образования; - реализация функций социального института профессионального образования; - групповая успешность в образовательной деятельности
органический - самостоятельность в объединении, поиск новых форм реализации; - групповая деятельность в освоении надпрофессиональных компетенций; - социально-политическая активность в волонтерских, некоммерческих движениях
Масштабы солидарности социетальный - ориентация на общечеловеческие ценности; - соблюдение социальных норм и правил (приоритет универсальных норм над групповыми интересами); - степень готовности к совместным действиям, оказанию помощи другим группам и общностям
корпоративный - ориентация на групповые ценности; - использование корпоративных форм и направлений объединения; - отказ от действий, если это противоречит групповым интересам
Характеризуя студенчество как «статистическое множество», связанное механическими критериями солидарности, мы выделили особенно-
сти, присущие российским студентам. Границы студенческого возраста составляют от 17 до 24 лет, на которые приходится основная часть студентов, а также формирование жизненных ценностей во всех жизненных сферах. Численность российских студентов высших учебных заведений снизилась за последние 10 лет, но все равно она составляет весомую социальную группу - более 4-х миллионов человек (табл. 2).
Таблица 2
Численность студентов по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры * (тысячи человек)
Учебный год 2000/01 2005/06 2010/11 2018/19 2019/20 2020/21
Численность студентов в Российской Федерации 4741.4 7064.6 7049.8 4161.7 4068.3 4049.3
*Источник: Образование в цифрах. 2021: краткий статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2021. С.64
Студенчество - социально-демографическая группа, выделяемая на основе возрастных признаков и общности учебной деятельности, а также его особого места в будущем производстве и воспроизводстве профессионалов нового поколения, интеллектуального класса. Традиционно эта группа представляла собой наиболее передовую и активную часть молодежи, которую отличал не только высокий уровень образования, но и степень внутригрупповой интеграции.
В условиях массовизации высшего образования, активного внедрения коммерческих форм обучения усилилась дифференциация студенчества; оно различается по типам учебных заведений, форме обучения (бюджетной и внебюджетной), профилю получаемого образования, социально-экономическим и социокультурным признакам. Такая неоднородность не способствует созданию тесных связей для больших солидарных групп.
Эмпирической основой изучения реальных типов солидарности студентов послужили результаты авторского социологического исследования, проведенного в вузах Ульяновска в 2021 году. Метод сбора информации -анкетный опрос студентов; объем выборки составил 540 студентов от 17 до 24 лет разного пола, профиля образования и уровня жизни.
В результате опроса студентов выяснилось, что они относят себя либо к самостоятельной социальной группе (41 %), либо к общности «российская молодежь» (36 %). Две другие характеристики - «студенты не имеют особого статуса» и «часть международного студенчества» - не набрали большого числа сторонников (13 и 10 % соответственно). Данное распределение позиций свидетельствует о стремлении студентов российских вузов к интеграции с такими же молодыми людьми в масштабах
высшей школы или еще дальше - в масштабах страны. Более ярко такую идентичность демонстрируют студенты старшей возрастной группы (23-24 года), а также студенты гуманитарии, медики, экономисты (табл.3).
Таблица 3
Групповая идентификация российских студентов _(в % от числа опрошенных, п = 540)_
П] офил ь образования в вузе
Показатели идентификации Всего Социально-гуманитарный Медицинский Экономический Педагогический Информационные технологии Технический
Российские студенты - самостоятельная
социальная группа со своими целями и 41 39 48 28 42 39 43
интересами
Студенты - часть российской молодежи, у них схожие цели с другими молодыми 36 42 29 55 36 38 29
людьми
Студенты не имеют особого статуса: они только готовятся его приобрести, когда начнут работать 13 5 16 6 11 13 23
Российские студенты - часть международного сообщества студентов вузов и 10 14 7 11 11 10 5
колледжей
Почти половина опрошенных студентов (48 %) лишь иногда ощущает свою общность с гражданами России, часто и очень часто - третья часть (34 %). Выявлены интересные закономерности социетальной солидарности студентов: а) чем старше студенты, тем меньше они демонстрируют связи с другими группами россиян (часто и очень часто - лишь 20 % от числа студентов 23-24-х лет); б) чем выше уровень жизни семей студентов, тем охотнее они идентифицируют себя с гражданами страны (41 % среди обеспеченных, 15 % - среди бедных).
Занятие определенным видом деятельности (учебой) - это то, что, по мнению большинства студентов (70 %), объединяет их и сближает в решении общих проблем. Другие основания для солидарности менее популярны: обычаи, традиции, праздники объединяют треть студентов (34 %); русский язык является основой для объединения еще третьей части студенческой молодежи (32 %). Данные опроса свидетельствуют о том, что у значительной части студентов высших учебных заведений преобладает тип механической солидарности - по внешней причастности к вузу, специальности, курсу. Большую склонность к органической солидарности че-
рез реализацию «ответственности за будущее страны» демонстрируют студенты младшей возрастной группы (17-19 лет), а также будущие экономисты и педагоги; в среднем 45-50 % данных сегментов готовы совместно решать проблемы страны и региона.
Преобладающими для студентов вузов являются терминальные ценности, т. е. ценности-цели: здоровье (63 %), крепкая семья (55 %). При этом семья как ценность более привлекательна для девушек и будущих медиков (почти 70 % выделили как важный критерий отношений); а здоровье - для студентов старших курсов, а еще - для будущих медиков и экономистов (почти 60 % подчеркнули значимость для себя и отношений со сверстниками). Инструментальные ценности находятся у большинства студентов в резерве, т.е. не являются универсальными и ведущими; к ним относятся нравственность (47 %), свобода и независимость (41 %), достойное образование (30 %). Инструментальные ценности являются идейной основой для групповой деятельности студентов в освоении новых форм реализации, формировании надпрофессиональных умений.
Определить степень готовности к длительным совместным действиям, взаимопомощи как показатель органического типа солидарности, можно через отношение студентов к волонтёрству. Говоря о волонтёр-стве, треть студентов (32 %) заявила о своем регулярном или временном участии в этом движении. Более активно студенты заняты сбором средств, вещей для людей, попавших в тяжелое положение: многие с разной степенью активности принимают в этом участие. Разделились пополам студенты по степени своего участия в благоустройстве местной территории: 50 % никогда не участвовали в подобных мероприятиях; другая половина имеет опыт совместных действий в обустройстве конкретных мест города или вуза.
Главным направлением объединения усилий студентов, кроме учебы, является деловая активность (51 %) и научная работа (54 %). В процессе учебы формируются основные социальные связи и навыки, используемые в профессиональной деятельности, а также в подработке в студенческие годы. Деловая активность и взаимопомощь в ее реализации как проявление «сетевой», транзитивной солидарности более характерна для представителей женского гендера, будущих экономистов и гуманитариев (65 %). Наиболее ценным направлением объединения студентов вузов является их научная активность, которая способствует формированию корпоративной солидарности не только «здесь и сейчас», но и на будущее построение карьеры. Более активно научная работа служит основанием для объединения студентов мужского пола, а также будущих медиков, программистов, инженеров (67-75%). Чем старше студенты, тем чаще органические типы солидарности преобладают у них над механическими.
Рассматривая студентов в качестве самостоятельной социальной группы, респонденты отличают себя от других слоев молодежи наличием
особых качеств, интересов, целей в жизни, присущих именно им. Основными качествами, характерными для российских студентов, были названы толерантность (53 %), самостоятельность (52 %), проявление инициативы (47 %), взаимопомощь (42 %), а также неопределенность будущей судьбы (40 %; рис. 1).
Рис. 1. Качества российских студентов в самооценках (в % от числа опрошенных, п = 540)
Характер выделенных позитивных качеств и негативных переживаний позволяет подчеркнуть существование психологических основ для формирования взаимопонимания. Общие убеждения, ценности, мировоззренческие взгляды, объединенные с объективными отличительными чертами, формируют коллективную идентичность. Однако «неопределенность будущей судьбы», переживаемая значительной частью студентов, блокирует проявление разных форм совместной активности, желание добиваться коллективных результатов.
Большинство опрошенных нами студентов (61 %) представляет отношения в своей группе как нормальные, способствующие полноценному общению, обсуждению основных вопросов, касающихся учебы. Студенты ранжируют виды активности в вузе, которые способствуют достижению жизненного и профессионального успеха в следующем порядке: научно-исследовательская работа (54 %), деловая активность (51 %), организация своего образования (49 %), социальные инициативы (32 %), занятия спортом (31 %).
Виды деятельностной солидарности, связанные с совместными действиями в социально-политической сфере, менее популярны у студентов старших курсов. Так, реализация социальных инициатив, участие в сту-
денческом самоуправлении, волонтерская деятельность популярны у 48 % студентов 17-19 лет и только у 15 % студентов 23-24 лет. Старшие студенты чаще связывают достижение жизненного успеха с профессиональными формами активности и солидарности.
Осуществление учебной деятельности, укрепления связей со своей социальной группой являются реальной причиной деятельности студентов, направленной на удовлетворение определенных потребностей. Большинство опрошенных студентов считает сложившиеся взаимоотношения в своей группе нормальными, в группе реализуется общение, обсуждение основных вопросов жизни молодежи (рис.2).
60 50 40 30 20 10 о
Дружная Нормальная Каждый сам Конфликтная группа группа по себе группа
Рис. 2 Отношения в студенческой группе как основа объединения
усилий
(в % от числа опрошенных, п = 540)
Самые дружные студенты - это самостоятельные студенты в возрасте 17-19 лет, а также обучающиеся на педагогическом и социально-гуманитарных направлениях. Рассматривая другой показатель корпоративной солидарности - открытость/замкнутость в общении - необходимо отметить: чаще студенты в процессе обучения рассчитывают на помощь своих одногруппников (74 %); реже готовы просить помощь у студентов старших курсов (30 %). Почти четверть опрошенных молодых людей (24 %) рассчитывают в учебной деятельности только на свои силы, а значит, закрыты к обращению к другим лицам. Опрос показал еще одну закономерность: в эпоху цифровизации общества на помощь различных интернет-сообществ рассчитывают и используют ее только 12 % респондентов.
В последние годы в российских вузах выросло количество иностранных студентов, которые привносят в социальное пространство свои культуру, язык, традиции. На начало 2020 года доля иностранных студентов в российских вузах составила 7 %. Традиционно большинство зарубежных студентов (68 %) приезжают из стран СНГ - в первую очередь из
Казахстана (21 % общей численности иностранных студентов), Туркменистана (12 %), Узбекистана (11 %). Среди представителей дальнего зарубежья максимальные доли у студентов Китая и Индии (8 и 5 % соответственно) [2, с.68].
Увеличивающееся количество иностранных студентов в вузах России оказывает влияние на солидарные отношения в студенческой среде, ориентируя их развитие на широкие межкультурные связи. Проведенное нами исследование показало, что отношения российских и иностранных студентов строятся в основном на принципах толерантности и помощи. Так заявила половина опрошенных студентов (рис. 3).
60 50 40
20 10
/С
¿¡Г
л
и 28 27
1 1 17
■ Ю 7
I ■ ■
-V
¿Ту" и
63
6
г*ч»
с
Рис. 3. Принципы в отношении к иностранным студентам (в % от числа опрошенных, п = 540)
Установку большинства российских студентов на солидарность в отношениях со студентами из других стран подтверждают ответы на вопрос о влиянии иностранных студентов на популярность и престиж вуза. Наличие в образовательном учреждении иностранных обучающихся, по мнению трех четвертей опрошенных (74 %), повышает престиж вуза. Четверть студентов с данным утверждением не согласны и считают, что популярность вуза зависит от российских студентов, а иностранцы лишь прибавляют проблем. Эта группа российских студентов ставит свои частные интересы выше общих в отношениях со студентами иных культур.
Характеризует наличие некоторой напряженности в отношениях «российские-иностранные студенты» средняя и низкая степени принятия респондентами студентов другой культуры и гражданства (44 % и 12 % соответственно, рис. 4). Более трети опрошенных заявили о наличии во взаимоотношениях с иностранцами недоверия, отстраненности и даже скрытого конфликта.
■ Высокая (не ограничиваюсь в общении)
■ Средняя (общаюсь по необходимости, формально)
Низкая (стараюсь не общаться)
Рис. 4. Степень принятия иностранных студентов (в % от числа опрошенных, п = 540)
Степень солидарности с «иными» студентами более высокая, если это касается учебы в одной группе, совместного участия в спортивном мероприятии или творческом конкурсе: готовы взаимодействовать в таких форматах 91 %, 90 %, 88 % соответственно. Если ситуация касается более тесного или долговременного общения, то дистанция увеличивается:
- 27 % российских студентов не допустили возможность совместной работы над учебным проектом;
- 31 % российских студентов не готовы к совместному свободному досугу с иностранцами;
- 56 % российских студентов не хотят проживать совместно с иностранцами в комнате.
Выделяя себя в качестве самостоятельной социальной группы, имеющей общие интересы, цели, обладающей особыми качествами и желанием развивать свои научные, профессиональные навыки, студенты довольно осторожно высказываются о своей роли в развитии России. Они практически поровну разделились на 3 типологические группы: 1) оптимисты (34 %), которые верят в высокий потенциал студентов и их роль в модернизации страны; 2) сомневающиеся (32 %) - считают, что все зависит от сферы и общей ситуации в стране; 3) пессимисты (34 %) - будущее определяют органы власти, студенты не могут повлиять на развитие России. Следует отметить, что оптимистов значительно больше среди тех студентов, которые уже сейчас объединяют свои усилия в корпоративной, органической формах солидарности. К оптимистам чаще относятся отмеченные нами ранее студенты медицинского, педагогического, социально-гуманитарного профилей, а также студенты из семей с высоким уровнем жизни (50-55 % среди них настроены оптимистично относительно своей
роли в жизни России). Пессимистичную позицию чаще разделяют старшие студенты; а также будущие инженеры и программисты, выходцы из малообеспеченных семей (65 % от их числа).
Итак, рассмотрев критерии групповой солидарности студенческой молодежи, мы соотнесли их с типами солидарных отношений студентов, которые сегодня учатся в российских вузах. Между представителями студенческой общности складываются устойчивые отношения доверия, поддерживаются связи и солидарность. Наличие институциональных норм, функций и материально-технических условий превращает студенчество в статистическую категорию и сообщество, у которого фиксируются общность интересов, ценностей, схожие цели и качества.
Внутри студенческой общности при активном проявлении толерантных и партнерских качеств механическая солидарность в учебе перерастает в органическую; однако по большинству вопросов студенты включаются в транзитную солидарность, которая учитывает актуальные интересы, различия в культуре, языке, традициях.
В ходе эмпирического анализа нами выявлены закономерности, которые должны учитываться в работе со студенческой молодежью специальных служб вузов, органов муниципальной и региональной власти: чем старше студенты, тем меньше они демонстрируют желание объединять усилия с другими группами россиян и заниматься социальными формами активности; по мере обучения в вузе растет потребность в органических типах солидарностей для решения вопросов научной работы, реализации деловой активности, решения вопросов организации образования на новом уровне. При этом к окончанию вуза в сообществе студентов растут социальный страх и чувство неопределенности, которые снижают совместные эффекты и результаты.
Пессимистичную позицию чаще разделяют старшие студенты: будущие инженеры и программисты, выходцы из малообеспеченных семей. К оптимистам, как правило, относятся студенты медицинского, педагогического, социально-гуманитарного профилей, а также студенты из семей с высоким и средним уровнем жизни. Большинство из них уже сейчас уверены в своей решающей роли в модернизации страны.
В результате проведенного анализа открываются перспективы дальнейших исследований солидарных отношений студенчества: изучение таких типов групповой солидарности, как «сетевая» в цифровом пространстве, «проектная» в сфере науки и волонтерства с ориентацией на результаты в социуме и развитии надпрофессиональных компетенций.
Список литературы
1. Блэ М-К. Солидарность // Социологические исследования. 2018. № 8. С. 12-21.
2. Высшее образование в России: статистический обзор / Н. Б. Шу-галь, О. К. Озерова, О. А. Зорина, Д. Ю. Мигунова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2021. 72 с.
3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. 575 с.
4. Зубанова Л. Б., Зыховская Н. Л. Транзитная солидарность в современной сетевой культуре: между карнавалом и травмой // Социологические исследования. 2019. № 5. С. 119-128.
5. Меренков А. В. Культура эгоизма или культура сотрудничества: какая побеждает?: монография / Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2021. 276 с.
6. Образование в цифрах: 2021 : краткий статистический сборник / Л. М. Гохберг, О. К. Озерова, Е. В. Саутина и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : НИУ ВШЭ, 2021. 132 с.
7. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб., 2002. 452 с.
8. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. С.М. Червонной. М.: Логос, 2005. 664 с.
9. Яницкий О.Н. Альтруизм, мораль и социальная солидарность в России в XX в. / Социальная солидарность и альтруизм: Социологическая традиция и современные междисциплинарные исследования: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Отв. ред. Ефременко Д.В. М., 2014. С.148-162.
10. Fehmel T. Konflikt und Solidarität als Verhältnis dynamischer Vergesellschaftung (2020) Berliner Journal fur Soziologie 30 (1), p. 23-48. doi: 10.1007/s11609-020-00407-5
11. Schnabel A., Tranow U. Zur Einleitung: Grenzziehungen der Solidarität (2020) Berliner Journal fur Soziologie, 30 (1), pp. 5-22. doi: 10.1007/s11609-020-00414-6
Шиняева Ольга Викторовна, д-р социол. наук, проф., olses@rambler.ru, Россия, Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет,
Емелин Дмитрий Владимирович, аспирант, don.de82@yandex.ru, Россия, Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет
GROUP SOLIDARITY OF UNIVERSITY STUDENTS: MAIN CRITERIA AND TYPES
O.V. Schinyaeva, D. V. Emelin
The present work is devoted to the sociological analysis of the group solidarity of the Russian student youth. As a result of the analysis of the works of foreign and domestic researchers, the criteria and types of solidarity relations of youth, indicators of their analysis in an empirical study are identified. On the basis of the author's research, the types of solidarity
relations of students of higher educational institutions, their dynamics as they study at the university and the role in the formation of resources for the modernization of the country are determined.
Key words: group solidarity of university students, the scale and causes of solidarity, mechanical, organic, societal, corporate types of solidarity.
Shinyaeva Olga Viktorovna, doctor of sociological sciences, professor, olses@rambler.ru, Russia, Ulyanovsk, Ulyanovsk State Technical University,
Emelin Dmitry Vladimirovich, postgraduate, don.de82@yandex.ru, Russia, Ulyanovsk, Ulyanovsk state technical University
УДК 316:378-057.87-054.6-048.25 001: 10.24412/2071-6141-2022-1- 161-168
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ
Т. Х. М. Оухейш
Рассматривается процесс адаптации с позиции различных научных подходов. Обращается внимание на специфику данного процесса при обучении иностранных студентов. Определяются факторы, влияющие на успешность данного процесса и обусловливающие возникновение трудностей.
Ключевые слова: адаптация, иностранные студенты, системный, личностный, рациональный подходы.
В современном мире обучение в другой стране - достаточно распространенное явление. Это коснулось, в том числе, и России, численность иностранных студентов в вузах которой существенно увеличилась за последние годы. На этом фоне актуальность приобретает адаптация слушателей из других стран к социальным, культурным и бытовым особенностям проживания в России. Перед иностранным студентом стоит не только проблема языковой адаптации, хотя она во многом определяет трудности из другой области, с которыми ему приходится сталкиваться, но и проблемы, связанные с налаживанием личного и учебного взаимодействия с людьми, имеющими порой совершенно иной взгляд на окружающую действительность, а также с выработкой привычек, которые позволят максимально быстро решить вопросы бытового характера, создавая тем самым условия для комфортного обучения.
