CC BY
123
■ ■ ■ Солидарность в социальных сетях
Юдина Е.Н., Алексеенко И.В.
Московский педагогический государственный университет, Москва, Российская Федерация.
Аннотация. Социальные сети произвели инновационное воздействие на все сферы жизни. Они стимулируют деятельность сетевых сообществ. Широкая востребованность социальных сетей сделала весьма актуальным изучение социологических аспектов социальной солидарности. Солидарность в современном обществе растет благодаря усилению коммуникативных возможностей, связанных с появлением социальных сетей, которые стали агентами формирования интернет-сообществ.
Авторы предлагают новый термин для характеристики солидарности в интернет-сообществах - онлайн-солидарность. Этот термин указывает на связь с социальными сетями, интернет средой, а также на то, что солидарность возникает на микроуровне в повседневных отношениях. В статье дается определение и анализируются характеристики онлайн-солидарности в интернет-сообществах и приводятся данные авторского исследования «Студенты в онлайн-сетях», проведенного методом анкетного опроса в 2019 году. В статье приводится вывод, что пользователи, имеющие много «друзей» в социальных сетях, чувствуют себя более успешными и социально востребованными. Онлайн-солидарность, несмотря на свою гибкость и необременительность, играет заметную роль в обществе, включая воздействие на макроструктуры общества.
Ключевые слова: солидарность, онлайн-солидарность, социальные сети, социальные медиа, сетевые сообщества
Для цитирования: Юдина Е.Н., Алексеенко И.В. Солидарность в социальных сетях // Ком-муникология. 2020. Том 8. №1. С. 114-127. DOI: 10.21453/2311-3065-2020-8-1-114-127.
Сведения об авторах: Юдина Елена Николаевна, доктор социологических наук, профессор кафедры теоретической и специальной социологии, Московский педагогический государственный университет; Алексеенко Ирина Вячеславовна, соискатель, ассистент кафедры теоретической и специальной социологии, Московский педагогический государственный университет. Адрес: 119435, Россия, г. Москва, Малая Пироговская, д.1. E-mail: alekseenko.irina@gmail.com.
Статья поступила в редакцию: 10.02.2019. Принята к печати: 02.03.2020.
Социальные сети как агент формирования интернет-сообществ
Социальные сети достаточно новое явление нашей жизни. В основе социальных сетей лежат объединения родных и друзей. На новой технологической основе с развитием Интернет коммуникации социальные сети разрослись и разветвились большим количеством горизонтальных связей. Чэнь Ди предлагает узкую и широкую интерпретацию понятия «социальная сеть» [Чэнь Ди: 230]. Узкий под-
ход (Социальная сеть 2.0) делает акцент на технических функциях и формах коммуникации и их социальных последствиях. Например, В. Баша высказывает озабоченность возможностью возникновения интернет-зависимости и показывает, как новые технологии влияют на психику человека, втягивая детей и подростков зону риска [Баша]. И.В. Черемисову беспокоит продуцирование в социальных сетях девиаций [Черемисова]. Сторонники широкого подхода нацелены на изучение социальных функций коммуникации, которые включают анализ контента и аудитории пользователей. Авторы придерживаются второго подхода, поэтому под социальными сетями понимают особый вид веб-сайтов, который позволяет размещать материалы пользователей, обмениваться сообщениями и публично обсуждать актуальную информацию членами сообщества.
Американские социологи Дана М. Бойд и Николь Б. Эллисон в статье «Социальные сети: определение, история и научное знание» выделяют следующие особенности социальных сетей в Интернете. (1) Пользователи создают открытый или частично открытый профиль участника в рамках закрытой системы сайта, (2) формируют список других пользователей, с которыми они готовы общаться, (3) видят и могут проследить связи между своим списком и списками других пользователей [Boyd, Ellison].
Социальные сети произвели инновационное воздействие на все сферы жизни. Они повышают активность сетевых сообществ, связывают друзей и родственников, которые находятся далеко друг от друга, предлагают новые формы и стимулируют гражданскую активность россиян, стали полезным коммуникативным инструментом для руководителей и рядовых сотрудников коммерческих и общественных организаций и т.п. Это показывает, что вовлеченность в социальные сети стали драйвером развития других сфер жизнедеятельности.
Повсеместная востребованность социальных сетей сделала вновь весьма актуальными изучение социологических аспектов социальной солидарности.
Социальная солидарность в социологическом дискурсе
Нельзя не задаться вопросом, каков характер солидарности, которая возникает в социальных сетях Интернета? Копирует ли она традиционные формы солидарности или имеет другую природу. При этом необходимо прояснить роль социальных сетей в развитии социальной солидарности как агентов формирования интернет-сообществ. Закономерно возникает вопрос, какие характеристики имеет социальная солидарность в таких сообществах? Для этого рассмотрим традиционную трактовку понятия «солидарность» и покажем её изменение в интернет-коммуникациях. Понятие социальной солидарности в классической социологии разрабатывается давно и успешно. Солидарность - согласие во мнениях, готовность взаимной ответственности за единогласное решение и действия1.
1 Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: электронная версия. СПб.: Брокгауз и Ефрон, 1890-1907. иЯ1_: http://www.vehi.net/brokgauz/index.html (дата обращения: 18.01.2018).
Солидарность - взаимопомощь и поддержка членов социальной группы, совместная ответственность, единство убеждений и действий, в основе которых лежит общность интересов и необходимость достижения общих групповых целей1.
Анализируя предложенные трактовки, можно прийти к выводу, что ключевыми моментами в понятии «солидарность» являются такие характеристики как «общность интересов», «согласие», «взаимная зависимость», «взаимопомощь», «совместная ответственность».
Обратимся к классическому пониманию этой категории, а затем покажем как она трансформируется в современной действительности и как объясняет закономерности коммуникаций в интернет-пространстве.
Надо заметить, что проблемами солидарности занимались многие основатели социологии, начиная от Огюста Конта с его идеями об обществе, как едином целом и заканчивая нашими русскими философами, такими как П.Л. Лавров, М. А. Бакунин, Л. И. Мечников.
Существенный вклад в трактовку «солидарности» внес Эмиль Дюркгейм, написавший работу «О разделении общественного труда» (1893 г) [Дюркгейм].
Дюркгейм, изучая социальное разделение труда, показал, связи между людьми необходимы, для воспроизведения и поддержания социальной солидарности. Он приходит к выводу, что общество, без сомнения, не может существовать, если важные части его не солидарны. В основе социальной солидарности лежат моральные установки. Разделение труда - главный фактор, обеспечивающий мирное и постоянное сотрудничество разделенных функций.
По Дюркгейму в основе жизнедеятельности человеческих сообществ, лежат два вида солидарности: механическая и органическая. Отнесение к тому или иному виду основывается на представлении об уровне развития общества. Ранние формы характеризуются коллективным трудом, в котором индивиды функционально вполне могут подменять друг друга, а для современных трудовых отношений свойственны сложные, уникальные и неповторимые функции, когда один специалист не может быть легко заменен другим. Поэтому нельзя автоматически переложить трудовые обязанности одного человека на другого.
Дополнительным критерием при исследовании двух типов разделения труда по Дюркгейму является уровень развития сознания. При низком уровне разделения труда возникает механическая солидарность. Она требует наличия общности ценностей, общей морали для всех членов общества единой религии или идеологии и подчинения индивидуального сознания коллективному. Иными словами, коллективное сознание играет решающую роль в формировании механической солидарности. Соединение людей между собой напоминает «социальные молекулы». Мы не видим стремления людей к собственным путям развития. По аналогии со сцеплением, соединяющим между собой частицы неживой материи, Дюркгейм и назвал этот вид солидарности механическим. Когда коллек-
1 Словарь по общественным наукам Глоссарий.ру [эл. ресурс]: ИНр://81оуап.уапСех. ш/а0%25ЕО%25ЕЕ%25Р1%25Р2%25РС%253Д%253Д308469%26%2618и%302.
тивное сознание наиболее полно покрывает все индивидуальное сознание и совпадает с ним во многих точка возникает солидарность, основанная на сходстве, похожести. В том случае индивидуальность человека не развита и равна нулю.
Люди с ярко выраженной индивидуальностью соединены между собой органической солидарностью. Самостоятельный тип мышления приводит к тому, что человек не может разделять мнение других людей полностью. Согласно Дюрк-гейму, эволюция общества от механической солидарности к обществу, в котором преобладает органическая солидарность, вызывается необходимостью выполнения сложных профессиональных и общественных функций. Последний вид солидарности напоминает деятельность живого организма. Приведем пример, внутренние органы человеческого организма (легкие или сердце) выполняют различные функции, но их жизнедеятельность не возможна по отдельности. В развитом человеческом сообществе наблюдается такая же картина. Сложные виды деятельности в силу своей специфичности выполняются только профессионалами. Усложнение общественного труда вызывает рост численности общественных структур и их функций, увеличение разницы между людьми. Процесс специализации усиливает потенциал личности. Он развивается вместе с усложнением труда. Личность - это источник принятия осознанных решений по поводу тех или иных действий или событий [Дюркгейм].
Переход общества, основанного на механической солидарности на более высокий уровень (по Дюркгейму), происходит благодаря увеличению динамической плотности, которая связана с одновременным изменением двух социальных параметров (наличие одного недостаточно для этих изменений). Речь идет, во-первых, о значительном росте численности населения, а, во-вторых, о существенном увеличении коммуникативных связей между людьми. Благодаря перечисленным параметрам происходит усложнение общественных отношений, которые позволяют большему числу людей мирно сосуществовать, в условиях дефицита ресурсов [Дюркгейм].
Последнее положение Дюркгейма может быть применено к современному обществу. Опираясь на это положение, можно прийти к выводу, что органическая солидарность в нем должна расти. Это происходит, прежде всего, благодаря существенному усилению коммуникативных возможностей, связанных с появлением социальных сетей, которые являются агентами формирования интернет-сообществ.
Особенности и характер солидарности в интернет-сообществах
Остановимся на социологических аспектах интернет-сообществ. Е.Н. Юдина определяет социальную общность в Интернете как особую солидарную сетевую структуру, которая «сложилась естественным путем в процессе достижения ее членами своих жизненных целей» и без официального контроля. Вместе с тем, участники сетевого общения достигли определенного консенсуса в системе контроля, нормам и правилам построения доверительных отношений в сообществах
Отказ от общепринятых правил часто подрывает доверие к интернет-общению и ведет к его прекращению [Юдина: 107]. В современном обществе риска люди пытаются образовать круг друзей и знакомых, с которыми имеют общие интересы, и которым они могут вполне доверять. Это ведет к усилению горизонтальных связей, возникновению солидарных групп. Такой круг общения помогают формировать социальные сети.
Солидарность пользователей Интернета нередко рассматривается как специфический тип социальной солидарности, который обладает сходством с базовой категорией. Такого подхода придерживается И.В. Ксенофонтова. В интернет-сообществе складываются представления о своей идентичности (концепция «мы»), вырабатывается особые правила обмена эмоциями с выражением поддержки и согласия, подтверждается готовность к совместным действиям [Ксенофонтова: 11].
И.В. Ксенофонтова показывает, что в ходе солидарных действий также как реальной действительности, появляется результат - новый продукт. Им может быть какая-либо деятельность, которая происходят вследствие солидарных отношений или во имя этих отношений. Продукты интернет-солидарности могут быть спроецированы как в виртуальное, так и в реальное пространство. Можно привести примеры виртуальных продуктов: участие в дискуссии, размещение новой информации, распространение сообщений, итоги онлайн-голосований, привлечение новых пользователей в коммуникацию. Продуктами интернет-солидарности в реальной действительности являются различные общественно-политические акции, а также созданные материальные объекты (документы, визуальные объекты и новые жизненные и протестные стратеги и т.п.) [Ксенофонтова: 13].
Сейчас в современном обществе, отмечает М.Ю. Казаков, наблюдается значительное снижение социальной солидарности (особенно — в его макросоци-альных структурах). Это явилось следствием индивидуализации общества, снижением политической воли к консолидации, как со стороны базовых социальных групп, так и со стороны государственной власти. Привычные формы солидарности в современном обществе, такие как партии и различные общественные организации становятся менее востребованными у молодежи, а активное участие в интернет-сообществах наоборот возрастает [Казаков: 130].
Эта тенденция показывае , что социальная солидарность реализуется в российском обществе в молодежной среде преимущественно, на уровне повседневных связей в интернет-сообществах и М.Ю. Казаков даже называет её «микросолидарностью» [Казаков: 130].
А.Э Гапич, Е.В Батаева и А.В. Кучукян используют понятие «коммуникативная солидарность». Этот вид солидарности возникает в процессе свободного обмена мнениями, когда достигается относительное единодушие по многим обсуждаемым вопросам которые поднимаются в процессе общения [Кучукян; Батаева]. А.В. Кучукян подчеркивает, что «коммуникативная солидарность» существенно отличается от категорий органическая и механическая солидарность, поскольку описывает процессы, происходящие только в сфере коммуникаций.
Автор считает, что социальные сети в настоящее время являются одним из агентов вовлечения молодежи в девиантные сообщества [Кучукян: 125]. В наиболее общем виде, подчеркивают Гапич А.Э. и Кучукян А.В., коммуникативная солидарность возникает в процессе передачи и восприятия информации, основывается на согласии и доверии, выступает основой единения социальных акторов в достижении определенной цели [Гапич, Кучукян]. Разделяя важность представления о коммуникативной солидарности, авторы не соглашаются с тем, что она принципиально отличается т механической и органической солидарности. По нашему мнению коммуникативная солидарность предшествует двум другим видам солидарных отношений. Простая логика подсказывает, что прежде чем двигаться какой-либо цели нужно достичь общего согласия по этому поводу.
Жибернау Монтсеррат, профессор политологии в Лондонском университете Марии в своей монографии «Сопричастность: солидарность и отчуждение в современном обществе» рассматривает солидарность через понятие сопричастности и принадлежности индивида к группе, которую индивид выбирает самостоятельно. Стоит отметить, что идея выбора является одной из основных в работе и именно эта идея приводит к появлению термина «со-причастность». По её мнению «самоидентификация конструируется через сопричастность к чему-либо и через отчуждение от чего-либо». Монтсеррат приходит к выводу о существовании «сообществ сопричастности», в которые входят принадлежность к нации, общественному клубу, тайному сообществу. К таким сообществам сопричастности она относит и интернет-сообщества. [Guibernau: 110].
Отталкиваясь от этой позиции, предложим новый термин для характеристики солидарности в интернет-сообществах - онлайн-солидарность. Преимущество этого термина в том, что, во-первых, он образует позитивные коннотации с Интернетом указывая на канал общения. Во-вторых, подчеркивается, что солидарность возникает на повседневном уровне - «микросолидарность». Этот вид солидарности является виртуальным, часто неосознаваемым, латентным, скрытым от непосредственного наблюдения человека, не включенного в процесс общения.
Закономерности формирования онлайн-солидарности
Сообщества образуются постепенно. Сначала на интернет-платформу благодаря установленным приложениям и привлекательному контенту подтягиваются пользователи. В результате их постоянного общения, по мнению Е.Н. Юдиной, образуется ядро сообщества как специфическое социальное образование [Юдина: 102]. Востребована самая широкая тематика общения. Она может быть связана как с проблемами повседневности, так и с творческими и научными интересами. Подчеркнем, что в основе онлайн-солидарности лежит добровольность участия в сообществах и способность к самоорганизации.
Но онлайн-солидарность формирует крайне неустойчивые сообщества. Пользователи легко вовлекаются, но также легко покидают эти объединения. Высо-
кая скорость формирования виртуальных сообществ компенсируется такой же высокой скоростью их распада. В тоже время ядро такого сообщества функционирует довольно долго, демонстрируя хорошую устойчивость. С точки зрения авторов, это происходит потому, что люди объединяются вокруг какой-либо общественной потребности или проблемы. Пока пользователь разделяет озабоченность проблемой или чувствует аналогичную потребность он более или менее активно участвует в деятельности этого сообщества. Как эта потребность снижается, проблема перестает волновать, он легко покидает сообщество. Но само сообщество никуда не исчезает, поскольку общественная потребность остается, и другие пользователи продолжают ее разделять. Подчеркнем, сообщества формируются на основе слабых связей. Каждый индивид легко перемещается из одного сообщества в другое, но постоянно остается в зоне воздействия каких-либо других интернет-сообществ.
Слабость существующих связей в интернет-сообществе не должна вводить нас в заблуждение. Принадлежность к какому-либо виртуальному сообществу субъективно значима для многих современных молодых людей. В каждый отдельный момент времени онлайн-солидарность может вдохновлять пользователей на коллективные действия не только в виртуальном пространстве, но и офлайн. Так в декабре 2019 в России футбольные фанаты в знак солидарности с товарищами, задержанными полицией, через 30-40 минут после начала матча дружно вставали и покидали стадион. Дальнейшая игра происходила при пустых трибунах. Причем такие протестные акции происходили на нескольких матчах, в разных городах страны. Эти акции показывают, что интернет-сообщества оказывают довольно сильное влияние как на каждого отдельного человека, так и на макроструктуры общества. Постоянное обсуждение злободневных тем внутри сообщества помогает участникам сформировать консолидированную позицию по многим общественным и политическим вопросам, формирует жизненные стратегии, моду и общественные настроения. В этом смысле в основе онлайн-солидарности лежит коммуникативная солидарность. Но, безусловно, только к ней не сводится. Несмотря на слабость существующих связей, они оказывают довольно сильное влияние на каждого отдельного человека, поскольку он «учится на историях окружающих» [Юдина, Садиков: 185]. В этом смысле развивая идею М. Грановеттера о силе слабых связей, можно говорить о силе онлайн солидарности. В результате объединения людей в социальный сетях возникает новое качество, новый продукт (И.В. Ксенофонтова). Кроме того, неустойчивость связей компенсируется массовостью вовлеченных в общение людей.
Британский социолог Брюс Робинсон указывает на такие особенности солидарности в Интернет-пространстве, как возможность формирования сплоченной группы незнакомых друг с другом в реальной жизни людей, которых в действительности могут разделять огромные расстояния. При этом Робинсон отмечает, что эти группы сплоченно действуют в случае возникновения необходимости и обладают значительной социальной властью [Robinson].
На основе проделанного анализа предложим определение онлайн-соли-дарности. Онлайн-солидарность как социальный феномен проявляется в социальных сетях. Она скрепляет сетевые сообщества, определяя их достаточно долгую устойчивость во времени, помогает выработать общие ценности, сформировать консолидированную позицию по волнующим вопросам и сформировать новый продукт в виртуальном и реальном пространстве.
Члены сообщества вовлечены в их деятельность в разной степени. На основе типологии И.В. Ксенофонтовой предложим определенные ролевые модели вовлечения в сетевые сообщества: (1) модераторы сообщества - инициативные пользователи с высокой степенью включенности в дискуссии и выступающие инициаторами совместных действий; (2) интересующиеся пользователи, которые включенные в процесс онлайн-солидарности, но, не принимающих участие в сложных или ресурсоемких акциях в Интернете или в реальной действительности; (3) критики сообщества - пользователи, участвующие в дискуссии довольно активно, но настроенные критически по отношению к доминирующему тренду [Ксеновонтова: 11].
Надо отметить, что в сетевых сообществах наблюдается взаимозаменяемость участников сообщества. Если какой-то пользователь, покидает сообщество, то на его место приходит другой и начинает выполнять такую же роль. Константами в таких сообществах являются скорее ролевые модели поведения, нежели индивиды, которые их воспроизводят. В сетевых сообществах наблюдается в силу анонимности участников низкая индивидуальная ответственность за свои высказывания и представляемую информацию. В этом смысле говорить о том, в сетевых сообществах доминирует органическая солидарность конечно нельзя. Но в тоже время социальные сети благодаря усилению коммуникативной активности создают условия для роста органической солидарности.
Сетевые сообщества скрепляются общностью интересов, иногда - похожей жизненной ситуацией. Сетевая солидарность приводит к формированию определенных социальных обязательств членов сообщества перед друг другом. Можно утверждать, что возникают определенные сетевые отношения, которые ценятся пользователями и существует основное ядро, которое заинтересовано в поддержании устойчивости сообщества, что характерно для органической солидарности.
Можно выделить следующие черты успешного сетевого сообщества, усиливающего органическую солидарность. Построение сообщества требует определенных ресурсов: прежде всего временных и финансовых. Оно должно иметь идею, которая привлекает людей. Иначе говоря, такое сообщество образуется вокруг значимых потоков разных капиталов: идеологических, финансовых, символических, экономических, социальных и т. п.
1. Несмотря на жесткую зависимость от внешних ресурсов сетевое сообщество расширяется и имеет успех тогда, когда оно хотя бы симулирует направленность на реализацию ожиданий своих членов, а не на интересы спонсоров и рекламодателей.
2. Повышенный контроль усиливает ответственность членов сообщества, повышает органическую солидарность, но влечет за собой снижение количества
членов сообщества. Чрезмерные контрольные меры в онлайновых сообществах, могут совсем прекратить существование сообществ.
3. Солидарное сообщество более активно, когда имеет «общий дух», настрой, убеждение в собственной значимости и исключительности.
Итак, можно согласиться с Е.Н. Юдиной и С.А. Захаровой о том, что члены сообществ сформировали определенный кодекс сетевого поведения, в основе которого лежат принципы «разумного доверия» и помогают строить солидарные отношения в виртуальном пространстве [Юдина, Захарова: 34].
Подведем некоторые итоги. В основе коммуникации в солидарных сетевых сообществ лежат следующие принципы:
- сообщество функционирует в определенных рамках, его члены имеют возможность знакомиться друг с другом, имеют сведения об общей истории;
- есть определенный регламент, управляющий расходованием коллективного ресурса, в соответствии с индивидуальными потребностями. Причем большинство членов сообщества, на которых распространяются этот регламент, могут принимать участие в его изменении;
- в каждом сообществе действует устоявшаяся система санкций, которая на основе системы наблюдения за поведением своих членов используется по отношению к нарушителям;
- в процессе общения члены сообщества имеют возможность реализовать свои личные и коллективные цели.
Однако некоторые практические аспекты деятельности виртуальных сообществ и особенности онлайн-солидарности в таких сообществах остались не исследованными. Поэтому в 2019 авторами было проведено исследование «Студенты в онлайн-сетях» методом анкетирования пользователей Интернета и участников социальных сетей в возрасте от 18-30 лет с применением квотного отбора по полу и возрасту респондентов. Количество опрошенных составило 480 человек. Результаты опроса показали, что 93% опрошенных пользователей Интернета пользуются социальными сетями (см. Диагр. 1).
Анализ данных в Диаграмме 1 показывает, что самой популярной является социальная сеть ВКонтакте. В её деятельности участвуют 78% опрошенных. Немного менее популярен Инстаграм, его отметили 41% опрошенных. Пользуются Ютубом 30% респондентов. Последнее место заняли Твиттер и Фейсбук. Их отметили 16,8% участников опроса.
Многие пользователи состоят в нескольких социальных сетях, поэтому, мы попытались выяснить: связаны ли аккаунты пользователей в социальных сетях между собой? Оказалось, что аккаунты связаны у двух третей опрошенных (66,4%). Треть опрошенных не связывают свои аккаунты. Это говорит о том, в разных социальных сетях пользователи могут выступать под разными «никами», то есть как разные виртуальные личности. Чем это объяснить? Как мы увидим в диаграмме 2 часть пользователей, а это 35,1% используют социальные сети в практических и коммерческих целях. По-видимому, такие пользователи хотят отделить личное общение от бизнеса.
УичТЪЬе - 30%.
In&tagram №
Диаграмма 1. Распределение ответов на вопрос: «В каких социальных сетях вы состоите?» / Distribution of answers to the question: "Which social networks are you registered in?" (N=480, 2019, Москва / Moscow)
Общение с родными и близкими
Пользуюсь социальным медиа (новостной контент)
Люблю информационный контент Люблю музыкальный контент
Люблю развлекательный контент
Использую в деловых практических целях
Использую в учебных целях
Использую в деловых коммерческих
целях
Диаграмма 2. Распределение ответов на вопрос: Для чего вы чаще всего вы используете социальные сети? / What are you most often using social networks for? (N=480, 2019, Москва / Moscow)
Согласно приведенным в Диаграмме 2 данным, молодые люди стремятся расширить свои возможности за счет коммуникации в социальных сетях. Немногим более трети опрошенных (36%) стремятся найти людей близких по интересам, еще 22% хотят найти мужа или жену или ищут знакомых в других города и странах (17,5%). Социальные сети дают возможность образовывать и поддерживать сообщества, основанные общей совместной деятельности в какой-либо сфере.
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Состоите ли вы в каких-нибудь сообществах, связанных с вашей реальной жизнью?» / Distribution of answers to the question: "Do you belong to any community related to your real life?" (N=480, 2019, Москва / Moscow)
Состоят в социальных сетях
К числу опрошенных (%)
1. Да, состою - это связано с моими увлечениями
38,0
2. Да, состою - это связано с моей учебой
37,7
3. Да, состою - это связано с моей работой
30,0
4. Да, состою - это связано с моей волонтерской деятельностью и социальной активностью
5. Нет, не состою
9,5
9,5
Данные Таблицы 1 показывают, что почти все опрошенные (90,5%) состоят в каких-либо сообществах. Иначе говоря, это самая распространенная коммуникативная модель поведения молодежи. Чаще всего сообщества образуются на основе общих увлечений. Это отметили 38% опрошенных. Немного меньше (37,7%) состоят в сообществах, связанных с учебой. 30% участников опроса входят в сообщества, образованные на основе рабочих интересов. Волонтерская деятельность также предполагает образование сообществ. В такие сообщества входят 9,5% респондентов. Иначе говоря, в современном обществе практически все сферы деятельности, с которыми так или иначе связаны современные молодые люди, опосредованы коммуникацией в социальных сетях.
Социальную общность скрепляет феномен доверия. Как обстоит с доверием друг к другу?
Диаграмма 3. Распределение ответов на вопрос: «Доверяете ли вы собеседникам в социальных сетях?» / Distribution of answers to the question: "Do you trust interlocutors on social networks?" (N=480, 2019, Москва / Moscow)
Диаграмма 3 показывает, аудитория опрошенных разделилась примерно на три равные части: 33,4% доверяют отчасти и полностью, 32,6% затруднились
с ответом, а не доверяют немного больше респондентов - 35%. Иначе говоря, уровень доверия к собеседнику не высокий. Основные факторы недоверия связаны с опосредованностью коммуникации. Общающиеся не видят и не всегда знают друг друга, поэтому даже небольшие отклонения от нормы: подозрительно выглядит аккаунт, нет фото, фейковая страница и т.п. сразу же вызывают сомнения в добросовестности собеседника. Такая же реакция следует, если незнакомый собеседник начинает «неправильно» себя вести, проявляет излишнюю настойчивость, просит об услуге или денег, то есть нарушает неписанные правила общения.
Выводы
Таким образом, в Интернет возникают сообщества, основанные на новом типе солидарности, определяемом нами как онлайн-солидарность. Люди, участвующие в сетевом общении сформировали определенный кодекс сетевого поведения, включающий социальные нормы, правила, а также систему контроля, которая дает возможность достигать доверительных отношений и скрепляют сообщество. Пренебрежение общепринятыми правилами нередко подрывает доверие к собеседнику и ведет к прекращению общения. Сетевые сообщества формируются на основе слабых связей. Каждый индивид легко перемещается из одного сообщества в другое, но всегда остается в зоне влияния каких-либо виртуальных сообществ. Постоянное обсуждение злободневных тем внутри сообщества помогает участникам сформировать консолидированную позицию по многим общественным и политическим вопросам, формирует стратегии поведения, моду и общественные настроения. В этом смысле можно говорить о силе слабых связей. Онлайн-солидарность дает человеку ощущение защищенности, эмоциональную поддержку, но крайне необременительна для каждого отдельного пользователя. Слабые связи легко образуются и легко распадаются. Участнику социальных сетей достаточно соблюдать определенные правила нормативного общения. Но в тоже время такие сообщества выполняют определенные социально-психологические функции. Они способствуют росту взаимопонимания пользователей и росту органической солидарности в обществе. Люди, имеющие много «друзей» в социальных сетях чувствуют себя более успешными и социально востребованными. Онлайн-солидарность, несмотря на свою гибкость, слабость и необременительность играет весьма заметную роль в обществе, воздействия на макроструктуры общества.
Источники
Батаева Е.В. (2015). Условия коммуникативной солидарности в диверсифицированном обществе // Гуманитарный часопис. № 2. С. 12-18.
Баша В. (2007). Интернет как среда обитания Наука и религия. № 12. С. 7-10.
Гапич А.Э. Кучукян А.В (2017). Теоретеко-методологические основы исследования феномена коммуникативной солидарности в социальных сетях. ЭО!: https://doi.org/10.24158/ 8рр.2017.3.2.
Дюркгейм Э. (1991). О разделении общественного труда. М.: Наука.
Казаков М.Ю (2014). Социально-коммуникативные основы формирования социальной солидарности в сетевом (со)обществе / Казаков М.Ю. Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Нижний Новгород.
Ксенофонтова И.В. (2010). Интернет-солидарность: методологические основания подхода и практика изучения Автореферат дис... канд... социол.. наук: 22.00.01. Москва.
Кучукян А.В. (2017). Феномен коммуникативной солидарности в молодежных протестных сообществах // Социологические и гуманитарные науки T.9. №1/2. С.122-126.
Черемисова И.В. (2016). Контент-анализ страниц активных пользователей социальной сети «ВКонтакте» // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 11, Естеств. Науки. № 2 (16). С. 74-79.
Чэнь Ди (2012). Социальные сетевые медиа и социальные сети в концепциях американских и российских исследователей // Вестник СПбГУ. Сер. 9. Вып.3.
Юдина Е.Н. (2016). Формирование солидарных групп в сети Интернет // Локус. №2. С. 101-108.
Юдина Е.Н., Захарова С.А. (2015). Социальные сети в свете научных парадигм // Труд и социальные отношения. № 3. С. 22-34.
Юдина, Е.Н., Садиков М.Г. (2016). Гендерно-ролевые аспекты рекламной коммуникации // Коммуникология. Т. 4. №4. С. 176-188.
Boyd D., Ellison N. (2007). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship // Journal of Computer-Mediated Communication. Vol. 13, Issue 1. P. 210-230 [access mode]: https://academic. oup.com/jcmc/article /13/1/210 /4583062.
Robinson B. (2008). Solidarity across cyberspace: Internet campaigning, labour activism and the remaking of trade union internationalism // Work, Organisation, Labour & Globalisation. Vol. 2, No.1. P. 152-164.
Guibernau M. (2013). Belonging: Solidarity and Division in Modern Societies. Cambridge: Polity Press [access mode]: https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-social-policy/article/ guibernau-montserrat-2013-belonging-solidarity-and-division-in-modern-societies-cambridge-polity-press-240-pp-1799pbk/56A708FA871BD49DF0C4400C0DB8D0B4.
■ ■ ■ Characteristics of Solidarity on Social Networks
Yudina E.N., Alekseenko I.V.
Moscow State Pedagogical University, Moscow, Russia.
Abstract. The social networking influences all areas of society and stimulates the activity of the social networks communities. Later the importance of social networks revised the researches of the sociological aspects of social solidarity. Solidarity of modern society intensifies according to a sharp increase of possibilities to communicate with the help of the social networks that has become tools of forming the online communities. The authors suggest a new term for characteristics of a new solidarity at network communities - online solidarity. This term shows the connotation with the Internet; it also shows that online solidarity arises on micro level of the interpersonal relations. In the article authors analyze the term and characteristics of online solidarity in network communities and represent the results of the original research (questionnaire, 2019) "Students on Social Networks". The authors come to conclusion that users with lots of "friends" at social networks feel more successful and socially demanded. Despite of its flexibility and lightness online-solidarity plays an important role in the society and has an influence on the macro level of society.
Keywords: solidarity, online solidarity, social networks, social media, network communities
For citation: Yudina E.N., Alekseenko I.V. (2020). Characteristics of solidarity on social networks. Communicology(Russia). Vol. 8. No.1. P. 114-127. DOI: 10.21453/2311-30652020-8-1-114-127.
Inf. about the author: Yudina Elena Nikolaevna, Dr.Sc.(Soc.), Professor, Department of theoretical and applied sociology, Moscow State Pedagogical University; Alekseenko Irina Vyacheslavovna, doctoral student, assistant at the Department of theoretical and applied sociology, Moscow State Pedagogical University. Address: 119435, Russia, Moscow, Malaya Pirogovskaya, 1. Email: alekseenko.irina@gmail.com.
Received: 10.02.2019. Accepted: 02.03.2020.
References
Basha V. (2007). Internet as a habitat Science and religion. No.12. P. 7-10.
Bataeva E.V. (2015). The conditions of communicative solidarity in a diversified society. Humanitarian Chronicle. No. 2. P. 12-18 (In Rus.).
Boyd D., Ellison N. (2007). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication. Vol. 13, Issue 1. P. 210-230 [access mode]: https://academic. oup.com/jcmc/article /13/1/210 /4583062.
Chen Di (2012). Social network media and social networks in the concepts of American and Russian researchers. Bulletin of St. Petersburg State University. Ser. 9. Issue 3 (In Rus.).
Cheremisova I.V. (2016). Content analysis of the pages of active users of the VKontakte social network. Bulletin of Volgograd State University. Ser. 11. No. 2 (16). P. 74-79 (In Rus.).
Durkheim E. (1991). On the division of social labor. M.: Science (In Rus.).
Gapich A.E. Kuchukyan A.V. (2017). Theoretical and methodological foundations of the study of the phenomenon of communicative solidarity in social networks. DOI: https://doi.org/10.24158/ spp.2017.3.2 (In Rus.).
Guibernau M. (2013). Belonging: Solidarity and Division in Modern Societies. Cambridge: Polity Press [access mode]: https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-social-policy/article/ guibernau-montserrat-2013-belonging-solidarity-and-division-in-modern-societies-cambridge-polity-press-240-pp-1799pbk/56A708FA871BD49DF0C4400C0DB8D0B4.
Kazakov M.Y (2014). Socio-communicative foundations of the formation of social solidarity in a network (co) society / Dis. ... Cand. Philos. Sc. Nizhny Novgorod (In Rus.).
Ksenofontova I.V. (2010). Internet solidarity: methodological foundations of the approach and the practice of studying. Abstract of thesis Cand. Sociol. Sc. Moscow (In Rus.).
Kuchukyan A.V. (2017). The phenomenon of communicative solidarity in youth protest communities // Sociological and humanities Vol.9. No. 1/2. P. 122-126 (In Rus.).
Robinson B. (2008). Solidarity across cyberspace: Internet campaigning, labour activism and the remaking of trade union internationalism. In: Work, Organisation, Labour & Globalisation. Vol. 2, No.1. P. 152-164.
Yudina E.N. (2016). Formation of joint groups on the Internet. Locus. No. 2. P. 101-108 (In Rus.).
Yudina E.N., Zakharova S.A. (2015). Social networks in the light of scientific paradigms. Labor and social relations. No. 3. P. 22-34 (In Rus.).
Yudina E.N., Sadikov M.G. (2016). Gender-role aspects of advertising communication. Communicology. Vol. 4. No. 4. P. 176-188 (In Rus.).
