CC BY
48
■ ■ ■ Групповая коммуникация в процессе анализа вариантов градостроительных решений (на примере планирования объектов Московского региона)
Самойлова Н.А.1, Жирков О.А.2, Белкин С.В.3
1. Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, Москва, Российская Федерация.
2. Русская аналитическая школа, Москва, Российская Федерация.
3. Научно-исследовательский центр Ассоциации малых и средних городов России, Москва, Российская Федерация.
Аннотация. Авторами изложены основы градостроительной политики, представлены возможности современных информационно-коммуникационных средств для комплексного способа фиксации материального и нематериального мира в целях градостроительного управления в среде жизнедеятельности («материально-пространственной среде»). А именно, возможности коммуникаций в сфере градостроительства, которые осуществляются в контексте множества обстоятельств, охватывают федеральные, региональные, муниципальные и корпоративные уровни управления, при этом учитывают политические, экономические, социальные и технологические релевантные факторы, а также исторические и национальные особенности, градостроительную типологию территорий. Описано использование для этих целей разработанной программы для ЭВМ «Система поддержки принятия решений (СППР) для оценки вариантов решений заинтересованными участниками градостроительной деятельности для различных градостроительных типов территорий». Актуальность статьи обусловлена необходимостью практического использования и легализации представленного коммуникативного взаимодействия, что будет способствовать выявлению и урегулированию конфликтных ситуаций на предпроектной стадии градостроительного планирования, учету требований реальных потребителей и их поддержку проводимым решениям и действиям органов публичной власти.
Ключевые слова: градостроительная политика, среда жизнедеятельности, коммуникация, заинтересованные участники градостроительной деятельности, власть, бизнес, общество, индивид, программа для ЭВМ «Система поддержки принятия решений (СППР)
Для цитирования: Самойлова Н.А., Жирков О.А., Белкин С.В. Групповая коммуникация в процессе анализа вариантов градостроительных решений (на примере объектов Московского региона) // Коммуникология. 2020. Том 8. №2. С. 53-79. DOI: 10.21453/2311-3065-2020-8-2-53-79.
Сведения об авторах: Cамойлова Надежда Александровна, кандидат технических наук, советник Российской академии архитектуры и строительных наук, доцент кафедры градостроительства Национального исследовательского Московского государственного строительного университета; Жирков Олег Александрович, кандидат технических наук, доцент, член корреспондент Академии имиджелогии, эксперт Русской аналитической школы; Белкин Сергей Викторович, кандидат технических наук, член-корреспондент
Муниципальной академии, руководитель Научно-исследовательского центра Ассоциации малых и средних городов России. Адрес: 125009, Россия, г Москва, Георгиевский пер., д. 1, стр. 1. E-mail: grado@mgsu.ru; zc89@mail.ru; dr_belkin@mail.ru.
Статья поступила в редакцию: 02.06.2020. Принята к печати: 14.06.2020.
В современной России реализация всех стратегических и тактических документов органов публичной власти, в т.ч. национальных проектов, в особенности таких, как: «Жильё и городская среда», «Здравоохранение», «Образование», «Демография», «Экология», «Безопасные и качественные автомобильные дороги», «Рынок труда», «Наука», «Цифровая экономика», «Культура», «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» зависит от коммуникации с федеральным центром субъектов РФ (органов местного самоуправления).
Коммуникации: как их используют? как фиксируют (измеряют) в окружающем нас мире (в среде жизнедеятельности людей)? Мерилом и способами фиксации материального и нематериального мира является капитал, в котором воплощены пространство и время1 [Вайно]. При этом групповая коммуникация в процессе анализа вариантов политических и административно-хозяйственных решений (в том числе градостроительных) становится мерилом и способом формирования социального капитала различных территорий [Белкин 2003].
Время реально, фиксировать его можно с помощью часов и календарей. Помимо этих способов фиксации нематериальных событий, в ходе своей истории человечество создало еще несколько подобных систем: письмо, нотную грамоту и двойную бухгалтерию.
Материальные, физически осязаемые объекты можно зафиксировать с помощью количественных (цифровых) и графических источников информации: на бумажных эскизах, рисунках, планах и картах, в фото и видео материалах, а также в современных многомерных геоинформационных системах (ГИС) и в других автоматизированных системах информационно-аналитического обеспечения граждан и органов власти.
Такие способы фиксации среды жизнедеятельности созвучны концепциям В.И. Вернадского о «ноосфере», Н.Н. Моисеева о «коллективном разуме».
Стратегические и тактические документы органов публичной власти по пространственному обустройству территорий - это не только нормативно-правовые и финансовые документы, а в первую очередь - градостроительные докумен-
1 Для изучения коллективного сознания человечества, получения и регистрации изменений в биосфере и деятельности человечества, оценивания пространственно-временных изменений ареалов жизни посредством сканирования ноосферы А.Э.Вайно предложен гипо тетический прибор - нооскоп. «Сенсорная сеть нооскопа, начиная от банковских карт нового поколения и заканчивая «умной пылью», однозначно идентифицирует события в пространстве и во времени» [Вайно].
ты1. В градостроительных документах необходима не просто фиксация, а прогноз взаиморасположения объектов капитального строительства и иных объектов и территорий любого уровня (федерального, регионального, местного), реализуемых в соответствии с указанными нацпроектами и другими долгосрочными и краткосрочными программными документами «органов публичной (политической) власти [Кабанова].
Однако коммуникации субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с федеральным центром еще далеки от совершенства, в том числе в градостроительной сфере.
Коммуникации в градостроительной сфере
Отечественный и зарубежный опыт градостроительного регулирования территорий включает ряд междисциплинарных вопросов: экономических, социальных, экологических, культурологических [Carol, Haas, Picon, Satyam,Yin, Беркинг, Терборн]. При этом, важно в процессе коммуникаций достижение компромисса: с одной стороны, интересов различных заинтересованных участников градостроительной деятельности, а с другой стороны - градостроительных возможностей территории, редко совпадающих с границами административно-территориальных образований (административно-территориальным делением конкретных муниципальных образований, субъектов Российской Федерации) и сложившихся земельно-правовых отношений на территории.
Градостроительство относится к одному из наиболее комплексных, междисциплинарных видов деятельности, который включает множество различных профессий, объединенных общей деятельностью по разработке документов сферы устойчивого развития территорий (в том числе городов и иных поселений) -кратко в сфере градостроительства.
Современные информационно-коммуникационные средства создания и мониторинга ГИС для целей градостроительного управления относятся к комплексному способу фиксации материального и нематериального мира [Greenhalgh, Marsal-Llacuna, Smith].
Однако пока еще недостаточно проработаны возможности коммуникаций в градостроительном прогнозировании, планировании и проектировании, которые осуществляются в контексте множества обстоятельств, охватывают федеральные, региональные, муниципальные и корпоративные уровни управления, при этом учитывают политические, экономические, социальные и технологические факторы, а также исторические и национальные особенности, типологию территорий.
1 В соответствии со Стратегией пространственного развития РФ на период до 2025 года от 13.02.2019 № 207-р и Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ: документы территориального планирования, градостроительного зонирования, документация по планировке территорий, а также иные документы, необходимые в процессе градостроительной деятельности.
Отношения (коммуникации) с различными субъектами политических интересов (государств, корпораций, во всех сферах взаимоотношений) - это дело политики (греч. Ро!Шкё - государственные или общественные дела от греч. По -государство). В широком смысле политика понимается как деятельность по завоеванию, удержанию и использованию власти. Государственная градостроительная политика является частью политики государства, подчиненной целям общественного регулирования в сфере градостроительства. Государственная градостроительная политика - целенаправленная деятельность государства по формированию среды жизнедеятельности, исходя из условий исторически сложившегося расселения, перспектив социально-экономического развития общества, национально-этнических и иных местных особенностей (см. рисунок 1, 2).
Рисунок 1. Место градостроительной политики в национальной политической системе (Самойлова Н.А.) / Place of urban policy in the national political system
Рисунок 2. Схема градостроительной политической системы (Самойлова Н.А. по материалам Д.Истон rEastonl) / Scheme of urban political system
На рисунках 1 и 2 представлены схемы выделения градостроительной политической системы. Целесообразность этого объясняется, в первую очередь, специфичностью совокупности коммуницирующих акторов, различной целостностью их политик и потребностями фиксации системного качества градостроительной политики на различных градостроительных типах территорий.
Выбранная, простая для понимания, системно-коммуникативная модель Д. Истона, базируется на кибернетической постановке задачи обеспечения стабильности политических систем за счёт взаимодействия со средой жизнедеятельности в виде обратной связи, корректирующей воздействие системы (решения, действия) через обратное воздействие среды (требования, поддержка) (рис. 2). Выбор простой модели, на данный момент, оправдывается незавершенностью процесса внесения поправок в Конституцию РФ.
По теории К. Дойч для учета влияния ценностей, культуры и ряда других факторов, на принятие политических решений модель политической системы должна, учитывать на входе «отражение» ряда требований обратно в среду и их конвертацию «Блоком обработки данных» (передающим обработанный сигнал в «Блок памяти и ценностей» и в «Центр принятия решений»).
С позиции моделирования градостроительной политики и развития социального и аналитического капиталов интерес представляет и модель известного американского политолога Г. Алмонда. Он тоже использует структурно-функциональный метод и рассматривает политическую систему, прежде всего, в системно-коммуникативном аспекте, как совокупность институтов, формулирующих и реализующих цели общества (у Алмонда - политический курс). Достоинством этой модели является рассмотрение политической системы в социальной среде с её культурным своеобразием, погружённой, в свою очередь, в мировую среду. В этой модели в различной степени к политической системе могут быть отнесены и другие негосударственные институты, возникающие не для участия в политических отношениях, но вступающие в них частично при определённых обстоятельствах реализации градостроительной политики (в частности это политические институты средств массовой информации, профсоюзов, церкви и других институциональных сообществ).
Государственная градостроительная политика с момента зарождения государств на территории и совершенствования методов осуществления власти, обеспечивает проведение и достижение долгосрочных и краткосрочных целей, в том числе в «материально-пространственной среде» и реальной среде социума на территории конкретной страны (государства).
В рамках государственной градостроительной политики региональные и местные власти формируют градостроительную политику, в которой конкретизируются положения государственной градостроительной политики с учетом региональных и местных условий и предпосылок развития конкретных территорий, определяются приоритеты развития каждого региона или поселения (см. рисунок 3).
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ
ГР АА ЭС ГРС )И1 ЕЛ ЬН \Я
П( )Лк 1ТИ ЧЕ CK ЛЯ
С -101 "EIS 1А
Рисунок 3. Взаимосвязи государственной и региональной (локальной) градостроительной политики (Самойлова Н.А.) / The correlation of state and regional (local) urban policy
Для повышения результативности, эффективности и качества политического государственного управления может быть использована фукционально-потоковая модель [Белкин 2003], учитывающая уровни регионального политического управления, соответствующие им критерии, влияние внутренних и внешних сред.
Субъекты коммуникации в градостроительной сфере
В современном мире различают градостроительную политику владельцев (правообладателей) и пользователей в среде жизнедеятельности («материально-пространственной среде»). Субъекты градостроительных отношений в Российской Федерации являются участниками градостроительной деятельности как правообладатели и (или) пользователи:
- правообладатели - это субъекты с оформленными правами на земельные участки, в соответствии с статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3, и (или) с оформленными правами на объекты недвижимости, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;
- пользователями в среде жизнедеятельности являются все местные и неместные физические и юридические лица.
Физические лица (граждане), согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента рождения и до смерти имеют гражданские права и несут обязанности - гражданскую правоспособность, которая признается в равной мере за всеми гражданами.
Юридические лица, согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации - это организации, которые имеют обособленное имущество и отвечают им по своим обязательствам, могут от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом
и ответчиком в суде. К юрлицам относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
Юридические лица различают в зависимости от формы собственности: государственные - публичного права, негосударственные (частные) - частного права; в зависимости от целей деятельности: коммерческие, некоммерческие.
Специфическими субъектами гражданского права являются Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Это «публичные субъекты», основа такого общего для них понятия, объединяющего различные виды субъектов права, определяется общими социальными функциями, едиными принципами, лежащими в основе их гражданско-правовой ответственности, а также единым имущественным источником ответственности и «связанностью» всех субъектов с государством, которое, в свою очередь, также относится к публичным субъектам «первого уровня» гражданско-правовой ответственности, то есть субъектом, подлежащим гражданско-правовой ответственности не только за собственные действия (бездействие), но и за действия (бездействие) третьих лиц в случаях, определенных законодательством [Кабакова].
Общность природы всех публичных субъектов гражданского права зиждется на едином источнике их властно-распорядительных полномочий, ибо в статье 3 Конституции РФ провозглашается, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Через эти же органы публичной власти реализуют свою гражданскую правосубъектность публично-правовые образования. Таким образом, один и тот же субъект (орган публичной власти) соединяет в себе качества участника и публично-правовых, и частноправовых отношений.
В публично-властных правоотношениях субъектом является само публично-правовое образование. Публично-правовыми образованиями являются государство, его субъекты, а также муниципальные образования.
Органы и учреждения не обладают самостоятельной публично-властной волей и реализуют волю публично-правовых образований; не имеют своей правосубъектности, а реализуют правоспособность, дееспособность и деликтоспо-собность последних. Деликтоспособность способность лица самостоятельно нести ответственность за вред, причинённый его противоправным деянием (действием либо бездействием).
В противном случае следовало бы признать, что правоспособность, например, государства, поделена и распределена между его органами и учреждениями, выступающими в своей сфере самостоятельными субъектами властвования. Защищаемые правом интересы органа публичной власти есть публичные интересы в целом, иных правомерных интересов у органа публичной власти быть не должно. Органы публичной власти не обладают главными характеристиками субъекта права [Кабакова].
Что касается частноправовых отношений, то в соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободно устанавливая права и обязанности на основе договора и определяя любые не противоречащие законодательству условия договора. Согласно п. 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ участие субъекта гражданского правоотношения должно быть основано на автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Ни того ни другого у органов публичной власти нет, следовательно, не являются они и самостоятельными субъектами гражданско-правовых отношений (в том случае, когда орган публичной власти не является одновременно юридическим лицом, что представляет собой достаточно распространенный в российских реалиях феномен).
В России такие коллективные субъекты права, как публично-правовые образования, позиционируются в качестве особых субъектов гражданского права (статьи 124 и 125 Гражданского кодекса РФ). Они обладают гражданской правоспособностью и дееспособностью, а органы публичной власти и их должностные лица выступают в гражданских правоотношениях наряду с физическими и юридическими лицами, но в отличие от них имеют и публично-правовой статус.
Субъективные гражданские права публичные субъекты осуществляют исходя из плюралистической модели участия в гражданском обороте, когда их представляют несколько различных органов, которые к тому же могут являться органами различных субъектов конституционного права: Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, в свою очередь подразделяющихся на городские и сельские поселения, муниципальные районы, муниципальные округа, городские округа, городские округа с внутригородским делением, внутригородские районы, внутригородские территории городов федерального значения.
Плюралистическая модель требует фиксации равноправия применительно к каждому органу публичной власти, представляющему публичный субъект в гражданском обороте; кроме того, необходима еще и фиксация самой возможности органа публичной власти участвовать от имени публичного субъекта в гражданском обороте, а также разграничение компетенции и обязанностей между различными органами, что вызывает дополнительные сложности и становится практически невозможным, если число этих органов постоянно меняется.
В условиях формирующегося государственно-капиталистического монополизма (вклад государства и государственных компаний в ВВП Российской Федерации составляет, по различным оценкам, от 40 до 80%) [Кабакова] все большего участия публично-правовых образований в экономических отношениях и, как следствие, расширения области регулирования нормами частного права отношений с участием властных субъектов неизбежно возникает потребность обеспечения эффективного механизма привлечения к ответственности субъекта, обладающего властными полномочиями, для поддержания стабильности оборота, соблюдения принципов законности и справедливости.
Градостроительная политика регулирует отношения между заинтересованными участниками градостроительной деятельности (субъекты градостроительных отношений), исходя из их интересов.
Отношения между участниками градостроительной деятельности базируются на исполнении ими следующих функций, соответствующих укрупненных типам субъектов градостроительных отношений одинаковым во всем мире: «власть», «бизнес», «общество» и «индивид» [Самойлова 2019]:
- управления и контроля («власть);
- организации деятельности («бизнес»);
- коллективного (публичного) пользования («общество»);
- индивидуального (конкретного) пользования («индивиды»).
Под общим термином «власть» понимаются все уровни государственных органов власти и органов местного самоуправления;
- «бизнес» (в переводе с английского business - предприятие, дело) включает все правовые формы организаций, которые установлены в законодательстве;
- под «обществом» понимают различные общественные объединения в среде жизнедеятельности, идентифицируемые по использованию материальных объектов или выражающие потребности в них;
- «индивид» - это все физические и юридические лица, обладающие правами на землю и на объекты.
Заинтересованные участники градостроительной деятельности сталкиваются в градостроительных конфликтах. Хотя единого фронта «общества» обычно нет, наиболее активные жители («индивиды») защищают свой уклад, экономический интерес (стоимость недвижимости) и благоприятную среду обитания. Девелопер (застройщик) как представитель коммерческого строительного «бизнеса» заботится о максимизации прибыли. Органы «власти» в теории обязаны защищать публичный (общественный) интерес, радеть о городе в целом (или иной градостроительной территории) и обеспечивать его социально-экономическое и экологическое процветание.
Название одного из субъектов градостроительных отношений «индивид» не противоречит широко используемым смыслам, позволяющим различать (в том числе в коммуникологии и социологии) триаду: «индивид-личность-индивидуальность». В данном случае, оно взывает обратить внимание и дополнить информационные системы, обеспечивающие проведение градостроительной политики (в т.ч. «Блок обработки данных», «Блок памяти и ценностей» и «Центр принятия решений») не просто данными о правоотношениях «индивидов» к существующим и планируемым объектам и территориальным зонам с их градостроительным условиями использования, а обязательно учесть индивидуальные ценности, требования и поддержку конкретных «индивидов». «Мерцающий» характер возникающих коммуникаций «индивидов» потребует дополнить сложившуюся систему коммуникаций и аналитического обеспечения власти инструментами многоуровневой, междисциплинарной и трансдисциплинарной аналитики [Белкин 2018, 2019].
В формировании градостроительной политики в России с советских времен принимал участие традиционно только один укрупненный тип субъектов градо-
строительных отношений - «власть» с учетом централизованной однопартийной системы управления и только в административно-территориальных границах - партийных ячейках [Меерович], эта конструкция, не смотря на смену политического режима, не претерпела существенных изменений в настоящее время.
Действительным участником (участниками) градостроительной деятельности, является тот (те), кто вправе самостоятельно (или с привлечением компетентных специалистов в области градостроительства) сформулировать цель и задачи подготовки градостроительного проекта, обеспечить осуществление заказа на подготовку и финансирование как этого проекта, так и иных мероприятий, связанных с его подготовкой, обеспечением мониторинга реализации градостроительного проекта в запланированные сроки, внесение изменений в установленный период, например раз в 5 лет или при необходимости.
Отлаженное функционирование системы коммуникаций между лицами, принимающими градостроительные решения (в т.ч. «бизнес»), в частности подразумевает, с одной стороны, активность «индивидов» в представлении предложений, в обсуждении и согласовании градостроительных решений (в т.ч. поддержки таких активностей «обществом»), а, с другой стороны, информационную открытость лиц, принимающих градостроительные решения («власть» всех уровней: федерального, регионального и местного), в частности включающую актуальность градостроительной документации по развитию территории различных уровней и подготовку ее с учетом реальных требований (предложений заинтересованных физических и юридических лиц), а не общественные обсуждения или публичные слушания после того как генплан уже подготовлен.
Помимо органов власти всех уровней свою градостроительную политику в целях достижений конкретных целей на территории, в отношении которой имеются оформленные в установленном порядке правоотношения, проводят корпорации (национальные и транснациональные), организации различных форм собственности (например, в России это системообразующие организации: «РЖД», морские и речные порты, организации градоформирующие среду поселений - космодром «Восточный», крупные промышленные предприятия, агропромышленные комплексы и др.) всевозможные общественные объединения, в том числе общемирового масштаба - ООН Хабитат.
Градостроительная деятельность выражается во взаимосвязанных действиях ее участников (пользователей, в т.ч. государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц) по использованию существующих, созданию новых, реновации, ревитализации, реконструкции и сохранению объектов градостроительства.
Градостроительная политика на основе использования современных способов и методов коммуникации регулирует отношения между субъектами градостроительной деятельности, исходя из их интересов.
Градостроительная политика наделенного правом субъекта градостроительных отношений в отношении конкретной территории (страна, регион, поселения, крупные и мелкие участки) - это совокупность его решений, опреде-
ляющих цели, принципы и характер градостроительной деятельности, порядок ее регулирования, меры установления и обеспечения соблюдения этого порядка. Градостроительная политика представляет собой организацию (регулирование) жизнедеятельности человека и общества во времени и в пространстве.
В Новейшей истории градостроительной политики после окончания советского периода в начале 1990-х годов: вернулись права собственности и аренды на земельные участки, вернулись частные правообладатели объектов недвижимости [Трутнев] (началось возрождение участников градостроительных отношений: «бизнес», «общество» и «индивид», обновление «власти»). В Советский период градостроительства отсутствовало правовое градостроительное зонирование частных правообладателей, в документах долгосрочного планирования, в частности в генеральных планах, всегда существовало только функциональное зонирование в основе которого было различие территорий по базовым функциям: «труд», «жилье» и «отдых».
Формирование системы нормативных правовых актов в сфере градостроительства еще не завершено, новая система с учетом ее публично-правового характера должна выстраиваться так, чтобы быть доступной пониманию каждого гражданина.
Интерактивно-аналитическая среда групповой поддержки мыследеятельности
В России направление, связанное с ситуационными центрами, исследовано в работах, продолжающих научную школу организационно-деятельностных игр и системно-мыследеятельностной методологии Г.П. Щедровицкого1 и научную школу организационного управления и методологии разработки информационных систем и концептуального анализа С.П.Никанорова2. Это работы О.С. Анисимова3, Э.П. Григорьева, О.А. Жиркова, А.А. Зиновьева, В.Е. Лепского, В.А. Лефевра, Г.Г. Малинецкого, А.Н. Райкова и др.
Так в работах О.А. Жиркова сценарное моделирование осуществляется с учетом опыта, накопленного им в периоды работы под руководством Г.П. Щедровицкого и С.П. Никанорова в ЦНИИПроекте Госстроя СССР (1982 - 1989 гг.), участия в мозговых штурмах, при посещении штаб квартиры Г.П. Кузнецова4 в редакции газеты «Правда», а также регулярного участия в модулях, проводимых
1 Г.П.Щедровицкий - создатель парадигмы рефлексивного анализа и ограниза-ционно-деловых игр, руководитель Московского методического кружка — ММК.
2 С.П.Никаноров - основоположник системного анализа в нашей стране. Создатель систем управления разработкой сложных систем в военно-промышленном комплексе СССР.
3 О.С.Анисимов один из ведущих в н.в. методологов страны, руководитель ММПК.
4 П.Г.Кузнецов - один из идеологов ЦК КПСС.
Московским методологическим педагогическим кружком (ММПК) под руководством Лауреата премии Президента Российской Федерации в области образования, проф., д.п.н. О.С. Анисимова.
После изучения ряда работ О.С. Анисимова и, в последствии, в результате посещения постоянно действующего семинара ММПК в период 1989-2001 гг. О.А. Жирков сформулировал и начал подготовку технических решений интерактивно-аналитической среды групповой поддержки мыследеятельно-сти для программы ЭВМ «Стратегический техно-театр» (далее - СТТ) [Grigoriev; Zirkov] в первой ситуационной комнате Президента РФ в Администрации Президента РФ [Газиева].
В последнее время очень сильный научно-технический скачек произошел в совершенствовании интеллектуальных интерактивно-аналитических программных сред по созданию систем принятия решений, в том числе с искусственными интеллектуальными системами [см. например, Корнеенко; Мате-рухин; Ожиганов].
Искусственный интеллект (ИИ) способен быстро перебирать различные варианты, он может заменить человеческий интеллект или обеспечить помощь человеку во многих областях с известным или понятным подходом к принятию решений: в анализе данных с учетом многообразных связей, в выборе оптимальных решений, в мониторинге ситуаций и управлении. Уже сейчас создаются сообщества представителей ИИ - это многоагентные системы виртуальных сообществ интеллектуальных агентов, каждый из которых взаимодействует с другим, и имеются агенты более высокого уровня, координаторы и наблюдатели, обеспечивающие изменение программы взаимодействия интеллектуальных агентов.
Современные экспертно-аналитические сети «искусственного интеллекта» представляют собой новые технические возможности нахождения компромисса при взаимодействии заинтересованных участников в процессе принятия решений.
Некоторые исследователи говорят о новых возможностях «сильного искусственного интеллекта» (AGI). Появились элементы AGI (сочетание методов феноменологии, космологии, решения обратных задач на топологиях, теория категорий, термодинамика, квантовая физика). Это сочетание уже помогает косвенно «подобраться» к недоступным слоям сознания, снять ограничения дискретных вычислений, значительно ускорить процессы коллективного согласования решений или организации конвергентных устойчиво-сходящихся к неточным целям - групповых мозговых штурмов [Райков].
Для достижения компромисса и консенсуса участников деятельности основополагающим для исследования и конструирования социальных систем (моделей) является рефлексия [Белкин 2018, 2019; Жирков; Кастельс].
В условиях глобальной нестабильности и роста внутренних социальных напряжений становятся особо актуальными не только системно-коммуникативный, но и системно-интегративный аспект системного подхода, в частности, интерактивно-аналитической среды групповой поддержки мыследеятельности для программы ЭВМ «Стратегический техно-театр» [Белкин 2019], с одной стороны, как под-
системы СППР-Главы муниципального образования, а с другой как подсистемы Аналитического обеспечения граждан (АОГ) [Белкин 2003], Это поможет гражданам легче самоопределяться к совместному действию по развитию территории, «быть в сборе», становиться сообществом, осмысливать «городскую идентичность» с позиции «генетического кода муниципального образования».
СППР-Главы муниципального образования и «Точки кипения АСИ» должны стать точками сборки продуцируемых смыслов развития градостроительной политики. Практика «Точек кипения» АСИ и многих ситуационных центров показывает, что разовые мероприятия приводят к сильному эмоциональному эффекту, но, отсутствие в дальнейшем результатов может привести к разочарованию участников. Необходимо создавать цепочки мероприятий, возможно, в разных форматах, и с разным составом участников, так чтобы каждый ощутил полезность, увидел результат, оценил важность социального и аналитического капитала [Belkin].
В России в последнее время возрастает интерес к цивилизованной форме диалога с потребителями создаваемой комфортной среды и достижения взаимовыгодного в условиях государственно-частного и муниципально-частного партнерства компромисса между всеми типами субъектов градостроительных отношений («власть», «бизнес», «общество», «индивид»).
При этом следует отметить, что функции проектного офиса по реализации Программы «Цифровая экономика Российской Федерации» закреплены за автономной некоммерческой организацией «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации».
В рамках фундаментального научного исследования 2018 - 2019 гг. по линии РААСН и Минстроя России «Градостроительное регулирование параметров качества среды жизнедеятельности с использованием инновационных технологий» в рамках составляющей: «Научные основы градостроительного регулирования среды жизнедеятельности использованием информационного моделирования» (per. № НИОКТР АААА-А18-118061390134-1 и АААА-А19-119060490065-9) создана программа для электронных вычислительных машин для градостроительного регулирования качества и безопасности среды жизнедеятельности (программа СППР)1.
На основании предложенной концепции экспертно-аналитической сети «искусственный интеллект» для модели «Умный город» адаптировано техническое решение программы для ЭВМ «Стратегический техно-театр» для области градостроительства, а именно для сравнительного, многофакторного анализа графических градостроительных и архитектурно-планировочных решений, для сопо-
1 Свидетельство о государственной регистрации программы ЭВМ «Система поддержки принятия решений» (СППР) для оценки вариантов решений заинтересованными участниками градостроительной деятельности для различных градостроительных типов территорий (на предпроектной стадии градостроительной трансформации территорий)» № 2019667346 выдано Роспатентом 23.12.2019 (авторы Самойлова Н.А., Жирков О.А.) [эл. ресурс]: 11Нр8://пеш.Лр8.гиЛед181ег8-с1ос-у1ешЛ1р8_8егу!е1?ОВ=ЕУМ&ОосМи тЬег=2019667346 &ТуреРПе=Мт!.
ставления относительных рейтингов различных их вариантов (в т.ч. текстового выявления запросов на трансформацию территории, уточнения прорабатываемых предпроектных предложений) среди заинтересованных участников градостроительных отношений. Качественный результат проработки исходных данных и материалов и его легитимная формализация на уровне принятия решения направлены на ускорение (на порядки) создания и оценки градостроительных вариантов решений.
Полученное техническое решение может быть использовано как публичными органами властями при формировании градостроительной политики и реализации совместных проектов, так любыми другими заинтересованными участниками градостроительных отношений.
Суть предлагаемой тематической игротехники градостроительной ситуации состоит в достижении компромисса участников градостроительной деятельности по совместному использованию территории и объектов в целях устойчивого развития.
Системотехническое решение обработки информации (учитывающее особенность мыследеятельности в виде представления на одном экране образных и аналитических компонент слабоструктурированной проблемной ситуации междисциплинарной предметной области) позволяет находить компромиссное решение за «столом электронного мозгового штурма» за счет распределения в групповом сеансе мыследеятельности различных ролей: «режиссёр» (когнито-лог, методолог, по заданию лица принимающего решение), «игротехник» (аналитик, градостроитель), «эксперты» (субъекты градостроительных отношений). В исследовании впервые программа для ЭВМ «Стратегический техно-театр» апробирована и модернизирована для сферы градостроительства.
Сам процесс оценки вариантов решений прост и понятен. На экране последовательно визуализируется каждый из списка факторов и, по каждому из факторов, происходит попарное сравнение вариантов поиска решения градостроительной проблемной ситуации.
На рисунках 6, 8, 9 на экране программы визуализирован один из вариантов с оценочным модулем. Окна с факторами для попарной оценки, лимб с движком, импликативная матрица с результатами интерактивной оценки и столбчатая диаграмма для визуализации процесса оценки в офлайн режиме. Свидетельство о государственной регистрации программы «Система поддержки принятия решений (СППР) для оценки вариантов решений заинтересованными участниками градостроительной деятельности для различных градостроительных типов территорий» выдано Роспатентом в 2019 году (авторы Самойлова Н.А., Жирков О.А.).
Рассмотрим на конкретных примерах работу программы СППР по достижению компромисса между участниками градостроительных отношений.
Транспортно-пересадочный узел (ТПУ) «Ростокино»
Территория исследования расположена на границе Северо-Восточного и Восточного административных округов Москвы, в районах: «Ярославский», «Ростокино», «Свиблово» (рисунок 4).
Рис. 4. Схема местоположение территории ТПУ в г. Москве (Пронин П.Д.) / Location map of the territory of the transport hub in Moscow
В настоящее время основными транспортными связями исследуемой территории являются с запада проспект Мира, Ярославское шоссе, Северянинский путепровод, с востока Ярославское направление Московской железной дороги (далее - МЖД), на юге Московское центральное кольцо (далее - МЦК). На этом участке складываются предпосылки для формирования элемента планировочной структуры - транспортно-пересадочный узел (далее - ТПУ) не только для внутригородского транспорта Москвы, но для планировочного транспортно-пересадочного узла Московского мегалополиса, включающего прилегающие территории Московской области и других субъектов Российской Федерации. В соответствии с региональной программой формирования ТПУ в городе Москве № 413-ПП от 06.09.2011, запланировано строительство ТПУ «Ростокино», который является общественным узлом межрегионального значения в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования (далее - РНГП) г. Москвы № 945-ПП от 23.12.2015.
Основными пользователями ТПУ являются пассажиры Ярославского направления МЖД - жители городов: Пушкино, Мытищи, Королев, Сергиев Посад, которые в обычные будние дни совершают маятниковые поездки в Москву, используя пригородные поезда.
Градостроительная трансформация сложившегося на основе железнодорожной платформы «Северянин» и автостанции «Ростокино» ТПУ направлена на оптимизацию пассажиропотока в узле при пересадке с одного вида транспорта на другой, на создание комфортных условий для пассажиров, ожидающих
наземный транспорт. В современных условиях такая градостроительная трансформация в том числе направлена на создание условий для развития бизнеса в виде дополнительных площадей торговли, сервиса, услуг, офисной работы.
Для того, чтобы достичь компромисс между заинтересованными участниками градостроительной деятельности (далее - ЗУГД), а именно между: органами власти, в чьих полномочиях принятие решения на данной территории (Департамент градостроительной политики Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Префектуры Северо-Восточного и Восточного административных округов Москвы) далее - «власть»; заинтересованным инвестором (инвесторами) (далее - «бизнес»); местными жителями проживающими в зоне транспортной доступности ТПУ (в соответствии с РНГП не более 2500 м), городскими и междугородними пассажирами, далее - «общество»; землепользователями и правообладатели объектов недвижимости на исследуемой территории (железнодорожная платформа «Северянин», автостанция «Ростокино», пожарное депо) и на прилегающей к ней территории (ОАО «Ростокинский ремонтный завод», ООО «Метро Кэш энд Кэрри», ОАО «Каширский двор «Северянин») далее -«индивид»; в исследовании были составлены гипотетические предположения для каждой из четырех крупных групп ЗУГД по релевантным факторам в таблице, где каждый релевантный фактор находится в порядке приоритетности.
На предпроектной стадии градостроительной трансформации территории было разработано три эскизных варианта ТПУ «Ростокино»:
1 - вариант, разработанный независимым градостроительным бюро;
2 - вариант Правительства Москвы;
3 - вариант студентов МГСУ, см. рисунок 5.
С использованием программы для ЭВМ СППР, была проведена качественная оценка вариантов решений проблемной ситуации на территории ТПУ «Ростокино» в учебно-лабораторных условиях.
В программе проведено попарное сравнение с использованием непрерывной полярной шкалы релевантных для ЗУГД факторов и графических проектов решений [Батоу!оуа 2018].
В результате проведенного проектного эксперимента по выбору варианта проектного решения ТПУ «Ростокино» на гипотетических материалах апробирован поиск компромиссного градостроительного решения, удовлетворяющего заинтересованных участников градостроительной деятельности. В программе СППР зафиксированы значения рейтингов выявленных предпочтений в им-пликативной матрице и в столбчатой (круговой) диаграмме (рисунок 6).
В соответствии с полученными данными, вариант 3 наиболее соответствует релевантным факторам. Это проектное решение полностью учитывает интересы не только «власти», но и остальных ЗУГД.
Вариант 2 не может учесть желание жителей города сохранить привычное визуальное восприятие, а также не сохраняет на проектируемой территории существующие права землепользователей. Планировочное решение варианта 1 не предполагает сохранение существующей пожарной части, но предлагает
Таблица 1. Релевантные факторы ЗУГД для конкретного территориального объекта (ТПУ «Ростокино» СВАО г. Москвы) / Relevant factors by interested participants in urban development for a specific territorial object (the territory of Rostokino transport hub in the North-East administrative district of Moscow)
«Власть» «Бизнес» «Общество» «Индивид»
1. Решение проблемы организации пересадки между внутригородским транспортом и региональным транспортом Получение вновь высвобожденных территорий для инвестиций Удобство работы пересадочного узла Сохранение прав землепользователей
2. Осуществление полномочий по улично-дорожному сообщению Создание нового бизнеса (гостинич-ный бизнес, офисные помещения) Удобство пешеходного подхода Сохранение работы существующих предприятий
3. Осуществление полномочий по пригородному сообщению Создание новых объектов коммерчес-кой торговли (площади для ритейла) Комфортная городская среда на территории Расширение существующих объектов торговли
4. Осуществление полномочий по созданию безопасной среды за счет создания нового ТПУ на ранее криминогенной территории Обслуживание увеличенного пассажиропотока (сервис, услуги) Качество транспортного обслуживания Получение аддитивного эффекта от благоустройства территории
5. Реализация большого проекта по созданию комфортной террито-рии для жителей нескольких районов Создание большого проекта для получения максимальной прибыли Сохранение привычного визуального восприятия территории Получение синер-гетического эффекта от благоустройства прилегающей территории
создать новый корпус для отделения МЧС России. В связи с запланированным строительством торгового центра и большого офисно-гостиничного центра предполагаемая загрузка внутри ТПУ возрастет в 3 раза.
Технология поиска компромиссного решения в результате коммуникации «власти», «бизнеса», «общества» и «индивида» изложена в статье «Качественный многофакторный анализ и оценка вариантов градостроительных решений» [Батоу!оуа]. Далее кратко предоставим только основные графические варианты исследуемой территории (рисунки 7, 10) и результаты их оценки в программе СППР (рисунки 8, 9) на примере планировочной зоны (зоны рекреационного назначения) и градостроительной границы планировочного региона (мега-лополиса).
а б в
а - вариант 1 независимого градостроительного бюро; б - вариант 2, утвержденный постановлением Правительства Москвы № 77-ПП от 15.02.2018;
в - вариант 3, разработанный студентами МГСУ; 1. Пожарное депо; 2. Гостинично-офисный центр/ Гостиница; 3. Вестибюль ТПУ с торговыми местами; 4. Торговый центр с парковкой на 700 м/м; 5. Автовокзал / Отстойно-разворотная площадка; 6. Офисно-деловой центр; 7. Жилые дома
Рисунок 5. Эскизные варианты ТПУ «Ростокино» (представлены Прониным П.Д.) / Rostokino transport hub conceptual designs (by P.D. Pronin)
-—-■------СЭЕИЖ
шШшШшши^шшжжяяЁЁШШЁЁЁЁЁЁЁЁЯЯшшшшт
Рисунок 6. Принтскрин программы «СППР»: выбор «вариант 3, разработанный студентами МГСУ» по результатам оценки трех графических вариантов, оценка количественных значений релевантных факторов представлены в виде матрицы,
столбчатой и круговой диаграмм (Самойлова Н.А., Жирков О.А.) / Printscreen of the Decision Support Solutions Software: option 3 developed by students of Moscow State University of Civil Engineering based on the evaluation of three graphical options; the assessment of quantitative values of relevant factors in matrix, bar and pie diagrams (by N.A. Samoilova & O.A. Zhirkov)
Рекреационная зона - набережная в Южном Тушино
а - вариант 1, подготовлен Департаментом капремонта г. Москвы; б - вариант 2, подготовлен коллективом авторов НИУ МГСУ; в - вариант 3, подготовлен независимым градостроителем
Рисунок 7. Эскизные варианты местной рекреационной зоны -набережная в Южном Тушино г. Москвы (представлены Хатомченковой А.В.) / Local recreation zone conceptual designs - the embankment in South Tushino, Moscow (by A. Khatomchenkova)
а
б
в
В соответствии с полученными данными, вариант 1 (проектные решения Департамента капремонта г. Москвы) наиболее соответствует релевантным факторам заинтересованных участников градостроительной деятельности, эскизные варианты подготовленные коллективом авторов НИУ МГСУ и независимым градостроителем Хатомченковой А.В., набрали 30 и 27 % соответственно против 43 %.
ЭС Днали) вариантов маЬгрг«»аа I сэ || & || £2
Файл Режим Факторы Варианты Эксперты ПроДлематизлция Результаты Обнуление
Рисунок 8. Принтскрин программы «СППР»: выбор «вариант 1», разработанный Департаментом капремонта г. Москвы, по результатам оценки трех графических вариантов, оценка количественных значений релевантных факторов представлены в виде матрицы, столбчатой и круговой диаграмм (Самойлова Н.А., Жирков О.А.) / Printscreen of the Decision Support Solutions Software: selection 'option 1' developed by the Department of Moscow City Overhaul based on the evaluation of three graphical options; the assessment of quantitative values of relevant factors in matrix, bar and pie diagrams (by N.A. Samoilova & O.A. Zhirkov)
Границы Московского мегалополиса
В соответствии с полученными данными, вариант 3 (планировочный регион в границах НИиПИ градостроительства Московской области) наиболее соответствует релевантным факторам заинтересованных участников градостроительной деятельности, эскизные варианты планировочного региона в границах административно-территориального деления Москвы и Московской области и планировочный регион в границах изохрон (автотранспорт), набрали 18 и 35 % соответственно против 47 %.
Рисунок 9. Принтскрин программы «СППР», выбор: вариант 3, разработанный НИиПИ градостроительства Московской области, по результатам оценки трех графических вариантов; оценка количественных значений релевантных факторов
представлены в виде матрицы, столбчатой и круговой диаграмм (Самойлова Н.А., Жирков О.А.) / Printscreen of the Decision Support Solutions Software: selection
'option 1' developed by Institute of Urban Planning of the Moscow Region (Niipi Gradostroitel'stva) based on the evaluation of three graphical options; the assessment of quantitative values of relevant factors in matrix, bar and pie diagrams (by N.A.
Samoilova & O.A. Zhirkov)
Результаты исследований
Политический аспект и инклюзивность в управлении формирует субъект-метасубъектные отношения, когда градостроительство рассматривается не только с позиции системного и неоклассического междисциплинарного подхода, но и с точки зрения трансдисциплинарного подхода, когда одновременно используются модели саморазвивающихся систем и модели саморазвивающихся сред (рекомендованные, в частности, в рамках Всемирной кампании МСУОБ ООН по повышению устойчивости городов «Мой город готовится») [Белкин 2018].
Системный подход не может претендовать на роль «подхода подходов», на всеобъемлющее представление об объекте. Он неизбежно, как всякая абстракция, обедняет исследуемую реальность. Но именно это делает его, при правильном применении, мощным инструментом достижения конкретной цели исследования [Шабров].
б
а
в
Официальные границы официальные ( - Москвы, - Московской обл.), изохроны ( --- железнодорожного, - авто-транспорта); границы - «реального города», - проектируемые границы Рис. 10. Варианты градостроительной границы Московского мегалополиса (представлены Феофановой С.С.)
Краткие результирующие сведения иллюстрируют возможности интерфейса программы ЭВМ СППР применительно к различным градостроительным типам территории. Так наиболее релевантный фактор для заинтересованных участников градостроительной деятельности в конкретном случае поиска компромиссного градостроительного решения:
- для первого рассмотренного примера в отношении элемента планировочной структуры (а именно транспортно-пересадочного узла) - «удобство работы пересадочного узла» (см. таблицу);
- для второго примера в отношении планировочной зоны (а именно рекреационной зоны) - «доступность местной рекреационной зоны»;
- для третьего примера в отношении планировочного региона (а именно ме-галополиса) - «расширение зоны влияния Московской области»;
Таблицы релевантных факторов для заинтересованных участников градостроительной деятельности в отношении конкретных территориальных объектов 2 и 3 примеров данной статьи не приводятся. Их принцип построения аналогичен представленной в настоящей статье таблице, а также материалу в отношении градостроительного ареала в Кузбассе [Самойлова 2019а].
Результат обработки выявленных с помощью программы релевантных факторов для гипотетических заинтересованных участников градостроительной деятельности («власть», «бизнес», «общество», «индивид») показал, что программно-технический комплекс на основе СТТ готов для практического применения и «офлайн» использования в работе градостроителя на предпроектном этапе поиска градостроительного компромисса и последующей подготовки вариантов градостроительных решений в рамках осуществления градостроительной политики различных уровней «власти» в отношении как крупных планировочных регионов, границы которых не совпадают с административно-территориальным делением субъектов РФ (например - Московский мегалополис, Кузбасская конурбация, Омская агломерация, ареалы: космодром «Восточный», военные городки, наукограды, ЗАТО, курортные и туристические местности, минерально-сырьевые центры, агропромышленные комплексы и другие), так и различных планировочных зон (зона аэропорта, порта, кластера и др.) и элементов планировочной структуры (район; микрорайон; квартал; территория общего пользования; территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; территория транспортно-пересадочного узла и др.).
Коммуникативный подход поиска компромиссного решения, удовлетворяющего выявленным релевантным факторам заинтересованных участников градостроительной деятельности, как в текстовой, так и в графической форме верифицирован в учебно-лабораторных условиях НИУ МГСУ для различных уровней организации и управления и готов для прикладного использования в режиме «офлайн».
Перспективная модификация СТТ в режиме «онлайн» позволит вовлечь неограниченный круг заинтересованных участников градостроительной деятельности в коммуникативное взаимодействие и будет способствовать выявлению
и урегулированию конфликтных ситуаций на предпроектной стадии градостроительного планирования, учету требований реальных потребителей и их поддержку проводимым решениям и действиям органов публичной власти с учетом безграничного совершенствования многокритериальных данных как об участниках коммуникации в сфере градостроительства, так и их требований к трансформации территории.
Источники
Белкин С.В. (2003). Аналитика-Капитал. Том IX. Аналитика социально-политических процессов: привлечение граждан к системе принятия решений губернатором / Под ред. С.В. Белкина. Серия «Антологические исследования системных проектов». М.: ВИНИТИ РАН - ИПКИР Минпромнауки России - Академия аналитики и информатики.
Белкин С.В., Воронин В.В., Гудожникова А.С., Попова О.Н. (2018). Мой город готовится: участие и воздействие жителей на существующие формы управления снижением рисков бедствий при развитии российских городов // Проблемы анализа риска. №15(4). C. 20-29.
Белкин С.В., Жирков О.А. (2019). Технология управления ОГАС на муниципальном уровне /Сильное государство - выбор России. Угрозы, ценности, приоритеты: монография под науч. ред. И.М.Братищева. М.: Дашков и К. C. 436-451.
Беркинг Х., Лёв М. (2017). Собственная логика городов: новые подходы в урбанистике. М.: Новое литературное обозрение.
Вайно А.Э., Кобяков А.А., Сараев В.Н. (2012). Образ Победы. М.: Институт экономических стратегий РАН, компания «GLOWERS».
Газиева И.А., Жирков О.А., Морозов Д.Б. (2017). Ситуационный центр как инструмент визуализации управленческих решений в образовательном медиапространстве. Государственное управление и развитие России: выбор приоритетов / Сборник статей международной конференц-сессии РАНХиГС, Том 2. М.: НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА.
Кабанова И.Е. (2018). Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: вопросы теории и практики: монография. М.: Юстицинформ.
Кастельс М. (2016). Власть коммуникации: учеб. пособие. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
Корнеенко В.П. (2018). Методы многокритериального оценивания объектов c многоуровневой структурой показателей эффективности: монография. М.: МАКС Пресс.
Матерухин А.В. (2018). Теоретические основы и методология обработки потоков пространственно-временных данных: автореферат дис: д-ра техн. наук: 25.00.35. М.: МИИГАИК.
Меерович М.Г. (2017). Градостроительная политика в СССР (1917-1929). От города-сада к ведомственному рабочему поселку. М.: Новое литературное обозрение.
Ожиганов Э.Н. (2015). Эффективность использования новых технологий: оценки и затраты. M.: Изд-во РУДН.
Райков А.Н. (2020). Слабый VS Сильный искусственный интеллект //Информация и связь №1. С. 81-88
Самойлова Н.А. (2019a). Градостроительная инновационная технология: прообраз информационной модели регулирования среды жизнедеятельности // Экология урбанизированных территорий. № 3. С. 95-106.
Самойлова Н.А. (2019b). Градостроительное регулирование среды жизнедеятельности с использованием информационного моделирования /Сборник научных трудов Российской академии архитектуры и строительных наук 2018 г Том 1. М.: Издательство АСВ. С. 415-431.
Терборн Й. (2013). Как понять города: современный кризис и идея городов без государства [пер. с англ. А.М.Хохловой] // Журнал социологии и социальной антропологии. Том 6. № 1. С.20-40.
Трутнев Э.К. (2019). Градорегулирование: Правовое обеспечение градостроительной деятельности: альтернативные модели законодательства и программа исправления его ошибок. М.: Институт экономики города.
Шабров О.Ф. (2019). Системный подход в политической науке / Современная политическая наука: Методология: Научное издание / Отв. ред. О.В.Гаман-Голутвина, А.И.Никитин. М.: Аспект пресс. C.213-233.
Belkin S.V. (2012). State Analytics of Innovation Development in Russia: Content, Trends, and Crucial Tasks, Scientific and Technical Information Processing. Vol. 39. No. 1. P. 35-41.
Carol L. (2015). Stimmel Building Smart Cities: Analytics, ICT, and Design Thinking. Auerbach.
Greenhalgh P. (2013). Developing an Indicator of Property Market Resilience-Investigating the Potential of GIS to Analyse Business Occupier Displacement and Property Market Filtering: A Case Study of Tyne and Wear // Urban Studies. No. 50(2). P. 372-390.
Grigoriev E.P., Zhirkov O.A. (1991). INVARIATRON - televideocomputer system // Thesis in report: Proceedings of the 2-nd European Conference on Computer Supported Cooperative Work. ECSCW'91, Amsterdam, Netherlands, 24-27 September. P. 351.
Haas T. (2012). Sustainable Urbanism and Beyond: Rethinking Cities for the Future. New York Rizzoli.
Marsal-Llacuna M.-L., Lopez-Ibanez M.-B. (2014). Smart Urban Planning: Designing Urban Land Use from Urban Time Use // Journal of Urban Technology. No.21(1). P. 39-56.
Picon A. (2015). Smart Cities: A Spatialised Intelligence (Architectural Design Primer) Wiley.
Samoylova N.A., Zhirkov О.А. and Alekseev Yu.V. (2018). Qualitative multifactorial analysis and evaluation of options for urban development solutions/ VII International Symposium «Actual Problems of Computational Simulation in Civil Engineering» (APCSCE) 1-8 July 2018, Novosibirsk, Russian Federation // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. V. 456. No. 012088.
Satyam A., Calzada I. (2017). The Smart City Transformations: The Revolution of The 21st Century. New Delhi, Bloomsbury.
Smith R.G., Doel M.A. (2011). Questioning the Theoretical Basis of Current Global-City. Research: Structures, Networks and Actor-Networks // International Journal of Urban and Regional Research. No.35(1). P. 24-39.
Yin J. (2012). Urban Planning For Dummies. New York.: John Wiley & Sons Inc.
Zirkov O.A. (2013). Innovative Technologien im kollektiven Entscheidungsprozess zur regionalen Entwicklung // XI Internationales Symposium WEST-OST: Image Dialog. Berlin. Mai. P. 16-17.
■ ■ ■ Group Communication in City Planning Decisions (on the example urban projects of Moscow region)
Samoylova N.A.1, Zhirkov О.А.2, Belkin S.V.3
1. Moscow State University of Civil Engineering (National Research University), Moscow, Russia.
2. Russian analytical school, Moscow, Russia.
3. Association of Small and Medium Cities of Russia, Moscow, Russian.
Abstract. The authors set out the basics of urban planning policy and represent the capabilities of modern information and communication tools for an integrated way of fixing the material and intangible world for urban planning purposes in the living environment (material and spatial environment). Namely, the possibilities of communication in the field of urban planning development carried out in the context of many circumstances cover federal, regional, municipal and corporate levels of management, while taking into account political,
economic, social and technological relevant factors, as well as historical and national special aspects and urban planning typology of territories. The authors describe the operation of the developed computer program Decision Support Solutions (DSS) for evaluating decision options by interested participants in urban planning activities for various urban planning types of territories. The relevance of the article is driven by the need for practical use and legalization of the presented communicative interaction. This will facilitate the identification and solution of conflicts at the pre-project stage of urban planning, as should help to consider the requirements of consumers and their support for ongoing decisions and actions of public authorities at all levels.
Keywords: urban policy, communication, subjects of urban development: power, business, society, individual, computer program Decision Support Solutions (DSS), Project for Public Spaces, community building
For citation: Samoylova N.A., Zhirkov O.A., Belkin S.V. (2020). Group Communication in City Planning Decisions (on the example urban projects of Moscow region). Communicology (Russia). Vol. 8. No.2. P. 53-79. DOI: 10.21453/2311-3065-2020-8-2-53-79.
Inf. about the authors: Samoylova Nadezhda Aleksandrovna, Cand.Sc. (Engineering), advisor to the Russian Academy of Architecture and Building Sciences, associate professor at the Department of Urban Planning, National Research Moscow State University of Civil Engineering (MGSU); Zhirkov Oleg Alexandrovich, Cand.Sc. (Engineering), associate professor, corresponding member of the Academy of Imageology, expert at the Russian Analytical School; Belkin Sergey Viktorovich, Cand.Sc. (Engineering), corresponding member of the Municipal Academy, head of the Research Center of the Association of Small and Medium Cities of Russia. Address: 125009, Russia, Moscow, Georgievsky per., 1, bld. 1. E-mail: grado@mgsu.ru; zc89@mail.ru; dr_belkin@mail.ru.
Received: 02.06.2020. Accepted: 14.06.2020.
References
Belkin S.V. (2003). Analytics-Capital. Volume IX. Analysis of socio-political processes: attracting citizens to the decision-making system of the Governor. In: Series Anthological research of system projects - 2003. M.: VINITI RAS-IPKIR Ministry of industry and science of Russia-Academy of Analytics and Informatics (In Rus.).
Belkin S.V. (2012). State Analytics of Innovation Development in Russia: Content, Trends, and Crucial Tasks. Scientific and Technical Information Processing. Vol. 39, No. 1, P. 35-41.
Belkin S.V., Voronin V.V., Gudozhnikova A.S., Popova O.N. (2018). My city is getting ready: the participation and impact of residents on existing forms of disaster risk management in the development of Russian cities. Problems of risk analysis. No. 15 (4). P. 20-29 (In Rus.).
Belkin S.V., Zhirkov O.A. (2019). OGAS management technology at the municipal level / Strong state - Russia's choice. Threats, values, priorities: monograph under the scientific / ed. I.M. Bratishchev. M.: Dashkov and K. P. 436-451 (In Rus.).
Berking H., Loew M. (2017). Own logic of cities: new approaches in urban studies. M.: New literary review (In Rus.).
Carol L. (2015). Stimmel Building Smart Cities: Analytics, ICT, and Design Thinking. Auerbach. Castells M. (2009). Communication Power, First Edition. Oxford University Press. Gazieva I.A., Zhirkov O.A., Morozov D.B. (2017). Situational center as a tool for visualizing managerial decisions in educational media space. Public Administration and Development of Russia: Choice of Priorities. In: Collection of Articles at the International Conference Session of the RANEPA. Vol. 2. M.: SCIENTIFIC LIBRARY (In Rus.).
Greenhalgh P. (2013). Developing an Indicator of Property Market Resilience-Investigating the Potential of GIS to Analyse Business Occupier Displacement and Property Market Filtering: A Case Study of Tyne and Wear. Urban Studies. No. 50(2). P. 372-390.
Grigoriev E.P., Zhirkov O.A. (1991). INVARIATRON - televideocomputer system. In: Proceedings of the 2-nd European Conference on Computer Supported Cooperative Work. ECSCW'91, Amsterdam, Netherlands, 24-27 September. P. 351.
Haas T. (2012). Sustainable Urbanism and Beyond: Rethinking Cities for the Future. New York Rizzoli.
Kabanova I.E. (2018). Civil liability of public entities: issues of theory and practice: monograph. M.: Justicinform (In Rus.).
Korneenko V.P. (2018). Methods of multi-criteria evaluation of objects with a multi-level structure of performance indicators: monograph. Moscow (In Rus.).
Marsal-Llacuna M.-L., Lopez-Ibanez M.-B. (2014). Smart Urban Planning: Designing Urban Land Use from Urban Time Use. Journal of Urban Technology. No.21(1). P. 39-56.
Materukhin A.V. (2018). Theoretical foundations and methodology for processing streams of spatio-temporal data: abstract of a dissertation: Dr. tech. Sciences: 25.00.35. M.: MIIGAIK (In Rus.).
Meerovich M.G. (2017). Urban planning policy in the USSR (1917-1929). From the garden city to the departmental workers' village. M.: New literary review (In Rus.).
Ozhiganov E.N. (2015). Efficiency of using new technologies: estimates and costs. M.: RUDN Publishing house (In Rus.).
Picon A. (2015). Smart Cities: A Spatialised Intelligence (Architectural Design Primer). Wiley.
Raikov A.N. (2020). Weak VS Strong artificial intelligence. Information and communication. No.1. P. 81-88 (In Rus.).
Samoilova N.A. (2019). Town-planning regulation of the living environment using information modeling. In: Collection of scientific works of the Russian Academy of Architecture and Building Sciences in 2018, volume 1. M.: Publishing House ASV. P. 415-431 (In Rus.).
Samoilova N.A. (2019) Urban planning innovative technology: the prototype of the information model for regulating the living environment. Ecology of urbanized territories. No. 3. P. 95-106 (In Rus.).
Samoylova N.A., Zhirkov O.A. and Alekseev Yu.V. (2018). Qualitative multifactorial analysis and evaluation of options for urban development solutions. In: VII International Symposium: Actual Problems of Computational Simulation in Civil Engineering (APCSCE) 1-8 July 2018, Novosibirsk, Russian Federation. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. V. 456. No. 012088 (In Rus.).
Satyam A., Calzada I. (2017). The Smart City Transformations: The Revolution of The 21st Century. New Delhi, Bloomsbury.
Shabrov O.F. (2019). The system approach in political science. In: Contemporary political science: Methodology: Scientific publication / Ed. by O. V. Gaman-Golutvina, A.I. Nikitin. M.: Aspect press. P. 213-233 (In Rus.).
Smith R.G., Doel M.A. (2011). Questioning the Theoretical Basis of Current Global-City. Research: Structures, Networks and Actor-Networks // International Journal of Urban and Regional Research. No.35(1). P. 24-39.
Terborn J. (2013). How to understand cities: the modern crisis and the idea of cities without a state / transl. A.M.Khokhlova. Journal of Sociology and Social Anthropology. Volume 6. No. 1. P. 20-40 (In Rus.).
Trutnev E.K. (2019). City regulation: Legal support of urban development: alternative models of legislation and a program for correcting its mistakes. M.: Institute of Urban Economics (In Rus.).
Vaino A.E., Kobyakov A.A., Saraev V.N. (2012). Image of Victory. M.: Institute of Economic Strategies of the Russian Academy of Sciences, GLOWERS company (In Rus.).
Yin. J. (2012). Urban Planning For Dummies. New York.: John Wiley & Sons Inc.
Zirkov O.A. (2013). Innovative Technologien im kollektiven Entscheidungsprozess zur regionalen Entwicklung. In: XI Internationales Symposium WEST-OST: Image Dialog. Berlin. Mai, P. 16-17.
