CC BY
35
Лазарев Александр Сергеевич
Группа «Мышление»: замысел - реализация -рефлексия
The "Thinking" group: plan - realization -reflection
Аннотация. Летом 2019 года в деревне Шахматово Антропов-ского района Костромской области прошла выездная исследовательская школа «Топос Шахматово», организованная педагогами исследовательского клуба «Точка варения» Колледжа «26 КАДР». Одним из направлений этой школы, среди которых могли выбирать участники, стало исследование типов человеческого мышления при решении головоломок и задач. Ребята не только наблюдали и фиксировали действия испытуемых, но и анализировали собственные мыслительные операции, фиксируя их на видеозаписи и в полевом дневнике. Публикуем отчет о работе этой группы.
Ключевые слова: учебно-исследовательская деятельность, рефлексия, мышление, шахматы, исследовательский центр, «Точка варения», исследовательская школа, «Топос Шахматово».
Abstract. In summer 2019 there was an offsite research school in the Shahmatovo village (Kostroma Oblast, Antropovo district), organized by teachers of the "Boiling point" research club (the "26 FRAME" College). One of the themes in that school, that members could choose, became a research of types of human thinking during puzzle solving. The members not only watched and the people's actions, but also analyzed their own thought operations and recorded it on video and in the field diary. The description of the group's work is presented in the article.
Key words: educational and research activity, reflection, thinking, chess, research center, "Boiling Point", research school, "Topos Shahmatovo".
Замысел
Не поехать на Исследовательскую школу в деревню Шахматово Костромской области я просто не мог. Данное место и личность Никиты Глебовича Алексеева давно слились для меня в одно понятие - «Гектар».
В рамках замысла Выездной школы свое участие я оправдал следующим:
Руководитель:
Лазарев
Александр Сергеевич,
методист, научный руководитель Школы Выбора «26 КАДР»
e-mail: as2055@yandex.ru
Участники:
Полина Кувшинова, Алина Смирнова,
МОУ Антроповская средняя общеобразовательная школа, 7 класс
Журавлев Владислав,
МОУ Антроповская средняя общеобразовательная школа, 1 класс
Вьюнова Мария,
ГБОУ «Школа № 1797 "Богородская"», 10 класс
Сунцова Алена, Боброва Елена, Феофанов Даниил,
Колледж «26 КАДР», 1 курс, специальность «Ландшафтный дизайн»
Scientific adviser:
Aleksandr S. Lazarev,
methodologist, Scientific Director of the "26 Frame" School of the Choice
Members:
Polina Kuvshinova,
Antropovo settlement school, the 7th grade
Alina Smirnova,
Antropovo settlement school, the 7th grade
Zhuravlev Vladislav,
Antropovo settlement school, the 1st grade
Viunova Maria,
School 1797, the 10th grade
Suntsova Alena, Bobrova Elena, Feofanov Daniil,
The "26 Frame" College, first year student, land-scaper
Выездные исследовательские школы
- Никита Глебович был человеком мышления, рефлексии и проектного действия - это и нужно положить как объект исследования.
- Никита Глебович в работе «Формирование осознанного решения учебной задачи» [1], которая стала основой его кандидатской диссертации, ввел понятие «рефлексивная задача»: поэтому нужно брать задачи и самим на себе исследовать мышление при их решении.
- Ученик Алексеева Виктор Кириллович Зарецкий (который также неоднократно приезжал на «Гектар» и даже некоторое время имел там дом) вместе с Никитой Глебовичем выработали схему, по которой можно понимать, как осуществляется мышление при решении творческих задач (где центральное место, кстати, отводится рефлексии) [6].
- Никита Глебович, сам прилично играя в шахматы, в одной из своих статей выдвинул и методологически развил тезис о том, что «шахматы - лучший инструмент для общего развития» [2], а Виктор Кириллович разработал и апробировал методику «Шахматы для общего развития» [9].
Гештальт сложился - будем исследовать свое мышление, делать это будем при решении творческих задач (задач на сообразительность), метод - размышление вслух при решении задачи. Если удастся, как-то используем шахматные задачи и саму игру.
Реализация. Дневник работы группы
День первый:
Мышление - это когда все фиолетово...
Чтобы исследовать, надо «положить нечто как вне лежащий объект» и по отношению к этому «вне лежащему» и осуществлять исследовательские действия. В этом и была основная сложность: чтобы увидеть «вне себя», нужен натренированный и вооруженный понятиями, теориями взгляд. Формирование такого взгляда, а не оторванных знаний, свойственных подростковому и юношескому возрасту, в полевых условиях совсем не способствует продолжительным «теоретическим введениям». Поэтому основной задачей группы на первом этапе стало погружение в процесс мышления и проживание мышления на самих себе. Но как к этому подступиться?
Честно говоря, мне казалось, что старшеклассники уже достаточно наелись решения задач в школе и колледже, и в группу по этому направлению придет от силы пара человек. Однако на старте группа стала одной из самых многочисленных...
Итак, в группу записалось 7 человек (максимально возможное количество).
Начали мы очень интересно - представившись, разбились на пары и попытались выполнить задание: «Каждый в течение
Лазарев Александр Сергеевич
5 минут задает вопросы другому, чтобы выяснить и потом представить нам всем своего собеседника, рассказав о его пяти самых основных личностных качествах. Также надо на основе узнанного высказать гипотезу-предположение - почему этот человек пришел в группу "Мышление"?».
«Представление за другого» вышло очень живое и неформальное. Возник хороший уровень откровенности и доверия, ребята узнали друг о друге то, что, скорее всего, сам человек при знакомстве и не рассказал бы.
Самым интересным был ответ на вопрос «почему этот человек пришел в группу "Мышление"?» (напрямую такой вопрос задавать было нельзя). Высказанное предположение потом проверялось - так ли это на самом деле? Большей частью (две трети) гипотезы-предположения оказались верными.
После фиксации в полевых дневниках своих представлений и определений, что такое мышление и как оно осуществляется, мы открыли «ящик Пандоры» с задачами и головоломками...
Сразу хочется сказать, что головоломки и в качестве разминки, и в качестве исследовательского материала сопровождали нас все время наших занятий, и даже на обратном пути в поезде ребята из других групп запрашивали «сложные задачки, чтобы поломать голову». Поломать голову - это же так естественно для человека, особенно для молодого. Очень важно обнаруживать в себе наличие мышления, отождествлять, идентифицировать себя с родом Homo sapiens, и Декартовское «Cogito ergo sum» работает!
Головоломка № 1. Озеро, остров, переправа [3, с. 117]
На рисунке условно изображено глубокое круглое озеро диаметром в 300 ярдов, посередине которого находится > остров. Два черных кружка - это два дерева.Человек хочет 1 попасть с берега на остров, плавать он не умеет, но у него 1 есть веревка длиной немного более 300 ярдов. Как ему \ попасть на остров с помощью этой веревки? i) •
Головоломка № 2. Красный кубик - белое окружение [Там же]
Имеется красный кубик и много белых кубиков, причем все они одинакового размера. Какое максимальное количество белых кубиков можно разместить вокруг красного кубика так, чтобы каждый белый кубик касался красного по плоскости, т.е. чтобы какая-то ненулевая часть одной из граней каждого белого кубика была бы прижата к какой-то ненулевой части одной из граней красного кубика? Соприкосновение кубиков по ребрам и вершинам за касание не считаются.
Выездные исследовательские школы
На последней головоломке интересным оказался трек «дерева решений», который развернулся у Алены Сунцовой и у Владислава Журавлева.
По общему ходу коллективного решения на вопрос «Сколько?» сначала следовал персональный числовой ответ, потом вербальное пояснение - как это расположено, и поскольку не всегда удавалось точно передать в словах, далее следовало пояснение на рисунке-схеме. Это тоже не очень удавалось - поскольку решение в «голове, в нашем воображении - трехмерно», а на листе мы ограничены плоскостью, и навыков трехмерного изображения не всегда хватало.
Для Владислава вербальное описание решения было сложно для восприятия, что-то он подсматривал на рисунках, но в его персональных ответах было видно, как он упорно и последовательно продвигается от идеи к идее, от идеи «соседства кубиков по линии» к «соседству в плоскости». А для восприятия идеи «соседство в пространстве», то, что обсуждали старшие участники группы - ему были даны кубики, и на них он уже смог для себя понять - как это может быть. Но данная феноменология процесса мышления Владислава «здесь и теперь» хотя и была замечена, но не представлена для участников группы как значимая. Для них переход к пространственной модели решения был вполне доступен с самого начала, а поразил ход решения, который на их глазах осуществила Алена -когда зацепившись за фрагмент условия и уточнив его, она вышла на идею частичного пересечения сторон кубиков. Для всех старших участников группы данный ход мысли, после того как он был осуществлен, казался очевидным и даже где-то банальным. Их поразило, что сами они до него не дошли! И как же тогда это делается?!
Из разминочных - классическая задачка Пономарева на «ход конем»: сколько ходов шахматным конем нужно сделать, чтобы с исходного поля попасть на соседнее? Материал понятен, но словесные реакции - полный спектр: от «это невозможно», «задача неправильная», «наверное, 5», «минимально - 3». Сильно помогает, если вводить «внешние опоры для внутреннего действия» -«метки», куда может прыгнуть конь с первого поля и с последнего. Тогда длина расчета «в уме» сокращается, и мощности мышления у участников группы хватает для решения задач на 5 ходов. Также проявилась тема сведения сложной задачи к более простой и уже решенной, - но это уже движение к более сложному формирующему эксперименту. Это могло бы стать предметом работы группы «Мышление» на следующей Выездной исследовательской школе.
По плану на первый день были заготовлены еще два задач-ных кейса на местном материале: один про переправу через реку Шачу, второй про способы избавления от снега на крыше клуба зимой. Это была привязка к местности, а также возможность развернуть мыслительный процесс на жизненном материале.
Мы осмотрели условия задачи на местности: и саму крышу, и речку, и при первичном обсуждении вышли на то, что для
Лазарев Александр Сергеевич
решения задачи необходимо осуществить предварительные действия, исследующие ситуацию и дающие числовые данные -высоту стен и конька крыши, ширину речки. Выяснить это нужно было или материальным измерением, или использованием знаний по геометрии. Потом был обеденный перерыв, а после него мы предприняли попытку планирования нашей работы: мною был представлен замысел, форма работы и различный материал. Интересно, что предлагаемые «жизненные» кейсы, которые, с моей точки зрения, должны были вызвать интерес, заняли последнее место в рейтинге голосования по интересу. Видимо, реальные измерения и применение знаний из геометрии вызвали какие-то сложности.
В результате планирования возникло 4 шага нашей дальнейшей работы:
1. Исследование мышления на себе методикой «решение задачи вслух»;
2. Знакомство и проведение исследования наглядно-действенного мышления с помощью методики «кубиков Коса»; Проработка методики на основе игры «Перекати поле» на исследование плана внутреннего действия; Восстановление модельных представлений, лежащих в основе фрагмента текста из «Книги перемен».
Про последнее: я предупреждал участников группы, что данная работа аналитически сложна, но, тем не менее, пункт был включен в план.
3.
4.
День второй: мышление и речь
Второй день мы уже традиционно начали с разминки, одновременно готовя себя к методике «размышление вслух».
Само по себе «решение вслух» периодически встречается у школьников, которые включены в решение задачи, и при этом она вызывает определенного уровня сложности. И естественно возникающее проговаривание помогает справиться с этой ситуацией. Но в формате урочной системы «овнешнять процесс думания» не принято, и не только из-за того, что мешает другим, а в том числе из-за господствующей установки сначала продумать, чтобы не было ошибок, а потом уже говорить вслух. Смене данной установки и было посвящено небольшое введение и решение задач по парам «вслух».
Головоломка № 3. Старая головоломка - «Сотня» [4, с. 253]
Как расставить знаки арифметических действий (сложение, вычитание, умножение, деление) между цифрами 1*2*3*4*5*6*7*8*9, чтобы в результате получилось выражение, дающее число 100? Цифры должны идти по порядку, переставлять их не разрешается.
Выездные исследовательские школы
Головоломка № 4. Старая головоломка - «Сотня усложненная» [Там же]
Как расставить знаки арифметических действий, используя только сложение, вычитание между цифрами 1*2*3*4*5*6*7*8*9, чтобы в результате получилось выражение, дающее число 100? Цифры должны идти по порядку, переставлять их не разрешается.
Два феномена, которые проявились и которые мы обсудили с ребятами: рефлексивный выход при решении задачи-головоломки у Алены Сунцовой и неординарное, суперкреативное решение у Марии Вьюновой.
При всей кажущейся доступности решения первая головоломка воспроизвела все феномены решения творческой задачи - от многочисленных неудачных проб, неверия в себя и до предположений о невозможности решения.
В определенный момент, поскольку целью введения этой ситуации было не полноценное разворачивание ситуации решения творческой задачи, а тренировка в «решении задачи вслух», важно было завершение этого эпизода работы на позитиве, а так как решения все не было, в ход пошли подсказки. Далее процесс решения пошел уже на основе новой идеи.
Данный случай интересен (и мы с ребятами его так и обсуждали) как закономерный процесс решения творческой задачи - преодоление тупика, блокады за счет рефлексии собственного способа действия. В данном случае - рефлексия, спровоцированная косвенной подсказкой, а не по предметному слою решения задачи.
В то время как Алена Сунцова через рефлексию прорывалась через блокаду, Мария Вьюнова в другой паре вышла на очень креативный вариант решения: суть ее идеи заключалась в том, чтобы воспринять левую последовательность цифр как «материал, из которого изготавливается с помощью арифметических действий нужная цифра - число на определенном месте разряда - сотен-десятков-единиц».
Далее ребята разбились на пары - один в паре решал классическую задачу на сообразительность «Лодка» [6, с. 10], а другой записывал «решение задачи вслух» на свой мобильник. Потом смена позиций. Сначала решалась задача «Лодка» [6], потом - «Часы». На каждый такт отводилось по 20-25 минут.
Творческая задача «Лодка»
К реке подошли сразу двое и просят у рыбака лодку, чтобы переехать на другую сторону. Он дает ее с условием, чтобы в ней ехало не более одного человека, и чтобы потом она была доставлена назад, на то же место. Как это осуществить?
Лазарев Александр Сергеевич
Задача на сообразительность «Часы»
Часы отбивают 6 ударов за 6 секунд. За сколько те же часы отобьют 5 ударов? Дополнительная информация: удары «мгновенны» (т.е. не имеют длительности), и - ответ «за 5 секунд» - НЕВЕРНЫЙ.
Далее мы действовали следующим образом:
- Каждый расшифровывал записанную «речевую продукцию» на своем мобильнике (хотя, может быть, более интересно было бы «расшифровывать самих себя»). Основное, что надо было рассказать участникам и в чем их сориентировать - что на аудиозаписи все, что есть, это речевая продукция, и ее надо дословно и «возгласно», а также посекундно в паузах надо зафиксировать. Второе - умение делить речевую продукцию на фразы.
- Вводилась четырехуровневая схема процесса решения творческой задачи (операциональный = предметный = рефлексивный = личностный, [6, с. 18]), и осуществлялся разбор и интерпретация протоколов-расшифровок.
- Каждый участник группы (кроме Владислава Журавлева, которому по возрасту и возможностям было сложно, он и отошел от работы группы, переключившись на игровые процедуры с другими младшими детьми) строил график процесса решения творческой задачи.
Пример графика процесса решения творческой задачи
До выделения закономерностей дело не дошло. Главные открытия были в интерпретации фраз по схеме уровнего мышления и в том, что некоторые фразы не удавалось определить однозначно, и они квалифицировались нами как синтетические (т.е. относящиеся и к одному, и к другому уровням, но всегда смежным).
Выездные исследовательские школы
Третье открытие мы сделали, когда наблюдали и квалифицировали фразы и действия, которые осуществлял Владислав Журавлев при попытке самостоятельно собрать «Мост Леонардо» (конструктор, который в модельном прототипе предполагалось использовать при решении кейса «Переправа»). Важные моменты направленного наблюдения, проявленные в этой ситуации, помогли нам на следующем этапе - при работе с кубиками Коса.
День третий: невероятный лыжник Чарзла, и если кубики - это серьезно!
День мы, как обычно, начали с разминки головоломкой «Лыжник Чарлза»: известная юмористическая картинка, к которой предлагается подойти серьезно - придумать не менее 6 решений, как это может быть (так сформулировано в книге, и 6 решений там есть в ответах).
Головоломка № 5 «Лыжник Чарлза Адамса»
Головоломка основана на карикатуре Чарлза Адамса из New Yorker. Аналог приведен на этой картинке. И вот представьте, что вы видите такую лыжню не на картинке, а на реальном лыжном склоне, причем эта лыжня явно настоящая, а не какая-то подделка. Не могли бы вы придумать как минимум 6 физически возможных объяснений этой необычной лыжни [3, с. 233]?
Наш «коллективный разум» не смог воспроизвести все 6 «книжных» решений, но породил такие, каких не было в книжке. О чем это говорит? Это говорит, что регулярные занятия не проходят бесследно, и групповой креатив - это сила!
Третий день был «ударным» и «ядерным»: ребята доделывали по образцу стимульный материал - кубики Коса (самостоятельное изготовление дает более серьезный настрой на последующее действие). А потом, пройдя знакомство с методикой и заполучив «подопытных», стали их испытывать на развитость наглядно-действенного мышления.
Испытуемых мы подбирали из всего коллектива Исследовательской школы так, чтобы были представители разных возрастов. Получилось 11 человек от 4,5 до 17 лет. Потом стали добавляться (кого-то мы просили, кто-то сам просился поучаствовать) и более взрослые. Всего по методике «кубики Коса» было проведено 16 тестирований.
Сама методика достаточно простая: дается картинка, на которой есть узор, сложенный из 4 кубиков. У кубиков две стороны одного цвета, две - другого и еще две - диагональные. На первых трех пробных картинках поясняется, как
Лазарев Александр Сергеевич
осуществлять складывание картинки, и проверяется, как испытуемый справляется с данным типом задания. А потом дается еще 7 картинок, решение фиксируется по правильности и по времени. Последние 3 картинки - более сложные: их надо было складывать из 9 кубиков.
Нашей главной задачей на этих испытаниях было увидеть мышление, как оно протекает и через что обнаруживается? Какой-то другой гипотезы, кроме банальной и общей, что с возрастом наглядно-действенное мышление становится лучше, у нас не было. И задача обнаружить и зафиксировать мышление была более приоритетна. Проведение испытания осуществлялось парами, где у каждого была своя задача: один вел само тестирование (объяснял принцип, давал картинки, поддерживал контакт), второй в заранее подготовленный протокол заносил данные по времени и правильности решения. Потом они менялись.
Я посчитал, что главное на данном этапе - феноменологическое знакомство с предметом, его непосредственное наблюдение.
По итогам дня можно было с уверенностью сказать, что мое предположение относительно «феноменологического знакомства с предметом» было верным. Подтверждением было три момента: первое, что все участники с каким-то особым энтузиазмом проводили свои встречи с испытуемыми, при этом у них выпрямлялась спина, менялась манера речи, они как будто становились старше, собранней и с неподдельным интересом в этом участвовали. Второе подтверждение проявилось при рефлексивном обсуждении общего впечатления от проведенного тестирования - их четко сформулировала одна из участниц: «Мы думали, что это просто и даже почти скучно, но, оказывается, это не просто, и каждый решал задание как-то по-своему. И это, оказывается, очень интересно!»
В итоге дня все вносили данные в общую таблицу.
Рис. 1. Проведение исследования наглядно-действенного мышления по методике «Кубики Коса»
1*1 У 5 -ШЯ| /> ..... т 13 Лет ^ЬАмМА 10ЦГ / (г-
|± ■3 5»' чг +Г л "Чо 1
чИ ■* 14' 4 IV Ч щ
- V 'Ш Г* Я +19' Т ¡5" V
+г + ч*
тЬ' V и и ' ш V
1 1 У щ РТУ КЙ ^Чо- +! й?
; ; .... Ш НУ Ш +0 "" * ^ А Ъь'-
Рис. 2. Общая таблица сведения результатов по возрастам
Выездные исследовательские школы День четвертый: изменения и формы...
Четвертый день работы в группе мы начали с головоломки про три двери, хитрого Дракона и Василису Премудрую.
Головоломка № 6. Про формально логический вывод
Дракон похитил Василису Премудрую. Иван пошел ее выручать. Хитрый змей говорит: «Не будем драться, мы же в 21 веке - реши кейс. Вот три двери в темницу, на них надписи:
Здесь ЧУДИЩЕ// Соседняя темница пуста// Василисы Премудрой здесь нет. Можешь открыть только 1 дверь. Если темница окажется пустой - ты в нее и попадешь. Если там Чудище страшное - оно тебя съест. Ну, а если сможешь найти темницу с Василисой - вместе живыми уйдете».
Иван догадался, что надписи на дверях - все ложные. Как он справился и отгадал - какую дверь надо открыть?
Эта задача не заняла много времени. И поскольку по памяти ее условия были заданы не совсем верно, в итоге, при рассмотрении разных решений самими ребятами было обнаружено некоторое несоответствие в условиях.
Далее по нашему плану в этот день мы попытались выделить модельную основу одной из гексаграмм «Книги перемен». Случайным образом мы определились, что будем разбираться с гексаграммой № 25.
№ 25. У-ван. Беспорочность
Подлинное возвращение приводит к полному погашению вины, к совершенному исчезновению какой бы то ни было опороченное™. Совершенно естественно поэтому, что вслед за ситуацией Возвращение следует непосредственно Беспорочность. Однако было бы большой ошибкой полагать, что данная ситуация — это то время, когда может бьггь ослаблена бдительность, внимательнейшее отношение к своим мыслям, словам и действиям. Именно здесь все это особенно нужно, ибо из беспорочности данной ситуации возможно и необходимо дальнейшее правильное развитие. Оно еще не наступило, и эта ситуация — момент перед ее наступлением — не предрасположена к тому, чтобы сразу же предпринимать какие-нибудь действия. Поэтому и в тексте мы читаем:
Беспорочность. Изначальное развитие.
Благоприятна стойкость. Если кто не прав, [у того] будет беда.
Гексаграмма № 25 ,
Лазарев Александр Сергеевич
Небольшой по объему текст исходно был мало понятен. При разборе мы применили членение на фразы и установление за каждой модельной ситуации.
Так, в первой фразе мы выяснили, что базовым является действие «отъезда и возращения» + определенное чувство/переживание при отъезде и возвращении. Картинка полностью сложилась по первой фразе, когда мы разобрались с тем, что такое «подлинное возращение» и при каких условиях возникает «опороченность».
На основе этой модельной ситуации вторая фраза была понята как восстановление состояния безвинности, беспорочности, которая была до «отъезда», до какого-то главного действия.
Разбор третьей фразы вынудил нас достроить нашу модель элементом осознанной произвольности самого «вернувшегося» человека к основным его сущностным проявлениям: мыслям, словам и действиям.
Четвертая фраза - и мы в обсуждении достраиваем нашу модель - что ситуация и, таким образом, чувствующий и осознанный к своим проявлениям человек - это единство не застывшее и окончательное, оно может развиваться. И зависимость «правильного развития» от того, в каком состоянии находится человек (если беспорочное, то и развитие будет правильным).
При разборе пятой, заключительной фразы в гексаграмме, мы обогатили нашу модель характеристикой временной уместности/неуместности к совершению действия в данной ситуации.
Несмотря на исходную сложность данного задания (восстановить понятийную основу и модельную ситуацию, на которой строится интерпретация в гексаграммах «Книги перемен»), в работе по пониманию текста при организующей модерации самого процесса понимания и схематизации обсуждаемого содержания мы справились и были воодушевлены полученными результатами. Было большое желание продолжить, но, к сожалению, по причине недостатка времени мы не смогли это сделать.
Во второй половине дня мы вернулись к нашему исследованию наглядно-действенного мышления с использованием методики «Кубики Коса». По запросу Елены Бобровой мы просмотрели запись тестирования одного из испытуемых. Ей было интересно своеобразное выполнение заданий, которое продемонстрировал испытуемый Е. На этом обсуждении мы смогли проработать тему «нормативный способ решения задачи».
Наша работа подходила к концу, на следующий день предстояло представить наши результаты. Поэтому основные усилия данного дня все-таки были предприняты для оформления первичных данных. Результаты нашей таблицы с помощью дополнительных таблиц ребята перевели в баллы, соотнесли со средними значениями возрастов и смогли дойти до выводов об общем уровне развития наглядно-действенного мышления наших испытуемых и представить эти данные в итоговых графиках-диаграммах.
Выездные исследовательские школы
Рис. 3. Первый «блин комом»: график-диаграмма, который невозможно прочитать и понять
И тут нас подстерегала неожиданность: графики, как известно, призваны более наглядно выражать для других результаты исследования и делать их зримыми для выявления закономерностей. Но наши графики могли прочитать только сами авторы, и то с большим-большим трудом. Усилий в этот день было предпринято немало, решили разобраться с этим на следующее утро...
День пятый - финальный: испорченный телефон, или понимание в проживании
Это был особенный день - он начался без разминки, без решения головоломок.
А вот и нет! В качестве разминки использовали «Задачу на футболке».
Рис. 4. Задачная футболка Арсения Трунина
Группа «Мышление»: замысел - реализация - рефлексия
Лазарев Александр Сергеевич
Не все участники группы решили ее с ходу, хотя задачка довольно простая, расчетная из арсенала 6-7 классов. Большее желание решать вызывали все-таки задачки «на сообразительность». Вот эта, например:
Головоломка № 6 про формально логический вывод
На высоком бугре стояла чудесная деревня, прям как Шахматово. Под горой текла речка, а в деревне были три чудесных колодца: и такая была в них вода, что если выпьешь из первого и полдня чего-то не сделаешь, то умрешь. Но против такой смертельной силы, если выпить из второго или из третьего колодца, то смерти не будет. Если же из второго выпьешь, а потом в течение полудня выпьешь из третьего, тоже смерти не будет. Так вот однажды захватил это чудесное место Змей, и стало плохо жить народу местному. А Иван-дурак в это время в командировке был, возвращается он из командировки, а тут такое дело... Пошел он к Змею воевать, а тот говорит: «Что это мы как не в 21-м веке живем, все дракой вопросы решаем? Давай так - завтра на центральной площади народ соберем и устроим водяной батл. Т.е. ты принесешь мне стакан воды - я его выпиваю, а мною принесенную воду - ты выпиваешь. Кто через полдня живым останется - того и поселение с народом местным будет». Согласился Иван-дурак, но не знал, что к двум колодцам есть доступ, а третий, самый сильный, Змей закрыл на свой замок. А как узнал - запечалился.
На следующий день собрались все, Иван-дурак выпил воду, принесенную Змеем, Змей выпил воду, принесенную Иваном. А через полдня Змей-то сдох, а Иван-дурак живехонек -здоровее некуда. Как удалось Ивану-Дураку и Змея победить и самому в живых остаться?
Задачка оказалась занимательная, головы поломали знатно. Особенно ребятам понравилось, что в самом решении использовалась речевая формула «Змей, наверное, подумал так-то», «Иван-дурак подумал, а как будет думать Змей.»
Но все- таки стержнем дня, его красной линией была нацеленность на итоговое выступление на конференции. Поскольку сделать за не очень большое время надо было очень много, то участники группы распределились по задачам: одни переделывали график-диаграмму, другие готовили презентацию, третьи - составляли текст выступления. Время от времени работа по мини-группам перемежалась общими обсуждениями и консультациями.
Все было сделано: и график, и презентация, и по тексту много всего проговорили.
Рис. 5. График-диаграмма результатов эксперимента наглядно-действенного мышления по возрастам. Методика «Кубики Коса». По вертикали - баллы, по горизонтали - возраста. Номера в кружочках - задания. Сверху - суммарное количество баллов у испытуемого. Синие характеристики ближе к низу - качественная характеристика наглядно-действенного мышления у каждого испытуемого.
Выездные исследовательские школы
А еще самим участникам группы очень хотелось выяснить -у них самих с наглядно-действенным мышлением как дела обстоят? Поэтому уже по взрослым карточкам были проведены все участники группы, где-то даже соревновались, кто быстрее.
(Поскольку результаты у участников группы были самыми отличными, при рефлексии я задал вопрос «почему? за счет чего?». Ответы очень порадовали - ребята выделили существенные моменты: «Мы же наблюдали за другими, видели, как они делают, какие сложности у них», «Мы же это обсуждали, разбирали», «Когда мы сами изготавливали кубики, мы видели, как они устроены», «Мы же дизайнеры, у нас смотреть и делать -основа основ», «И вообще - дух соревнования, хотелось показать лучший результат».
Так как результаты участников группы были очень впечатляющими (группа обладала, согласно нашим испытаниям, «высоким и очень высоким» уровнями развития наглядно-действенного мышления), учитывая вышеприведенные аргументы, мы не стали вносить их в общую диаграмму результатов. Решили, что про это просто стоит отдельно рассказать в выступлении на итоговой конференции.
Что нас очень порадовало и даже изумило, что к нам стали подходить другие участники школы и проситься поучаствовать в эксперименте! И параллельно с работой над своими задачами ребята успели провести еще несколько тестирований. Все-таки мотивация познать свое мышление, так же, как и дух соревнова-
ния - это сильная мотивация
Рис. 6. Итоговая конференция
Текст доклада, подготовленного участниками группы к отчетной конференции
А. Сунцова: Мы занимались исследованием мышления. Как определить что такое мышление? Мышление - это когда мы решаем какие-то задачи.
Есть три типа мышления: наглядно-действенное мышление (это когда человек делает и думает), наглядно-образное (здесь человек воспринимает через какие-то графики, образы или воображает) и вербальное мышление - это когда человек рассуждает и лучше воспринимает информацию через тексты и слова.
В группе мы выясняли закономерности, которые работают в нашем мышлении. В нашем мышлении картинка, которую мы видим и анализируем, корректирует наши действия.
В любой задаче есть начало и какой-либо итог. Между двумя этими положениями есть процесс мышления. Т.е. у нас есть условия задачи - мышление - и решение в конце.
Первое, чем мы занимались - изучали мышление на материале игры в шахматы в задачках, где надо было ходом коня попасть на нужное поле (задачки «Ход конем»). В этом случае мы узнали, что разные люди, которым свойствен разный тип
Лазарев Александр Сергеевич
мышления (вербальное, наглядно-образное, действенное), тратили разное количество времени на решение задачи: у кого-то даже не получалось решить; кто-то решал, но при этом кто-то решал за 3 минуты, а кто-то за 30 секунд.
М. Вьюнова: Также мы изучали вербальное мышление -мышление, связанное с речью. Мы изучали его с помощью метода «размышление вслух», представленного в работе выдающегося психолога с мировым именем Льва Семеновича Выготского «Мышление и речь». Этот метод предполагает, что за словами подразумевается какое-то действие. Применяется он следующим образом: слова это действия, действия - это конкретная операция. И уже следуя из этого, мы можем определить характер этого действия. Применяя этот метод, мы опирались, в том числе, на работы Н.Г. Алексеева и В.К. Зарецкого.
Что касается решения задачи при использовании «размышления вслух»: оно имеет несколько этапов и уровней. На первом происходит сбор информации о предмете и выяснение его свойств. Это предметный уровень. Второй уровень - операционный. Здесь происходит непосредственное взаимодействие человека и предмета. Третий уровень - рефлексивный: человек дает оценку ситуации и своим действиям. И четвертый - это личностный уровень. Как правило, на нем человек дает комментарии про себя, про свои действия и способности, при этом комментарии имеют выраженную эмоциональную окраску.
Прокомментирую представленные графики: нам давалась логическая задачка, и этот график - путь нашего решения. Мы размышляли при решении задачи вслух (т.е. по ходу решения мы все проговаривали), а по записям потом выделяли фразы и разносили их по предметному, операциональному, рефлексивному, личностному уровням. Переносили на график и смотрели, у кого какого уровня в мышлении больше.
Таким образом, решение задачи вслух мы перекладываем на такие графики и отслеживаем реакции человека.
Д. Феофанов: Следующим предметом нашего исследования было наглядно-действенное мышление. Как мы уже объясняли, наглядно-действенное мышление - это когда вы осуществляете мышление одновременно с действиями с этим предметом. В данной работе мы использовали методику «Кубики Коса» -тот, кто из вас участвовал в этих экспериментах, тот знает. Кто не участвовал - конечно, жаль ... Эксперимент получился интересным.
Нормативно способ действия делится на 4 пункта:
1) Просмотр, разбор образа, т.е. самого рисунка. По эксперименту мы давали несколько одинаковых кубиков с разными окрашенными гранями, давали карточку с рисунком, состоящим из кубиков, и человек должен был собрать из кубиков такой же.
2) Человек определяет для себя, с какого кубика он начнет составлять из кубиков свой рисунок.
Выездные исследовательские школы
3) Человек осуществляет действие с кубиком.
4) Человек вновь обращается к общему рисунку и сравнивает то, что он уже составил, с тем, что есть на рисунке, и определяет, правильно или не правильно.
Мы фиксировали правильность выполнения заданий и все это записывали. Потом мы заносили все результаты наших участников эксперимента в общую таблицу. Участники делились на категории от 4,5 лет до 15-16 лет (42 года в нашей таблице - это исключение). По таблице мы переводили временные показатели в баллы. Потом мы составили такой график (Рис. 3), если вы понимаете, что тут такое.
Но у нас есть и более понятный для вас график, где более четко можно увидеть, где у кого какой уровень наглядно-действенного мышления (Рис. 5).
Делать выводы про уровень развития по возрасту на данном материале еще нельзя: в 16 лет можно долго собирать кубики по картинке, а кто-то и в 12 лет собирает лучше, чем шестнадцатилетние.
В итоге хочется обобщить все темы, которые мы рассматривали, чему научились, и что можем делать. Мы узнали и попробовали на себе типы мышления: наглядно-образное с включением воображения; действенное - когда осуществляем мышление через действие; вербальное - когда рассуждаем вслух с помощью слов. Научились составлять графики процесса решения задач с методикой проговаривания вслух по уровням, определять, какие фразы-высказывания к каким уровням (операциональному, предметному, рефлексивному или личностному) относятся.
Мы поняли, как построить свою речь, чтобы другой человек не понял, что вы нервничаете или не уверены в себе.
Очень интересно наблюдать за человеком, который решает задачи, со стороны - видеть его эмоции, его речевые действия, какие жесты при этом осуществляются. Этому мы научились, работая в группе.
Еще у нас было очень интересное задание по Книге перемен. Мы брали оттуда небольшой текст и пытались перевести на те понятия, которые отражают скрытое там мышление. При проведении разных экспериментов с младшими и со взрослыми узнали, какая есть разница в их воображении и как это влияет на их мышление.
Еще есть интересный момент: мы решили провести методику «Кубики Коса» на себе и еще на трех дополнительных участниках. Результаты очень хорошие, т.е. уровень развития наглядно-действенного мышления у них высокий и очень высокий. Не буду называть имен, одно «но» - почему-то у более взрослых людей результаты несколько хуже. Почему у нас (участников группы) очень хорошие результаты? Мы эти кубики сами делали, разбирались с ними, но картинки, по которым
Группа «Мышление»: замысел - реализация - рефлексия
Лазарев Александр Сергеевич
мы выполняли задания, - их мы не видели. Мы сами проводили детский вариант, а участвовали по взрослому варианту.
Вопросы и ответы на вопросы:
А. Трунин: Всегда ли было понятно, какой тип мышления при проведении эксперимента, или всегда какой-то тип мышления преобладал?
Е. Боброва: У нас были «малыши», и им все интересно, они все потрогают, все покрутят, кто-то при этом говорил что-то вслух (про себя), проговаривал свои действия, кто-то долго смотрел на картинку. Каждый подходил по своему: кто-то сначала смотрел на картинку, а потом уже собирал кубики. Кто-то сначала с кубиками, их повертит, потрогает, а потом только обратится к картинке. Было индивидуально.
А.С. Обухов: Но вы при этом выделяли разные возрастные группы. И по возрастам как-то отличалось выполнение задания?
А. Сунцова: Более старшая возрастная группа с большим вниманием выполняла задание, 15-16 лет не вертели сначала кубики, они сначала рассматривали общую картинку как пример того, что надо собрать, потом на кубики - как они стоят, и только потом брали какой-то кубик и сразу ставили его в определенное место: один кубик - одно место. Малыши же пытаются брать сразу несколько кубиков и ставить на несколько мест сразу, а потом только смотрят на картинку.
Е. Боброва: Но реакция на удачное построение картинки из кубиков (итоговая) была у всех одинаковая -удовлетворенно-радостная.
А.С. Обухов: Вы много рассказали - что делали, чему научились и другое, но можно сделать какие-то выводы, обобщения по своим результатам исследования? Или недостаточная выборка - или еще что-то итоговое?
Е. Боброва: У нас получилась такая итоговая сборная таблица и график-диаграмма. И мы потом в конечном итоге по бальной шкале выявили, какой у кого уровень наглядно-действенного мышления: у кого-то оно высокое, у кого-то очень высокое, у кого-то среднее (ниже не опускалось). По нашим данным, возрастная разница не очень выражена - например, результаты возрастной категории 7,5 лет ничем не отличаются от категории 13-летних. Здесь большая индивидуальная разница.
А.С. Обухов: Тут следует прояснить: одно дело - диагностическая работа по какой-то методике и шкале, и мы понимаем, что у каждого что-то свое особенное. Другое дело - когда вы делаете выборку и в ней ищете какие-то закономерности. В частности, сейчас от вас услышал, что начиная с 7 лет этот аспект наглядно-действенного мышления не имеет какой-то особой динамики. Т.е. что к 7 годам сформировано - то уже и есть и в 14, и в 40. Правильно ли я вас услышал? Или нет?
Выездные исследовательские школы
Е. Боброва: Да, играл роль и гендерный фактор: у девочек получалось быстрее собрать фигурки, чем у мальчиков того же возраста.
А.С. Обухов: Вот, я такого рода выводы и хотел услышать. Вот вы выявили гендерные различия, что у девочек результаты выше, чем у мальчиков - на той выборке, которая у вас на сегодня есть. Такого порядка выводы есть у вас еще?
А. Сунцова: Как правило, в ходе этого эксперимента (и в принципе любой работы) было замечено, что у девочек больше развито наглядно-действенное или наглядно-образное мышление. А у мальчиков - более развито вербальное. Видимо, поэтому с этим заданием лучше справлялись девочки.
А. Трунин: При исследовании самих себя - удалось ли вам выявить, какие типы мышления у вас преобладают, и если удалось - как вы планируете с этим дальше быть - работать с этим или нет? Или это было просто ради интереса?
А. Сунцова: У меня преобладает наглядно-образное мышление.
А. Трунин: Это как-то будет сказываться на твоей дальнейшей жизни?
А. Сунцова: Я бы сказала, что наглядно-образное мышление у меня уже как приобретенное, оно развивалось из-за того, чем именно я занималась, то, что я сейчас учусь на дизайнера среды -это про наглядно-образное мышление. Но из-за этого я хочу развивать у себя другие типы мышления. Поэтому я и пришла в эту группу, чтобы понять - как это устроено.
Д. Феофанов: В моем случае более представлено наглядно-образное и наглядно-действенное мышление. Я не могу, очень сложно, проговаривать свои мысли вслух.
А. Трунин: И ты планируешь развивать дальше то, что у тебя и так хорошо, или подтягивать другое?
Д. Феофанов: И то, и другое, с вербальным - так точно, ведь проговаривать свои мысли пока получается не очень.
А.С. Обухов: А можно еще раз уточнить отличие наглядно-действенного мышления и наглядно-образного?
А. Сунцова: Вот на кубиках: если я собираю из кубиков картинку - и вы на это смотрите, а потом делаете - то это наглядно-образное мышление. А если дам кубики вам в руки и только расскажу задание, а вы сами будете делать - это наглядно-действенное, т.е. когда сами делаете и думаете. Наглядно-образное -когда сами смотрите или представляете.
Рефлексия
Слушая доклад участников моей группы, я сделал замечание о том, что содержание передается не только «из головы в голову», но и через обсуждение и неоднократное прого-варивание. Так как я не надиктовывал выступление и мы не
Лазарев Александр Сергеевич
репетировали составленный ребятами текст, то, что я увидел и услышал, меня сначала несколько шокировало: содержание было, с моей точки зрения, как-то по-особому редуцировано: какие-то важные, с моей точки зрения, моменты - упущены (или опущены), акценты - совсем не в тех местах, которые мы проговаривали, некоторые ответы на вопросы - совсем новые и неожиданные. Понимание возникло несколько позже: это содержание участников группы, отражающее проживание их деятельности, их мышления и коммуникации «изнутри», и оно феноменологически другое. Собственно, к чему мы и стремились.
Подтвердилась ли наша общая гипотеза про развитие наглядно-действенного мышления в зависимости от возраста? И да, и нет: есть дети, которые «умны не по возрасту», есть подростки, которые как дети, а есть подростки - лучше взрослых. Видимо, для выводов должно прийти время большой выборки и статистики.
В результате работы нашей группы и того отклика, который мы получили и по ходу эксперимента, и в обратной связи по выступлению, возникла идея проводить со всеми детьми, приезжающими на «Гектар», испытание на наглядно-действенное мышление методикой «Кубики коса» и заносить данные в общую таблицу. Я
Литература
1. Алексеев Н.Г. Формирование осознанного решения учебной задачи. // Педагогика и логика. М., 1993.
2. Алексеев Н.Г. Шахматы и развитие мышления //Шахматы: наука, опыт, мастерство. М., 1990. С. 41-53.
3. Гарднер М. Крестики-нолики. М., 1988.
4. Гарднер М. Математические досуги. М., 1972.
5. Декарт Р. Рассуждение о методе.
6. Зарецкий В.К. «Когда ситуация кажется неразрешимой. Учебное пособие». М., 1990.
7. К развитию через шахматы: рефлексивно-деятельностный подход. Методическое пособие по ведению занятий в начальной школе / Под ред. В.К. Зарецкого, А.М. Гилязова. М.: Отто Райхль, 2016.
8. Пойя Д. Как решать задачу. Пособие для учителей. М.: Учпедгиз, 1959.
9. Шахматы для общего развития: методическое пособие по ведению занятий в начальной школе / Под ред. В.К. Зарецкого, А.М. Гилязова. М.: Отто Райхль, 2016.
