CC BY
26
... . ~ ISSN 2071-5021
Информационно-аналитическим вестник Эл №ФС77-28654
«Социальные аспекты здоровья населения»
13.09.2010 г. УДК: 616.5-001.1:616.5-002.72
1 'У ^
Иванова М.А. , Гречко А.В. , Мельниченко Н.Е.
Грибковые заболевания кожи в Амурской области и других субъектах Российской Федерации, 2008- 2009 гг.
1 - ФГУ ЦНИИОИЗ. г. Москва
2 - ФГУ «Центральная больница Минздрава России», г. Москва
0
- ГОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия», г. Благовещенск IvanovaM-A.1, Grechko A.V.2, Mel’nichenko N.E. 3
Fungus dermatological diseases in the Amur area and other subjects of the Russian Federation, 2008-2009.
1 - Federal Public Health Institute. Moscow
2 - Central Hospital at Ministry of Health of Russia, Moscow
3 - The Amur State Medical Academy, Blagoveshchensk-city
Проанализированы данные форм государственного статистического наблюдения за 2008 - 2009гг., представленные с Амурской области, в сравнении с данными по Дальневосточному Федеральному округу и Российской Федерации. Отмечена неблагополучная эпидемиологическая ситуация по грибковым заболеваниям кожи как в Амурской области, так и в Дальневосточном федеральном округе и в стране в целом. На фоне снижения показателей заболеваемости в одних территориях, прослеживается их рост - в других.
The data presented in the forms of the state statistical supervision for 2008 - 2009 on the Amur area are analyzed in comparison with the data on the Far East Federal District and the Russian Federation as a whole. The unsuccessful epidemiological situation in fungus dermatological diseases is marked both in the Amur area and in the Far East Federal District as well as in the country as a whole. On a background of a decrease in disease indicators in some territories, their growth was registered in the others.
Ключевые слова: показатели заболеваемости, микроспория, трихофития, микоз стоп и кистей, онихомикоз.
Key words: disease indicators, microsporia , trichophytosis, foot and hand mycosis, onychomycosis.
Актуальность: Грибковые заболевания кожи являются наиболее распространенными среди других дерматозов [1, 2, 3, 4, 5]. В последние годы, как в Амурской области, так и в большинстве других территорий Российской Федерации прослеживается снижение большинства грибковых заболеваний кожи. Социальная значимость проблемы заключается в их широком распространении, особенно среди детского населения, и дороговизной антимикотических препаратов, что не каждый нуждающийся в лечении располагает финансовыми возможностями.
В связи с этим, проблема грибковых заболеваний кожи продолжает оставаться актуальной и широко дискутируемой, требующей совершенствования мер профилактики их распространения.
Целью нашей работы явилось изучение эпидемиологической ситуации по грибковым заболеваниям кожи в Амурской области и Дальневосточном Федеральном округе в сравнении с данными по Российской Федерации в 2008 - 2009 гг.
Материал исследования: Проведен анализ данных форм №9 «Сведения о заболеваниях, передаваемых преимущественно половым путем, грибковых кожных заболеваниях и чесоткой» федерального статистического наблюдения по Амурской области и другим субъектам Российской Федерации, в том числе Дальневосточного Федерального округа, за 2008 и 2009 гг.
Результаты: Среди грибковых заболеваний кожи в течение многих лет наиболее распространенной является микроспория. В Амурской области в 2009 году заболеваемость микроспорией составила 54,6 на 100 000 населения области, что в 1,1 раза выше данных по Дальневосточному Федеральному округу (ДФО) и в 1,2 раза - среднестатистических показателей в стране. В то время как в 2008 году среднестатистический показатель как в области, так и в ДФО был несколько ниже (51,0 и 48,4 на 100 000 населения соответственно). Рост показателей заболеваемости в большинстве субъектов Российской Федерации сказался на среднестатистических данных в целом по стране (рост 43,7 до 45,6 на 100 000 соответствующего населения). В ряде других федеральных округов показатель заболеваемости микроспорией также превышал среднероссийский уровень, в том числе в Приволжском (55,9 против 53,0 в 2008 г.), Южном (54,5 против 51,5 в 2008 г.), Центральном (47,0 против 42,3 в 2008г.) федеральных округах. Наиболее неблагополучные по микроспории субъекты Российской Федерации представлены в таблице 1.
Таблица 1
Ранговая таблица наиболее неблагополучных субъектов Российской Федерации
по микроспории в 2009 году
п/№ Субъекты Российской Федерации 2008 г. 2009 г темпы роста/снижения (%)
1 Рязанская область 101,3 112,1 +10,4
2 Республика Ингушетия 90,9 110,4 +22,5
3 Оренбургская область 101,4 98,1 -3,4
4 Астраханская область 71,2 84,7 +19,2
5 Костромская область 81,8 82,3 +0,4
6 Удмуртская Республика 72,5 81,6 +12,3
7 Республика Мордовия 60,5 74,7 +22,9
8 Волгоградская область 69,8 72,1 +3,1
9 Ставропольский край 62,0 71,9 +16,1
10 Еврейская АО 73,3 69,6 -5,1
11 Липецкая область 58,7 69,5 +18,1
12 Московская область 61,6 69,3 +12,9
13 Магаданская область 63,3 68,7 +7,7
14 Тульская область 55,7 65,9 +17,9
15 Калужская область 62,4 65,5 +4,8
16 Брянская область 58,1 64,9 +11,2
17 Республика Хакасия 76,8 64,9 -15,5
18 Сахалинская область 62,7 64,3 +2,2
19 Самарская область 64,3 64,0 -0,6
20 Пермский край 64,0 60,8 -5,2
21 Нижегородская область 59,9 60,3 +0,4
22 Курская область 47,7 59,0 +23,3
23 Саратовская область 54,2 58,0 +6,7
24 Республика Татарстан 50,4 57,7 +14,5
25 Ивановская область 55,0 54,6 -1,0
26 Амурская область 51,0 54,6 +6,8
27 Ярославская область 50,2 53,6 +6,7
28 Хабаровский край 41,1 53,8 +30,9
29 Курганская область 56,7 53,4 -6,1
30 Краснодарский край 51,3 52,1 +1,8
31 Ульяновская область 46,6 50,9 +8,9
32 Республика Бурятия 56,5 49,2 -12,9
33 Приморский край 57,6 47,6 -17,6
34 Владимирская область 43,6 46,5 +6,4
35 Чувашская Республика 39,9 46,4 +16,0
36 Забайкальский край 47,8 46,0 -3,8
Заболеваемость микроспорией детского населения Амурской области в 2009 году составила 261,1 на 100 000 соответствующего населения, что в 1,1 раза выше данных по округу и Российской Федерации в целом. В 2009 году произошел рост показателей заболеваемости у детей как в Амурской области, так и в целом по округу и Российской Федерации (с 235,3 до 261,1; с 225,9 до 240,4 и с 232,9 до 243,6 соответственно). В ряде федеральных округов показатели также превышали среднероссийский уровень, в том числе в Южном (318,8 против 292,4 в 2008 году), Приволжском (316,0 против 299,3 в 2008 году) и Центральном (285,3 против 261,8 в 2008 году) федеральных округах. Наиболее неблагополучные по микроспории детского населения субъекты Российской Федерации представлены в таблице 2.
Таблица 2
Ранговая таблица наиболее неблагополучных субъектов Российской Федерации по микроспории детского населения в 2009 году
п/№ Субъекты Российской Федерации 2008 г. 2009 г темпы роста/снижения (%)
1 Рязанская область 547,1 633,2 +16,1
2 Республика Мордовия 438,1 514,3 +16,9
3 Оренбургская область 482,5 480,1 -0,4
4 Астраханская область 392,4 475,8 +22,4
5 Липецкая область 364,7 440.8 +21,3
6 Костромская область 405.3 411.3 +2,0
7 Удмуртская Республика 335,9 408,1 +15,4
8 Московская область 365,8 399,8 +10,9
9 Брянская область 374,5 396,1 +5,6
10 Тульская область 360,1 386,3 +7,3
11 Курская область 296,8 378,9 +27,6
12 Еврейская АО 331,0 348,1 +5,8
13 Ивановская область 382,9 345,1 +9,5
14 Калужская область 329,2 335,5 +2,5
15 Ставропольский край 287,8 329,6 +15,0
16 Сахалинская область 310,6 323,7 +4,9
17 Пермский край 324,0 316,9 -1,5
18 Ярославская область 317,2 304,7 -3,1
19 Республика Хакасия 359,2 288,4 -18,7
20 Хабаровский край 225,0 285,9 +27,9
21 Владимирская область 270,0 283,4 +5,6
22 Орловская область 231,5 277,7 +19,9
23 Магаданская область 276,3 277,7 -
24 Белгородская область 219,6 273,1 +25,0
25 Тамбовская область 311,3 271,3 -13,2
26 Приморский край 299,4 269,8 -9,7
27 Амурская область 235,3 261,1 +11,2
28 Курганская область 253,1 260,5 +3,3
29 Вологодская область 228,2 227,8 +0,5
30 Алтайский край 209,4 202,8 -2,5
31 Камчатский край 135,2 198,5 +47,2
32 Республика Бурятия 211,5 190,6 -8,8
33 Забайкальский край 212,6 189,2 -10,4
34 Республика Коми 157,5 183,2 +16,4
35 Иркутская область 183,8 181,1 -0,6
36 Свердловская область 206,6 171,8 -16,0
37 Архангельская область 239,0 170,7 -28,3
38 Кемеровская область 185,3 160,3 -12,6
39 Республика Карелия 172,8 159,9 -7,0
40 Томская область 176,6 156,0 -10,7
41 Тверская область 116,4 152,0 +31,3
42 Калининградская область 117,3 118,8 +2,0
43 Ханты-Мансийский АО 145,2 110,3 -23,3
44 Красноярский край 109,8 109,0 -0,2
45 Республика Алтай 133,6 97,5 +25,8
46 Ненецкий АО 103,5 34,3 -66,7
47 Чукотский АО 49,2 19,6 -60,0
Заболеваемость трихофитией в Амурской области в 2009 году составила 2,0 на 100 000 населения, что в 1,5 раза выше данных по округу и в 1,1 раза - среднероссийского уровня. В анализируемой области произошло снижение показателя заболеваемости в 1,5 раза, в то время как по округу и Российской федерации в целом показатели заболеваемости оставались более стабильными (1,3 и 1,8 соответственно). В Северо-Кавказском федеральном округе показатель заболеваемости был более высоким (14,7 на 100 000 населения). На фоне кажущейся стабильности показателей по заболеваемости трихофитией в целом по Российской Федерации, в отдельных территориях наблюдается тенденция к росту. Наиболее неблагополучные по трихофитии субъекты Российской Федерации представлены в таблице 3.
Таблица 3
Ранговая таблица наиболее неблагополучных субъектов Российской Федерации
по трихофитии в 2009 году
п/№ Субъекты Российской Федерации 2008 г. 2009 г темпы роста/снижения (%)
1 Республика Ингушетия 29,0 32,7 +13,7
2 Карачаево-Черкесская Республика 45,9 25,0 -45,4
3 Республика Дагестан 20,6 22,8 +11,0
4 Республика Тыва 14,7 21,3 +45,7
5 Республика Кабардино-Балкария 22,1 16,5 -25,4
6 Республика Алтай 13,5 15,3 +14,3
7 Северная Осетия-Алания 20,7 15,1 -26,9
8 Чеченская Республика 11,8 13,6 +17,4
9 Республика Саха (Якутия) 5,9 5,6 -5,4
10 Республика Башкортостан 4,5 4,3 -4,4
11 Томская область 3.0 2,5 -16,1
12 Астраханская область 2,9 2,1 -27,6
13 Амурская область 2,9 2,0 -32,0
14 Алтайский край 3,1 2,0 -33,8
15 Омская область 2,2 1,9 -13,6
Заболеваемость трихофитией детского населения области в 2009 году составила 4,9 на 100 000 детского населения, что в 1,1 и 1,4 раза ниже данных по округу и в стране соответственно. В 2009 году заболеваемость у детей уменьшилась в 2,4 раза, в то время как по округу в целом произошел рост с 4,8 до 5,4 на 100 000 соответствующего населения. Среднестатистические данные по Российской Федерации оставались стабильными (6,9 на 100 000 соответствующего населения). Выше среднестатистического значения по Российской Федерации был показатель заболеваемости в Северо-Кавказском федеральном округе (42,8 против 44,1 в 2008 году). Наиболее неблагополучные по заболеваемости трихофитией детского населения субъекты Российской Федерации представлены в таблице 4.
Таблица 4
Ранговая таблица наиболее неблагополучных субъектов Российской Федерации по трихофитии детского населения в 2009 году
п/№ Субъекты Российской Федерации 2008г. 2009г темпы роста/снижения
1 Республика Ингушетия 87,1 116,9 +336
2 Карачаево-Черкесская Республика 203,4 106,0 -47,8
3 Республика Дагестан 55,3 60,6 +9,4
4 Республика Кабардино-Балкария 59,5 50,8 -14,9
5 Республика Тыва 31,0 38,9 +26,9
6 Республика Алтай 43,1 48,7 +15,0
7 Северная Осетия-Алания 38,0 32,1 +15,2
8 Республика Саха (Якутия) 13,1 19,0 +44,4
9 Чеченская Республика 15,1 16,9 +14,0
10 Республика Башкортостан 15,8 14,7 -6,6
11 Астраханская область 13,3 9,6 -27,3
Заболеваемость микозом стоп и кистей в Амурской области в 2009 году составила 55,3 на 100 000 населения, что в 3,6 и 2,7 раза ниже данных по округу и в стране соответственно. В 2009 году в области показатель заболеваемости микозами стоп и кистей уменьшился с 63,0 до 55,3, в целом по Российской Федерации - с 150,9 до 148,8 на 100 000 населения. В то же время в Дальневосточном ФО произошел рост показателя с 196,5 до 197,7 на 100 000 населения.
В ряде федеральных округов показатель заболеваемости превышал среднероссийский уровень, в том числе в Северо-Западном (222,8 против 203,3 в 2008 году), Центральном (218,5 против 213,4 в 2008 году), Уральском (191,5 против 186,7 в 2008 г.) и Дальневосточном (197,7 против 196,5 в 2008 году) федеральных округах. Показатель заболеваемости микозом стоп и кистей в России в 2009 году имел место снижения, хотя в ряде территорий
прослеживалась тенденция к росту. Наиболее неблагополучные по микозам стоп и кистей субъекты Российской Федерации представлены в таблице 5.
Таблица 5
Ранговая таблица наиболее неблагополучных субъектов Российской Федерации по микозам стоп и кистей в 2009 году
п/№ Субъекты Российской Федерации 2008 г. 2009 г темпы роста/снижения (%)
1 Новгородская область 398,2 508,5 +27,1
2 Республика Коми 545,2 459,1 -16,2
3 Приморский край 373,3 397,1 +6,2
4 Тульская область 309,8 380,1 +22,2
5 Тверская область 289,4 339,4 +16,8
6 Свердловская область 309,3 334,8 -8,3
7 г.Москва 279,5 317,0 +13,6
8 Псковская область 174,6 294,5 +67,6
9 Московская область 298,4 264,8 -11,0
10 Ненецкий АО 247,5 245,1 -1,0
11 г.С.-Петербург 190,0 241,4 +27,2
12 Ленинградская область 265,5 240,8 -9,3
13 Ярославская область 281,2 231,7 -17,8
14 Чукотский ОА 292,6 224,2 -24,0
15 Костромская область 189,0 223,9 +18,1
16 Брянская область 173,3 203,4 +17,0
17 Архангельская область 232,2 199,9 -14,2
18 Сахалинская область 166,5 199,0 +19,1
19 Республика Татарстан 151,1 195,1 +29,2
20 Кемеровская область 177,3 189,2 +6,7
21 Республика Карелия 193,4 180,9 -6,7
22 Магаданская область 80,9 168,7 +106,8
23 Республика Башкортостан 249,4 164,6 -34,0
24 Камчатский край 154,1 158,9 +2,8
25 Тюменская область 172,2 155,4 -9,4
26 Ивановская область 193,2 155,3 -19,9
Заболеваемость онихомикозами в Амурской области в 2009 году составила 28,8 на 100 000 населения, что в 3,9 и 2,9 раза выше данных по округу и в стране в целом соответственно. В 2009 году в области показатель заболеваемости вырос в 2,8 раза, по округу
- в 1,2 раза. В то время как в целом по Российской Федерации произошло незначительное снижение (с 84,9 до 82,3 на 100 000 населения). В ряде федеральных округов показатели превышали среднероссийский уровень, в том числе в Северо-Западном (128,7 против 141,1 в 2008 году), Центральном (125,0 против 122,4 в 2008 году), Дальневосточном (111,9 против 91,5 в 2008 году) и Уральском (107,1 против 99,6 в 2008 г.) федеральных округах. Наиболее неблагополучные по онихомикозам субъекты Российской Федерации представлены в таблице 6.
Таблица 6
Ранговая таблица наиболее неблагополучных субъектов Российской Федерации
по онихомикозам в 2009 году
п/№ Субъекты Российской Федерации 2008 г. 2009 г темпы роста/снижения (%)
1 Приморский край 171,8 213,5 +24,0
2 Тверская область 141,4 204,3 +44,0
3 Свердловская область 174,6 193,3 +10,7
4 Новгородская область 181,3 188,5 +3,5
5 Тульская область 155,1 185,8 +19,3
6 г.Москва 168,8 181,7 +7,8
7 Республика Коми 418,1 151,6 -63,9
8 Московская область 180,5 161,1 - 10,5
9 Псковская область 100,2 158,5 +57,3
10 г.С.-Петербург 138,4 157,0 +13,7
11 Ленинградская область 168,0 149,2 -11,2
12 Архангельская область 178,5 144,6 -19,3
13 Ярославская область 179,7 140,4 -22,0
14 Республика Карелия 138,6 139,6 +0,5
15 Чукотский ОА 174,4 135,3 -23,0
16 Сахалинская область 108,4 135,1 +24,1
17 Томская область 104,6 106,2 +1,8
18 Мурманская область 55,4 100,1 +79,7
19 Брянская область 73,5 99,9 +35,6
20 Пензенская область 70,9 97,4 +37,0
21 Хабаровский край 72,0 92,1 +27,8
22 Магаданская область 38,3 89,6 +131,8
23 Кировская область 59,3 86,6 +45,3
24 Ивановская область 87,4 85,1 -3,0
25 Северная Осетия-Алания 79,6 84,1 +5,6
26 Еврейская АО 64,.7 82,5 +27,5
Обсуждение: Продолжающееся снижение показателей заболеваемости по грибковым заболеваниям кожи в одних территориях Российской Федерации и их рост - в других является свидетельством нестабильности эпидемиологической ситуации в стране. В то же время повышенная миграция населения [4] и ряд других факторов [5] создают риск их распространения.
Снижение показателей грибковыми заболеваниями кожи в целом по Российской Федерации, на фоне чрезвычайно неблагополучной ситуации в ряде ее субъектов, свидетельствует о необходимости совершенствования мероприятий по профилактике их распространения.
Выводы:
1. Рост заболеваемости онихомикозом в Амурской области на фоне снижения заболеваемости микозом стоп и кистей свидетельствует о неполной регистрации больных, либо несвоевременном их обращении за медицинской помощью.
2. Снижение заболеваемости трихофитией и рост показателей заболеваемости микроспорией среди детского населения повлияло на среднестатистический показатель заболеваемости в общей популяции Амурской области.
3. По заболеваемости трихофитией наиболее неблагополучным остается СевероКавказский Федеральный округ, по микроспории - Приволжский и Южный, по микозам стоп, кистей и онихомикозам - Северо-Западный и Центральный Федеральные округа.
Список литературы
1. Кубанова А.А., Потекаев Н.Н., Яцуха М.В., Рубашева Т.В. Динамика распространения дерматофитий в Российской Федерации.//Вестник дерматологии и венерологии. 2000. №4. С.16-18.
2. Потекаев Н.Н. Распространенные дерматофитии в Российской Федерации (эпидемиология, патогенез, клиника и терапия)// Автореферат на соиск. уч. степ. докт. мед.наук. 2001. - 42с.
3. Тоскин И.А., Галустян С.М. Факторы, влияющие на эпидемический процесс микозов стоп.// Вестник дерматологии и венерологии. 2001. №3 с.15-19.
4. Исаева Т.И. Клинико-эпидемиологические и медико-социальные аспекты микроспории в различных климатогеографических условиях: автореф. дис... канд. мед. наук. /Т.И.Исаева // М., 2009. - 25 с.
5. Бендриковская И.А. Медико-социальные аспекты профилактики дерматомикозов на муниципальном уровне: автореф. дис. канд. мед. наук. /И.А.Бендриковская // М., 2009. - 24 с.
