CC BY
106
УДК 930.1 (477)
Герасим Петр Васильевич
dom-hors@mail.ru
ГРЕКО-ВАРВАРСКИЕ ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ ПЕРИОДА АРХАИКИ В НИЖНЕМ ПОБУЖЬЕ: ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ
Herasim Petro Vasilyevych
dom-hors@mail.ru
GREEK AND BARBARIAN ETHNO-CULTURAL PROCESSES IN THE LOWER BUH RIVER REGION DURING THE ANTIQUE TIMES: HISTORIOGRAPHY ISSUE
Аннотация:
Статья посвящена историографии проблемы этнокультурных процессов населения Нижнего Побужья в архаическое время. Особое внимание уделено изучению греко-варварского этнокультурного взаимодействия в регионе.
Ключевые слова:
Северное Причерноморье, Нижнее Побужье, колонизация, этнокультурные процессы, грековарварское взаимодействие, период архаики, историография.
Summary:
The article considers historiography issues of the ethno-cultural processes in the Lower Buh river region during the antique times. The author pays special attention to the ethnic cultural communications between Greeks and Barbarians in the region.
Keywords:
Northern Black Sea littoral, Lower Buh river region, colonization, ethnical and cultural processes, antiquity, historiography.
Северное Причерноморье в структуре античной ойкумены отличалось рядом культурных особенностей. Здесь на протяжении многих веков в прямой контакт вступали не только общества, которые стояли на разных стадийных и формационных уровнях развития, но и общества различных культурно-хозяйственных типов: кочевники-скотоводы и земледельцы греческих апойкий Причерноморья. Результатом данных контактов стало создание в Северном Причерноморье особой культурно-исторической системы, существование которой наложило свой отпечаток на историю региона [1, с. 145]. Особое место в этой системе занимало Нижнее Побужье -район первых греческих поселений на территории Понта.
Как отметил С.Б. Буйских, существует три точки зрения на проблему греческой колонизации региона [2, с. 110-125]. Согласно первой версии, активным сторонником которой был
В.В. Лапин, на жизнь греческих колонистов не влияли местные варварские племена. В подтверждение своей позиции, исследователь приводил археологические данные, свидетельствующие об отсутствии оседлого варварского населения в степном регионе Нижнего Побужья на протяжении почти всего периода существования греческих городов-государств в Северном Причерноморье [3, с. 145-149].
По второй версии, влияние лесостепного и степного населения на жизнь эллинов Северного Причерноморья существовало, однако оно не имело значительного, а тем более, решающего значения [4].
Сторонники третьей, «варварской», концепции убеждены, что местное население не только играло не последнюю роль в греческих городах-полисах, но и имело неоспоримое влияние на все сферы экономической, политической, религиозной и культурной жизни эллинов Северного Причерноморья [5].
Именно на последней позиции хотелось бы остановиться более подробно. Сторонники «варварской» концепции убеждены в том, что в состав греческих городов-полисов входили и выходцы из варварских племен Северного Причерноморья. Так, Ю.В. Андреев считал, что во время всей эпохи существования Ольвии и ее хоры, кроме греческого населения в ее состав входили и варвары из степной и лесостепной зон данной местности, а также выходцы из гето-фракийской среды. Доказательством данного предположения, по мнению исследователя, является лепная керамика, которая зафиксировала эту «демографическую категорию» в Ольвии и ее хоре. На протяжении веков ее внешний облик и техника производства не менялись. Именно эти факты, заключил Ю.В. Андреев, свидетельствуют о стабильных культурных традициях основной массы негреческого населения античного полиса [6, с. 13].
Лепная керамика - это особая группа керамических изделий, встречающаяся при раскопках античных городов Северного Причерноморья. Данная посуда изготовлена без использова-
- 3Q3 -
ния гончарного круга [7, с. 13]. Как отметила Е.Г. Кастанаян, лепная керамика не являлась продукцией промышленного производства, она не была предметом торговли и не являлась критерием при характеристике торговых связей античных городов Северного Причерноморья. Однако лепная керамика может свидетельствовать об этническом составе городов-полисов Причерноморья, а для отдельных эпох - и о степени варваризации ее населения [8]. Ее изготовление относится к одному из самых примитивных способов производства глиняной посуды.
Исследования К.К. Марченко основываются на изучении комплексов лепной керамики Березанского поселения и Ольвии. Исследователь, проанализировав лепную посуду греческих полисов, выдвинул предположение об этническом составе населения Березани и Ольвии во второй половине VII - первой половине I в. до н. э., а также выделил несколько периодов в истории античных полисов [9, с. 107].
Первый период охватывает вторую половину - конец VII - начало V в. до н. э. К.К. Марченко отметил, что в комплексах лепной керамики Березанского поселения и Ольвии в архаический период присутствуют различные формы сосудов не похожие на греческую кружальную посуду. По мнению исследователя, она принадлежит фракийцам, которые находились в составе населения Ольвии и Березанского поселения [10]. Кроме того, о наличии фракийцев в поселениях Нижнего Побужья, как отмечал К. Марченко, могут свидетельствовать и так называемые монеты-стрелы. Одна из версий - идея товара-денег в виде боевых наконечников стрел, зародилась в гето-фракийской среде, в контактной зоне с греческими городами-колониями, и была адаптирована эллинами Ольвии и Березани для своих нужд [11]. Вместе с тем, сравнение комплексов лепной керамики с аналогичными группами варварских памятников данного региона, по мнению исследователя, вряд ли возможно [12].
Кроме фракийской посуды в керамических комплексах Березани и Ольвии первого периода были распространены и изделия раннего скифского времени лесостепного Правобережья Украины и Поворсклья [13]. Это, по мнению К.К. Марченко, позволяет говорить о проникновении в Ольвию и Березанское поселение выходцев из варварских племен лесостепной и степной зон Северного Причерноморья.
Второй период охватывает V - первую половину IV в. до н. э. Данный период характеризуется отсутствием в составе керамики Ольвии и Березанского поселения влияния Карпато-Дунайского региона, а также незначительным количеством посуды варваров лесостепных районов Северного Причерноморья. Происходит ослабление связей Ольвии с племенами лесостепи [14, с. 403-404]. К.К. Марченко считал, что данная ситуация связана с «резкой активизацией кочевников», которая привела к упадку многочисленных сельских поселений Ольвийского округа и даже к подчинению Ольвии скифам [15, с. 142-143].
Третий период достигает второй половины IV - второй половины I в. до н. э. Как отметил К.К. Марченко, в этнокультурном отношении комплексы лепной керамики очень похожи на первый период. Они не составляют органического целого, а с конца IV в. до н. э. еще появляется кружальная керамика, которая имитировала греческую - явление не характерно для данных комплексов [16]. Рост количества керамической посуды данного типа в городах Северного Причерноморья отмечали И.Т. Кругликова [17, с. 81] и Е.Г. Кастанаян [18, с. 249-288]. По мнению К.К. Марченко, данный процесс показал слияния двух культурных традиций - эллинской и варварской. Под последней исследователь понимал культурную традицию местных скифских племен [19]. Этот процесс, как считал К.К. Марченко, был связан с освобождением большого количества рабов в период осады Ольвии войсками Зопириона. Большинство рабов, скорее всего, были из Северного Причерноморья. После получения свободы они оставались без достаточных средств для нормального существования. Поэтому, изготовление для хозяйственных нужд лепной керамики, которая имитировала греческую кружальную посуду, было направлено на обеспечение потребностей, как бедных слоев греческого населения, так и варваров, которые контактировали с эллинами [20].
Подытоживая, К.К. Марченко отмечал, что лепная керамика найдена в культурных слоях Березанского поселения и города Ольвии, двух крупнейших древнегреческих центрах Нижнего Побужья - бесспорно свидетельствует о пребывании там выходцев из варварских племен Северного Причерноморья [21].
Другой исследователь, придерживавшийся «варварской» гипотезы, С.Л. Соловьев при определении этнического состава населения Ольвии, Березани и других поселений также большое внимание уделил изучению комплекса лепной керамики и исследованию землянок и полуземлянок. Он отмечал, что в культурном слое Березани слабо прослеживается «эллинский компонент», кроме кружальной посуды, в рассматриваемый период [22, с. 90]. В то же время С.Л. Соловьев указывал на невозможность утвердительно определить этническую принадлеж-
ность владельцев импортной греческой керамики, так как она могла принадлежать и грекам-колонистам, и варварам Причерноморья [23, с. 298].
По мнению С.Л. Соловьева, в течение античной эпохи характер культурно-исторического развития Нижнего Побужья во многом зависел от взаимодействия двух культур: греческой и варварской. К последней исследователь относил оседлых жителей лесостепной зоны и кочевые племена Причерноморья. В то же время, исследователь [24, с. 44] был убежден в том, что в отечественной науке распространено мнение о негативном значении местного компонента культурно-исторического развития Нижнего Побужья [25]. Не стал исключением и вопрос домостроения данной территории [26, с. 162]. С.Л. Соловьев отмечал, что в античных поселениях Северного Причерноморья были распространены два типа жилищ: землянки и полуземлянки, а также каменистые дома, которые, как правило, относят к колонизационной деятельности эллинов в Нижнем Побужье [27, с. 161]. Так, земляные и полуземляные типы зданий разделили ученых на два лагеря. Ряд исследователей связывают их с греческим строительством [28], остальные - с варварским [29, с. 31]. По мнению С.Л. Соловьева, новая информация, полученная за последние два десятилетия при археологических раскопках поселений Нижнего Побужья, поставила под сомнение тезис об этнокультурной целостности ряда элементов данного региона, в том числе и домостроения. Исследователь отмечал, что земляное домостроение по уровню развития значительно уступало наземному, оно характеризовалось стихийностью застройки, простотой конструкции, отсутствием профессиональной специализации строителей данного типа. Однако, как и в случае с наземным строительством, специфика землянок отражала исторический опыт создателей [30, с. 44].
По мнению С.Л. Соловьева, земляное строительство Нижнего Побужья не соответствовало греческой строительной традиции. Подтверждением этому, как отмечал исследователь, были структурно-функциональные особенности, социально-экономическое и техническое обеспечение [31]. «Придя к таким выводам и понимая спекулятивный характер подобных высказываний, я попытался подкрепить их анализом взаимосвязи домостроения и других элементов культуры. Оказалось, что наши показания в отношении целого ряда источников по экономике, эпиграфике, искусству, которые могли пролить свет на этнокультурную ситуацию в Нижнем Побужье, содержали много противоречий и были неполными. Поиски вышеупомянутых взаимосвязей оказались наиболее результативными в сфере бытовой культуры региона, а именно в соотношении глиняной посуды». С.Л. Соловьев отмечал, что в поселениях Ольвийского региона были существенные различия в концентрации и составе лепной кухонной керамики [32]. Поэтому, при сравнении этих данных и структуры земляного строительства ряда памятников, исследователь пришел к следующим выводам. На поселении Старая Богдановка-2, где было почти равное соотношение гето-фракийской и лесостепной скифской лепной керамики, структура земляного строительства характеризовалась типологической неоднородностью. В поселении Куцуруб-1, где полностью отсутствовали типы посуды лесостепной Скифии, грунтовые построения представлены были круглыми полуземлянками. А на поселениях Лупарево-2, Станислав-1, где встречались жилища всех типов, была распространена посуда скифов-степняков [33]. В Березанском поселении более половины сосудов, найденных в жилищах круглой формы, типологически связанные с фракийскими культурами Карпато-Дунайского бассейна. Другая ситуация, как отмечал С.Л. Соловьев, была в жилищах с четырехугольной и овальной формами строительства. Доля лесостепной скифской посуды составляла там более трети от общего количества керамических изделий. В то же время, количество посуды гето-фракийского типа снизилась на 9 % [34].
Подытоживая, С.Л. Соловьев отмечал, что связь особенностей земляного строительства со спецификой комплекса лепной керамики не случайна. Поэтому при исследовании этнокультурной ситуации Нижнего Побужья, по убеждению исследователя, нужно привлечь сравнительно-типологический анализ указанных данных, а также их сопоставление с данными лесостепной Скифии.
С.Л. Соловьев исследовал комплексы жилищ земляных и полуземляных типов колонизационного периода. Ученый, проведя корреляцию комплексов лепной керамики с физическими формами землянок, пришел к выводу, что в жилищах прямоугольной формы преобладала посуда скифского типа, а круглых форм - гето-фракийского. По мнению С.Л. Соловьева, основная масса землянок, а также состав лепной керамики свидетельствуют о том, что большинство населения Березани в период с конца VII-VI вв. до н. э. составляли выходцы из Среднего По-днепровья, Среднего Поднестровья и степной зоны. К колонизационной деятельности эллинов в Нижнем Побужье в VI в. до н. э. С.Л. Соловьев относит каменное домостроение [35]. Строительство основной массы земляных и полуземляных жилищ исследователь связывал с деятельностью варваров Северного Причерноморья, которые, по его убеждению, в данный период составляли основу демографического процесса хоры Ольвии [36, с. 161].
Подводя итоги нашего обзора, можно отметить, что на данный момент в историографии не существует единой точки зрения на этнокультурные взаимодействия греков и варваров как в Нижнем Побужье, так и в Северном Причерноморье в целом. Несмотря на большое количество работ, посвященных разработке данной темы, как отметил С.Б. Буйских, решить данные проблемы могло бы сотрудничество сторонников различных концептуальных позиций.
Ссылки:
1. Виноградов Ю.А., Марченко К.К. Северное Причерноморье в скифскую эпоху. Опыт периодизации истории // Советская Археология. 1991. № 1.
2. Буйских С.Б. К проблеме греко-варварских контактов в Нижнем Побужье архаического времени // Запоріжжя. Т. ХІУ. 2007.
3. Лапин В.В. Раскопки древнегреческого поселения на о. Березань в 1966 г. // Археологические исследования на Украине. 1965-1966. Киев, 1967. Вып. 3.
4. Крыжицкий С.Д., Буйских С.Б., Бураков А.В., Отрешко В.М. Сельская округа Ольвии. Киев, 1989.
5. См.: Копейкина Л.В. Особенности развития поселения на о. Березань в архаический период (по результатам
раскопок на северо-западном участке) // Советская археология. 1981. № 1; Марченко К.К. Греки и варвары СевероЗападного Причерноморья второй половины VII - первой четверти V в. до н. э. // Греки и варвары Северного Причерноморья в скифскую эпоху. СПб., 2005.
6. Андреев Ю.В. Греки и варвары в Северном Причерноморье // Вестник Древней Истории. 1996. № 1.
7. Кастанаян Е.Г. Лепная керамика Боспорских народов. Л., 1981.
8. Там же.
9. Марченко К.К. Варвары в составе населения Березани и Ольвии во второй половине VII - первой половине I в. до н. э. // По материалам лепной керамики. Л., 1988.
10. Там же. С. 110.
11. Там же.
12. Там же. С. 115.
13. Там же. С. 127.
14. Виноградов Ю.Г. Полис в Северном Причерноморье // Античная Греция. М., 1983. Т. 1.
15. Марченко К.К. Модель греческой колонизации Нижнего Побужья // Вестник Древней Истории. 1980. № 1.
16. Там же. С. 125.
17. Кругликова И.Т. О местной керамике Пантикапея и ее значении для изучения состава населения этого города // Материалы по Истории и Археологии, 1954. № 33.
18. Кастанаян Е.Г. Лепная керамика Мирмекия и Тиритаки // Материалы по Истории и Археологии. 1952. № 25.
19. Марченко К.К. Модель греческой ... С. 125.
20. Там же.
21. Там же. С. 131.
22. Соловьев С.Л. Новые аспекты истории и археологии античной Березани // Петербургский Археологический Вестник. 1994. Вып. 8.
23. Соловьев С.Л. Архаическая Березань (историко-археологический очерк) // Археологические Вести. 2000. № 7.
24. Соловьев С.Л. Особенности домостроительства Нижнего Побужья VI - начала III в. до н. э. в контексте греко-
варварского взаимодействия в Северо-Западном Причерноморье // Античная цивилизация и варварский мир. Материалы III археологического семинара. Новочеркасск, 1992. Ч. I.
25. Лапин В.В. Указ. соч. С. 234.
26. Крыжицкий С.Д. Жилые дома античных городов Северного Причерноморья. Киев, 1982.
27. Соловьев С.Л. Периодизация жилого строительства античной Березани // Археологический Вестник. 1995. Вып. 4.
28. См.: Лапин В.В. Указ. соч. С. 239; Крыжицкий С.Д., Русяева А.С. Найдавніші житла Ольвії // Археологія. 1978. Вип. 26. С. 3-26; Отрешко В.М. Каллипиды, алазоны и поселения Нижнего Побужья // Советская Археология. 1981. № 1. С. 35-36.
29. Доманский Я.В. Из истории населения Нижнего Побужья в VII-IV вв. до н. э. // Археологический сб. Государственного Эрмитажа. 1961. № 2.
30. Соловьев С.Л. Особенности домостроительства ...
31. Там же.
32. Там же. С. 47-48.
33. Там же.
34. Там же.
35. Соловьев С.Л. Новые аспекты ...
36. Соловьев С.Л. Периодизация жилого строительства ...
