CC BY
177УДК 347.121.2
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Сулейменов Майдан Кунтуарович
Директор НИИ частного права Каспийского университета, академик НАН РК, доктор юридических наук, профессор, г. Алматы, Республика Казахстан, e-mail: [email protected]
Ключевые слова: Конституция Республики Казахстан; субъективное право; права личности; Гражданский кодекс Республики Казахстан; защита прав; личные права; политические права; личные неимущественные права; абсолютные права; обязательственное право.
Аннотация. Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме роли гражданского права в обеспечении прав личности. Значительное внимание уделяется анализу исследований об интересах личности, проведенных в трудах Н.А. Шайкенова. Автор раскрывает проблему обеспечения прав личности в современных условиях и приходит к выводу, что большинство этих прав (за исключением политических прав) в той или иной степени регулируются гражданским правом.
Проанализировано соотношение понятий «интерес» и «субъективное право». При этом, если субъективное право Н.А. Шайкенов рассматривал как основное правовое средство реализации интереса, автор статьи приходит к выводу, что смысл существования субъективного права как юридического явления состоит в том, чтобы дать личности эффективное правовое средство в ее общественных отношениях для удовлетворения потребности, реализации ее интереса, взятого под охрану государством.
В статье раскрывается содержание понятия «права личности», а также проведен анализ взглядов исследователей на личные, политические, социально-экономические и культурные права человека в современных условиях.
Обосновывается идея отказа от легального разграничения личных прав на личные права связанные и не связанные с имущественными, а также от разделения прав и свобод на естественные и «позитивные», поскольку в современных условиях данные деления теряют свой юридический смысл.
Автор отмечает, что в гражданском праве термин «обеспечение» не используется. Основными терминами являются «охрана гражданских прав» и «защита гражданских прав». В этой связи проведен анализ взглядов исследователей на соотношение понятий «охрана прав» и «защита прав». Поддерживается подход к понятию «самозащита», закрепленный в Гражданском кодексе Республики Казахстан.
АЗАМАТТЬЩ К^КЫК ЖЭНЕ ЦАЗ1РГ1 ЗАМАНГЫ ЖАГДАЙДА ЖЕКЕ Т¥ЛГАНЫЦ К^КЬЩТАРЫН ЦАМТАМАСЫЗ ЕТУ
Майдан ^нтуар^лы СYлейменов
Каспий университетгнщ Жеке цуцыц ГЗИ директоры, ¥ГА академигг,
зац зылымдарыныц докторы, профессор, Казацстан Республикасы, Алматы ц.;
e-mail: [email protected]
TYÜiH свздер: Казацстан Республикасыныц Конституциясы; субъективтт цуцыц; тулганыц цуцыцтары; Казацстан Республикасыныц Азаматтыц кодека; жеке бастыц цуцыцтары; саяси цуцыцтар; жеке мYлiктiк емес цуцыцтар; абсолюттт цуцыцтар; мтдеттемелт цуцыцтар.
Аннотация. Мацала бYгiнгi ^нге взектi болып табылатын тулганыц цуцыцтарын цамтамасыз етудегi азаматтыц цуцыцтыц рвлi мэселеЫне арналган. Айрыцша назар Н.А. Шэйкеновтщ ецбектертде ЖYргiзiлген тулга мYдделерi туралы зерттеулердщ тал-дауына аударылады. Автор цазiргi жагдайдагы тулганыц цуцыцтарын цамтамасыз ету мэселест ашып, бул цуцыцтардыц квпшшт (саяси цуцыцтарды цоспаганда) сол немесе взге дэрежеде азаматтыц цуцыцпен реттелетн туралы цорытынды жасайды.
«МYдде» жэне «субъективтт цуцыц» угымдарыныц арацатынасына талдау жасала-ды. Булретте егерН.А. Шэйкенов субъективтт цуцыцты мYдденi ЖYзеге асырудыц негiзгi цуцыцтыц цуралы реттде царастырса, мацаланыц авторы субъективтт цуцыцтыц заци цубылыс реттде болуыныц мэш тулганыц цажеттiлiгiн цанагаттандыру, оныц мемле-
кетпен цоргалатын MYddecin ЖYзеге асыру Yшiн оган цогамдыц цатынастарда тигмдг цуцыцтыц цуралды беру болып табылады деген цорытындыга кeлeдi.
Мацалада «тулганыц цуцыцтары» угымыныц мазмуны ашылады, цазiргi жагдайдагы адамныц жеке, саяси, элеуметтж-экономикалыц жэне мэдени цуцыцтары туралы зерттеушыердщ квзцарастарына талдау жасалган.
Жеке цуцыцтарды мYлiктiк цуцыцтармен байланысты жэне байланысты емес жеке цуцыцтарга зацды бвлуден, сондай-ац цуцыцтар мен бостандыцтарды табиги жэне «позитивтт» деп бвлуден бас тарту идеясы neгiздeлeдi, ceбeбi цазiргi жагдайда мундай бвлу зацды мэшнен айрылып жатыр.
Автор азаматтыц цуцыцта «цамтамасыз ету» термит цолданылмайтынын атап втеди Нeгiзгi терминдер болып «азаматтыц цуцыцты сацтау» жэне «азаматтыц цуцыцтарды цоргау» табылады. Осыган орай «цуцыцты сацтау» жэне «цуцыцты цоргау» угымдарыныц арацатынасы туралы зерттеушшердщ квзцарастарына талдау жаса-лады. К,азацстан Республикасыныц Азаматтыц кодекстде беютшген «взin-взi цоргау» угымыныц тэсшдемеЫне цолдау бiлдiрiлeдi.
CIVIL LAW AND UPHOLDING OF INDIVIDUAL RIGHTS IN MODERN CONDITIONS
Suleymenov Maidan Kuntuarovich
Director of scientific research institute ofprivate law of the Caspian University, the Academician of National academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan, the Doctor of juridical sciences, Professor, Almaty, Republic of Kazakhstan, e-mail: [email protected]
Keywords: The Constitution of the Republic of Kazakhstan; subjective right; individual rights; Civil code of the Republic of Kazakhstan; protection of rights; personal rights; political rights; moral rights; absolute rights; liability right.
Abstract. The article is devoted to the issue date that is the role of civil rights in ensuring the rights of individuals. Considerable attention is paid to the analysis of the research concerning interests of the individual held in the works of N.A. Shaikenov. The author reveals the problem of ensuring the rights of the individual in modern conditions, and comes to the conclusion that most of these rights (with the exception of political rights) in one degree or another are governed by civil law.
The relationship between the concepts «interest» and «subjective right» is analyzed. In this case, if N.A. Shaikenov considered a subjective right as the main legal means of realizing the interest, author of the article comes to the conclusion that the meaning of the existence of a subjective right as a legal phenomenon is to give the individual an effective legal remedy in its public relations to meet the needs, to implement its interest, taken under state protection.
The article reveals the concept of «individual rights», as well as an analysis of the views of researchers on the personal, political, socio-economic and cultural human rights in the modern conditions is made.
The idea of abandoning the legal demarcation of individual rights to personal rights related and not related to property, as well as the division of rights and freedoms on the natural and «positive» is substantiated, as in the present conditions of division data lose their legal meaning.
The author notes that in civil law the term «ensuring « is not used. Key terms are «preserving of civil rights» and «protection of civil rights.» In this regard, the views of researchers on the relationship between the concepts of «preserving of rights» and «protection of the rights» are analyzed. The approach to the concept of «self-defense» enshrined in the Civil Code of the Republic of Kazakhstan is supported.
Гражданское право и обеспечение прав личности в современных условиях
Максимы Шайкенова
- Если попытаться одной формулой раскрыть социальную ценность права, то достаточно сказать, что нет личности иной, чем правовая, ибо только право нормативно выделяет личность, защищает ее автономию, экономическую самостоятельность;
- Как же не будет богатым общество, где не проклинаются, а воспеваются права собственников;
- Личность - выше (вне) обстоятельств;
- Личность - как общественно признанная уникальность каждого человека - появляется с появлением его «правового лица»,
да и само понятие «личность» проникает в гуманитарное мировоззрение через правовые отношения;
- Появление права оказывается возможным лишь с самоутверждением индивида как самостоятельной экономически обособленной единицы;
- Придание индивиду статуса субъекта права есть единственный социальный способ придания ему статуса личности и, кстати сказать, преодоления изматывающих нас родовых, сословных и классовых отношений и стереотипов;
- Только Право наделяет смертного юридическим бессмертием;
- Человек не бессмертен, но право авторства дает его носителю возможность воле-изъявлять и после жизни.
Н.А. Шайкенов об обеспечении интересов личности и о субъективном праве
Вокруг проблемы обеспечения интересов личности был сконцентрирован круг научных интересов Н.А. Шайкенова.
Однако в основном он занимался категорией интереса [1]. Понятие интереса, генезис интереса, социальная природа интереса, органическая связь интереса и права, права как способ существования интереса...
В то же время Н.А. Шайкенов много внимания уделял соотношению понятий «интерес» и «субъективное право». Субъективное право он рассматривает как основное правовое средство реализации интереса.
Для иллюстрации сказанного можно привести некоторые мысли Н.А. Шайкенова.
«Успешное решение вопроса о соотношении субъективного права и интереса предполагает, прежде всего, четкое понимание сущности интереса. Интерес есть общественное отношение, и уже из этого следует, что он никак не может входить в содержание субъективного права. Поэтому если уж и приходится говорить применительно к этим явлениям, что одно из них входит в содержание другого, то гораздо больше оснований утверждать, что как раз субъективное право выступает элементом юридически обеспеченного интереса, а не наоборот.
Неправомерно и отождествлять субъективное право и интерес. И дело не столько в том, что, сводя сущность субъективного права к интересу, «хотят этого авторы или не хотят», они объективно становятся на позицию Р. Иеринга, сколько в различной сущности данных явлений: первое есть общественное отношение по поводу удовлетворения потребности субъекта, второе - юридическое средство регулирования этого отношения. Субъективное право - не само отношение, а только юридическое средство субъекта, реа-
лизующего свой интерес в этом отношении.
По сути дела субъективное право предназначено для реализации интереса личности. Последний является целью субъективного права [2, с. 136-137.].
Смысл существования субъективного права как юридического явления в том и состоит, чтобы дать личности эффективное правовое средство в ее общественных отношениях для удовлетворения потребности, реализации ее интереса, взятого под охрану государством.
В юридической литературе почти любое исследование субъективного права так или иначе затрагивает вопрос и об интересе. Точно так же и проблема правового обеспечения интересов в обществе, в конечном счете, неизменно замыкается на субъективных правах. Самое общее объяснение этого заключается, видимо, в том, что «вне этих прав и соответствующих юридических обязанностей законодательные акты, правовые нормы вообще не могут находить своей специфической реализации в общественных отношениях». Поэтому было бы бессмысленно говорить о правовой реализации интересов личности вне связи их с ее субъективными правами. В нормах права только выражаются общие безличные (типичные) интересы. Сами по себе такие интересы не могут быть удовлетворены. Для этого требуется активная деятельность субъекта интереса, что немыслимо без наделения личности юридическими правами и обязанностями.
Общая связь субъективного права с интересом, таким образом, заключается в том, что, с одной стороны, правовая реализация интереса возможна в силу самой специфики правового регулирования только путем наделения его субъекта соответствующими юридическими правами, с другой стороны субъективное право предоставляется личности именно с целью реализации ее интереса и «нет такого субъективного права, которое не преследовало бы никакого интереса» [2, с. 138-139].
Эти высказывания не потеряли актуальности и сегодня. Хотя ясно, что многие идеи, высказанные Н.А. Шайкеновым, в настоящее время стали хрестоматийными, вошли в учебники по теории права. Однако нельзя забывать, когда они были высказаны (в 1990 г.). В то время многие из них были революционными, послужили развитию современной теории права.
Таким образом, исходя из идей Н.А. Шайкенова, говоря об обеспечении интереса личности, мы должны в первую очередь исследовать субъективные права личности.
Права личности
Законодательно установленные и взятые
в единстве права, свободы и обязанности личности составляют ее правовой статус. Правовой статус составляет сердцевину нормативного выражения основных принципов взаимоотношений между личностью и государством.
Права личности в структуре правового статуса - это формально- определенные, юридически гарантированные возможности пользоваться социальными благами, официальная мера возможности поведения человека в государственно- организованном обществе.
Права личности как права гражданина конкретного государства (так же как свободы и обязанности) являются частью объективного права и одновременно это субъективные права. Субъективные права личности
- это те конкретные правомочия, которые возникают у человека как у индивидуально
- определенного субъекта права на основе норм объективного права [3].
Гражданство характеризует взаимные права и обязанности человека и государства. В лице своих органов и должностных лиц государство ответственно перед гражданами, обязуется действовать во благо их и общества, всемерно защищать права граждан как на своей территории, так и вне ее. В свою очередь, гражданин обязуется неукоснительно исполнять нормативные установления государства, не нарушать прав и законных интересов иных субъектов права, не причинять вред окружающей природной среде, защищать общество, государство от нападений извне [4, с. 464].
Государственно-правовыми связями индивидуума не исчерпывается все многообразие его статуса в области политики, культуры, экономики. Для этого используется специальное понятие «личность».
Овладев необходимыми знаниями и профессиональными навыками, человек активно включается в систему социальных связей в качестве члена определенной социальной группы, класса, трудового коллектива, общественной или политической организации, собственника имущества, производителя материальных или духовных благ, словом, так или иначе участвует в конкретной сфере социального бытия.
Совокупность свойств, которые характеризуют человека как социальное существо, участника общественных отношений, охватывается понятием личности.
Личностью не рождаются, а становятся, и не всякий может выступать в этом качестве. Так, личностью не являются ребенок и душевнобольной человек. Вряд ли можно считать личностью и первобытного дикаря, не обладавшего сколько-нибудь развитой
системой знаний и не способного преобразовывать окружающий мир сообразно собственным потребностям. Рабовладельческое общество, как известно, отказывало рабу в праве быть личностью.
Таким образом, понятия «человек» и «личность», отражая разные аспекты одного целого - отдельного индивидуума, находятся между собой в тесной взаимосвязи. Как продукт природы конкретный человек выступает материальной, биологической основой личности. Последняя, будучи продуктом общества, характеризуется единством ее индивидуальных социальных и биологических черт и, в частности, включает в себя:
- признаки, характеризующие социальные связи и отношения человека (экономические, политические, национальные, классовые, юридические, моральные и др.);
-приобретенные личным опытом знания, навыки, привычки, культурный уровень;
- биологически обусловленные черты: инстинкты, темперамент, чувства, элементарные потребности, состояние здоровья;
- черты индивидуальной психики и мышления, способности познать мир, создавать произведения литературы, науки и искусства [4, с. 466-467].
В Конституции РК проводится разграничение основных прав и свобод на права и свободы человека и гражданина. Права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством, в которой он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их реализации. Статус гражданина вытекает из особой правовой его связи с государством -института гражданства (ст. 10 Конституции РК). Там, где речь идет о правах человека, используются формулировки «каждый имеет право», «каждому гарантируется» и т.д., что подчеркивает признание прав и свобод за любым человеком, находящимся на территории Казахстана, независимо от того, является ли он гражданином РФ, иностранцем или лицом без гражданства.
В правовой доктрине по основной сфере проявления в общественных отношениях права человека обычно делятся на личные, политические, социально-экономические и культурные.
Личные
Личные права являются правами каждого, и хотя часто именуются гражданскими, не связаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекает из него. Считаются прирожденными и неотъемлемыми для каждого человека независимо от его гражданства, пола, возраста, расы, этнической или религиозной принадлежности.
Необходимы для охраны жизни, достоинства и свободы человека.
К личным правам обычно относят: Право на жизнь; Наказуемость только по суду запрет внесудебной расправы; Неприкосновенность личности; Свобода передвижения и выбора места жительства; Неприкосновенность жилища; Неприкосновенность переписки; Запрет принудительного труда; Неприкосновенность собственности (некоторыми правоведами относится к экономическим); Достоинство личности; Свобода совести и вероисповедания.
Политические Политические права и свободы отличаются от личных, социальных, экономических и других прав, тем, что, как правило, тесно связаны с принадлежностью к гражданству данного государства. Являются одной из групп основных конституционных прав и свобод граждан, так как определяют их участие в общественной и политической жизни страны.
К политическим правам, как правило, относят: Равенство перед законом - отсутствие сословий; Свобода совести - право иметь любые убеждения, в том числе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой; Свобода слова и печати - запрет цензуры; Свобода собраний - право проводить собрания как в закрытом помещении, так и под открытым небом; Свобода союзов - право создавать союзы не спрашивая разрешения; Свобода стачек; Право обращений.
Социальные Это возможности личности в сфере производства и распределения материальных благ, признанные обеспечить удовлетворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов человека.
К социально- экономическим правам относятся: Трудовые права (право на труд и свободу труда); Право на охрану семьи, материнства, отцовства и детства; Право на социальное обеспечение; Право на жилище; Право на охрану здоровья и медицинскую помощь; Право на восьмичасовой рабочий день, на справедливые условия труда, равную оплату за труд равной ценности и т.д.
Экономические: Свобода труда; Свобода промышленности и торговли; Свобода приобретения собственности и распоряжения ею; Право наследования; Право на владение, пользование и распоряжение землей;
Культурные - Культурные права обеспечивают духовное развитие личности. К ним относятся: Свобода языка - право получать образование на родном языке и объясняться на родном языке на собраниях; Право на образование;
Свобода наук и искусств (свобода литературного, научного и других видов творчества и преподавания); Свобода преподавания.
Экологические: Право на благоприятную окружающую среду; Право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды; Право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением [5].
Все эти права человека или гражданина так или иначе закреплены в Конституции РК. Нетрудно заметить, что большинство видов этих прав в той или иной степени регулируются гражданским правом. Исключение составляют разве что политические права.
Нормы гражданского права закреплены во многих статьях Конституции Республики Казахстан,- например: ст. 6 о государственной собственности, ст. 12 о правах и свободах человека и гражданина (в частности, п. 4 ст. 12 о правах и обязанностях иностранцев и лиц без гражданства), ст. 13 о правосубъектности, ст. 18 о личных имущественных правах, ст. 20 об информации, ст. 21 о праве свободного передвижения, ст. 22 о свободе совести (объединятся в религиозные организации), ст. 23 об общественных объединениях, ст. 25 о праве на жилище, ст. 26 о праве граждан на частную собственность и на предпринимательство, ст. 29 - услуги на охрану здоровья, ст. 30 - услуги на получение образования, подпункт 4) ст. 66 о праве Правительства РК на организацию управления государственной собственностью.
Личные неимущественные права как предмет гражданского права
Основу гражданского права составляют имущественные права, поэтому естественно, что основное внимание в теории гражданского права и в гражданском законодательстве основное внимание уделяется именно имущественным правам. В то же время все большое значение приобретают в современных условиях личные неимущественные права, входящие в предмет гражданского права.
Личные неимущественные права неразрывно связаны с такими понятиями, как равенство, свобода, неприкосновенность личности. В Республике Казахстан признают, гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией РК. Права и свободы человека принадлежат каждому с момента рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов.
Личные неимущественные права в объективном смысле представляют собой комплексный правовой институт, включающий нормы различных отраслей права: консти-
туционного, гражданского, административного, уголовного, семейного, трудового и др. Безусловно, в основе правового регулирования этих прав лежат нормы конституционного права. Так, Конституция РК содержит раздел II, посвященный неотчуждаемым правам человека и гражданина. Конституция РК перечисляет наиболее важные личные права и свободы граждан, гарантирует их осуществление и эффективную защиту от нарушений. Это - право на жизнь; на охрану здоровья; права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства; право на неприкосновенность жилища; право на свободу совести; свободу труда и т.д. При этом в соответствии со ст. 14 Конституции РК прямо запрещены любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, половой языковой или религиозной принадлежности. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами, и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности населения. Нормы уголовного, административного, семейного и других отраслей права устанавливают границы вмешательства в личную сферу, определяют компетенцию государственных органов в регулировании личных прав [6].
Личные неимущественные права виду отсутствия в них экономического содержания и свойства оборотоспособности плохо вписываются в предмет гражданского права. Поэтому юридическая наука испытывала значительные трудности в поисках оснований для включения личных неимущественных прав в предмет гражданско-правового регулирования.
Ситуацию сильно запутал О.С. Иоффе, который доказывал, что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными не могут регулироваться гражданским правом, они лишь охраняются и защищаются правом [7]. Этот ложный тезис в общем-то был опровергнут в юридической литературе [8, 9, 10]. В самом деле, трудно
объяснить, как можно охранять, не регулируя. Но тем не менее ГК Российской Федерации почему-то воспринял тезис о защите прав без их регулирования.
Действующий ГК РФ подразделяет личные неимущественные отношения на регулируемые и защищаемые гражданским законодательством. Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются гражданским законодательством (п. 1 ст. 2 ГК). Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст.2 ГК).
Российские ученые вынуждены как-то объяснить подобное решение вопроса, признавая при этом, что есть целый ряд нормативных установлений, которые именно регулируют отношения по поводу неотчуждаемых прав и свобод человека, а также иных субъектов гражданского права. Так, ст. 19 ГК РФ содержит императивное указание о том, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, о порядке перемены гражданином имени. Ст. ГК РФ определено место жительства гражданина, а из ст. 18 вытекает, что право выбора места жительства входит в правоспособность гражданина. Аналогичные положения, касающиеся наименования и места нахождения юридических лиц, содержатся в ст. 54 ГК РФ [11].
Уже эти далеко не полные данные позволяют утверждать, что регулирующие начала из области неимущественных отношений вряд ли могут быть целиком исключены даже в обозримой перспективе. И это вполне объяснимо, поскольку в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, в формировании которого (положения) большое значение имеют нематериальные блага, перечисляемые в ст. 150 ГКРФ [12].
Гражданский кодекс Республики Казахстан избрал более гибкую формулу. В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РК гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РК личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения.
Примерно такая же формула содержится в ГК ряда других республик СНГ, например, ст. 1 ГК Республики Таджикистан от 11.12.1999 г. ст. 1 ГК Республики Армения от 05.05.1998 г. и др.
Гражданские кодексы некоторых других республик решили вопрос более кардинально. ГК Украины от 16.01. 2003 г. закрепляет в ст. 1, что гражданским законодательством регулируются личные неимущественные и имущественные отношения (гражданские отношения), основанные на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности их участников.
Таким образом, в ГК Украины не разделяются личные неимущественные права на связанные с имущественными и не связанными с имущественными. Личные права, регулируемые другими отраслями права, различаются (так же, как и имущественные права) по методу гражданского права - юридическое равенство сторон.
Еще более радикальными являются положения ГК Грузии. В соответствии с его ст. 1 «настоящий Кодекс регулирует основанные на равенстве лиц имущественные, семейные и личные отношения частного характера». Правда, термин «личные неимущественные права» употребляется один раз (ст. 18) ГК Грузии. Но в основном в ГК Грузии речь идет о личных правах.
Позицию ГК Республики Казахстан можно назвать приемлемой. Гражданский кодекс в равной мере должен регулировать личные права как связанные, так и не связанные с имущественными. Но следует, видимо поддержать позицию ГК Украины и ГК Грузии и отказаться вообще от такого деления. Отличие личных прав, регулируемых и не регулируемых гражданским правом, должно проводиться по методу гражданско-правового регулирования.
Абсолютные и относительные права
Насколько глубоким является влияние гражданского права на правовое регулиро-
вание прав личности, можно показать на одном примере.
В гражданском праве классическим является деление субъективных прав на абсолютные (право собственности, право интеллектуальной собственности) и относительные (обязательственное право) [13].
Однако это деление в настоящее время применено и к классификации конституционных прав личности [14, 15, 16, 17, 18, 19].
И.А. Ледях пишет, что до второй мировой войны права и свободы человека и гражданина делились на две категории. К первой относились абсолютные, или вечные, неизменные надгосударственные права. Их содержание не зависело от воли законодателя. К числу таких «классических» прав относили свободу совести, личные свободы, неприкосновенность жилища, частную собственность. Вторую категорию составляли все остальные права, затрагивающие область отношений государства и личности, общества и личности, граждан между собой [20].
В современных юридических словарях абсолютные права расцениваются исходя из позитивистского правопонимания. Абсолютные права - это такие субъективные права, носителям которых противостоит неопределенное число обязанных лиц. Обязанность, соответствующая абсолютным правам, всегда состоит в воздержании от совершения действий, ущемляющих абсолютные права. Учитывая, что нарушителем абсолютных прав может оказаться любое лицо, закон защищает абсолютные права против всех и каждого, то есть против неопределенного круга лиц [21]. Эту позицию поддерживает и Н.И. Матузов, который считает, что основному естественному праву корреспондирует обязанность всякого, кто приходит в столкновение по поводу пользования соответствующим благом с носителем данного права [22]. Ограничение или временное приостановление этих прав не допускается в демократическом правовом государстве ни при каких обстоятельствах. По мнению Д.Н. Бахраха, абсолютные права осуществляются действиями тех, кому принадлежат, а все другие субъекты прав обязаны не препятствовать или даже содействовать этому [23].
Такая же трактовка абсолютных прав существует и в конституционном праве зарубежных стран.
Все остальные основные права человека называются относительными, это права, носителям которых противостоят определенные обязанные лица (лицо), то есть права, принадлежащие лицу по отношению к другому обязанному лицу (лицам) [24]. Указанные права реализуются путем правоприменения. При этом для осуществления тако-
го права необходим правоприменительный акт, конкретизирующий, признающий или предоставляющий его. Субъект власти (при-менитель) в данном случае жестко связан с законом и фактическими обстоятельствами либо обладает определенной свободой усмотрения [25]. Относительные права могут быть ограничены или приостановлены на определенный срок в случае введения режимов чрезвычайного или военного положения и в других случаях, установленных законом [26].
Права человека в Конституции РК
Одним из главных недостатков Конституции 1993 г. Нагашбай Шайкенов называл отсутствие раздела о правах человека. Раздел назывался «Права гражданина», о правах человека говорилось мельком, только в одной статье. Н. Шайкенов считал, что в Конституции во главу угла должны быть поставлены права человека. Именно поэтому Конституция 1995 г. открывается (после Общих положений) разделом, который называется «Человек и гражданин».
Одной из центральных статей Конституции является ст. 12, где говорится, что в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Обратите внимание на слова: «в соответствии с Конституцией». Это значит, что права человека, являясь естественными правами, тем не менее, приобретают правовую защиту только будучи закрепленными в Конституции РК.
В этой же статье имеется п.5, гласящий, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность. Это означает, что права и свободы человека неразрывно связаны с правами и свободами других лиц и что права и свободы человека неразрывно связаны с правом и нравственностью. Права человека являются естественными правами в отличие от прав гражданина, которые возникают только в связи с наличием у личности гражданства или иного правового статуса (иностранца, лица без гражданства).
Включение прав человека в Конституцию РК означает, что естественные права включены в нормативно-правовую систему Казахстана и регулируются Конституцией РК и другими нормативными правовыми актами РК. Права человека как естественные права принадлежат человеку независимо от того, где и когда он появился на свет, но охрана и регулирование этих прав производится государством путем включения их в правовую систему через закрепление норм об этих правах в Конституции как основном
законе государства.
Право на жизнь - это естественное право человека, однако лишение человека жизни может рассматриваться или как преступление, или как правомерное действие - применение государством высшей меры наказания. Таким образом, право на жизнь включается в нормативно-правовую систему государства.
Именно закрепление в Конституции дает естественным правам человека поддержку и защиту в соответствии с законодательством РК.
При этом очень важное значение имеют положения п. 2 ст. 12 Конституции РК: «Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных актов». Именно из этого надо исходить при включении естественных прав в правовую систему Казахстана: не Законы Казахстана определяют содержание прав человека, а права и свободы человека определяют содержание и применение законов.
На современном этапе общественного развития основные права и свободы человека определяются как объективные условия, возможности жизнедеятельности человека, без которых не может существовать сам человек. Напомню, что права и свободы в этом контексте синонимы, ведущие свое происхождение из далеких времен Французской революции. Используются в одинаковом смысле понятия «свобода убеждений», «свобода слова», «свобода совести», но и понятия «право собственности», «право на жизнь» и т.д. В комплексе эти свободы и права и характеризуют свободу личности: независимость личности от государства и использование своих прав, свобод и законных интересов без нарушения прав, свобод и законных интересов других личностей. Впрочем, об этом уже шла речь выше.
Права гражданина в отличие от прав и свобод человека - это те права, которые в разных государствах «даруются» гражданину государством формально, т.е. путем закрепления в законе: право на труд, на жилище, обеспечение в старости и т.д.
Но это различие в современных условиях теряет свое юридическое значение. Основные права и свободы входят как основное ядро в Конституцию. Поскольку Конституция - это акт прямого действия, то основные права и свободы обеспечиваются так же, как и иные, «позитивные» права, обычными, юридическими способами. Поэтому можно утверждать, что деление прав и свобод на естественные и «позитивные» теряет ныне свой юридический смысл, происходит сращивание всех прав и свобод в единый ком-
плекс правообеспечения нормальной жизни человека [26].
Обеспечение прав личности
В теории государства и права понятие «обеспечение» обычно рассматривается как родовое по отношению к понятиям «охрана» и «защита». Это понятие включает в себя всю систему политических, экономических, социальных, духовных, правовых и иных мер и условий, направлены на наиболее полное пользование личностью социальными благами.
Охрана и защита рассматриваются либо как тождественные, либо защита выступает как более узкое понятие по сравнению с охраной, либо каждое из них наделяется самостоятельным содержанием [27].
Такое понимание охраны и защиты широко распространено в общей теории права. Как пишет С.В. Белых, понятие «защита» связывается с деятельностью, осуществляемой в случае нарушения субъективных прав. Она предполагает меры по восстановлению нарушенного права. Понятие «охрана» означает деятельность, обеспечивающую нормальную реализацию субъективных прав и свобод. В ней первостепенное значение имеют предупреждение и недопущение возможных нарушений [28]. Н.И. Матузов считает, что «охраняются права и интересы постоянно, а защищаются, когда нарушаются. Защита есть момент охраны» [29]. Охрана -это установление общего правового режима, а защита - те меры, когда права и свободы нарушены или оспорены. Н.В. Витрук различает данные понятия по содержанию. Защита - это деятельность, направленная на устранение препятствий в осуществлении прав и свобод и на борьбу со злоупотреблением правом. Охрана включает в свое содержание и профилактическую деятельность. Она проводится с целью обеспечения реального, наиболее полного и всестороннего осуществления прав и свобод личности [30].
А.С. Мордовец утверждает, что охрана прав есть состояние правомерной реализации под контролем социальных институтов, но без их вмешательства [31].
По мнению Ю.В. Анохина, базовой категорией среди исследуемых понятий выступает «обеспечение». Применительно к различного рода правовым предписаниям вообще и к правам и свободам в частности категорию «обеспечение» следует рассматривать в трех аспектах:
- создание предварительных условий;
- процесс охраны и защиты прав и свобод граждан;
- итог, результат деятельности, общества и государства, выражающийся в фактической реализации прав и свобод личности.
Другие категории автор понимает следующим образом:
- охрана - это меры, предпринимаемые уполномоченными на то субъектами и гражданами, направленные на предупреждение нарушений прав и свобод личности, устранение и предотвращение причин, их порождающих, и способствующие воплощению этих прав и свобод в жизнедеятельности граждан;
- защиту прав и свобод личности следует понимать в качестве направления правового воздействия, выраженного в своевременном реагировании на нарушение прав и свобод граждан в целях восстановления их первоначального состояния или предоставления соразмерной компенсации;
- реализация предполагает претворение прав и свобод личности в жизнь, воплощение в реальную действительность на основе правомерного поведения субъектов [32].
Защита гражданских прав
В гражданском праве термин «обеспечение» не используется. Основными терминами являются «охрана гражданских прав» и «защита гражданских прав».
Можно принять распространенное в науке гражданского права понимание охраны гражданских прав как совокупности мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В это понятие включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Среди этих мер выделяются собственно правовые меры охраны, включающие в себя как меры, обеспечивающие развитие гражданских правоотношений в их нормальном, не нарушенном состоянии, например, закрепление гражданской правовой дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и меры, обеспечивающие восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов [33].
Кроме того, выделяется еще понятие охраны прав в узком смысле слова, то есть только те меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении и оспаривании. Эту охрану прав в узком смысле и именуют защитой гражданских прав [33].
Существует и другое понимание соотношения понятий «охрана прав» и «защита прав».
Охранительная сторона гражданско-правового регулирования (говоря иначе, механизм охраны прав) складывается как бы из трех частей, в основе которых лежат нормы, программирующие наделение правами, осуществление прав и их защиту от нарушения
или угрозы такового. С учетом этого в составе механизма охраны прав предоставляется возможным различать три взаимосвязанных между собой механизма: непосредственно обязания, исполнения обязанностей и обеспечения их исполнения. Последний из них, в частности, нередко именуют механизмом защиты прав [34].
В литературе предлагаются различные определения защиты гражданских прав в зависимости от концепции, которую разделяет автор. Как отмечает А.А. Павлов [35], можно выделить три основные концепции понимания защиты:
1) теория функции - защита определяется как функция гражданско-правовой охранительной системы, которая в форме специальных мер (их совокупности) направлена на пресечение конкретных нарушений, восстановление (компенсацию) нарушенных интересов или обеспечение условий их удовлетворения в иных формах [36];
2) теория мер - защита понимается как предусмотренная законом для борьбы с правонарушениями система мер [37, 38, 39, 40];
3) теория деятельности - под защитой понимается деятельность управомоченного или компетентных органов по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав [41, 42, 43].
Наиболее распространенными являются теория деятельности и теория мер, однако несмотря на привлекательность определения защиты как деятельности (позволяет установить активный характер действий, более точно определить основание и цели защиты) [44, 45], все же при этом происходит подмена понятий: вместо понятия «защита» фактически анализируется понятие «реализация (осуществление) защиты» [46].
Исходя из того, что теория мер наиболее отвечает сущности защиты прав, можно определить защиту гражданских прав как предусмотренную законом систему мер, направленных на обеспечение неприкосновенности права, восстановление нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право [47].
Право на защиту является неотъемлемым признаком любого субъективного права. В то же время
оно обладает самостоятельными чертами, характерными для субъективного права.
Под формой защиты понимается предусмотренный законом порядок защиты гражданский прав. Традиционно различают юрисдикционную и неюрисдикцион-ную форму защиты гражданских прав [48]. Юрисдикционная форма - это защита прав в судебном порядке (общий порядок) (п. 1 ст. 9 ГК) и в административном порядке (специальный порядок). В соответствии с п.2 ст. 9 ГК обращение за защитой нарушенного права к органу власти или управления не препятствует обращению в суд с иском о защите права, если законодательными актами не предусмотрено иное. Неюрисдикционная форма - это защита самостоятельными действиями управомоченного лица - самозащита гражданских прав (п. 3 ст. 9 ГК).
Форма защиты прав - это во многом процессуальное понятие, и оно также соприкасается с понятием защиты прав в гражданском процессе (ст. 5 ГПК). Именно в таком ракурсе как формы защиты понималась защита прав в римском праве (самоуправство и государственная защита прав) [49,50,51].
К понятию «самозащита» существует два основных подхода. Один из них, сформулированный В.П. Грибановым [52] и распространенный в российской литературе [53. с. 425], заключается в том, что к самозащите гражданских прав относится совершение управомоченным лицом действий фактического характера, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов, интересов и прав других лиц и государств. При таком понимании к самозащите относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и в условиях
крайней необходимости.
При таком подходе действия юридического характера, применяемые управомочен-ным лицом без обращения за защитой права к компетентным государственным органам, в понятие «самозащита» не включаются и составляют самостоятельную группу мер защиты. В литературе эту группу называют меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав [53, с. 429]. К ним относятся, например, односторонний отказ от нарушенного другой стороной договора, задержка выдачи груза до внесения всех причитающихся платежей и т.п.
Второй подход был разработан Ю.Г. Ба-синым, который одним из первых в советской литературе выдвинул понятие самозащиты гражданских прав и который включает в это понятие не только действия фактиче-
ского характера, но и юридические акты, совершаемые управомоченным лицом в одностороннем порядке с целью защиты или восстановления нарушенного субъективного права (например, безакцептное списание задолженности, отказ покупателя от продукции и т.п.) [54]. При таком подходе к мерам самозащиты относятся в большинстве случае оперативные санкции, а в исключительных случаях - и имущественная ответственность.
Этот подход был закреплен в ГК РК. В п. 3 ст. 9 ГК прямо закрепляется: «В случаях, специально предусмотренных законодательными актами, защита гражданских прав может осуществляться непосредственными фактическими или юридическими действиями лица, право которого нарушено (самозащита)».
Литература
1. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Монография. Свердловск: изд. Урал. ун-та, 1990. Сокр. вариант см.: Подвижник права. Памяти Нагашбая Шай-кенова. В 2-х т. Том . 1. Астана: Фолиант, 2002. С. 49-194.
2. Подвижник права. Том 1. С. 136-137.
3. Общая теория государства и права. Академический курс. в 2- х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. Том 1. Теория государства. М.: Изд. Зерцало, 1998. С. 263-264 (автор главы А.Г. Бережнов).
4. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд. М.: ЗАО Юсти-цииформ, 2007.
5.Википедия.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B _%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0...
6. Гражданское право. Том 1. Общая часть. Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2013. С. 618. (автор главы - Г.А. Алиханова).
7. Иоффе О.С. Охрана чести и достоинства граждан // Сов. гос-во. - 1962. - №7. С. 62.
8. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М. 1983. С. 32-33;
9. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав. М. 1990. С. 9-20;
10. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л. 1988. С. 117;
11. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд. М.: МЗ Пресс, 2001. С. 25.
12. Лапач В.А. О положении личных неимущественных благ в системе гражданского права // Объекты гражданских прав. Материалы междунар. науч-практ. конф. в рамках ежегодных цивилистических чтений. Алматы, 25-26 сентября 2003 г. /Отв. ред М.К. Сулейменов. Алматы. КазГЮУ 2004. С. 298-299.
13. Гражданское право. Том 1. Общая часть. Учебник для вузов (академический курс)/ Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2013. С. 127-128 (авторы главы Ю.Г. Басин, К.В. Му-кашева).
14. Алексеев С.С. Права человека как институт естественного и позитивного права // Права человека. История, теория и практика /Отв. ред. Б.Л. Назаров. М., 1995. С. 149;
15. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1992. С. 100-104;
16. Горшенев А.П. Личные конституционные права советских граждан. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 8;
17. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социальная демократия и личные права. М., 1984. С. 142-143;
18. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 119;
19. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 118.
20. Ледях И.А. Проблема прав человека в современной идеологической борьбе // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1983. С. 244.
21. Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 1987. С. 9.
22. Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные отношения // Правоведение. 1996. №3. С. 15.
23. Бахрах Д.Н. Индивид, субъекты административного права // Государство и право. 1994. №3 С. 18.
24. Юридический энциклопедический словарь. М., 2003. С. 299.
25. Филиппова Э.М. Место и роль прав и свобод человека и гражданина в правовой системе России: Вестник Челябинского государственного университета. 2009. №7. (145). Право. Вып. 18. С. 11.
26. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 1999. С. 501.
27. Лебедев В.А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизмы охраны и защиты: Монография. М.: Проспект, 2016.
28. Белых С.В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. СПб.: Юрид. ЦентрПресс, 2005. С. 146-147.
29. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 130-131.
30. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 203.
31. Мордовец А.С. Социально-юридические механизмы обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 88.
32. Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности: на материалах Российской Федерации. А-р. дисс... доктора юрид. наук. Саратов: Сарат. Юрид. ин-т МВД, 2007.
33. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. Изд. третье / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. С. 540.
34. Мезрин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 53. Свердловск, 1977. С. 58.
35. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб.: Юрид. ЦентрПресс, 2001. С. 11.
36. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Изд. Томского ун-та, 1982 // Илларионова Т.И. Избранные труды. Екатеринбург: Изд. Урал. ун-та, 2005. С.160
37. Басин Ю.Г. Диденко А.Г. Защита субъектов гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971 // Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву / Сост. Сулейменов М.К. Алматы. АЮ-ВШП «Адилет», НИИ частного права КазГЮУ, 2003. С. 349;
38. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. /Под. ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. С. 540;
39. Павлов А.А. Указ. раб. С. 12;
40. Гражданское право. Том 1: Учебник для вузов (академический курс) /Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 2000. С. 301.
41. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав. Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. С. 19;
42. Сабикенов С. Некоторые вопросы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов советских граждан // Проблемы государства и права. Вып. 9. М., 1974. С. 62;
43. Тычинин С.В. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях: Дисс. канд. юрид. наук. Спб., 1996. С. 90.
44. Крашенинников Е.А., Шевченко А.С. Охранительные правоотношения и защита гражданских прав //Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1999. С. 48;
45. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 18.
46. Павлов А.А. Указ. раб. С. 12.
47. Гражданское право. Том 1.: Учебник для вузов (академический курс) // Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 2000. С. 301.
48. Гражданское право: Учебник: В 3т. Т. 1 /Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. С. 542-545; Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 423-425.
49. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1999. С. 51-55;
50. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 207-222;
51. Чезаре Санфиллино. Курс римского частного права: Учебник /Под ред. Д.В. Дожде-ва. М.: БЕК, 2000. С. 93-112.
52. Гражданское право: В 2 т. Т 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1994. С. 160.
53. Российское гражданское право. Т 1. / Под ред. Е.А. Суханова.
54. Базарбаев Б.Б., Басин Ю.Г., Ваксберг М.А., Меерзон С.И. Советское гражданское право Казахской ССР. Вып. 1. Алма-Ата, 1968. С. 69.
References
1. Shajkenov N.A. Pravovoe obespechenie interesov lichnosti. Monografija. Sverdlovsk: izd. Ural. un-ta, 1990. Sokr. variant sm.: Podvizhnik prava. Pamjati Nagashbaja Shajkenova. V 2-h t. Tom . 1. Astana: Foliant, 2002. S. 49-194.
2. Podvizhnik prava. Tom 1. S. 136-137.
3. Obshhaja teorija gosudarstva i prava. Akademicheskij kurs. v 2- h tomah / Otv. red. M.N. Marchenko. Tom 1. Teorija gosudarstva. M.: Izd. Zercalo, 1998. S. 263-264 (avtor glavy A.G. Berezhnov).
4. Syryh V.M. Teorija gosudarstva i prava: Uchebnik dlja vuzov. 3-e izd. M.: ZAO Justiciiform, 2007.
5.Vikipedija.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B_ %D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0...
6. Grazhdanskoe pravo. Tom 1. Obshhaja chast'. Uchebnik dlja vuzov (akademicheskij kurs) /Otv. red. M.K. Sulejmenov. Almaty, 2013. S. 618. (avtor glavy - G.A. Alihanova).
7. Ioffe O.S. Ohrana chesti i dostoinstva grazhdan. //Sov. gos-vo. - 1962. - №7. S. 62.
8. Krasavchikova L.O. Lichnaja zhizn' grazhdan pod ohranoj zakona. M. 1983. S. 32-33;
9. Jaroshenko K.B. Zhizn' i zdorov'e pod ohranoj zakona Grazhdansko- pravovaja zashhita lichnyh neimushhestvennyh prav. M. 1990. S. 9-20;
10. Egorov N.D. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie obshhestvennyh otnoshenij. L. 1988. S. 117;
11. Maleina M.N. Lichnye neimushhestvennye prava grazhdan: ponjatie, osushhestvlenie, zashhita. 2-e izd. M.: MZ Press, 2001. S. 25.
12. Lapach V. A. O polozhenii lichnyh neimushhestvennyh blag v sisteme grazhdanskogo prava // Ob#ekty grazhdanskih prav. Materialy mezhdunar. nauch-prakt. konf. v ramkah ezhegodnyh civilisticheskih chtenij. Almaty, 25-26 sentjabrja 2003 g. /Otv. red M.K. Sulejmenov. Almaty. KazGJuU. 2004. S. 298-299.
13. Grazhdanskoe pravo. Tom 1. Obshhaja chast'. Uchebnik dlja vuzov (akademicheskij kurs)/ Otv. red. M.K. Sulejmenov. Almaty, 2013. S. 127-128 (avtory glavy Ju.G. Basin, K.V. Mukasheva).
14. Alekseev S.S. Prava cheloveka kak institut estestvennogo i pozitivnogo prava // Prava cheloveka. Istorija, teorija i praktika /Otv. red. B.L. Nazarov. M., 1995. S. 149;
15. Voevodin L.D. Konstitucionnye prava i objazannosti sovetskih grazhdan. M., 1992. S. 100-104;
16. Gorshenev A.P. Lichnye konstitucionnye prava sovetskih grazhdan. Avtoref. diss. ... kand. jurid. nauk. Saratov, 1972. S. 8;
17. Guliev V.E., Rudinskij F.M. Social'naja demokratija i lichnye prava. M., 1984. S. 142-143;
18. Halfina R.O. Obshhee uchenie o pravootnoshenii. M., 1974. S. 119;
19. Javich L.S. Problemy pravovogo regulirovanija sovetskih obshhestvennyh otnoshenij. M., 1961. S. 118.
20. Ledjah I.A. Problema prav cheloveka v sovremennoj ideologicheskoj bor'be // Realizacija prav grazhdan v uslovijah razvitogo socializma / Otv. red. E.A. Lukasheva. M., 1983. S. 244.
21. Juridicheskij jenciklopedicheskij slovar' / Otv. red. A.Ja. Suharev. M., 1987. S. 9.
22. Matuzov N.I. Prava cheloveka i obshhereguljativnye otnoshenija // Pravovedenie. 1996. №3. S. 15.
23. Bahrah D.N. Individ, sub#ekty administrativnogo prava // Gosudarstvo i pravo. 1994. №3 S. 18.
24. Juridicheskij jenciklopedicheskij slovar'. M., 2003. S. 299.
25. Filippova Je.M. Mesto i rol' prav i svobod cheloveka i grazhdanina v pravovoj sisteme Rossii: Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. №7. (145). Pravo. Vyp. 18. S. 11.
26. Vengerov A.B. Teorija gosudarstva i prava: Uchebnik dlja juridicheskih vuzov. 3-e izd. M.: Jurisprudencija, 1999. S. 501.
27. Lebedev V.A. Konstitucionnye prava i svobody cheloveka i grazhdanina v sovremennoj Rossii: koncepcija, ogranichenija, mehanizmy ohrany i zashhity: Monografija. M.: Prospekt, 2016.
28. Belyh S.V. Svoboda predprinimatel'skoj dejatel'nosti kak konstitucionno-pravovaja kategorija v Rossijskoj Federacii. SPb.: Jurid. CentrPress, 2005. S. 146-147.
29. Matuzov N.I. Pravovaja sistema i lichnost'. Saratov, 1987. S. 130-131.
30. Vitruk N.V. Osnovy teorii pravovogo polozhenija lichnosti v socialisticheskom obshhestve. M., 1979. S. 203.
31. Mordovec A.S. Social'no-juridicheskie mehanizmy obespechenija prav cheloveka i grazhdanina. Saratov, 1996. S. 88.
32. Anohin Ju.V. Mehanizm gosudarstvenno-pravovogo obespechenija prav i svobod lichnosti: na materialah Rossijskoj Federacii. A-r. diss, doktora jurid. nauk. Saratov: Sarat. Jurid. in-t MVD, 2007.
33. Grazhdanskoe pravo: Uchebnik: V 3 t. T. 1. Izd. tret'e / Pod red. A.P. Sergeeva. M.: TK Velbi, 2008. S. 540.
34. Mezrin B.N. Sostav mehanizma ohrany prav grazhdan // Grazhdansko-pravovaja ohrana interesov lichnosti v SSSR: Mezhvuzovskij sbornik nauchnyh trudov. Vyp. 53. Sverdlovsk, 1977. S. 58.
35. Pavlov A.A. Prisuzhdenie k ispolneniju objazannosti kak sposob zashhity grazhdanskih prav. SPb.: Jurid. CentrPress, 2001. S. 11.
36. Illarionova T.I. Sistema grazhdansko-pravovyh ohranitel'nyh mer. Tomsk: Izd. Tomskogo un-ta, 1982 // Illarionova T.I. Izbrannye trudy. Ekaterinburg: Izd. Ural. un-ta, 2005. S. 160
37. Basin Ju.G. Didenko A.G. Zashhita sub#ektov grazhdanskih prav // Juridicheskie nauki. Vyp. 1. Alma-Ata, 1971 // Basin Ju.G. Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu / Sost. Sulejmenov M.K. Almaty. AJu-VShP «Adilet», NII chastnogo prava KazGJuU, 2003. S. 349;
38. Grazhdanskoe pravo: Ucheb.: V 3 t. T. 1. /Pod. red. A.P. Sergeeva. M.: TK Velbi, 2008. S. 540;
39. Pavlov A.A. Ukaz. rab. S. 12;
40. Grazhdanskoe pravo. Tom 1: Uchebnik dlja vuzov (akademicheskij kurs) /Otv. red. M.K. Sulejmenov, Ju.G. Basin. Almaty, 2000. S. 301.
41. Aref'ev G.P. Ponjatie zashhity sub#ektivnyh prav. Processual'nye sredstva realizacii konstitucionnogo prava na sudebnuju i arbitrazhnuju zashhitu. Kalinin, 1982. S. 19;
42. Sabikenov S. Nekotorye voprosy zashhity sub#ektivnyh prav i ohranjaemyh zakonom interesov sovetskih grazhdan // Problemy gosudarstva i prava. Vyp. 9. M., 1974. S. 62;
43. Tychinin S.V. Grazhdansko-pravovye sposoby zashhity prav grazhdan i organizacij pri chrezvychajnyh situacijah: Diss. kand. jurid. nauk. Spb., 1996. S. 90.
44. Krasheninnikov E.A., Shevchenko A.S. Ohranitel'nye pravootnoshenija i zashhita grazhdanskih prav //Sub#ektivnoe pravo: problemy osushhestvlenija i zashhity. Vladivostok, 1999. S. 48;
45. Vershinin A.P. Sposoby zashhity grazhdanskih prav v sude. SPb., 1997. S. 18.
46. Pavlov A.A. Ukaz. rab. S. 12.
47. Grazhdanskoe pravo. Tom 1.: Uchebnik dlja vuzov (akademicheskij kurs) // Otv. red.: M.K. Sulejmenov, Ju.G. Basin. Almaty, 2000. S. 301.
48. Grazhdanskoe pravo: Uchebnik: V 3t. T. 1 /Pod red. A.P. Sergeeva. M.: TK Velbi, 2008. S. 542-545; Rossijskoe grazhdanskoe pravo: Uchebnik: V 2 t. T 1. / Otv. red. E.A. Suhanov.
M.: Statut, 2010. S. 423-425.
49. Rimskoe chastnoe pravo: Uchebnik / Pod red. I.B. Novickogo i I.S. Pereterskogo. M.: Jurist#, 1999. S. 51-55;
50. Hvostov V.M. Sistema rimskogo prava: Uchebnik. M.: Spark, 1996. S. 207-222;
51. Chezare Sanfillino. Kurs rimskogo chastnogo prava: Uchebnik /Pod red. D.V. Dozhdeva. M.: BEK, 2000. S. 93-112.
52. Grazhdanskoe pravo: V 2 t. T 1. Uchebnik / Pod red. E.A. Suhanova. M.: BEK, 1994. S. 160.
53. Rossijskoe grazhdanskoe pravo. T 1. / Pod red. E.A. Suhanova.
54. Bazarbaev B.B., Basin Ju.G., Vaksberg M.A., Meerzon S.I. Sovetskoe grazhdanskoe pravo Kazahskoj SSR. Vyp. 1. Alma-Ata, 1968. S. 69.
