CC BY
98
YAK 316.354:351/354 ББК 60.52
Д.В. ТРЫНОВ
D.V. TRYNOV
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ КАК ОБЪЕКТ СОиИОАОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
A CIVIL SOCIETY IN RUSSIA AS A SOCIAL RESEARCH OBJECT
В статье с позиций социологического подхода представлены результаты исследования гражданского общества. Предложено авторское определение гражданского общества, его признаков и компонентов. Анализируется сложность и противоречивость становления гражданского общества в России на современном этапе.
The article is devoted to the sociological approach to the research of civil society. The author's definition of civil society, its characteristics and components are proposed. The complexity and contradictions of civil society formation in Russia at the present stage are examined.
Ключевые слова: гражданское общество, социологический подход к исследованию, категории социологии, самоорганизация.
Key words: civil society, sociological approach to the study, categories of sociology, self-organization.
Гражданское общество - это отправная точка для решения практически всех других социальных и политических проблем. Даже общий взгляд на многочисленные идеи и теории гражданского общества не оставляет сомнений в многогранности и сложности данного социального феномена. Однако до сих пор среди исследователей гражданского общества нет единства мнений не только о составных частях, свойствах, социальном предназначении гражданского общества, но подчас и о его понимании.
В статье мы обратимся к социологической интерпретации гражданского общества, постараемся ответить на вопрос, выступает ли оно в качестве социологической категории. Проследим также за динамикой изменения взглядов социологов на гражданское общество.
Что означает социологическое исследование гражданского общества?
Гражданское общество - феномен, исследуемый всем комплексом социальных наук. По этой причине каждая из них избирает свой ракурс, свое предметное поле его исследования. Необходимо различать социологическое понимание исследования гражданского общества и возможные другие, такие, как правовое, политологическое, экономическое и т.д. Политологическая трактовка содержит анализ проблем взаимодействия гражданского общества и государства, его структур. Экономическое понимание строится вокруг его производственных факторов, таких как собственность, рынок, экономический уклад.
Социология исследует гражданское общество системно, целостно, максимально широко, включая политико-экономические и социокультурные факторы его функционирования и развития. Для того чтобы сформулировать сущностные аспекты социологического понимания гражданского общества, необходимо обратиться к основным функциям социологии как общественной науки.
В.А. Ядов отмечал, что «в качестве самостоятельной отрасли знания социология реализует все присущие общественной науке функции: теоретико-познавательную, описательную и прогностическую, практически-преобразовательную, мировоззренческую и просветительскую» [12, с. 20].
В социологической литературе используются различные критерии и способы классификаций функций социологии. Например, А.Г. Здравомыслов выделяет четыре функции: теоретическую, идеологическую, критическую и инструментальную [4, с. 794]. Г.Е. Зборовский разделяет функции социологии на три группы: познавательные, прогностические и управленческие. «Познавательные функции социологии реализуются через описание, изучение, объяснение, анализ, диагностику социальной реальности, выступающей в виде одного или целой группы взаимосвязанных социальных фактов. В группу прогностических функций входят: социальное проектирование, конструирование и социальное планирование. Управленческие функции - это социологические выводы, рекомендации, предложения, оценки состояния социального объекта, создаваемые социальные технологии, которые служат основанием для выработки и принятия управленческих решений» [3, с. 12].
Смысл авторской позиции состоит в том, чтобы преломить трактовку функций социологии к анализу гражданского общества. С этой точки зрения специфику исследования гражданского общества можно представить в виде триады: познание гражданского общества как социальной реальности; прогнозирование развития структур и единиц гражданского общества; создание социальных технологий самоуправления гражданского общества.
Ключевым для социологического подхода является положение, согласно которому гражданское общество исследуется в единстве его объективной и субъективной сторон.
В качестве объективной стороны гражданского общества выступают: его структура; социальные функции; общности и группы; действующая система права; взаимодействие с государством, бизнесом и т. д. Рассматривая гражданское общество с позиций форм и способов социального бытия, мы считаем необходимым подчеркнуть специфику его пространственно-временной организации, в которой реализуют свои функции реальные структуры, организации, общности и группы.
Субъективная сторона выражена в оценках, мнениях, суждениях как научно-экспертного сообщества, так и простых обывателей по поводу того, как те или иные стороны гражданского общества представлены в реальности, как они актуализируются и оказывают влияние на реальные проблемы социальной жизни. Рассматривая гражданское общество априори как благо, социолог должен убедиться в том, какие именно стороны жизни улучшаются в процессе его активного функционирования.
На основе такого видения социология реализует присущие ей функции к исследованию гражданского общества.
Социологическое определение гражданского общества.
Один из самых авторитетных исследователей гражданского общества в России О.Н. Яницкий так описывает сущность социологического подхода: «Социологическое определение ГО [гражданского общества. - Д.Т.], делающее акцент на ценностях и активизме субъектов социального процесса, отличается от правового, определяющего принадлежность к нему в легальных терминах и обусловленных ими системе правовых норм и запретов» [13]. Отечественный социолог подчеркивает особую значимость культурной компоненты. Гражданский активизм является результатом определенной духовной работы над собой, то есть воли, выраженной, с одной стороны, в убежденности, что человек способен что-то изменить, а с другой - в наличии соответствующих компетенций. В контексте вопроса о категориях социологии также значимо то, что О.Н. Яницкий отличает социологическую сущность гражданского общества от правовой.
В анализе гражданского общества значительное место отводится взаимодействию, сопоставлению (а подчас и противопоставлению) его структур с государством. Несомненным, по крайней мере, кажется то, что гражданское общество, в отличие от государства, имеет преимущественно горизонтальный принцип формирования социальных связей. Отсюда следует большая
по отношению к бюрократическим структурам неформальность; выделим также сотрудничество и добровольчество среди членов организаций гражданского общества. Отметим еще один признак гражданского общества, на который указывает О.Ф. Шабров: «Гражданское общество - это сфера самоорганизации, в отличие от государства, где существуют другие отношения- вертикальные отношения в сфере управления в обществе в целом» [6, с. 44].
В социологическом определении гражданского общества, с нашей точки зрения, должна решаться главная задача - выявление его существенных признаков как социального явления. Не претендуя на исчерпывающий перечень признаков гражданского общества, приведем лишь основные:
1. Самоорганизация.
2. Автономность (независимость от государственных структур и бизнеса).
3. Активизм.
4. Специфические ценностные установки участников гражданских общностей.
5. Направленность на решение конкретных значимых социальных проблем (как для отдельных групп, так и общества в целом).
6. Преобладание горизонтальных связей в сообществах над вертикальными.
7. Разнообразие структур, организаций, общностей.
8. Опосредованность участия в политике.
9. Динамизм, изменчивость, передовой характер предлагаемых решений.
Основываясь на нескольких основных признаках, можно дать следующее определение. Гражданское общество - это самоорганизующиеся общности, группы, функционирующие автономно от структур государства и бизнеса, активистская деятельность которых направлена на решение конкретных социально значимых проблем на основе определенных ценностей и идеалов.
Выработка социологического определения гражданского общества связана с еще одной существенной теоретической задачей - выявлением его принадлежности к социологическим категориям.
Является ли гражданское общество социологической категорией?
К категориям в социологии принято относить устойчивые конструкты, определяющие предметное поле науки. Ж.Т. Тощенко пишет: «Социальные науки объектом своих исследований избрали социальную реальность - общественную жизнь. В соответствии с этим центральной категорией становится общество, понимаемое как многозначная система отношений и процессов, основополагающие характеристики которого и становятся всеобщими категориями» [11, с. 7].
В предложенной Ж.Т. Тощенко модели категорий социологии гражданское общество занимает место между категориями объективности (общественные отношения, общественное развитие, общественные процессы) и категориями субъективности (народ, классы, страты, общности). «Категории объективности конкретизируют сущность и содержание той исторической эпохи, в которых живет и творит человек. В них находят отражение основные особенности и специфика, которые характерны для всего мира, но в его конкретно историческом обличье. Категории субъективности характеризуют активное, творческое, заинтересованное начало в деятельности общества. Оно в своей постановке вопроса содержит самые общие ориентиры, требующие при их применении в исследовательской практике операционализации, ибо их использование в самом общем виде дает только (и то в лучшем случае) -ориентировочный эффект» [10, с. 10].
Категория гражданского общества восходит к самой давней традиции в социологии - анализу общества как основного объекта и отправной точки для определения всех остальных явлений. Безусловно, все социологи исходят из
общества и восходят к нему, но, с точки зрения построения системы категорий, «Начинать с общества - это значит начинать с конца» [7, с. 4]. Следует признать, что основной вопрос необходимо формулировать не «из чего состоит общество», а «как оно возможно».
Сложилось ли гражданское общество в России?
Вопрос о наличии (или отсутствии) гражданского общества в России с самого начала существования новой государственности в 1991 г. приобрел полемический характер. Потребность его исследования была вызвана возникновением новых форм социальных отношений, институтов и социальной реальности в целом. В 1980-е и особенно в 1990-е годы был отмечен увеличивающийся интерес ученых к проблемам теоретического и эмпирического исследования гражданского общества. Взятый советским правительством курс на перестройку в политической, социальной и экономической сферах стимулировал небывалую гражданскую активность и формирование общественных движений. Фактически это был первый опыт общественной самоорганизации граждан вне формальных связей и государственного контроля. С одной стороны, столь серьезные социальные изменения вызвали научный интерес к этой теме. С другой - менялась и сама социология, постепенно освобождаясь от доминанты марксистско-ленинской идеологии.
В одной из первых работ того периода, предметно посвященных проблематике гражданского общества, отмечается, что актуальность темы вызвана, прежде всего, социально-политическими и экономическими преобразованиями. «В ходе перестройки советского общества формирование гражданского общества и соответствующих ему институтов (рыночной экономики, правового государства, свободной и независимой прессы и пр.) становится практической задачей. В условиях радикальных преобразований всех сторон общественной жизни, духовного обновления возникает необходимость теоретического осмысления происходящих перемен в советском обществе, разработки научного прогноза процессов перестройки. В этой связи создание концепции гражданского общества применительно к советским условиям является насущным требованием сегодняшнего дня» [8, с. 3].
С 1991 г., когда резко активизировались социальные и политические протесты, было «мобилизовано» понятие гражданского общества; с его помощью пытались измерить и понять: а что же происходит в нашей стране, куда идут процессы, являются они прогрессивными или, наоборот, регрессивными?
Осторожные оценки ученых перестроечных лет сменились довольно смелыми выводами о «свершенности» гражданского общества в 1990-е годы. Так, Л.М. Романенко пишет: «Гражданское общество в России уже существует. И не только существует, но и играет доминирующую роль (оттеснив государство) во всех сферах общественной жизни» [9, с. 16]. В такие формулировки сейчас сложно поверить, однако во времена «бурлящих девяностых» могло показаться, что государство теряет контроль над ситуацией, а гражданское общество становится не просто альтернативой, а доминирующей силой преобразований.
Оптимизм социологов и даже некоторые опасения в связи со «слишком быстро» набирающим силу гражданским обществом (к началу XXI века в России насчитывалось более 350 тысяч неполитичеких организаций) довольно скоро сменились скепсисом. В 2006 г. на круглом столе с красноречивым названием «Состоялось ли гражданское общество в России?» ни один из участвующих крупных экспертов-социологов (В.Э. Бойков, В.К. Левашов, О.А. Митрошенков, С.В. Туманов, Ж.Т. Тощенко и др.) не высказал мнения в пользу наличия в России влиятельного гражданского общества.
Надо сказать, что за прошедшие почти десять лет ситуация только ухудшилась. Властные структуры, убедившись в том, что гражданское общество нельзя создать «поворотом ключа», начали выдавливать из правового поля «нежелательные организации».
В динамике обращения российских социологов к проблеме исследования гражданского общества просматривается ряд закономерностей.
Во-первых, если в 1990-е годы наблюдается устойчивый интерес социологов к гражданскому обществу, то в первом десятилетии XXI века он явно снижается. Можно предположить, что «тучные нулевые» спровоцировали в общественном мнении некую иллюзию, будто укрепившаяся государственная власть в лице молодого и популярного президента, а также удачно складывающаяся внешняя конъюнктура сделают дело сами и общество выйдет из кризиса. Проблема становления гражданского общества в этот период уходит на второй план, а социологи переключают свое внимание на другие темы.
Во-вторых, сложность процессов трансформации российского общества подталкивает ряд социологов к критике устоявшихся в западной науке определений таких понятий, как «гражданское общество», «демократия», «средний класс» (а иногда и вовсе отказываться от них). С.Г. Кирдина считает, что «в исследованиях гражданского общества наиболее ярко проявляется роль идеологии. Идеология не только задает направления анализа, она определяет его характер и содержание, то есть делает его характерной идеологемой и носителем соответствующих ему базовых ценностей» [5, с. 65]. Однако не приведет ли «уход от идеологемы» к созданию другой идеологемы, ведь связь теории и идеологии - извечная проблема?
При всем многообразии подходов и исторических концепций гражданского общества можно выделить несколько основополагающих аспектов, которые и создают его инварианты.
В-третьих, если в 1990-е годы социологи оптимистично оценивали состояние и динамику формирования структур гражданского общества, то в начале нулевых оценки резко изменились. По сути, отечественные социологи сходятся во мнении, что гражданское общество в России пока еще не состоялось.
Невозможно ответить на вопрос о наличии или отсутствии гражданского общества в России без анализа данных эмпирических исследований. Социологами предпринимаются попытки, и довольно успешные, измерить различные социальные показатели гражданского общества: социальную базу российского гражданского общества и аутсайдеров [1, с. 28]; «индекс гражданского общества» [11, с. 43], «индекс гражданского потенциала общества в России» [11, с. 39].
Одна из проблем эмпирических замеров различных индексов состоит в том, что модели, их представляющие, созданы на основе массовых опросов общественного мнения. Кажется сомнительным на современном этапе судить о состоянии гражданского общества, опрашивая респондентов, которые в массе своей не только не участвуют в деятельности его структур, но даже не знают, что оно собой представляет. Основываясь на данных исследований, социологи часто подчеркивают, что среднестатистический россиянин сегодня имеет низкий уровень «гражданской компетентности». Из-за сильного пропагандистского давления государственных СМИ, низкого уровня участия в политической жизни общества, а также радикального недоверия социальным институтам россияне не видят возможности влиять на ситуацию в стране.
Критика гражданского общества обнаруживается на уровне не только теоретической модели, но и практики. Г.Г. Дилигенский обращает внимание на проблему фиктивных НКО, чья деятельность отнюдь не может быть показателем наличия «третьего сектора». «Возможность получения денег, с одной стороны, приводит к практике формирования псевдогражданских "бумажных" организаций, создаваемых, в основном, в корыстных интересах их руководителей и сотрудников, с другой - используется исповедующими ксенофобию политическими силами для создания негативного образа НКО как чужеродного элемента в российском обществе» [2].
Точная мысль автора, высказанная в начале XXI в., получила подтверждение в известном законе «Об иностранных агентах», который перевел в статус «нежелательных» целый ряд независимых исследовательских, экологических и правозащитных организаций. Таким образом, масштабы «третьего сектора» еще отнюдь не гарантируют развитости и влиятельности гражданского общества.
Литература
1. Гражданское общество в модернизирующейся России [Электронный ресурс] / Л.И. Якобсон [и др.]. - М. : НИУ ВШЭ, 2011. - Режим доступа: http:// www.hse.ru/data/2011/06/08/1213093852/CIVICUS%20Russia%20РУС.pdf (дата обращения: 20.09.2015).
2. Дилигенский, Г.Г. Существует ли в России гражданское общество (база данных ФОМ) [Электронный ресурс] / С.Г. Дилигенский. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/d010260 (дата обращения: 15.09.2015).
3. Зборовский, Г.Е. Общая социология [Текст] // Г.Е. Зборовский. - М. : Гардарики, 2004. - 592 с.
4. Здравомыслов, А.Г. Социология в России [Текст] / А.Г. Здравомыслов // Вестник РАН. - 1994. - Т. 64. - № 9. - С. 789-796.
5. Кирдина, С.Г. Гражданское общество: уход от идеологемы [Текст] / С.Г. Кирдина // Социологические исследования. - 2012. - № 2. - С. 63-73.
6. Левашов, В.К. Состоялось гражданское общество в России? [Текст] / В.К. Левашов // Социологические исследования. - 2007. - № 1. - С. 48-54.
7. Ольховиков, К.М. Категории социологии: образ мышления и словарь исследования [Текст] / К.М. Ольховиков, Г.П. Орлов // Социологические исследования. - 2004. - № 2. - С. 3-12.
8. Резник, Ю.М. Гражданское общество как объект социологического анализа [Текст] : дис. ... канд. социол. наук / Ю.М. Резник. - М., 1990. - 190 с.
9. Романенко, Л.М. Гражданское общество в России уже есть, но. [Текст] / Л.М. Романенко // Социологическое исследование. - 1994. - № 4. - С. 12-16.
10. Тощенко, Ж.Т. О понятийном аппарате социологии [Текст] / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. - 2002. - № 9 - С. 3-16.
11. Экспресс-информация. Как живешь, Россия? : XXXIX этап социологического мониторинга, апрель 2012 г. [Текст] / В.К. Левашов [и др.]. - М. : ИСПИ РАН-М, 2014. - 44 с.
12. Ядов, В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы [Текст] / В.А. Ядов. - Самара : Изд-во «Самарский ун-т», 1995. - 328 с.
13. Яницкий, О.Н. Гражданское общество и академическое сообщество [Электронный ресурс] / О.Н. Яницкий / Официальный сайт ИС РАН. - 2010. -Режим доступа: http://www.isras.ru/publ.html?id=1817 (дата обращения: 10.09.2015).
