CC BY
10УДК 347.2 ББК 67.404.3
Александр Александрович Молчанов
профессор кафедры гражданского права и гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор
alexmol53@mail.ru
198206, Россия, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, 1
Елизавета Владиславовна Зайцева
адъюнкт кафедры гражданского права и гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России
liza.nasambaeva@mail.ru
198206, Россия, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, 1
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАПАТЕНТОВАННЫХ ОБЪЕКТОВ В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ
Аннотация. В данной статье рассматриваются гражданско-правовые проблемы применения служебных объектов патентного права в системе МВД России. Авторы анализируют служебные объекты патентного права в системе МВД России с точки зрения побудительных мотивов для развития творческой активности сотрудников, опосредующих их взаимодействие в целях повышения инновационного потенциала, необходимого для качественного и эффективного решения возложенных на органы внутренних дел задач.
Ключевые слова: служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, цифровизация, патент.
A.A. MOLCHANOV,
Professor of the Department of Civil Law and Civil Procedure, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
alexmol53@mail.ru 1, Pilot Pilyutov str., St. Petersburg, 198206
E.V. ZAYTSEVA,
Adjunct of the Department of Civil Law and Civil Procedure, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
liza.nasambaeva@mail.ru 1, Pilot Pilyutov str., St. Petersburg, 198206
CIVIL-LEGAL PROBLEMS OF THE USE OF PATENTED OBJECTS IN THE SYSTEM OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF RUSSIA
Annotation. The article deals with civil law problems of the application of official objects of patent law in the system of the Ministry ot Internal Affairs of Russia. The authors analyze the official objects of patent law in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia from the point of view of motivations for the development of creative activity of employees, mediating their interaction in order to increase the innovative potential necessary for the qualitative and effective solution of the tasks assigned to the internal affairs bodies.
Key words: work-related inventions, work-related utility models, work-related industrial designs, digitalization, patent.
В настоящее время эффективное и качественное решение задач по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности, а также борьбы с преступностью невозможно представить без использования в деятельности системы МВД России результатов интеллектуального творчества. Такие научно-технические достижения выступают объектом целостной правовой системы, основной задачей которой должно стать юридически гарантируемое обеспечение их достаточного и широкого использования, в целях повышения инновационного развития нашего государства [2, с. 121].
Особое место в такой системе приобретают служебные объекты патентного права, выступающие одним из главных инструментов участия субъектов патентных правоотношений в гражданском обороте. В дополнение к этому, служебные объекты патентного права в системе МВД России побуждают развитие творческой активности сотрудников, опосредуя их взаимодействие в целях повышения инновационного потенциала, необходимого для качественного и эффективного решения возложенных на органы внутренних дел задач.
В последние годы в системе МВД России наблюдается значительный спад творческой активности по разработке и использованию служебных решений, который можно объяснить отсутствием заинтересованности казенных учреждений МВД России в развитии инновационной деятельности, высокими
материальными затратами, связанными с созданием результатов труда и оформлением охранных документов, большой продолжительностью времени и сложностью процедуры делопроизводства по получению патента, а также наличием практически обусловленных законодательных противоречий, затрудняющих осуществление и охрану прав авторов-сотрудников (работников) и работодателей-патентообладателей.
Вместе с тем, в ст. 11 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции», определена обязанность сотрудников полиции использовать в своей деятельности достижения науки и техники. Кроме этого, утвержденная Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. №642 «Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации»1 до 2035 года, положила начало установки более интенсивного использования органами государственной власти научно-технических достижений.
Важно отметить, что осуществляя деятельность по созданию научно-технического новшества и достигая тем самым конкретного результата, выраженного в изобретении, полезной модели, промышленном образце, сотрудник (работник) не только самостоятельно претендует на вновь созданный объект, но и обуславливает своими действиями возможность работодателя осуществить правопритязания на него, если результат интеллектуального труда создан в связи с выполнением служебных или трудовых обязанностей или конкретного задания. Утвержденный гражданским законодательством правовой режим служебных объектов патентного права должен, в таком случае, разрешать проблему конкуренции сотрудника (работника) и работодателя по поводу осуществления прав на указанное решение, обеспечивать баланс интересов, а также создавать стимул для автора-сотрудника (работника) в повышении творческой активности и развитии научно-технического потенциала [4, с. 200]. Между тем, практическая реализация возникающих по поводу создания и использования служебных результатов творчества правоотношений складывается таким образом, что права автора-сотрудника (работника) несколько ограничиваются, в связи с чем он выступает по отношению к работодателю менее защищенной стороной.
В свете современного экономического развития нашего государства основным стимулом повышения инновационной активности сотрудника (работника) следует считать право на вознаграждение за создание и использование научно-технического достижения. Одним из условий
1 Указ Президента РФ от 1.12.2016 №642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2016. — №49. — Ст. 6887.
вoзcикcoвfcия пpтвт твsopт-cospyдeикт (pтбoscикт) ct вoзcтгpтждfcиf, пpямo пpfдycмospfccoгo тбз. 3 п. 4 cs. 1370 ГК РФ, выcsyптis пonyчfcиf казеным yчpfждfcиfм МВД Рoccии птsfcsт ct cnyжfбcof pfшfcиf. В sткoм тучте вoзcтгpтждfcиf дгажю выпnтчивтsьcя твsopy-cospyдcикy (pтбoscикy) cвfpx зтpтбoseoй пnтsы и в coosвfscsвии c зткnючfccым между cим и pтбosoдтsiлiм дoгoвopoм. Пpи эsoм, oбязтccocsь то выпnтsf вoзcтгpтждfcия вoзnoжfcт ct cтмoгo pтбosoдтsfnя, bci зтвиcимocsи os soro, явnяfscя пи ПTSfCSOOбnTДTSfnfM CTM pтбOSOДTSiЛЬ nибO SpfSbf nИЦO, KOSOpOMy ^TBO ct топучние ПTSfCST или иcключиsiльтоi пpтвo быто пfpfдтто pтбosoдтsfnfм то дoгoвopyl.
Ртзмfp вoзcтгpтждfcия, тоpядoк и ycлoвия его выпnтsы дonжcы oпpiДiляsьcя в coosвfscsвии c дoгoвopoм между твsopoм-cospyдeикoм (pтбoscикoм) и pтбosoдтsfnfм. Уcsтeтвливтя в тбз. 3 п. 4 cs. 1370 ГК РФ дтии spiбoвтeиi, зткoтодтsfnь sfopfsичfcки pтccмтspивтfs yчтcseикoв yктзтccыx пpтвoosтошfcий как pтвтопpтвcыx, cтоcoбeыx дocsигcysь coгnтшfcия, пpтвoвыf тоcnfдcsвия Kosoporo бyдys yдoвnfsвopяsь o6i csopocы. Одeткo, ct пpткsикf твsop-cospyдcик (pтбoscик) canbco зтвиcим os cвofгo pтбosoдтsfnя — казитого yчpfждfcия МВД Рoccии, з^им^щего бми пpивиnfгиpoвтcтоf тоnoжfcиf.
Нfcмospя ct so, чso в cиny п. 5 cs. 1246 ГК РФ, Пocsттовлieиiм Пpтвиsiльcsвт РФ os 16.112020 г. №1848 ysвipждieы Пpтвиnт выплтsы вoзcтгpтждfcия за cnyжfбcыf изoбpfSfcия, cлyжiбeыi тоnfзcыf пдепи, cnyжfбcыf пpoмышnfccыf oípts^i, тоpмы O pTS^pf, тоpядкf и cpOKTx no выпnтsы, oпpfДfnяfмыf ^твилами, тоcяs диcтозиsивcый xapTKSfp и ci пpимfcяюscя, котдт между твsopoм-cospyдcикoм (pтбoseикoм) и pтбosoдтsfnfм заключи дoгoвop. KpoMf эsoгo, cpoK дfйcsвия укаэтных ^твил зcтчиsfnьто oгpтcичfc. Пoэsoмy oпpfДfnяя дoгoвop в KTЧfCSBf ocтовтогo дoкyмfcsт, piгyлиpyющiгo тоpядoк и pTsnp выпnтsы вoзcтгpтждfcия за cnyжfбcый pfзynьsтs SBOpЧfCSBT, ЗTKOTOДTSiЛЬ вте же ci в толтой Mfpi ЗTЩИЩTfS TBsopa-
COSpyДCИKT ^TÍOSM^) OS Зn0yтоspfбnfcия pтбOSOДTSfnfM HO ^твтми, STK KTK
pтзмfp выпnтчивтfмoгo вoзcтгpтждfcия то дoгoвopy M0ЖfS быsь зeтчиsiлью cижf csтвoк, пpfдycмospfccыx Пocsттовnfcиfм ПpTBИSiЛЬCSBT OS 16.112020 г. №1848. Пpiдcsтвляiscя цfnfcooбpтэcым зткoтодтsfnьтоf зткpfпnfcиf
миcимтnьcыx CSTBOK вoзcтгpтждfcия зт cnyжfбcый oбъfKS ПTSfCSTOГ0 пpтвт, T STKЖf тоpмы O SOM, чso тотожния дoгoвopт O pTЗMipi B0ЗCTГpTЖДfCИЯ cf
1 Пocsтeoвлieиi Ппиумт Вfpxoвcoгo Суда РФ №5, Плшумт ВАС РФ №29 os 26.03.2009 «О ciKOsopbix empocax, вoзeикшиx в cвязи c введнием в aiMcsbü чтcsи чfsвfpsoй Гpтждтccкoгo KOAfKCT Рoccийcкoй Фfдfpтции» // Вfcscик ВАС РФ. — 2009. — №6.
должны ухудшать положение создателя результата творчества по принятыми минимальными ставками.
Легально обеспеченная возможность получения автором-сотрудником (работником) вознаграждения за результат интеллектуальной деятельности непосредственно связана с применением в отношении созданного решения правового режима служебного объекта патентного права, которое обусловлено выполнением служебных или трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, а также наличием у работодателя заинтересованности в таком объекте, выраженной в принятии по отношению к нему юридически значимого решения.
Законодателем в абз. 1 п. 4 ст. 1370 ГК РФ определено требование уведомления автором-сотрудником (работником) работодателя о создании охраноспособного решения, если договором между ними не установлено иное. Обязанность автора-сотрудника (работника) уведомления работодателя представляется логичной, так как создание охраноспособного объекта не является прямым результатом выполнения служебных или трудовых обязанностей, или конкретного задания.
В свою очередь, нормативно не утверждены требования к форме уведомления, его содержанию и срокам, в течение которых оно должно быть направлено работодателю, то есть не установлено, какое уведомление является надлежащим для осуществления последующих правовых действий. Не определены и последствия направления ненадлежащего уведомления. Это принципиально важно при исчислении сроков для осуществления работодателем права на получение патента. Окончание такого срока влечет изменение юридической судьбы результата творчества — у работодателя прекращается право на получение патента, которое возвращается к автору-сотруднику. То есть отсутствие уведомления или направление его ненадлежащим образом не исключает применения в отношении научно-технического достижения режима служебного объекта, однако может ввести работодателя в заблуждение относительно правильного исчисления шестимесячного срока, предоставленного ему для определения юридической судьбы созданного результата творчества, а также может повлечь непосредственно изменение юридической судьбы служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца. Следовательно, уведомление автором-сотрудником (работником) работодателя носит гражданско-правовой характер и имеет значение для последующего урегулирования спорных вопросов.
В случае ненадлежащего уведомления работодатель вправе обратиться в суд с иском об установлении принадлежности права на получение патента — в ситуации, когда патент еще не выдан, и о признании патента недействительным
— когда на служебный объект права автором-сотрудником (работником) уже получен охранный документ [3, с. 7]. В связи с этим, представляется целесообразным заблаговременно обговорить порядок надлежащего уведомления сотрудником (работником) работодателя, определить надлежащую форму, согласовать содержание и сроки предоставления такого уведомления. Указанные характеристики уведомления могут быть установлены в локальном нормативном акте казенного учреждения МВД России.
В ситуациях, когда работодателем проявлена заинтересованность в служебном изобретении, служебной полезной модели, служебном промышленном образце, в том числе выразившаяся в получении патента на разработку, между ним и автором-сотрудником (работником) должен быть заключен договор, имеющий гражданско-правовой характер, по поводу служебного результата интеллектуальной деятельности. Одним из существенных условий такого договора должно стать условие о размере и порядке выплаты вознаграждения. В отсутствие такого договора работодатель не вправе передавать служебную разработку другому лицу, а также не вправе использовать его в режиме коммерческой тайны [1, с. 232]. В системе МВД России заключения таких договоров в большинстве случаев не происходит, в связи с чем со стороны работодателя происходит злоупотребление принадлежащими автору-сотруднику (работнику) правами на служебное новшество.
Развитие в МВД России системы охраны служебного изобретательства особенно актуально в настоящее время. Правоотношения, складывающиеся в системе МВД России по поводу служебных объектов патентного права, широко распространены, однако следует уточнить, что осуществляются они не в таком объеме, который необходим для успешного повышения эффективности инновационной деятельности подразделений и учреждений правоохранительной структуры. Происходит это не только в связи с затруднением осуществления служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, возникающим в результате выявления законодательно обоснованных противоречий, но и посредством установления специфики гражданских правоотношений между работодателем — казенным учреждением МВД России и автором-сотрудником (работником) — создателем служебного результата интеллектуальной деятельности.
Руководство многопрофильной деятельностью казенного учреждения МВД России осуществляется единолично начальником в пределах его компетенции. В связи с этим, создание и использование служебных объектов патентного права в учреждениях МВД России, как правило, основывается на административных принципах власти работодателя и подчинения сотрудника —
создателя результата интеллектуального труда, а реализация правовых последствий в данной сфере осуществляется для авторов-сотрудников (работников) не в полной мере или ненадлежащим образом. Это приводит к тому, что потенциальный создатель научно-технического достижения утрачивает творческий потенциал и не заинтересован в предоставлении исключительного права работодателю. Снижена заинтересованность в повышении показателей патентной активности и у работодателя. Поэтому в настоящее время большинство изобретений, полезных моделей, промышленных образцов создается и используется посредством получения патента сотрудниками самостоятельно. Работодатель, в таком случае, наделен возможностью использования созданных решений посредством осуществления договорных конструкций об отчуждении исключительного права либо о предоставлении права использования результата труда в установленных договором пределах. В свою очередь, патент на служебный объект права — это монополия на использование служебного решения, возможность получения материальной выгоды для юридического лица, как участника гражданских правоотношений, это нематериальный актив, а также показатель эффективности деятельности учреждения МВД России. Представляется очевидным, что значение института служебного изобретательства в системе МВД России не может и не должно быть недооценено.
Таким образом, правоотношения, складывающиеся в системе МВД России по поводу создания и использования служебных объектов патентного права, не лишены пробелов и противоречий, требующих устранения. В связи с этим, отношения в рассматриваемой сфере с точки зрения правоприменительной практики остаются достаточно актуальными, требуют научно-исследовательского осмысления и нормативно подтвержденного совершенствования.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Промышленные права. XXI век / Э.П. Гаврилов. — М.: Юрсервитум, 2016. — 729 с.
2. Молчанов А.А. Гражданско-правовые проблемы использования искусственного интеллекта в казенных учреждениях системы МВД России в контексте права интеллектуальной собственности / А.А. Молчанов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2018. — №24 (80). — С. 120123.
3. Молчанов А.А. Защита интеллектуальных прав в системе управления интеллектуальной собственностью в образовательных организациях МВД
России / А.А. Молчанов // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции «Система управления интеллектуальной собственностью и защита интеллектуальных прав в образовательных организациях». — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ. — 2017. — С. 5-10.
4. Тимофеев С.В. Проблемы и перспективы нормативного закрепления элементов цифровой экономики в законодательстве Российской Федерации // В сборнике: VII Сперанские чтения. актуальные проблемы управления в условиях цифровой экономики России. Всероссийская научная конференция: сборник статей. сер. «Гуманитарные чтения РГГУ — 2020». — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2020. — С. 199-209.
