CC BY
149
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ПРИТЯЗАНИЕ: ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА, СУЩНОСТЬ И РАЗНОВИДНОСТИ
Д.В. Лоренц, аспирант кафедры гражданского права и процесса
ЮУрГУ
В цивилистике дискуссионным остается вопрос о юридической природе права на защиту, т.е. является ли оно самостоятельным субъективным правом, составляющим содержание охранительного обязательства, или все же представляет собой элемент охраняемого субъективного права.
Одни авторы полагают, что право на защиту является одним из правомочий субъективного права1 В частности, в составе правомочий собственника некоторые авторы выделяют, например, право на виндикацию2 Д.И. Мейер в свое время писал, что «право судебной защиты сопутствует всякому праву, входит в состав самого понятия о праве - право без судебной защиты не право»3 Другие цивилисты признают, что право на иск представляет собой особое состояние субъективного гражданского права, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению; право на иск является самим субъективным гражданским правом на определенной стадии его развития, нарушенное субъективное право находится как бы в особом, динамичном, «боевом» состоянии4 При этом Б.Б. Черепахин замечает, что право на иск не является каким-то внешним придатком субъективного гражданского права, однако после нарушения абсолютное субъективное право не обращается в целом в относительное, хотя и выделяет из себя относительные правомочия5 Ш. Менглиев, развивая обозначенные научные взгляды, высказывает мысли о том, что право на защиту проявляет себя по-разному в различных стадиях динамики, например, субъективного права владения; при обычном осуществлении этого права оно не заметно, завуалировано, как будто не существует, но как потенциальная возможность существует в открытом виде; для его проявления необходимо правонарушение, посягающее на владение или препятствующее нормальному его осуществлению, т.е. происходит переход от одного качества в другое, в негативно-активную форму воздействия на правонарушителя6
Указанные научные позиции подлежат критическому осмыслению. Право на защиту не может быть свойством или элементом возникшего материального субъективного права. Субъективное право находится в сфере действительного, а потенциальная правомочность защищаться до нарушения - в сфере возможного. Потенциальное правомочие представляет собой не субъективное право, а элемент правоспособности на уровне нормативной охранительной модели. Несуществующее правомочие на защиту не может быть элементом реально возникшего позитивного субъективного права. Для того чтобы возможность защищаться как абстрактное охранительное условие осуществления субъективного права сама стала субъективным правом, необходим юридический факт - правонарушение, которое порождает право-притязание, причем оно не выделяется из охраняемого субъективного права, поскольку существующее право не может содержать несуществующие, эфемерные элементы, т.е. бытие субъективного права как некая правовая реальность вряд ли способно содержать то, что до известного юридического обстоятельства пока находится вне реального правового бытия, но однако отражает бытие иного уровня - абстрактная норма объективного права. Поэтому между притязанием и охраняемым субъективным правом нет структурных связей, в этом плане они автономны. Но между правом на защиту и субъективным правом, способы осуществления которого подвергнуты посягательству, существует функциональная зависимость. 1) успешная реализация притязания влечет восстановление того или иного способа осуществления субъективного права, например, владения, пользования; 2) для некоторых притязаний, например, для виндикации, необходимо доказывать наличие самого охраняемого титула (например, права собственности), прекращение которого влечет и прекращение притязания; 3) отказ в защите, т.е. прекращение притязания, должен влечь и прекращение субъективного права, поскольку последнее теряет
Лоренц Д.В.
Гражданско-правовое притязание: юридическая __________природа, сущность и разновидности
смысл без восстановления реальных способов его осуществления, становится «голой мерой абстрактного поведения», сохранение же за обладателем активной легитимации такого «голого» права является опасным, поскольку только и будет стимулировать управомоченного на самоуправство в отношении лица, получившего «иммунитет» от правового воздействия обладателя притязания.
Стоит отметить позицию В.А. Белова, который полагает, что, если правовые возможности имеют различное юридическое качество либо принадлежат различным субъектам, либо имеют различные объекты или юридические факты, то речь идет о нескольких субъективных правах; если же правовые возможности по всем названным критериям не различаются, то они представляют собой сложное субъективное право7 Исходя из предложенных критериев, сравним притязание и охраняемое субъективное право, например, право собственности. Очевидно, что обладатели этих прав совпадают. Однако вот юридические качества уже различаются: если материальное субъективное право позитивно по своей природе, существует в «здоровой» правовой обстановке, то право на защиту направляет негативную правовую энергию в отношении нарушителя, связано с «аномальным» состоянием нарушенного юридического положения. Далее различны юридические факты, влекущие субъективные права: субъективное право возникает в результате любых правомерных действий или позитивных событий, притязание - в результате правонарушения. Если право собственности осуществляется путем воздействия на предмет (вещь) собственными действиями правообладателя и тем самым удовлетворяются его интересы, то притязание есть право требования, а потому имеет своим объектом поведение обязанного лица, и реализоваться оно может только за счет действий последнего. Так, по мнению Е.А. Крашенинникова, «правоотношение, в рамках которого осуществляется виндикация, обладает всеми признаками обязательства: оно относительно, поскольку в каждый конкретный момент истребуемая вещь может находиться только у одного обязанного лица, а «не у всех и каждого»; в его содержании на первый план выступает обязанность незаконного владельца совершить положительное действие - выдать вещь, а интерес управомоченного лица не может быть удовлетворен его собственными действиями, ему предоставле-
но лишь право требовать выдачи вещи. Поэтому, будучи самостоятельным субъективным правом, виндикационное притязание входит в содержание охранительного виндикационного обязательства»8
Таким образом, можно признать правильность взглядов тех авторов, которые считают, что в результате правонарушения возникает новое и относительно самостоятельное субъективное право (право на защиту)9
В цивилистике огромное множество различных правопритязаний. Для удобства их теоретического осмысления в целях совершенствования, а также для грамотной квалификации того или иного правонарушения и применения в связи с этим адекватного иска потерпевшими можно предложить классификацию имущественных притязаний по различным основаниям.
1 По необходимости доказывать титул истца:
а) петиторные притязания (виндикация);
б) не требующие наличия титула (например, реституция - возврат имущества осуществляется в силу факта недействительности сделки; деликтные притязания, кондикция - потерпевший требует возмещения имущественного эквивалента, а право собственности у него прекратилось в силу обезличивания вещей (юридическая гибель) либо их физического уничтожения; договорные притязания - возврат вещи или возмещение потерь происходят в силу нарушения договора).
2. По предмету истребования:
а) натуральные иски (например, виндикация);
б) денежные (возмещение вреда в деньгах, денежная реституция);
в) комплексные (виндикация и возмещение убытков в размере повреждений).
3 По характеру (назначению) притязания:
а) вещные - следуют за вещью независимо от личности нарушителя (виндикация);
б) обязательственные - следуют за лицом (например, договорное требование возместить убытки);
в) смешанные - следуют за вещью и лицом, т.е. требования не могут быть инициированы, если сменился нарушитель без правопреемства, либо лицо утратило имущество (договорное притязание или реституция в отношении возврата индивидуально-определенной веши).
4. По возможности выбора обладателем активной легитимации предмета истребования:
Серия «Право», выпуск 15
81
Проблемы и вопросы гражданского права
а) однопредметные (виндикация индивидуальной вещи в натуре);
б) альтернативные (деликтные и договорные притязания - истребование в натуре или возмещение убытков);
в) факультативные (реституция или кондик-ция могут быть денежными только при отсутствии возможности натурального исполнения).
5. По взаимности прав и обязанностей сторон обязательства:
а) простые (односторонние) - у потерпевшего только субъективное право, у нарушителя только юридическая обязанность (виндикация, кондикция, деликтное притязание);
б) синаллагматические (взаимные) - реституция (реализация права на истребование переданного имущества порождает обязанность вернуть другой стороне полученное от нее).
6. По степени юридической связанности сторон до правонарушения:
а) договорные притязания;
б) внедоговорные (виндикация, кондикция, реституция, деликтные требования).
7 По способам восстановления нарушенного права (интереса):
а) иски, восстанавливающие владение (виндикация, договорное притязание об истребовании индивидуальной вещи и др.);
б) восстанавливающие пользование, распоряжение (негаторное требование, иск об исключении из описи);
в) восстанавливающие имущественный интерес - возвращение имущественного эквивалента, соответствующего потерям (кондикция, деликтное притязание).
8. По наличию дополнительных имущественных лишений:
а) притязания, не связанные с гражданско-правовой ответственностью (например, виндикация, реституция, кондикция);
б) меры защиты, представляющие собой гражданско-правовую ответственность (возмещение убытков - договорные и деликтные притязания).
9 По статусу первоочередности использования:
а) основные (например, виндикация);
б) вспомогательные (например, деликтные требования - применяются лишь при наличии
повреждения или утраты индивидуальноопределенного имущества, хотя могут быть изначально самостоятельными при утрате вещей, определяемых родовыми признаками).
10. По возможности применить альтернативное притязание в отношении одно и того же нарушителя, преследуя идентичную цель, при отказе в удовлетворении данного требования:
а) окончательные (исчерпывающие протекционные возможности) иски (любое притязание, известное российскому гражданскому праву);
б) провизорные, т.е. предварительные (пос-сессорный, владельческий иск, применяемый в немецкой, французской цивилистике и других правовых системах).
1 См.. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1972. - С. 14.
2 См.. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. - Уфа, 2001. - С. 95-116.
3 Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М., 1997 -С. 237
4 См.. Гурвич М.А. Право на иск. - М., Л., 1949. -С. 143, 145; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950. - С. 9; Ринг М.П. Действие исковой давности в советском гражданском праве // Советское государство и право. - 1953. - № 8. - С. 79; Генкин Д.М. Право собственности в СССР - М., 1961. - С. 192; Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М., 1940. - С. 25-26.
5 См.. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. - 1940. - № 4. - С. 53; Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности // Советское государство и право. - 1957 - № 7 - С. 62-70.
6 Менглиев Ш. Теоретические проблемы гражданско-правовых способов восстановления (нормализации) имущественных прав граждан: автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. - Ташкент, 1991. - С. 12.
7 Белов В.А. Гражданское право: общая и особенная части: учебник. - М., 2003. - С. 377
8 Крашенинников Е.А. К теории права на иск. - Ярославль, 1995.-С. 31.
9 См.. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). - Томск, 1990. - С. 25-44; Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. - Ярославль, 1990. - С. 11-12; Шевченко А.С. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. - Ярославль, 1990.-С. 29
Статья поступила в редакиию 28 апреля 2008 г.
