CC BY
52
Козяр Н. В., Митякина Н. М., Федорященко А. С.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ДОГОВОРОВ О ДОБЫЧЕ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
11. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
11.1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ДОГОВОРОВ О
ДОБЫЧЕ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
Козяр Наталья Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса
Место работы: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Kozyar@bsu.edu.ru
Митякина Надежда Михайловна, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового и предпринимательского права
Место работы: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
mityakina@bsu.edu.ru
Федорященко Алексей Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового и предпринимательского права
Место работы: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
fedoryashenko@bsu.edu.ru Аннотация: В статье анализируется правовая сущность договорных конструкций в области рыбного хозяйства. Подвергается критике точка зрения, согласно которой договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами относятся к административно-правовым договорам. Выявляется гражданско-правовая природа указанных договоров.
Ключевые слова: гражданско-правовой договор, рыболовство, использование водных биологических ресурсов, договор в области использования водных биологических ресурсов, административно-правовой договор.
CIVIL-LAW NATURE OF AGREEMENTS ON THE EXTRACTION OF AQUATIC BIOLOGICAL RESOURCES
Kozyar Natalya V., PhD at Law, Assoc. Prof. of Dept. of Civil Law and Process
Work place: Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «Belgorod National Research University»
Kozyar@bsu.edu.ru
Mityakina Nadezhda M., PhD at Law, Assoc. Prof. of Dept. of Labor and Entrepreneurial Law
Work place: Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «Belgorod National Research University»
mityakina@bsu.edu.ru Fedoryashchenko Aleksey S., PhD at Law, Assoc. Prof. of Dept. of Labor and Entrepreneurial Law
Work place: Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «Belgorod National Research University»
fedoryashenko@bsu.edu.ru
Annotation: The article analyzes the legal nature of the contractual structures in the field of fisheries. Criticized a point of view, according to which the contract on the consolidation of shares of quotas of extraction (catch) of water bioresources, the contract on granting a fishery plot and the contract of using water biological resources relate to administrative contracts. Revealed civil-legal nature of these contracts.
Keywords: a civil contract, fishing, use water biological resources, the contract on the use of water biological resources, administrative contract
В связи с нестабильной экологической ситуацией, ограниченностью запасов природных ресурсов и возрастающего их потребления в настоящее время актуальной является проблема совершенствования правового регулирования правоотношений в области природопользования и охраны окружающей среды.
Немаловажным аспектом в этой связи выступает вопрос о применении различных правовых инструментов регламентации использования водных биологических ресурсов. В частности речь идет о гражданско-правовых механизмах в этой сфере и, прежде всего, о возможностях договорных начал в области добычи водных биологических ресурсов.
Вопросам договорного регулирования рыболовства в юридической науке уделяется недостаточно внимания. В основном авторы сосредотачивают свое внимание на возможных правонарушениях в этой сфере и соответственно останавливаются на различных видах ответственности (уго-
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
5'2016
ловной, административной) [1, с. 7-10; 7, с. 156-166; 11, с. 33-37, 5, с. 61-64]. В то же время нормально развивающиеся отношения по рыболовству, не связанные с правонарушениями, также нуждаются в четком правовом регулировании, а, следовательно, и в научном осмыслении и анализе.
Особый интерес представляет правовая природа договорных конструкций в области рыбного хозяйства.
Когда в юридической литературе речь заходит именно об этом аспекте, одни ученые склоняются к мнению, что договоры о добыче водных биоресурсов (договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка, договор пользования водными биоресурсами) относятся к административно-договорным обязательствам [14, с. 205219]. Другие, например, Д.О. Сиваков, отмечают, что система этих договоров тесно связана с государственным управлением рыбным хозяйством, при этом «российский законодатель стремится создать некоторые дополнительные возможности для управления и контроля со стороны государства над бурно развивающимися договорными отношениями», а сами эти «договорные отношения в области использования и охраны водных биоресурсов приобрели определенный вектор развития, отвечающий публичным интересам» [12, с. 55-62]. При этом автор напрямую не относит вышеуказанные договоры к административно-правовым, а отмечает, что договорные способы и механизмы регулирования рыболовства сочетаются в законодательстве с разрешительными способами и механизмами [12, с. 55-62]. С данной точкой зрения следует согласиться. Действительно сохранение водных биоресурсов (как их количества, так и видового разнообразия) требует использования публично-правового механизма воздействия на природопользовате-лей, но это не возводит автоматически договоры о рыболовстве в ранг административно-правовых. В частности, Д.Н. Бахрах совершенно справедливо признает, что возможны ситуации, когда имеют место отношения, в которых в той или иной пропорции сочетаются власть и равноправие и приводит пример, когда гражданско-правовой договор перевозки пассажиров связан с правом одной стороны в административном порядке налагать штраф на другую сторону за нарушение правил пользования транспортными средствами [3]. Заметим, что ни у кого при этом не вызывает сомнений гражданско-правовая сущность договора перевозки пассажиров.
Феномен административно-правовых договоров легально не закреплен, данная категория разрабатывается в науке административного права. Д.Н. Бахрах отмечает следующие отличительные черты административного договора:
1) административные договоры имеют, как правило, организационное содержание, их целью является достижение общественно значимых результатов;
2) административный договор всегда выступает как правовая форма деятельности субъектов, которые обладают определенной степенью самостоятельности в решении соответствующих вопросов, хотя права и обязанности сторон, даже если они не находятся в отношении «власть - подчинение», не равны, поскольку речь идет об управленческих, а не имущественных отношениях;
3) административный договор не является совершенно самостоятельной формой управления, но непосредственно связан с административным актом;
4) нормативной базой административно-договорной практики являются нормы административного, а не гражданского права;
5) административный договор во многих случаях может заменить административный акт;
6) за нарушение договора возможно применение мер различных видов ответственности: общественной, дисциплинарной, политической, материальной, финансовой; не исключено применение и других видов принуждения [2, с. 132-139].
Не вдаваясь в дискуссию о самом факте существования административно-правовых договоров, отметим, что, исходя из вышеприведенных критериев, по нашему мнению, данная категория не применима к договорам по добыче водных биологических ресурсов.
Прежде всего, что касается основной цели административного договора - удовлетворение публичного интереса, то по отношению к рассматриваемым договорам можно рассуждать с двух позиций.
Во-первых, безусловно, системный анализ действующего природоресурсного законодательства приводит к выводу о наличии конечной цели у всей деятельности государства в области регулирования природопользования - сохранение природных ресурсов. Если быть последовательным, то получается, что любое правоотношение в этой сфере (в том числе любой договор), где одной из сторон выступает государство, априори будет считаться административным, что неприемлемо и невозможно, поскольку, заключая договоры на рыболовство, государство не только преследует пусть публично значимую, но абстрактную цель - сохранение природы, но и осуществляет распорядительные правомочия собственника, так как водные биоресурсы (как и весь животный мир) имеют статус имущества.
Во-вторых, с формально юридической точки зрения цели заключения данных договоров определены легально и в них не обозначено сохранение биоразнообразия.
Так, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов заключается в целях осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (часть 1 статьи 33.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» [13]). Договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (часть 1 статьи 33.4 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»). В то же время утвержденные примерные формы договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и пользования водными биологическими ресурсами среди обязанностей юридического лица или индивидуального предпринимателя предусматривают соблюдение правил рыболовства и иных норм законодательства [9,10]. Примерная форма договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или при-
Козяр Н. В., Митякина Н. М., Федорященко А. С.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ДОГОВОРОВ О ДОБЫЧЕ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
брежного рыболовства содержит обязанность пользователя соблюдать законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов [8]. При этом, например, правила рыболовства включают в себя требования к сохранению водных биоресурсов. Но это не означает, что заключение анализируемых договоров направлено исключительно на сохранение биоресурсов, потому что, по большому счету, все природопользователи ограничены в своих правах требованиями природоохраны. Например, Конституция России устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде (статья 36), каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).
А обязанность по соблюдению законодательства присуща любому договору, в том числе гражданско-правовому.
Что касается такого признака административного договора как наличие у одной из сторон (государственного органа) властно-регулирующих функций, то стоит отметить, что в силу своего специфического статуса государство по объективным обстоятельствам всегда в любом договорном правоотношении в чем-то не равно с физическими и юридическими лицами. Каких-то особых полномочий у государства как стороны договоров о добыче водных биоресурсов не имеется, поэтому говорить о наделении его большими правами по сравнению со второй стороной договора не приходится. Фактически дополнительные возможности государства предусмотрены только в вопросе расторжения договоров. Но и здесь всего лишь расширен перечень случаев, когда договор может быть расторгнут по требованию органа государственной власти. Отметим при этом, что дополнительные правомочия по расторжению договора у одной из сторон не являются чем-то экстраординарным в системе гражданско-правовых договоров. Например, в Гражданском кодексе [6] предусмотрен односторонний отказ учредителя управления от договора доверительного управления.
По поводу нормативной базы, которой регулируются правоотношения по заключению и исполнению договоров о добыче (вылове) водных биоресурсов, можно отметить, что на законодательном уровне она представлена не только Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», но и гражданским законодательством, о чем говорится в самом законе. Например, часть 2 статьи 5 гласит, что договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Гражданское законодательство упоминается и при регламентации прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов (статья 13) и при регулировании досрочного расторжения или изменения договоров о добыче биоресурсов (статьи 33.5, 33.6) и в некоторых других случаях.
Вывод о том, что договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами относятся к гражданско-правовым опосредованно следует и из судебной практики. Так, в частности, арбитражный суд признал недействительными аукционы по продаже права на заключение договоров о закреплении
долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, проведенных в период действия запрета добычи (вылова) водного биоресурса. Мотивировка данного решения содержала, в том числе, указание на то, что конечная цель совершения данной сделки - извлечение прибыли. Заключение же договора без вылова противоречит общим принципам экономической деятельности и гражданского оборота. При таких обстоятельствах проведение торгов при наличии действующего запрета исключено и должно вести к заведомо неправомерной, недостижимой цели добычи запрещенного к вылову водного биоресурса [4, с. 13-16].
Все вышесказанное в совокупности позволяет констатировать, что рассматриваемые договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами относятся по существу к гражданско-правовым, а некоторые их особенности не порочат гражданско-правовой сущности и обусловлены особым предметом - правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Список литературы:
1. Архипова Т.С. Проблемы квалификации и расследования преступного нарушения правил охраны водных биологических ресурсов // Туризм: право и экономика. 2010. № 3.
2. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.
3. Бахрах Д.Н. Постделиктный договор как разновидность публичного договора // Современное право. 2007. № 3.
4. Бессчасный С.А., Ягубкин А.В. Проблемы применения Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Законность. 2014. № 11.
5. Выходцева С.А. Проблемы квалификации незаконной добычи водных биологических ресурсов и незаконной охоты, совершенных на особо охраняемой природной территории // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 5.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
7. Ларичев В.Д., Варанкина Ю.С. Криминогенная ситуация и проблемы борьбы с преступлениями в сфере оборота водных биологических ресурсов // Общество и право. 2009. № 3.
8. Постановление Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 16. Ст. 1693.
9. Постановление Правительства РФ от 15.08.2008 № 612 «О подготовке и заключении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 34. Ст. 3921.
10. Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 643 «О подготовке и заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 35. Ст. 4039.
11. Самойлова Ю.Б. Уголовно-правовая охрана водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации // Российский следователь. 2014. № 17.
12. Сиваков Д.О. Особенности договорных отношений в области рыбного хозяйства // Журнал российского права. 2011. № 2.
13. Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270.
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
5'2016
14. Щербакова Л.В. Виды административно-договорных обязательств: основные критерии классификации // Административное и муниципальное право. 2013. № 3.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Н.В. Козяр, Н.М. Митякиной, А.С. Федорященко «Гражданско-правовая сущность договоров о добыче водных биологических ресурсов»
Договоры в области использования водных биологических ресурсов, не смотря на существенную значимость рыбного хозяйства для экономики России, относительно редко становятся объектом научно-правового анализа. Если это и происходит, то, как правило, они рассматриваются с точки зрения экологического и природоресурс-ного права. Гражданско-правовые аспекты этих отношений чаще всего во внимание не принимаются. Поэтому работа, посвященная анализу сущности договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора о предоставлении рыбопромыслового участка и договора пользования водными биоресурсами с позиций гражданского права, представляется своевременной и значимой. В этом и заключается научная новизна работы.
Теоретическая и практическая значимость статьи заключается в возможности использования выводов автора при разработке новых теоретических исследований по обозначенной проблеме, а также при совершенствовании законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере добычи водных биоресурсов. Кроме того, результаты данного исследования могут быть использованы в процессе преподавания гражданского права и экологического права.
Рецензируемая статья выполнена на высоком научном уровне, материал соответствует заявленному названию, стиль изложения -нормам юридического научного текста. В статье содержится не только критический обзор современных научных взглядов и анализ действующих нормативных актов и других документов, но и авторские выводы по поставленным вопросам.
В связи с вышесказанным, статья «Гражданско-правовая сущность договоров о добыче водных биологических ресурсов» под авторством Н.В. Козяр, Н.М. Митякиной, А.С. Федорященко ранее не публиковалась и рекомендуется для публикации в открытой печати.
Заведующий кафедрой трудового и предпринимательского права НИУ «БелГУ», кандидат юридических наук, доцент
В.С. Синенко
