CC BY
127
УДК: 347.51
DOI: 10.51965/20767919_2022_1_2_92
Кирилова Н.А.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ КАК ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ СТАБИЛЬНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА
Kirilova N.A.
CIVIL RESPONSIBILITY OF ENTREPRENEURS AS AN INSTITUTION FOR STABILITY OF CIVIL TURNOVER
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, предприниматели, ответственность без вины, исполнение обязательств, основания ответственности.
Keywords: civil liability, entrepreneurs, responsibility without fault, execution of obligations, grounds of responsibility.
Аннотация: актуальность заявленной в статье проблемы обусловлена количеством споров, возникающих в связи с неисполнением или надлежащим исполнением обязательств предпринимателей, которое составляет более половины всех споров, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации. От создания адекватного регулирования гражданско-правовой ответственности предпринимателей зависит стабильность гражданского оборота и защищенность его участников.
Цель работы заключается в выработке подхода к сохранению безвинной ответственности предпринимателей в качестве общего правила и обоснованию целесообразности использования договорного механизма установления ответственности за вину в отношениях между конкретными предпринимателями.
Методы, используемые в работе: логико-догматический, анализ судебной практики, статистический и др., позволяющие выявить основные проблемы в сфере привлечения предпринимателей к гражданско-правовой ответственности и сформулировать пути их решения.
В статье анализируются тенденции развития института гражданско-правовой ответственности предпринимателей, а также основания ответственности. Основной специфической чертой ответственности предпринимателей является ее рисковый характер, поэтому анализируется обоснованность сохранения принципа ответственности без вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств с участием предпринимателей.
В работе делаются выводы о том, что с помощью такого законодательного приема как ответственность без вины достигается более эффективное восстановление нарушенных имущественных прав контрагентов предпринимателей и устойчивость гражданского оборота в целом. Инструментом достижения баланса между интересами предпринимателей и потребностями гражданского оборота при возложении безвиновной ответственности может служить соглашение об установлении ответственности за вину. Кроме того, назрела необходимость реформирования норм о гражданско-правовой ответственности, в частности, в статье 401 ГК РФ, устанавливающей основания и условия гражданско-правовой ответственности, стоит закрепить основание ответственности (гражданское правонарушение) и необходимые условия для возникновения ответственности, исключив смешение понятий основания ответственности и вины как условия ответственности.
Abstract: The relevance of the problem under study is due to the large number of disputes about imposing civil liability on entrepreneurs for breach of obligations, which account for more than half of all disputes considered by arbitration courts of the Russian Federation. The stability of civil circulation and the security of its participants depend on the creation of effective regulation of this institution.
The purpose of the article is to develop an approach to maintaining the innocent liability of entrepreneurs as a general rule and to substantiate the expediency of using a contractual mechanism for establishing liability for guilt in relations between specific entrepreneurs.
Methods used in the work: logical-dogmatic, analysis of judicial practice, statistical, etc., allowing to identify the main problems in the field of holding entrepreneurs accountable and formulate ways to solve them.
The article analyzes the development trends of the institute of civil liability of entrepreneurs, as well as the grounds for liability. The main specific feature of the responsibility of entrepreneurs is its risky nature, therefore, the validity of maintaining the principle of responsibility without fault for non-fulfillment or improper fulfillment of civil obligations with the participation of entrepreneurs is analyzed.
The paper concludes that liability without fault allows achieving effective protection of violated rights and maintaining the stability of civil circulation as a whole. An agreement on establishing responsibility for guilt can serve as an instrument for achieving a balance between the interests of entrepreneurs and the needs of civil circulation when imposing innocent civil liability. In addition, there is a need to reform the rules on civil liability, in particular, in Article 401 of the Civil Code of the Russian Federation, it is necessary to fix the basis of liability - a civil offense - and the necessary conditions for liability.
Правовой режим ответственности участников гражданского права существенно различается в зависимости от того имеет ли участник статус предпринимателя или обходится в имущественном обороте без такового. Обусловлены такие отличая, прежде всего, целями правового регулирования - повышение стабильности гражданского оборота, которая достигается за счет механизма распределения бремени и рисков между субъектами гражданского оборота и такое распределение подчиняется следующему правилу: субъекты, которые извлекают максимальную выгоду от участия в имущественных отношениях, должны нести и дополнительные обременения, и риски. Особенно наглядно данное правило проявляется в нормах, закрепляющих ответственность предпринимателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств. Такой подход связан с необходимостью обеспечить интересы контрагентов предпринимателей, особенно, потребителей, и служит повышению стабильности устойчивости гражданского оборота в целом. Нередко в юридической доктрине ответственность предпринимателей обозначают как «повышенная ответственность предпринимателей»1. При этом, воз-
1 Арсланов К.М. Гражданско-правовая ответственность без вины в предпринимательской деятельности: российский и германский опыт правового регулирования // Журнал предпринимательского и
можность установления повышенной ответственности предпринимателей обусловливается тесным экономическим взаимодействием сторон предпринимательских договоров и нарушение такого взаимодействия, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, влечет сбой во всей сложной цепочке взаимодействия: поставщик - покупатель - исполнитель -хранитель - перевозчик - банк - ... - потребитель2. Иными словами, специфика предпринимательской деятельности проявляется и в особом характере ответственности предпринимателей перед своими контрагентами.
Анализ судебной статистики арбитражных судов субъектов Российской Федерации за последние 5 лет (с 2016 по 2020 гг.) показал, что споры о ненадлежащем исполнении договорных обязательств с участием предпринимателей занимают значительное место среди всех споров, рассматриваемых арбитражными судами РФ3.
корпоративного права. 2016. № 1. С. 53-57; Кашири-на Ю.П. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей // Территория науки. 2014. № 1. С. 150.
2 Егорова М.А. Некоторые проблемы солидарной ответственности предпринимателей // Юрист. 2019. № 1. С. 14.
3 Информация получена из отчетов о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации, размещённых на сайте Департамента судебной ста-
Так, в 2016 г. арбитражные суды рассмотрели 1 539 528 споров, из них - 1 068 942 -споры о ненадлежащем исполнении договорных обязательств с участием предпринимателей; 2017 г. - 1 701 337 и 1 009 050; 2018 г. - 1 848 113 и 982 100; 2019 г. -1 793 051 и 991 240; 2020 год - 1 406 020 и 918 710 споров соответственно. То есть, данная категория споров составляет от 60 до 69% за исследуемый период, и это самая большая категория споров, подведомственных арбитражным судам. Неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности предпринимателей, иными словами, актуальность исследования проблем ответственности предпринимателей очевидна.
В ходе реформы гражданского законодательства последнего десятилетия существенно трансформировался институт гражданско-правовой ответственности, за счет повышения роли принципа добросовестности при исполнении гражданско-правовых обязательств и применении последствий их нарушения; поиска баланса между интересами предпринимателя-нарушителя договорных обязательств и интересами контрагента при возложении безвиновной ответственности за нарушение предпринимательских обязательств; использования принципа предвидимости последствий нарушения договора при применении мер гражданско-правовой ответственности; усиления компенсационной направленности гражданско-правовой ответственности в целях защиты интересов контрагента по договору и гражданского оборота в целом; расширения дис-позитивности в сфере гражданско-правовой ответственности, которая позволила соглашением сторон ограничить или увеличить ответственность должника, изменить условия ее наступления, не нарушая при этом императивных норм закона1. Такого рода изменения можно оценивать положительно, тем более, что наблюдается ощутимое сни-
тистики Верховного суда РФ // http://www.cdep.ru/ index.php?id
1 Более подробно об этом см.: Богданова Е.Е. Тенденции развития гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств: проблемы и перспективы // Lex russica. 2017. № 5. С. 24-37.
жение количества споров, возникающих из нарушения договорных обязательств предпринимателями, на 14% за последние пять лет. Хотелось бы предположить, что сокращение количества споров связано не только с пандемией 2020 года, но и с усилением договорной работы в организациях, как следствие, разработкой и заключением предпринимателями более сбалансированных и непротиворечивых договоров; более грамотным ведением преддоговорных переговоров, а также является первыми положительными «плодами» реформы обязательственного права.
Традиционно выделяют следующие условия наступления гражданско-правовой ответственности: 1) противоправность действия или бездействия; 2) наличие убытков или вреда; 3) причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и наступившими последствиями в виде убытков или вреда; 4) вина2. По общему правилу, вина является необходимым условием наступления гражданско-правовой ответственности, и, по замыслу законодателя, основанием привлечения лица к юридической ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Из данного общего правила законодателем установлено исключение для субъектов предпринимательской деятельности, вина которых не является обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности. Как отметил А.А. Дехерт, отечественным законодателем сформулирована конструкция повышенной гражданско-правовой ответственности
предпринимателей, суть которой «заключается в усложнении для предпринимателя механизма учета отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства»3.
2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2020. C. 707-708.
3 Дехерт А.А. Элементы конструкции повышенной гражданско-правовой ответственности субъекта предпринимательской деятельности: материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации», Пенза, 15 дек. 2020 г. // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. 2020. С. 198.
Нормы о повышенной ответственности за нарушение договорных предпринимательских обязательств, затрагивают достаточно большое число субъектов гражданского оборота. Так, по данным Федеральной налоговой службы РФ по состоянию на 10 октября 2021 года в Российской Федерации зарегистрировано 5 727 990 субъектов малого и среднего предпринимательства, из них 3 451 692 индивидуальных предпринимателей1. В связи с этим в правовой доктрине вопрос о допустимости и целесообразности сохранения ответственности без вины для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не имеет однозначной оценки, ряд авторов утверждает, что повышение планки ответственности предпринимателей неблагоприятно сказывается на экономическом климате в стране и приводит к негативным последствиям для участников имущественного оборота2.
Оценка допустимости возложения ответственности без учета вины правонарушителя неоднократно проводилась Конституционным Судом РФ. Например, в 2003 г. рассматривалась жалоба акционера ЗАО «Фирма Лоск», оспаривающего конституционность п. 3 ст. 401 ГК РФ об основаниях ответственности за нарушение обязательства. В принятии жалобы к рассмотрению Конституционный Суд РФ отказал, указав, что содержание правила, содержащегося в п. 3 ст. 401 ГК РФ, направлено на обеспечение прав и законных интересов лиц, потерпевших от нарушения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, возлагающей на предпринимателя риск негативных последствий ее осуществления, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, поскольку законода-
1 Количество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения о которых содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства [Электронный ресурс] // Федеральная налоговая служба: сайт — URL: https://ofd. nalog.m/statistics.html?level=2&fo&ssrf (дата обращения: 30.10.2021).
2 Слесарев В.Л., Кравец В.Д. Вина в гражданском праве: нормативно-правовой и юридико-фактический аспекты // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2019. № 1.С. 61.
тель в целях достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей вправе устанавливать ограничение прав и свобод одних лиц в интересах других лиц3. Схожие выводы сформулированы Конституционным Судом РФ и по другому делу в 2006 г.4
Позиции, сформулированные Конституционным Судом РФ, разделяют многие цивилисты. В частности, Г.Н. Шевченко полагает, что установление правила о безвиновной ответственности предпринимателей вполне оправданно, так как занятие профессиональной деятельностью подразумевает под собой и принятие неблагоприятных последствий такой деятельности5. А.Л. Маковский отмечал, что «в основе п. 3 ст. 401 ГК РФ лежит, как правило, то, что ГК РФ относится к предпринимателю как к профессионалу, как к тому, кто, действуя в обороте, знает больше и может больше, и с кого, соответственно, должен быть и больший спрос, чем с обычного гражданина или с некоммерческой организации»6. Правило о возложении повышенной безвиновной ответственности на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, связано с тем, что данная деятельность носит рисковый характер, поскольку при ее осуществлении невозможно просчитать и проконтролировать все последствия многочисленных бизнес-решений7. По мнению
3 Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 фев. 2003 г. № 79-О [Электронный ресурс] - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.12.2021). — Режим доступа: Консуль-тантПлюс: [справ.-правовая система].
4 Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 17 окт. 2006 г. № 413-О [Электронный ресурс] - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.12.2021). — Режим доступа: Консультант-Плюс: [справ.-правовая система].
5 Шевченко Г.Н. Вина как условие гражданско-правовой ответственности в российском гражданском праве // Современное право. 2017. № 3. С. 68.
6 Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 117.
7 См. об этом: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской
В.А. Кесаевой, норма о безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности нужна для того, чтобы, во-первых, обеспечить защиту прав и законных интересов потребителей; во-вторых, чтобы придать договорным отношениям большую определенность и стабильность1.
Арбитражные суды также придерживаются вышеуказанной позиции. Так, в постановлении от 22 апреля 2021 года по делу № А70-13865/2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что ответчик, как исполнитель работ, действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнении предусмотренных договорами работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом2.
Разделяя позиции, сформулированные Конституционных Судом РФ, арбитражными судами РФ и нашедшие отражение в доктрине гражданского права, подчеркнем еще раз, что условие о безвиновной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, соответствует как специфике предпринимательской деятельности, так и служит средством достижения устойчивости гражданского оборота.
При этом хотелось бы обратить внимание на то, что статья 401 ГК РФ устанавливает следующие основания ответственности за нарушение обязательств: 1) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет
Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017.
1 Кесаева В.А. Вина как условие гражданско-правовой ответственности: материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы и перспективы развития науки и образования в XXI веке», София, 9 фев. 2017 г. // Проблемы и перспективы развития науки и образования в XXI веке. 2017. С. 402-405.
2 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апр. 2021 г. по делу № А70-13865/2020 // Судебные и нормативные акты РФ: интернет-портал. — URL: https://sudact.ru (дата обращения: 30.12.2021).
ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; 2) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; 3) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Такое регулирование достаточно традиционно для российского постсоветского права - статья 401 ГК РФ не претерпела никаких изменений в ходе реформы гражданского законодательства.
Из анализа содержания ст. 401 ГК РФ, вытекает, что под основанием ответственности понимается как факт правонарушения - неисполнение обязательства или его ненадлежащее исполнение, так и условие наступления ответственности -вина либо указание на отсутствие вины для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельности. Иных условий возложения гражданско-правовой ответственности законодатель в базовой норме не устанавливает. Судебная практика восполняет данный пробел. Так, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с
разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе выставить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, свидетельствующие о том, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
Иными словами, сложившийся в доктрине и реализованный в судебной практике подход заключается в том, что основанием гражданско-правовой ответственности, в том числе предпринимателей, является гражданско-правовое нарушение -нарушение нормы закона и/или неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Условиями ответственности предпринимателей являются: 1) наличие убытков; 2) причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками. Для предпринимательских обязательств не требуется установления условия о вине в силу специального указания в законе (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Учитывая фундаментальную значимость нормы, устанавливающей основания гражданско-правовой ответственности для единообразного и эффективного применения мер гражданско-правовой ответственности, необходимо внести изменения в ст. 401 ГК РФ, закрепив в качестве основания ответственности - гражданское правонару-шение, и прописав необходимые условия для возникновения ответственности, исключив смешение понятий основания ответственности и вины как условия ее наступления. Возможно, есть целесообразность в изменении структуры ГК РФ, в частности, предлагаем нормы о гражданско-правовой ответственности исключить из раздела III «Общая часть обязательственного права» и сформировать отдельный подраздел под названием «Гражданско-правовая ответственность» в разделе I ГК РФ «Общие положения».
Традиционным подходом в доктрине о гражданско-правовой ответственности и практике применения соответствующих
норм является подход о том, что субъективным основанием гражданско-правовой ответственности может быть не только вина, но и риск, под которым понимают осознанное лицом представление о возможных отрицательных имущественных последствиях собственных правомерных действий. Следуя данной логике риск можно рассматривать в качестве минимальной степени вины1.
Очевидно, что предприниматели подвержены разнообразным рискам, среди которых, наиболее распространёнными являются неполучение запланированной прибыли, риски изменения законодательства, повышения налогов, банкротство контрагента и т.д. В условиях современных реалий, а именно: распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), применения государственными органами и органами местного самоуправления мер ограничительного характера, риски предпринимателей существенно возрастают.
Полагаем, решением проблемы «повышенного стандарта» предпринимательской ответственности может рассматриваться установление ответственности на началах вины в соглашении между контрагентами-предпринимателями. Допустимость такого рода договорных моделей соответствует принципу свободы договора, так как согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Так как, пункт 3 статьи 401 ГК РФ, закрепляющий ответственность предпринимателей без учета их вины, не является императивной нормой (в ней содержится фраза «если иное не предусмотрено законом или договором»), то такие соглашения можно заключать и использовать в качестве инструмента достижения баланса интересов участников конкретного договора. Неслу-
1 Тарасевич К.А. Категория «случай» в россий-
ском гражданском праве: Материалы V Междунар.
науч.-практ. конф. «Современные тенденции разви-
тия частного права, исполнительного производства и
способов юридической защиты», Санкт-Петербург,
6 дек. 2019 г. // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты. 2019. С. 122.
чайно В.А. Хохлов указывал на то, что «принцип свободы формирования условий договора охватывает и условие о вине в том смысле, что... стороны договора могут установить, что принцип вины подлежит применению в случаях, когда по закону он не используется (например, в предпринимательских отношениях)»1.
В настоящее время началась активная работа по формированию рекомендаций по разработке договоров (условий договоров) об ограничении и исключении гражданско-правовой ответственности2. Законность условия договора, устанавливающего ответственность сторон, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не на рисковых началах, а на общегражданских началах ответственности за вину, подтверждается судебной практикой арбитражных судов3.
Иными словами, эффективным инструментом достижения баланса между справедливостью, отраженном в принципе ответственности за вину, и необходимостью защиты устойчивости гражданского оборота, можно рассматривать договор, заключаемый между субъектами предпринимательской деятельности, предусматривающий в качестве условия наступления ответственности вину контрагента в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.
На основании проведенного исследования можно сформулировать некоторые выводы.
1. Особенностью гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных предпринимательских обязательств является создание законодателем специального правового режима ответственности, особенностью которого является исключение условия вины лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, из состава
1 Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 1998. - 15 с.
2 См., например: Брикса К.О. Специфические особенности безвиновной ответственности предпринимателей // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 6. С. 101-108.
3 Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 г. по делу № А78-5261/2015 // Судебные и нормативные акты РФ: интернет-портал. — URL: https://sudact.ru (дата обращения: 30.12.2021).
правонарушения. С помощью такого законодательного приема достигается более эффективное восстановление нарушенных имущественных прав контрагентов предпринимателей и устойчивость гражданского оборота в целом.
2. Инструментом достижения баланса между интересами предпринимателей и потребностями гражданского оборота при возложении безвиновной гражданско-правовой ответственности может служить соглашение об установлении ответственности за вину. Допустимость такого рода договорных моделей соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и диспозитивному характеру нормы, устанавливающей ответственность предпринимателей (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Данное соглашение можно использовать в качестве инструмента достижения социальной и экономической справедливости в рамках конкретно взятого договора между контрагентами-предпринимателями.
3. Анализ судебной практики арбитражных судов субъектов Российской Федерации показал, что последние за 5 лет произошло уменьшение количества споров, вытекающих из ненадлежащего исполнения договорных предпринимательских обязательств (на 14%). Можно предположить, что сокращение количества споров связано с усилением договорной работы в организациях и, как следствие, разработка и заключение боле сбалансированных и непротиворечивых договоров предпринимателями; с более грамотным ведением преддоговорных переговоров; а также является первыми результатами реформы обязательственного права и норм о гражданско-правовой ответственности, завершившейся к 2015 г.
Реформирование института гражданско-правовой ответственности, вряд ли, можно считать завершенным, несмотря на достигнутые успехи в данной сфере. Процесс совершенствования законодательства целесообразно продолжить, в частности, требует корректировки статья 401 ГК РФ, устанавливающая основания и условия гражданско-правовой ответственности, в которой необходимо закрепить основание ответственности - гражданское правонарушение - и необходимые условия для возникновения ответственности, исключив
смешение понятий основания и вины как го права» и сформировать отдельный под-
условия ответственности. Кроме того, пола- раздел под названием «Гражданско-
гаю, нормы о гражданско-правовой ответ- правовая ответственность» в разделе I ГК
ственности целесообразно исключить из РФ «Общие положения». раздела III «Общая часть обязательственно-
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Арсланов, К.М. Гражданско-правовая ответственность без вины в предпринимательской деятельности: российский и германский опыт правового регулирования // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1. С. 53-57.
2. Богданова, Е.Е. Тенденции развития гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств: проблемы и перспективы // Lex russica. 2017. № 5. С. 24-37.
3. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2020. - 847 с.
4. Брикса, К.О. Специфические особенности безвиновной ответственности предпринимателей // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 6. С. 101-108.
5. Дехерт, А.А. Элементы конструкции повышенной гражданско-правовой ответственности субъекта предпринимательской деятельности: материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации», Пенза, 15 дек. 2020 г. // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. 2020. С. 198-200.
6. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации. [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. - 1120 с.
7. Егорова, М.А. Некоторые проблемы солидарной ответственности предпринимателей // Юрист. 2019. № 1. С. 14-21.
8. Зардов, Р.С. Оговорки об ограничении и исключении гражданско-правовой ответственности // Вестник арбитражной практики. 2020. № 4. С. 73-81.
9. Каширина, Ю.П. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей // Территория науки. 2014. № 1. С. 149-152.
10. Кесаева, В.А. Вина как условие гражданско-правовой ответственности: материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы и перспективы развития науки и образования в XXI веке», София, 9 фев. 2017 г. // Проблемы и перспективы развития науки и образования в XXI веке. 2017. С. 402-405.
11. Маковский, А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 111-119.
12. Слесарев, В.Л., Кравец, В.Д. Вина в гражданском праве: нормативно-правовой и юридико-фактический аспекты // Вестник Омского университета. Серия: право. 2019. № 1. С. 61-68.
13. Тарасевич, К.А. Категория «случай» в российском гражданском праве: [материалы V Междунар. науч.-практ. конф. «Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты», Санкт-Петербург, 6 дек. 2019 г.] // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты. 2019. С. 122-126.
14. Хохлов, В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 1998. - 349 с.
15. Шевченко, Г.Н. Вина как условие гражданско-правовой ответственности в российском гражданском праве // Современное право. 2017. № 3. С. 67-74.
Дата поступления: 21.01.2022
