CC BY
319Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
УДК 347 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10013
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ПРАВООТНОШЕНИЕ
Дмитрий Евгеньевич ЗАХАРОВ, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук, LLM (Germany) E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.03 — гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Аннотация. В статье предпринята попытка осмысления научного подхода к гражданско-правовой ответственности как к правоотношению. Автором проанализированы основные позиции ученых-правоведов по данному вопросу и сделаны соответствующие выводы.
Автор отмечает, что отсутствуют теоретические основания для признания ответственности гражданским правоотношением.
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, гражданское правоотношение, меры ответственности, содержание правоотношения, динамика правоотношения, права и обязанности участников правоотношения ответственности.
Annotation. The article attempts to understand the scientific approach to civil liability as a legal relationship. The author analyzed the main positions of legal scholars on this issue and made the appropriate conclusions.
The author notes that there are no theoretical grounds for recognizing liability as a civil legal relationship.
Keywords: civil liability, civil legal relations, liability measures, content of legal relations, dynamics of legal relations, rights and obligations of participants of legal relations of responsibility.
В целом ряде монографических исследований и иных публикаций, посвященных вопросам гражданско-правовой ответственности, устойчивый характер приобрела позиция, согласно которой ответственность в гражданском праве синонимична гражданскому правоотношению.
Так, по мнению A.A. Лукьянцева, гражданско-правовая ответственность «представляет собой правоотношение, возникающее в связи с правонарушением и выражающееся в неблагоприятных для нарушителя имущественных или лично-неимущественных последствиях в связи с применением к нему санкций»1.
Н.С. Малеин полагал, что ответственность есть особое отношение, заключающееся в наступлении негативных имущественных последствий для правонарушителя2.
Отдельные правоведы полагают возможным гражданско-правовую ответственность определить как «правоотношение, выражающееся в виде неблагоприятных последствий имущественного (реже неимущественного) характера для правонарушителя (должника), обеспеченных государственным принуждением и сопровождающихся осуждением правонарушения и его субъекта»3.
Научные воззрения А.И. Рябко и О.О. Ма-ленко на правовую сущность гражданско-правовой ответственности сходятся в том, что она представляет собой набор правоотношений, возникающих между субъектами права4.
A.B. Дудченко гражданско-правовую ответственность считает охранительным правоотно-шением5.
№ 1/2019
Е.И. Мироненко при исследовании юридической ответственности пришла к выводу о возможности ее определения как правого отношения, «поскольку именно такое понимание изучаемой категории позволяет полно раскрыть ее воздействие на общественные отношения и тем самым показать связь юридической ответственности и социальной справедливости»6.
Резюмируя приведенные мнения на юридическую природу ответственности в гражданском праве, следует констатировать, что все высказанные теоретические дефиниции близки друг другу и рассматривают гражданско-правовую ответственность как особое гражданского правоотношение.
Совершение правонарушения порождает установление между субъектами права охранительное правоотношение. Гражданское правоотношение, не являясь ответственностью, фиксирует правовую связь между потерпевшим (кредитором) и правонарушителем (должником). Гражданское право призвано организовать возникшую связь между пострадавшим и правонарушителем посредством отраслевого метода регулирования и подчинить их поведение той модели, которая определена законом.
Ответственность как правовое явление имманентно связано с гражданским правоотношением, но эта взаимосвязь своеобразна, ведь ответственность вне правоотношения не может ни возникнуть, ни реализовываться, но посредством гражданского правоотношения могут быть оформлены иные правовые связи субъектов гражданского права, не связанные с совершением правонарушения; и в связи с этим совершенно справедливо, что не каждое правоотношение есть отношение ответственности, но возникшая ответственность всегда облечена в форму гражданского правоотношения.
Небезынтересным выглядит мнение относительно соотношения гражданского правоотношения и гражданско-правовой ответственности, высказанное М.В. Витрук: «Совершение правонарушения есть юридический факт, с которым связан переход общей (эвентуальной) охранительной связи (правоотношения) в состояние конкретного, индивидуально-определенного правоотношения ответственности правонарушителя, находящегося в связи с потерпевшим и государством в лице его компетентных органов и должностных лиц»7.
Полагаем, что согласиться с высказыванием данного автора нельзя, ведь если, по мнению ученого, до совершения правонарушения
уже существует некая «наметка» правоотношения, то с каким тогда юридическим фактом связано возникновение этого общего (эвентуального) правоотношения.
Согласно изложенной позиции названного автора совершенно логично предположить, что само по себе правомерное поведение уже означает для субъекта участие в охранительных правоотношениях ответственности, что не согласуется с общепринятым в науке положением о возникновении охранительного правоотношения вследствие совершения правонарушения. Кроме того, совершенно не понятно из рассуждений ученого, в чем состоит методологическое различие и единство общего и индивидуального охранительного правоотношения ответственности.
Несколько иную, но все же схожую точку зрения отстаивает И.А. Кузьмин, считающий, что юридическая ответственность до совершения правонарушения находит свое выражение в общих правоотношениях, «которые представляют собой нормативные модели будущих конкретных правоотношений. Они возникают исключительно на основе норм права, и единственная причина их появления — вступление в силу юридических норм. По сути, общие правоотношения создают возможность для образования в объективной правовой действительности конкретных правовых отношений, когда уже известен объект, хотя бы один из субъектов (для абсолютных правоотношений), а также имеется связь между субъектами в виде взаимных субъективных прав и обязанностей (содержание)»8.
По мнению данного автора, «объектом общего правоотношения юридической ответственности является достижение целей конкретной ее разновидности в конкретном единичном случае» и к его содержанию следует отнести обязанность правонарушителя претерпеть меры ответственности и право уполномоченного возложить на правонарушителя такую меру ответственности9.
Концепцию существования общих и конкретных правоотношений юридической ответственности разделяет М.С. Богданова10.
Близкую позицию о существовании двух типов правоотношений высказывает А.С. Бондарев, согласно научным воззрениям которого «будучи нормированы безличными общими (типовыми) взаимообусловленными юридическими правами и обязанностями, статусные правоотношения служат образцом, моделью содержания и соотношения субъективных прав и обязанностей всех конкретных лиц (сколько бы их
№ 1/2019
не было), выступающих в роли этих взаимосвязанных правовых статусов, образуя тем самым конкретные (личные, единичные) правоотношения — правоотношения второго уровня»11.
Представляется, что гражданско-правовая ответственность в общем (типовом) виде как правовая связь существовать не может. Отношение гражданско-правовой ответственности представляет собой правоотношение, т.е. в данном случае речь, безусловно, должна идти о вполне конкретном отношении с четко определенным субъектным составом его участников. Следует учесть также, что исполнение ответственности обусловлено совершением как правонарушителем определенных действий (уплата неустойки, возмещение убытков, компенсация морального вреда), так и потерпевшим (направление претензии, обращение в суд); в общем же правоотношении какого-либо поведения от его участников вообще не требуется.
В дополнение к этой позиции следует отметить, что правоотношение есть результат правового регулирования, соответственно, правоотношение становится правоотношением вследствие применения норм права. Сами по себе нормы права без их соответствующего применения урегулировать общественные отношения не могут. Нельзя не заметить, что само по себе принятие правовой нормы не порождает правоотношения, ее принятие выступает лишь нормативной предпосылкой для этого, и для его возникновения требуется наступление такого юридического факта, как правонарушение.
Представляется, что существование норм об ответственности в отсутствии их применения к конкретным субъектам выполняет предупредительную (превентивную) функцию против совершения гражданских правонарушений.
Резюмируя, следует сказать, что каждое правоотношение характеризуется субъектным составом и своим содержанием, а при предложенном подходе возникшее общее правоотношение ответственности ни тем, ни другим не обладает, поскольку субъекты общих правоотношений абстрактны и ими могут быть абсолютно любые лица, да и права и обязанности субъектов такого правоотношения не конкретизированы, а его содержание представлено лишь общим постулатом любой юридической ответственности — понести наказание.
Да и как, собственно, можно установить конкретное содержание правоотношения, если его субъектами выступают потенциально любые субъекты права?
Отношение гражданско-правовой ответственности моделируется как относительное правоот-
ношение. Это обстоятельство предопределяется тем, что любое отношение ответственности с точки зрения его субъектного состава всегда является конкретным, четко определенным. Общих, или потенциальных, отношений ответственности существовать не может, они возникают между конкретными субъектами (правонарушитель и потерпевший); абстрактный характер таких отношений полностью исключается.
Другое дело, что вполне возможна ситуация, при которой потерпевшему не известна личность правонарушителя, но, несмотря на это, не идентифицированный правонарушитель является участником возникшего охранительного правоотношения ответственности.
Думается, что предложенная концепция общего «предправоотношения» ответственности не входит в систему гражданско-правовых отношений и выступает умозрительной конструкцией, не имеющей научной и практической обоснованности.
Нельзя не оставить без внимания позицию A.B. Дудченко, изложенную на страницах ци-вилистического исследования, согласно которой «ответственность всегда существует как общественное отношение между нарушителем и лицом, применяющим санкции к нарушителю... Юридическая ответственность — ответственность перед третьим лицом (государством)»12.
Думается, что предложенный подход не может считаться удачным по следующим соображениям научного порядка.
Правоотношение есть всегда общественное отношение, но не любое общественное отношение является правоотношением. Признание ответственности в качестве общественного отношения либо исключает ее юридико-правовой характер, либо означает ее полное отождествление с правоотношением. Кроме того, само лицо санкции использовать не может, правовые последствия предписаны для правонарушителя нормативными установлениями закона. Признание государства третьим лицом означает, что оно не является участником обязательства, но в силу закона или договора способно при определенных условиях приобрести субъективные гражданские права и обязанности.
При предложенном подходе указанного выше автора не понятно, каким образом в охранительном правоотношении может участвовать государство и какие при этом права и обязанности оно может приобрести. И, кроме того, гражданско-правовая ответственность наступает для правонарушителя перед потерпевшим.
Подводя итоги проведенному анализу, следует отметить, что гражданско-правовая ответствен-
№ 1/2019
ность и гражданское правоотношение являются взаимосвязанными, но не тождественными понятиями, и отражают правовые явления разного порядка. Единственно возможной формой существования юридических прав и обязанностей выступает гражданское правоотношение, без возникновения которого невозможно не только их закрепление за конкретным субъектом, но и их соответствующее осуществление и исполнение.
Гражданское правоотношение — не сама ответственность, для нее оно представляется тем «сосудом», в котором она получает свою реализацию; по этой причине вне и без гражданского правоотношения ответственность как строгая юридическая процедура, предполагающая стадийность своего поступательного развития, попросту состояться не может.
Реализация (исполнение) ответственности обусловлена, во-первых, модификацией правоотношения посредством наступления качественно различных его состояний (возникновение, прекращение); во-вторых, изменением разновидности (преобразования) правоотношения; в-третьих, динамизмом и эффективностью осуществления прав и исполнения обязанностей, составляющих содержательную «начинку» охранительного правоотношения ответственности.
Форма реализации ответственности зависит от порядка защиты нарушенного права, что предполагает альтернативу между добровольным и процессуальным (принудительным) оформлением такой защиты, а это естественным образом означает динамизм гражданско-правовой связи потерпевшего и правонарушителя. Отождествление гражданско-правовой ответственности с гражданским правоотношением приводит к подмене отличных друг от друга юридических категорий и размыванию их правового существа и значения. Представляется, что такой подход к определению сущности гражданско-правовой ответственности вызывает терминологическую путаницу и не отражает соотношение и значение рассматриваемых правовых явлений.
1 Лукьянцев АА. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: теория и судебная практика: Дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 28.
2 Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1983. С. 176.
3 Основы права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб и доп. Юристъ, 2002. С. 251—252. (Автор раздела М.Н. Малеина)
4 Рябко А.И., Маленко О.О. Ответственность и ее формы в российском гражданском праве. Ростов-на-Дону: Ростовский юрид. ин-т МВД РФ, 2000. С. 11.
5 Дудченко A.B. Гражданско-правовая ответственность по договорам перевозки груза и пассажиров: Дис. ... канд. наук. Краснодар, 2015. С. 30.
6 Мироненко Е.И. Соотношение юридической ответственности и социальной справедливости: Автореф. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 15.
7 Витрук H.B. Общая юридической ответственности: Монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2009. С. 31.
8 Кузьмин ИА Юридическая ответственность и ее реализация: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013. С. 38—39.
9 Там же. С. 41.
10 Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. С. 10—11, 34.
11 Бондарев А.С. Юридическая ответственность и безответственность — стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. СПб: Изд-во Р. Асланова. Юрид. центр Пресс, 2008. С. 48.
12 Дудченко A.B. Указ. соч. С. 17.
Библиографический список
1. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 187 с.
2. Бондарев A.C. Юридическая ответственность и безответственность — стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. СПб: Изд-во Р. Асланова. Юрид. центр Пресс, 2008. 187 с.
3. Витрук H.B. Общая теория юридической ответственности: Монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2009. 432 с.
4. Дудченко A.B. Гражданско-правовая ответственность по договорам перевозки груза и пассажиров: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2015. 184 с.
5. Кузьмин ИА. Юридическая ответственность и ее реализация: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013. 219 с.
6. Лукьянцев A.A. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: теория и судебная практика: Дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 384 с.
7. Малеин H.C. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. 207 с.
8. Мироненко Е.И. Соотношение юридической ответственности и социальной справедливости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 26 с.
9. Основы права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб и доп. Юристъ, 2002. 429 с.
10. Рябко AM, Маленко О.О. Ответственность и ее формы в российском гражданском праве. Ростов-на-Дону: Ростовский юрид. ин-т МВД РФ, 2000. 48 с.
№ 1/2019
