CC BY
423
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070
Учитывая вышеизложенное представляется возможным сделать вывод о том, что исходя из страховых принципов современного пенсионного обеспечения, в соответствии с опытом государств «дальнего зарубежья», целесообразно рассматривать вопрос об установлении единого пенсионного возраста мужчинам и женщинам.
Список использованной литературы:
1. Баскакова М.Е. Содействие в достижении равенства мужчин и женщин и расширение прав и возможностей женщин.// Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития. - 2005 с. 67-87.
2.Васин С. Демографические проблемы повышения пенсионного возраста // Современные проблемы пенсионной системы: комментарии экономистов и демографов / Под ред. Т. Малевой. М., 1997. С. 81.
3. Синявская О. В. О возможности изменения пенсионного возраста в России // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - N 6. - С. 47-55.
4. Демографический ежегодник России 2015. // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/demo15.pdf
5. Пожилое население России: проблемы и перспектив // Социальный бюллетень. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. - 2016. - N 5. - С. 6-19.
© Краснова С.И., Краснова В.И., 2017
УДК 34
З.Б. Мальбахова
Студентка 2 курса магистратуры ФГБОУ ВО «РГУП РФ» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
Аннотация
В статье на основе анализа Российского законодательства исследуется гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Ключевые слова Гражданско-правовая ответственность, условия ответственности, арбитражный управляющий, возмещение убытков.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)[2] (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
При проведении процедур, используемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать разумно, добросовестно в интересах кредиторов, должника и иных лиц.
Согласно статье 20.4 Закона о банкротстве, основание для привлечения арбитражного управляющего к ответственности - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которые возложенны законом на арбитражного управляющего.
Таким образом, в данной статье указаны следующие формы ответственности: отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также возмещение убытков должнику, кредиторам и иным лицам. В сущности, только возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, так как она связана с дополнительными неблагоприятными имущественными последствиями для ответчика[5].
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_
Российской Федерации [3]от 15 декабря 2004 г. N 29, ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков наступает в случае, если они причинены в результате его неправомерных действий.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) [1]. Отсюда следует, что арбитражный управляющий обязан возместить и реальный ущерб и упущенную выгоду.
В связи с тем, что Закон о банкротстве предписывает арбитражному управляющему обязанность возместить убытки в полном размере, которые включают в себя и реальный ущерб и упущенную выгоду, то, учитывая особый статус должника в процедурах банкротства, специфику конкурсных отношений, говорить о выплате кредиторам, должнику и иным лицам упущенной выгоды нецелесообразно, так как возмещение упущенной выгоды характерно для обычного гражданского оборота, в то время как в конкурсных отношениях, стороны ставят перед собой задачу не получить допдоход, а сохранить либо возвратить принадлежащее имущество.
Таким образом, предлагается внести соответствующие изменения в пункт 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве об уменьшении размера убытков на «возмещение ущерба».
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве привлечение арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности возможно только в судебном порядке. О привлечении арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности выносится судебный акт.[7]
Договор страхования ответственности и компенсационный фонд саморегулируемой организации являются дополнительными средствами обеспечения защиты интересов кредиторов при причинении убытков арбитражным управляющим [4].
Потерпевший имеет право обратиться с требованием о выплате из средств фонда саморегулируемой организации, при недостаточности страхового возмещения, выплаченного страховщиком, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование потерпевшего или молчании арбитражного управляющего в течение 30 рабочих дней с момента предъявления требования к нему, которое Законом расценивается как отказ от выплаты [8].
C января 2017 года выросла страховая сумма в договорах о страховании ответственности арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий должен страховать свою ответственность минимум на 10 миллионов рублей в год, а не на 3 миллиона рублей в год, как прежде. У тех, кто понес убытки из-за арбитражного управляющего, возросли шансы получить возмещение от его страховщика. Страховая сумма увеличилась только по тем договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, которые начинают действовать после 1 января 2017 года. Прежде, страховое возмещение не всегда позволяло покрыть причиненные арбитражным управляющим убытки. Приходилось обращаться в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих за выплатой из ее компенсационного фонда. [6]
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего возможна исключительно в форме возмещения убытков.
2. Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков только в случае, если таковые причинены в результате его неправомерных действий, т.е. имеет внедоговорной (деликтный) характер.
3. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего наступает на основании судебного акта.
4. Для дополнительного обеспечения максимальной защиты интересов кредиторов при причинении убытков используются такие средства обеспечения ответственности арбитражного управляющего, как договор страхования ответственности и компенсационный фонд саморегулируемой организации.
5. Предлагается внести изменения в пункт 4 статьи 20 Закона о банкротстве, а именно исключить упущенную выгоду, заменив формулировку «возмещение убытков» на «возмещение ущерба».
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_
Список использованной литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51 ФЗ (ред. от 07.02.2017)// СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 03.07.2016 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" //Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005.N 12.
4.Баркалова Г.И. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего. //Предпринимательство и право. (Консультант плюс).
5. Богданов Е.В. Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Предпринимательство и право. (Консультант плюс).
6. "Обзор: Важные изменения законодательства с 1 января 2017 года (КонсультантПлюс, 2017)" //"Арбитражный управляющий", 2016, N 5.
7. Ершова И.В., Енькова Е.Е. "Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров". ("Проспект", 2016) {КонсультантПлюс}.
8. Шишмарева Т.П. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и практика его применения: Учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. Изд. Статут, 2015. {КонсультантПлюс}
© Мальбахова З.Б., 2017
УДК34
Новиков Д.Н.
слушатель групп 2114 Академии управления МВД России заместитель начальника ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области подполковник полиции
den.novikov.1975@bk.ru
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ВНЕШТАТНОГО СОТРУДНИКА ПОЛИЦИИ В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ И ЕЕ ОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Аннотация
Правовое положение внештатных сотрудников полиции (ВСП) участвующих в оказании содействия в соответствующих подразделениях МВД России (полиции) в области поддержания правопорядка, обеспечения безопасности (и их права и обязанности) в целом определены федеральными законами (ФЗ) и приказами МВД России. Основными правовыми элементами его правового положения является не только Приказ соответствующего территориального органа внутренних дел (ОВД), но и его заявление, составленное на добровольной основе, а также его должностная инструкция заверенное его подписью. При этом, правовой статус ВСП закономерно отличается, чем скажем народного дружинника, в связи с тем, что они назначаются приказом соответствующего территориального органа внутренних дел (ОВД). Тем самым, авторские суждения весьма конкретизированы на ведомственном уровне. И действительно, деятельность ВСП должны разрешаться в рамках требований соответствующих ФЗ, в частности ФЗ от 02.04.2014 № 44 «Об участии граждан в охране общественного порядка» (ФЗ о ДНД). Притом, авторские суждения и предложения будут полезными для многих читателей, в том числе для органов исполнительной власти (законодателям).
Ключевые слова
Ведомство, внештатный, ВСП, государство, защита, миграция, мониторинг, обучение, ПДН, полномочие, программы обучения, правосознание, статус, участковый, УУП, участие.
