CC BY
32
Общество: философия, история, культура. 2023. № 5. С. 158-164. Society: Philosophy, History, Culture. 2023. No. 5. P. 158-164
Научная статья УДК 177
https://doi.org/10.24158/fik.2023.5.23
Гражданская активность современной молодежи: социально-философский анализ Радик Зинатович Юлбаев
Башкирский государственный педагогический университет имени М. Акмуллы, Уфа, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье философия молодежной политики, касающаяся гражданской активности, рас-сматриается с точки зрения права голоса, расширения прав и возможностей, а также социальной интеграции современной молодежи. Цель исследования - системный анализ концептов гражданской активности молодого поколения извне и изнутри: с позиции стратегий, направленных на поощрение гражданской активности, и с позиции участия молодежи в решении проблем в их собственном сообществе для увеличения гражданского опыта. Исследование реализовано в рамках социально-конструкционистского подхода с дискурсивным анализом проблемы гражданской активности молодежи. Для обобщения результатов были использованы элементы системного подхода, позволившие обнаружить прямые и обратные связи в системе гражданской активности молодого поколения. Исследование показало необходимость развития у молодых людей чувства гражданской ответственности перед собственным сообществом как предшественника гражданского поведения, а также подготовки стратегий, направленных на поощрение гражданской и политической активности, которые должны включать как традиционные подходы, так и новую философию политических инноваций. Отношения взаимной обусловленности прямых и обратных связей формируют «естественную» систему гражданской активности молодежи. Полученные результаты позволят пролить свет на возможности критических дискурсов в теории и практике социальных исследований, в том числе в работе педагогов-обществоведов, формирующих молодежь как граждан в системе гражданского образования.
Ключевые слова: гражданская активность молодежи, дискурсивный анализ, качественный метод фотоголоса, молодежные сообщества, стратегии развития гражданской активности молодежи, системный подход
Для цитирования: Юлбаев Р.З. Гражданская активность современной молодежи: социально-философский анализ // Общество: философия, история, культура. 2023. № 5. С. 158-164. https://doi.org/10.24158/fik.2023.5.23.
Original article
Civic Engagement of Modern Youth: Socio-Philosophical Analysis Radik Z. Yulbaev
Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmullah, Ufa, Russia, [email protected]
Abstract. In the proposed article, the philosophy of youth policy regarding civic engagement and participation is formulated in terms of "voice", empowerment, and social inclusion of today's youth. The aim of the study is a systematic analysis of the concepts of youth civic engagement from the outside and from within: from the standpoint of strategies aimed at encouraging youth civic engagement, and from the standpoint of youth participation to expand civic experience in solving problems in their own community. The study is implemented as part of the soci-oconstructivist approach with a discursive analysis of the problem of youth civic engagement. To summarize the results, elements of the systematic approach are used, which allows to find forward and backward linkages in the system of civic engagement of the younger generation. The study demonstrated the need to develop young people's sense of civic responsibility to their own community as a precursor to civic behavior, as well as to prepare strategies to encourage civic and political engagement, which should include both traditional approaches and a new philosophy of political innovation. The relationship of reciprocal conditioning of forward and backward linkages forms a "natural" system of youth civic engagement. The findings will shed light on the possibilities for critical discourses in the theory and practice of social studies, including the work of social studies educators who form youth as citizens in a system of civic education.
Keywords: youth civic engagement, discourse analysis, qualitative photo-voice method, youth communities, youth civic engagement development strategies, systemic approach
For citation: Yulbaev, R.Z. (2023) Civic Engagement of Modern Youth: Socio-Philosophical Analysis. Society: Philosophy, History, Culture. (5), 158-164. Available from: doi:10.24158/fik.2023.5.23 (In Russian).
© Юлбаев Р.З., 2023
Введение. С 90-х гг. прошлого века, после выхода Конвенции ООН о правах ребенка, все больше внимания уделяется участию представителей молодежи в гражданской и политической жизни. Данный факт обусловлен, во-первых, опасениями по поводу снижения гражданской активности молодого поколения; во-вторых, убежденностью в праве на такое участие (Говоров, Незо-ров, 2017; Flanagan, Levine, 2010). Как следует из результатов исследования «Российское "поколение Z": установки и ценности»1, количество молодых людей в РФ, индифферентных по отношению к политике либо не имеющих точного мнения на этот счет, достигает более 80 %. Между тем особую тревогу вызывает аполитичность так называемой неблагополучной молодежи. Поскольку именно представители маргинализированной молодежи чаще всего страдают от разного рода притеснений, гонений и дискриминации.
Исследования особенностей гражданской активности показали, что на постоянное гражданское участие в течении всей жизни субъекта особое влияние оказывают те гражданские установки и убеждения, которые были сформированы еще в детском и подростковом возрасте (Кириленко, 2016). Исходя из этого, сторонники участия молодежи в общественной жизни транслируют позицию о необходимости обсуждать актуальные социальные проблемы, определять пути и способы их решения, участвовать в политических дискуссиях (Chaskin et al., 2018). Ученые считают, что привлечение молодого поколения к решению острых политических и социальных проблем на уровне сообществ будет способствовать не только личностному развитию его представителей, но и повышению их гражданской ответственности и активности.
Между тем специалисты высказывают опасения, что с большой вероятностью молодежь не станет присоединяться к политическим партиям, а будет останавливать свой выбор на существующих альтернативных формах политической активности, к которым в первую очередь следует отнести онлайн-площадки. Современные молодые люди для гражданской идентификации и решения социальных проблем выбирают не традиционные социальные институты, а интернет-платформы социальных сетей.
Цель настоящего исследования - проанализировать концепты гражданской активности молодежи с позиций стратегий, направленных на поощрение такой активности, и с позиций участия молодых людей в решении проблем в их собственном сообществе для расширения гражданского опыта. Подобный системный взгляд на проблему позволит рассмотреть критические дискурсы в рамках традиционных подходов и формирующейся философии политических инноваций.
В стратегиях, направленных на поощрение гражданской и политической активности молодежи, как правило, реализуются традиционные подходы - работа с молодежью и волонтерство, наряду с несколько более новыми политическими практиками, такими как парламенты и советы, представленные молодыми людьми. Они ориентированы на обеспечение возможности молодых людей реально влиять на общественные решения, начиная с местного уровня и заканчивая наднациональным. Данные тактики и стратегии имеют цель повысить уровень молодежного лидерства, сделать актуальными те вопросы, которые действительно важны для современной молодежи, позволить получить практический опыт. Заявленной задачей многих стратегий является обеспечение того, чтобы структуры и процессы представляли различные группы молодежи, в том числе уязвимые и маргинализированные (Chaskin et al., 2018). Современные исследования предоставляют ценную информацию о конкретных аспектах политики, таких как деятельность молодежных парламентов (Купорез, 2020; Тиховодова, 2014) и программы гражданства (Mills, Waite, 2017), значительно меньше трудов, посвященных изучению характера более широкой области гражданской активности молодежи, в частности перспектив работы с «деклассированной» молодежью. Взгляды молодых людей также анализировались в рамках ряда исследований (Бай-кин, 2015; Попова, 2021; Chaskin et al., 2018).
Методика и организация исследования. Настоящее исследование реализовано с помощью социально-конструкционистского подхода с дискурсивным анализом социальных проблем, в том числе проблемы гражданской активности молодежи. Основоположниками социального кон-струкционизма считаются П. Бергер и Т. Лукман (1995). Современный конструкционизм рассматривает дискурс социальных проблем более широко, включая не только конструирование публичных проблем в социальной сфере, декларирующих принятие решений для их преодоления, но и акты повседневной коммуникации о событиях, не требующих разрешения и изменения (Miller, 2003). Сегодня исследователи гражданской активности молодежи акцентируют внимание не только на действиях, но и на интерпретации смыслов, воспроизводимых в отношении молодых людей. Данные смыслы представляют особые ценности, изучение которых позволяет получить объективную информацию об отношении государства и других сообществ к молодежи. Эти
1 Мухаметшина Е. Более 80 % российской молодежи равнодушны к политике // Ведомости. 2020. 30 апр. URL: https://clck.ru/34LN2X (дата обращения: 24.03.2023).
смыслы можно обнаружить в текстах нормативных законодательных актов, государственных законах, административных программах, стратегиях и проектах (Майборода и др., 2021), а также в теоретических и практических исследовательских дискурсах. В целях обобщения полученных результатов были использованы элементы системного подхода, позволившие обнаружить прямые и обратные связи в системе гражданской активности молодежи.
Обсуждение. Большинство исследователей определяют гражданскую активность молодежи как относящуюся к участию молодых людей в деятельности, направленной на решение проблем, соблюдение интересов и обеспечение общего блага сообщества (будь то географическое, социальное или культурное). Институты, социальные процессы и принятие решений, как и гражданская активность (например, посредством проектов по улучшению сообщества или обучению служению), вполне могут охватывать гражданское измерение, и наоборот, хотя часть ученых полагают, что с практической точки зрения (и с позиции социальных акторов, включая самих молодых людей) этот конструкт несколько искусственный. В исследовательской литературе отмечается, что родители, школы, молодежные организации, политики и лица, ответственные за принятие решений, играют важную роль в поощрении гражданской активности молодежи (Коряковцева, Климов, 2013; Barrett, Pachi, 2019).
Гражданская активность может быть определена как чувство ответственности за общее благо, действия, направленные на решение проблем сообщества и повышение благосостояния его членов, а также компетенции, необходимые для участия в гражданской жизни. Местное сообщество представляет собой критический контекст, в котором можно научиться тому, как стать активным гражданином; действительно, социальные процессы, происходящие в локальном социальном пространстве, были определены как микрокосм общественной жизни, в котором молодежь имеет возможность реализовывать права и брать на себя обязанности в качестве членов местного сообщества, тем самым изучая, как внести свой вклад в общее благо.
Исторически политика, непосредственно касающаяся детей и молодежи, начала разрабатываться во многих западных демократиях в XIX в. По большей части она первоначально была сосредоточена на конкретных вопросах (например, образовании), реагировала на определенные проблемы (например, детский труд или насилие в семье) или уделяла внимание тем или иным периодам жизни ребенка (например, переходу от школы к работе). На наднациональном уровне особо значимыми считались гражданская активность и гражданские права молодых людей, что было впервые сформулировано в Декларации прав ребенка Организации Объединенных Наций в 1959 г. Разработка основ российской политики, более ориентированной на обеспечение благополучия детей и молодежи, а также участия молодого поколения в гражданской и политической жизни страны, стартовала в начале XX в. В 1918 г. был создан Коммунистический союз молодежи; в 1924 г. КСМ был переименован в ЛКСМ, а в марте 1926 г. - в ВЛКСМ. К 1977 г. в комсомоле состояло свыше 36 млн граждан СССР в возрасте от 14 до 28 лет. Также добровольчество и гражданское участие были развиты в добровольческом секторе, включая появление таких организаций, как ДОСААФ СССР. В условиях современной России продолжателем традиций добровольческой организации явился ДОСААФ России.
На сегодня активными платформами реализации гражданской позиции молодежи являются такие общероссийские объединения, как Российский союз молодежи, Ассоциация студентов и студенческих объединений России (АСО России), Ассоциация учащейся молодежи (АУМ) и др. В Республике Башкортостан, согласно Реестру молодежных и детских общественных объединений1, гражданскую активность региональная молодежь реализует через участие в таких социальных институтах, как Башкортостанское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Молодая гвардия Единой России» (2005 г.), отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых» и многих других.
Участие в этих молодежных организациях позволяет молодым людям приобретать значимый опыт гражданского участия, выражать гражданскую позицию, формировать гражданские навыки. Активное привлечение молодежи в молодежные парламенты, советы в колледжах и вузах, органы ученического самоуправления не только развивает политическую грамотность, но и увеличивает социальный капитал (Brady et al., 2020; Sloam, 2007). Исследователи отмечают, что фактором повышения гражданской активности молодого поколения является нахождение в условиях школы, профессиональной службы и общественных организаций, где их окружают друзья, коллеги, сослуживцы, которые участвуют в решении волнующих их социальных проблем
1 Республиканский реестр молодежных и детских общественных объединений на 2022 г. [Электронный ресурс] // Государственный комитет Республики Башкортостан по молодежной политике : официальный сайт. 2021. 8 окт. URL: https://molodez.bashkortostan.ru/documents/active/379280/?ysclid=lfjyiw3s3y472737526 (дата обращения: 21.03.2023).
(Flanagan, Levine, 2010). Среди некоторых представителей молодежи выделяются те, кто активно участвует в волонтерских движениях политического или иного характера. Также молодежь проявляет гражданскую активность в целях получения опыта для включения в свое резюме; другие идентифицируют себя людьми, открытыми к помощи людям; а некоторые представители молодежной среды делают это из-за проблем личного социального опыта.
Политическое представительство молодежи может принимать различные формы, включая возможность услышать голоса молодых людей посредством консультаций, организуемых государственными органами; создание молодежных советов и молодежных парламентов, молодежных крыльев политических партий; предоставление права голоса на выборах. Становление международного опыта функционирования института молодежного парламентаризма началось около ста лет назад; в последние годы были предприняты значительные шаги по предоставлению молодежи политического представительства, о чем свидетельствует увеличение числа молодежных парламентов, которые существуют более чем в 30 странах мира (Пастухова, 2010; Wall, Dar, 2011). Такие структуры, как молодежные парламенты и советы, стремятся повысить политическую грамотность молодого поколения и отвести ему роль в политических обсуждениях. Однако современная политика и практика в отношении гражданской и политической активности молодежи подвергались критике исследователями по ряду причин. Некоторые из авторов предполагают, что кризис снижения или полного отсутствия гражданской активности со стороны молодежи является одной из составляющих совокупности актуальных проблем современности, которые касаются проявлений демократии, гражданской идентификации, развития цифровизации.
На формирование восприятия демократии большое влияние оказали динамичные изменения, происходящие в обществе. Как уже было отмечено, современные молодые люди зачастую не воспринимают традиционные социальные институты. Для идентификации своей принадлежности они обращаются к интернет-платформам социальных сетей (Moran et al., 2018; Ярошенко, Шорн, 2020). В связи с этим молодежь не присоединится к традиционным политическим партиям, а обратит внимание на имеющиеся онлайн-площадки или примет участие в демонстрациях. Понятно, что такие традиционные понятия, как борьба за власть и борьба за лидерство, воспринимаются молодыми людьми с негативным оттенком. Так, результаты опроса ВЦИОМ показали, что 96 % респондентов в возрасте от 60 лет и выше активно поддерживают участие молодежи в политике, а среди молодежи в возрасте от 25 до 34 лет в пользу такого формата высказались лишь 14 % от общего количества участников исследования1. Таким образом, некоторые авторы утверждают, что молодые люди не лишены интереса к политике, однако они занимаются ею по-другому, предпочитая «актуализирующую» форму гражданства «должному» гражданству предыдущих поколений (Bennet et al., 2011).
Следует отметить, что существующая система «отчуждения молодежи», которая выступает в качестве фундамента молодежной политики, не приемлет того факта, что отступление от традиционных политических форм современной молодежи может быть законной реакцией на несовершенство самих институтов. Имеется убеждение в том, что в результате реализации неолиберальной политики действия в течении сорока лет молодежь не стала аполитичной и индифферентной в проявлении гражданской активности, а приобрела цинизм и разочарование.
Политику гражданской активности критикуют за то, что она возлагает на молодых людей ответственность за участие в ней, хотя должна вдохновлять, мотивировать, стимулировать, мо-билизовывать и вовлекать их (Андреева, Костерина, 2006; Pickard, 2019). Такие молодежные сообщества, как студенческие советы и молодежные парламенты, сегодня вызывают критику некоторой части исследователей. Они полагают, что такая форма гражданской активности строится на том, что молодежь лишь имитирует взрослые представления о политике, она направлена на подготовку молодых людей к будущим взрослым ролям в демократическом обществе. Кроме этого, критики отмечают, что такие молодежные структуры не смогли оказать какого-либо влияния на принятие общественных решений (Shephard, Patrikios, 2013). Результаты обзора молодежных парламентов в странах Европы наглядно продемонстрировали, что такие сообщества молодых людей в первую очередь решают проблему социализации представителей молодежи с позиции демократического государства, но не воздействуют на политические решения и не переводят предпочтения и недовольство молодежи в осязаемые формы. Исследователи отмечают, что целенаправленное образование политических институтов для молодых людей способствует их изоляции в политической сфере, т. е. «увековечиванию их исторического отчуждения от власти» (Wall, Dar, 2011: 607). Критика молодежных парламентов основывалась прежде всего на их
1 Мухаметшина Е. Молодые люди должны участвовать в политике, но не в качестве политиков // Ведомости. 2017. 11 июля. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/07/11/718579-molodie-lyudi-ne-politikov?ysclid=lfkz0tp6ck222317664 (дата обращения: 24.03.2023).
элитарности, оторванности от широкого представительства молодежных социальных групп (Пастухова, 2010). Кроме этого, были высказаны соображения, что если политика предлагает рассматривать гражданскую активность как «хорошую», то параллельно она обесценивает и отрицает другие формы проявления гражданственности (Brady et al., 2020).
Гражданское и политическое участие молодежи выявляется и оценивается с использованием нисходящих показателей, определяемых взрослыми, и взгляды молодых людей на то, что представляет собой политическое участие, учитываются не системно. Необходимо сказать, что политическая активность молодежи, наблюдаемая за пределами «политического взгляда» в контексте повседневной среды и взаимодействий молодых людей, может быть обесценена или упущена из виду. Х. Гарасия с соавторами утверждают, что эмансипация, социальное развитие и педагогика гражданственности, которые ранее лежали в основе работы с молодежью, утратили актуальность (Garasia et al., 2015), уступив место контролю и регулированию отдельных групп молодых людей (Майборода и др., 2021).
Одним из ключевых способов повышения гражданской активности молодежи становится дифференциация в отношении возможностей различных социальных групп и слоев общества (Brady et al., 2020). Результаты исследований демонстрируют корреляцию между принадлежностью к группам с высоким социальным и экономическим статусом и уровнем гражданского и политического участия. Также была обнаружена взаимосвязь между работающей молодежью и их активной гражданской позицией. Молодые люди, имеющие инвалидность или не имеющие работы, аполитичны или в меньшей степени проявляют гражданскую активность. Кроме этого, молодежь, относящаяся к среде иммигрантов и этнических меньшинств, практически не принимает участие в активной социальной и политической жизни. Молодые люди - выходцы из семей с низким доходом могут не вступать в коллективную деятельность, объясняя это тем, что их участие в жизни общества не является социальной ценностью (Chaskin et al., 2018).
В перспективе в исследовании будет использован качественный метод фотоголоса (photovoice) для вовлечения молодежи в оценку ее социального окружения, который методологически был применен в проекте Л.Т. Робертс с соавторами (Roberts et al., 2022). Можно предположить, что фотография в том числе позволит учитывать гражданские взгляды молодежи, а образовательные учреждения, работающие с молодым поколением, смогут применять многочисленные современные методы участия для расширения гражданского опыта молодежи в решении проблем в их собственном сообществе.
Выводы. Настоящее исследование показало, что социальная позиция сообществ и гражданская активность молодежи системно обусловлены. Молодежь может прежде развить чувство гражданской ответственности перед собственным сообществом, а затем экстраполировать гражданское отношение на более широкий круг общественности. Кроме того, гражданские установки (ответственность) и компетенции могут быть предшественниками гражданского поведения: хотя участие в жизни социума может также укреплять отношения и компетенции, набор убеждений, поддерживающих важность вклада в общее благо, считается критически важным в аспекте решения молодежи активно участвовать в гражданской деятельности (Erikson, 1968).
Обратным каналом связи со своими статическими и динамическими свойствами в системе гражданской активности молодежи являются стратегии, направленные на поощрение гражданской и политической активности, которые должны включать как традиционные подходы, так и новую философию политических инноваций. В данном исследовании представлен обзор стратегий, используемых для вовлечения молодых людей в гражданскую и политическую деятельность, рассмотрены основные проблемы, связанные с этой работой.
Таким образом, требуется формирование отношений взаимной обусловленности прямых и обратных связей в системе гражданской активности молодежи, общностей между элементами системы, функционально необходимых друг другу, что позволит улучшить действие системы по принципу эффекта синергии. Одним из перспективных направлений дальнейших исследований может быть проблема цифрового повествования в развитии критического мышления в системе гражданской активности молодежи, личной идентификации с различными структурами гражданской идентичности российского общества.
Список источников:
Андреева Ю.В., Костерина И.В. «Нам нужны права, а не обязанности»: гражданская активность российской молодежи // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т. 4, № 3. С. 397-412.
Байкин И.А. Вовлечение российской молодежи в социальное управление // Социально-гуманитарные знания. 2015. № 1. С. 140-150.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / пер. с англ. Е. Рутке-вич. М., 1995. 323 с.
Говоров Ю.Л., Незоров Б.П. Политическая и гражданская активность россиян // Вестник Кемеровского государственного университета. Сер.: Политические, социологические и экономические науки. 2017. № 2. С. 4-10.
Кириленко Н.П. Формирование гражданской идентичности у подрастающего поколения: значение, структура, возрастные особенности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Философия. Психология. Педагогика. 2016. Т. 16, № 4. С. 471-476. https://doi.org/10.18500/1819-7671-2016-16-4-471-476.
Коряковцева О.А., Климов О.А. Государственная молодежная политика в современной России: развитие гражданской активности молодежи // Вестник Костромского государственного университета. 2013. Т. 19, № 2. С. 170-173.
Купорез К.Д. Молодежные парламенты в современной России: региональный опыт // Документ. Архив. История. Современность. 2020. № 20. С. 20-34.
Майборода А., Саблина А., Ясавеев И. Государство для молодежи или молодежь для государства: дискурсы молодежной политики в странах Евросоюза и России // Социологическое обозрение. 2021. Т. 20, № 3. С. 71-97. https://doi.org/10.17323/1728-192x-2021 -3-71 -97.
Пастухова Л.С. Международный опыт молодежного парламентаризма // Промышленность: экономика, управление, технологии. 2010. № 2 (31). С. 158-161.
Попова В.В. Проблемы формирования социальной идентичности молодежи (теоретические подходы) // StudArctic Forum. 2021. Т. 3, № 23. С. 51-58.
Тиховодова А.В. Особенности развития молодежного парламентаризма в России // Научные проблемы водного транспорта. 2014. № 41. С. 105-112.
Ярошенко С., Шорн А. Социальный цирк в постсоциалистической России: кейс-стади новой солидарности // Журнал исследований социальной политики, 2020. Т. 18, № 3. С. 491-508. https://doi.org/10.17323/727-0634-2020-18-3-491-508.
Barrett M., Pachi D. Social and demographic factors linked to youth civic and political engagement // Youth civic and political engagement. Oxon, 2019. P. 45-75. https://doi.org/10.4324/9780429025570-3.
Bennet L., Wells C., Freelon D. Communicating civic engagement // Journal of Communication. 2011. Vol. 61, no. 5. P. 835-856. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2011.01588.x.
Brady B., Chaskin R.J., McGregor C. Promoting civic and political engagement among marginalized urban youth in three cities: Strategies and challenges // Children and Youth Services Review. 2020. Vol. 116. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.105184.
Chaskin R.J., McGregor C., Brady B. Supporting youth civic and political engagement: Supranational and national policy frameworks in comparative perspective. Galway, 2018. 58 p.
Erikson E.H. Identity youth and crisis. N. Y., 1968. 336 p.
Flanagan C., Levine P. Civic engagement and the transition to adulthood // Future of Children. 2010. Vol. 20, no. 1. P. 159-179.
Garasia H., Begum-Ali S., Farthing R. 'Youth club is made to get children off the streets': Some young people's thoughts about opportunities to be political in Youth Clubs // Youth & Policy. 2015. Vol. 116. P. 1-18.
Miller L.J. Claims-making from the underside: Marginalization and social problems analysis // Challenges and choices: Constructionist perspectives on social problems / ed. by J.A. Holstein, G. Miller. Hawthorne, 2003. P. 92-119. https://doi.org/10.4324/9781315080505-8.
Mills S., Waite C. Brands of youth citizenship and the politics of scale: National citizen service in the United Kingdom // Political Geography. 2017. Vol. 56. P. 66-76. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2016.11.007.
Moran L., Brady B., Forkan C., Coen L. 'Individual and connected': An exploration of young people's discourses about youth cafes in Ireland // Journal of Youth Studies. 2018. Vol. 21, no. 8, P. 1127-1139. https://doi.org/10.1080/13676261.2018.1441981.
Pickard S. Politics, protest and young people: Political participation and dissent in the 21 century Britain. L., 2019. 519 p. https://doi.org/10.1057/978-1 -137-57788-7.
Roberts L.T., Stein C.H., Tompsett C.J. Youth views of community needs: A photovoice collaboration // Children and Youth Services Review. 2022. Vol. 139. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2022.106563.
Shephard M., Patrikios S. Making democracy work by early formal engagement? A comparative exploration of youth parliaments in the EU // Parliamentary Affairs. 2013. Vol. 66, no. 4. P. 752-771. https://doi.org/10.1093/pa/gss017.
Sloam J. Rebooting democracy: Youth participation in politics in the UK // Parliamentary Affairs. 2007. Vol. 60, no. 4. P. 548-567. https://doi.org/10.1093/pa/gsm035.
Wall J., Dar A. Children's political representation: The right to make a difference // The International Journal of Children's Rights. 2011. Vol. 19, no. 4. P. 595-612. https://doi.org/10.1163/157181811X547263.
References:
Andreeva, Yu.V. & Kosterina, I.V. (2006) "We need rights, not duties": Civic engagement of Russian youth. The Journal of Social Policy Studies. 4 (3), 397-412. (In Russian)
Barrett, M. & Pachi, D. (2019) Social and demographic factors linked to youth civic and political engagement. In: Barrett, M. & Pachi, D. Youth civic and political engagement. Oxon, Routledge, 45-75. Available from: doi:10.4324/9780429025570-3.
Baykin, I.A. (2015) Russian youth's involvement into social management. Social and Humanitarian Knowledge. (1), 140-150. (In Russian)
Bennet, L., Wells, C. & Freelon, D. (2011) Communicating civic engagement. Journal of Communication. 61 (5), 835-856. Available from: doi:10.1111/j.1460-2466.2011.01588.x.
Berger, P. & Lukman, T. (1995) The social construction of reality: A treatise in the sociology of knowledge. Moscow, Aca-demia-Center; Medium. (In Russian)
Brady, B., Chaskin, R.J. & McGregor, C. (2020) Promoting civic and political engagement among marginalized urban youth in three cities: Strategies and challenges. Children and Youth Services Review. 116. Available from: doi:10.1016/j.childyouth.2020.105184.
Chaskin, R.J., McGregor, C. & Brady, B. (2018) Supporting youth civic and political engagement: Supranational and national policy frameworks in comparative perspective. Galway, UNESCO Child and Family Research Centre, National University of Ireland Galway.
Erikson, E.H. (1968) Identity youth and crisis. New York, Norton & Company.
Flanagan, C. & Levine, P. (2010) Civic engagement and the transition to adulthood. Future of Children. 20 (1), 159-179. (In Russian)
Garasia, H., Begum-Ali, S. & Farthing, R. (2015) 'Youth club is made to get children off the streets': Some young people's thoughts about opportunities to be political in Youth Clubs. Youth & Policy. 116, 1-18.
Govorov, Yu.L. & Nezorov, B.P. (2017) Political and civil activity of Russians. Bulletin of Kemerovo State University. Series: Political, Sociological and Economic Sciences. (2), 4-10. (In Russian)
Kirilenko, N.P. (2016) Formation of civil identity among the younger generation: Importance, structure, age features. Izvestiya Of Saratov University. New Series. Series: Philosophy. Psychology. Pedagogy. 16 (4), 471-476. Available from: doi:10.18500/1819-7671-2016-16-4-471-476. (In Russian)
Koryakovtseva, O.A. & Klimov, O.A. (2013) State youth policy in modern Russia: Development of civil activity of youth. Vestnik of Kostroma State University. 19 (2), 170-173. (In Russian)
Kuporez, K.D. (2020) Youth parliaments in contemporary Russia: Regional experience. Dokument. Arkhiv. Istoriya. Sov-remennost'. (20), 20-34. (In Russian)
Maiboroda, A., Sablina, A. & Yasaveev, I. The state for youth or youth for the state: Discourses of youth policy in the EU and Russia. Russian Sociological Review. 20 (3), 71-97. Available from: doi:10.17323/1728-192x-2021-3-71-97. (In Russian)
Miller, L.J. (2003) Claims-making from the underside: Marginalization and social problems analysis. In: Holstein, J.A. & Miller, G. (eds.) Challenges and choices: Constructionist perspectives on social problems. Hawthorne, Aldine de Gruyter, 92-119. Available from: doi: 10.4324/9781315080505-8.
Mills, S. & Waite, C. (2017) Brands of youth citizenship and the politics of scale: National Citizen Service in the United Kingdom. Political Geography. (56), 66-76. Available from: doi:10.1016/j.polgeo.2016.11.007. (In Russian)
Moran, L., Brady, B., Forkan, C. & Coen, L. (2018) 'Individual and connected': An exploration of young people's discourses about youth cafes in Ireland. Journal of Youth Studies. 21 (8), 1127-1139. Available from: doi:10.1080/13676261.2018.1441981.
Pastuhova, L.S. (2010) International experience of youth parliamentarism. Vestnik of Saratov State Socio-Economic University. (2), 158-161. (In Russian)
Pickard, S. (2019) Politics, protest and young people: Political participation and dissent in the 21 century Britain. London, Palgrave Macmillan. Available from: doi:10.1057/978-1-137-57788-7.
Popova, V.V. (2021) Problems of building of social identity of youth (Theoretical approaches). StudArctic Forum. 3 (23), 5158. (In Russian)
Roberts, L.T., Stein, C.H. & Tompsett, C.J. (2022) Youth views of community needs: A photovoice collaboration. Children and Youth Services Review. 139. Available from: doi:10.1016/j.childyouth.2022.106563.
Shephard, M. & Patrikios, S. (2013) Making democracy work by early formal engagement? A comparative exploration of youth parliaments in the EU. Parliamentary Affairs. 66 (4), 752-771. Available from: doi:10.1093/pa/gss017.
Sloam, J. (2007) Rebooting democracy: Youth participation in politics in the UK. Parliamentary Affairs. 60 (4), 548-567. Available from: doi:10.1093/pa/gsm035.
Tikhovodova, A.V. (2014) Features of development of youth parliamentary in Russia. Bulletin of VSAWT. (41), 105-112. (In Russian)
Wall, J. & Dar, A. (2011) Children's political representation: The right to make a difference. The International Journal of Children's Rights. 19 (4), 595-612. Available from: doi:10.1163/157181811X547263.
Yaroshenko, S. & Schorn, A. (2020) The social circus in post-socialist Russia: A case study of new solidarity. The Journal of Social Policy Studies. 18 (3), 491-508. Available from: doi:10.17323/727-0634-2020-18-3-491-508. (In Russian)
Информация об авторе Р.З. Юлбаев - аспирант по направлению «социальная философия» Башкирского государственного педагогического университета имени М. Акмуллы, Уфа, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=549961
Information about the author R.Z. Yulbaev - PhD Student in Social Philosophy, Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmullah, Ufa, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=549961
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 23.03.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 13.04.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 23.05.2023.
