CC BY
78
этноэкономикА
УДК 332.142.2
границы и структура этноэкономики региона*
с.в. паникарова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента E-mail: panikarova@pochta. ru Хакасский государственный университет им. н. Ф. Катанова
В статье предложена структура этноэкономики региона. Обозначены границы и роль сегмента в региональном хозяйственном комплексе на примере Республики Хакасия. Обоснована необходимость поддержки механизмов саморазвития населяющих регион этнических сообществ и реализации конкурентного потенциала этноэкономики.
Ключевые слова: этноэкономика, традиционная экономика, региональное развитие, конкурентный потенциал.
В полиэтнических регионах помимо корпоративных, отраслевых и межотраслевых форм организации экономической деятельности существует еще один сегмент региональной экономики, заметно влияющий на хозяйственный комплекс, — этноэкономика. Среди исследователей нет единства в определении границ и идентификации видов деятельности этноэкономики.
Во-первых, в этноэкономический сегмент могут быть включены только традиционные формы хозяйствования, зачастую автохтонного населения территории [6, 11, 15].
Во-вторых, традиционное хозяйствование может дополняться вполне современными видами экономической деятельности, так или иначе опирающимися на традиционный сектор [5, 9, 18].
'Исследование осуществлено при поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 гг. (государственный контракт № 02.740.11.0585).
В-третьих, этноэкономика как совокупность обусловленных влиянием этнической культуры характеристик может пронизывать всю региональную социально-экономическую систему [4, 14].
В-четвертых, этноэкономика представляется как особое «этническое» разделение труда, проявлением которого служит концентрация отдельных меньшинств в некоторых профессиях или секторах экономики, или как проявление особых этнических традиций в рамках отдельного предприятия (этническое предпринимательство) [1, 21].
В-пятых, этноэкономика рассматривается как форма социально-экономической адаптации мигрантов (этнических меньшинств), осваивающих иную внешнюю среду, либо как экономическая деятельность этнических диаспор, живущих длительное время вне основного ареала расселения своего народа [13, 16].
Иногда под этноэкономикой подразумевается имеющая криминальный оттенок экономическая активность этнических диаспор [22].
По мнению многих исследователей, этно-экономика представляет собой сложную многоступенчатую систему. В ней просматривается три уровня:
— макро — экономика этнически однородных стран;
— мезо — хозяйство регионов, краев и областей (территорий компактного проживания этнических сообществ);
— микро — хозяйство отдельных производственных единиц [3].
Этноэкономика может носить легальный, скрытый и криминальный характер [10]. Виды экономической деятельности агентов этноэкономики могут быть традиционного или современного типа. Хозяйственная деятельность организована в аграрной, индустриальной или постиндустриальной форме. Этноэкономика рассматривается как относительно самостоятельный сегмент экономики, включающий традиционные для этнических групп, населяющих регион, или неотрадиционные (адаптационные) виды экономической деятельности.
Большая часть регионов России—это полиэтнические регионы. Из 83 субъектов РФ только в 33-х русские составляют более 90 % от всего населения. Можно предположить, что в тех регионах, где национальный состав разнообразнее и доля русских ниже 90 %, сегмент этноэкномики имеет существенное значение для развития территорий преимущественного проживания отдельных этнических групп. Для полиэтнических регионов (23 региона, в которых доля русских менее 70 %) этноэкономика определяет развитие всего хозяйственного комплекса.
В этноэкономическом сегменте выделяются два относительно самостоятельных и в то же время взаимообусловленных, взаимосвязанных единой экономической системой сектора:
— традиционный, связанный с наследованием этносом типов, форм и способов хозяйствования,
— неотрадиционный (адаптационный), обусловленный адаптационными способностями этноэкономики в условиях ее включения в глобальные воспроизводственные процессы [4, 5, 12].
В традиционном секторе этноэкономики традиции, опыт, обычаи этнических групп, населяющих конкретную территорию, определяют практическое использование производственных ресурсов, локализованных на этой территории. Традиционный сектор включает:
— сельское хозяйство;
— традиционное природопользование;
— народные промыслы ремесла.
Он выступает в качестве ядра этноэкономики, определяя структуру и траекторию развития целого ряда отраслей региона (рис. 1).
Для видов экономической деятельности традиционного сектора характерны следующие типологические признаки [7, 18]:
— органическая связь производственной деятельности, имеющей товарную направленность, с ведением домашнего хозяйства;
— использование преимущественно немобильных сырьевых ресурсов, присущих местной среде обитания;
— преимущественно практикоориентированный хозяйственно-трудовой опыт;
— малоразвитость обмена, преимущественно неформальный характер обмена ресурсами и услугами;
— доминирование неформальных институтов;
— экстенсивный тип занятости, доминирование ручного, надомного, семейного труда. Структура и формы неотрадиционного сектора
этноэкономики в представлении различных авторов существенно не отличаются [12]. Чаще всего к неотрадиционной деятельности относят промышленную переработку продукции традиционного сектора, этно- и историко-культурный туризм, деятельность по лесовосстановлению, диче- и рыборазведению и др. Виды экономической деятельности неотрадиционного сектора этноэкономики можно условно объединить в две группы — индустриальный и постиндустриальный (рыночно-трансакционный) компоненты.
Индустриальный компонент — это виды деятельности традиционного сектора, которые трансформировались под влиянием различных факторов в индустриальные формы хозяйствования, приспособились к современным экономическим условиям и под воздействием НТ11 «доросли» до промышленных масштабов. Данные виды хозяйственной деятельности по-прежнему основаны на использовании местных немобильных сырьевых ресурсов и преимущественно эмпирического хозяйственно-трудового опыта. Но для них уже перестают быть типичными другие признаки, характерные для традиционного сектора. Разрывается связь производственной деятельности с ведением домохозяйства, повышается товарность и меняется тип занятости от экстенсивного к интенсивному. Мелкотоварные личные подсобные хозяйства вырастают до сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм, сбор лекарственных трав и других дикоросов заменяется их выращиванием, охота и рыболовство сочетаются с содержанием звероводческих ферм, рыборазведением, лесозаготовка сочетается с ле-сопереработкой и лесовосстановлением и т. п. В
Этноэкономический сегмент регионального хозяйства
1
Традиционный сектор Неотрадиционный сектор
Рис. 1. Структура этноэкономики полиэтнического региона
рамках неотрадиционного сектора этноэкономики используются современные технологии переработки сельскохозяйственного сырья и дикорастущих растений и плодов, организуется массовое производство сувенирной продукции в этническом стиле, хозяйственно-бытовых изделий из местного сырья, одежды, обуви и аксессуаров.
Рыночный (постиндустриальный) компонент включает отрасли, использующие этнокультурные ресурсы для формирования или увеличения спроса и продвижения продукта. Например, в туризме реализация этнокультурного потенциала благоприятно отражается на имидже территории (в основном речь идет о таких направлениях туризма, как этнографический, этноэкологический, аборигенный, событийный). Включение «ресурса этничности» в турпродукт повышает его привлекательность для потребителей, увеличивает туристские расходы, что успешно используют многие туроператоры. В сфере культуры коммерческий интерес к культурному своеобразию стимулирует рост предложения этнокультурного продукта со стороны организаций и учреждений
культуры. Помимо этого этнокультурный потенциал может использоваться при предоставлении медицинских услуг, услуг в области физкультуры и спорта, образовательных услуг и т. п.
Влияние сегмента этноэкономики на региональное хозяйство неоднозначно. С одной стороны, доминирование на определенных территориях традиционного сектора нарушает целостность экономического пространства региона и мешает его сбалансированному развитию. Этот сектор слабо восприимчив к инновациям, сопротивляется изменениям, легко приспосабливается к внешним воздействиям, сохраняя основные типологические признаки. Такие свойства традиционного сектора этноэкономики осложняют достижение целей региональной экономической политики:
— повышается сложность управления территорией;
— затрудняется прогнозирование и планирование развития;
— снижается эффективность реализации целевых программ и проектов.
В то же время ряд исследователей отмечает некоторые позитивные воздействия традиционной этноэкономики на социально-экономическое развитие региона. Например, этот сектор:
— обеспечивает эффективное использование человеческого капитала в условиях удаленности от основных «точек роста»;
— смягчает разрушающее воздействие на экономику региона циклических кризисно-деструктивных явлений;
— является источником развития малого бизнеса и др. [4, 8, 11].
Особенно значим традиционный сектор этно-экономики для сельских районов. Здесь в качестве его основных функций можно назвать:
— продовольственное самообеспечение населения (особенно проживающего в малонаселенных и слаборазвитых районах);
— увеличение занятости и самозанятости в сельских населенных пунктах, удаленных от административных центров и экономически развитых районов;
— увеличение доходов населения сельских районов;
— сохранение этнической культуры и традиционного уклада жизнедеятельности;
— сохранение биоразнообразия и продуктивности кормящего ландшафта.
Неотрадиционный сектор этноэкономики также выполняет ряд полезных функций:
— придает дополнительную устойчивость экономике региона;
— увеличивает ее позитивно-поступательную динамику;
— вызывает положительные структурные сдвиги;
— усиливает конкурентоспособность территории в целом;
— служит катализатором объединения разноплановых составляющих регионального воспроизводства.
Несмотря на значимую роль в развитии полиэтнических регионов, сегмент этноэкономики чаще игнорируется, чем учитывается при разработке стратегий и тактик регионального развития. Причина достаточно проста — этноэкономика практически не наблюдается статистическими и налоговыми органами. Традиционный сектор сложно идентифицировать по причине значительного объема натуральных и мелкотоварных форм производства, использования преимущественно
надомного труда, доминирования неформальных институтов. Нетрадиционный сектор также сложно выделить из экономики региона, но по другой причине. Отдельный продукт в ассортиментном ряду, изготовленный по традиционным технологиям или выполненный в этническом стиле, этнокультурные экскурсии в составе туристского продукта, использование традиционных знаний в лесоводстве, рыбоводстве и т. п. — все это повышает конкурентоспособность продукции, обеспечивает позиционирование товара, увеличивает его продажи, но с трудом поддается количественной оценке в масштабах региона.
Учитывая все эти сложности, попытаемся оценить вклад традиционного сектора этноэконо-мики в региональный хозяйственный комплекс. На примере Республики Хакасия обозначим границы традиционного сектора этноэкономики и определим его долю в ВРП региона.
Хакасия получила статус республики в1991 г. — в период, известный в литературе как «парад суверенитетов». По результатам первой всесоюзной переписи населения 1926 г. хакасы составляли 53 % всего населения в Хакасском округе (44,2 тыс. чел.). В 1926—1939 гг. численность населения Хакасии увеличилась в 3,1 раза. И продолжала расти в дальнейшем в основном за счет миграции трудовых ресурсов. К 1970 г. доля хакасов составляла уже 12,3 % (54,7 тыс. чел.). Интенсивное хозяйственное освоение республики значительно изменило облик национальных районов. Резко возросший приток русскоязычных мигрантов в Хакасию привел к ускорению процессов ассимиляции автохтонного населения. В настоящее время титульный этнос (хакасы) составляет 12 % населения республики (65,4 тыс. чел.).
Для проведения предварительной оценки вклада традиционного сектора этноэкономики в ВРП Республики Хакасия (см. таблицу) в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) были обозначены и впоследствии объединены в восемь укрупненных групп традиционные для региона виды экономической деятельности [2, 17, 20]. Типологические признаки позволили предположить, что в большинстве случаев к традиционной этноэкономической деятельности может быть отнесена лишь та часть, которая производится в секторе домохозяйств.
Таким образом, предварительная оценка вклада традиционного сектора этноэкономики в ВРП Республики Хакасия показала:
Вклад традиционного сектора этноэкономики в ВРП Республики Хакасия в 2005—2009 гг.
Хозяйственная деятельность 2005 2007 2009
Выпуск продукции, млн руб. Доля в ВРП, % Выпуск продукции, млн руб. Доля в ВРП, °% Выпуск продукции, млн руб. Доля в ВРП, °%
Аграрные формы хозяйствования 2 554,4 4,224 3 701,6 3,886 4 118 3,389
Традиционное природопользование 50,2 0,059 53,1 0,041 66,8 0,042
Народные промыслы и ремесла 20,1 0,029 34 0,014 — —
Традиционный сектор, всего 2624,7 4,312 3 788,7 3,941 4 184,8 3,431
— значимость этого вклада: 4,3 % в 2005 г. и 3,4 % в 2009 г.;
— существенный вес сельского хозяйства в традиционном секторе этноэкономики Республики Хакасия: 97,3 % в 2005 г. и 98,4 % в 2009 г.;
— существенный вклад традиционного сектора этноэкономики в общий объем выпуска сельскохозяйственной продукции республики: 53,4 % в 2005 г. и 55,6 % в 2009 г.;
— постепенное снижение доли сектора в ВРП региона: за 2005—2009 гг. — на 0,9 %.
В данном случае автор посчитал нецелесообразным ограничивать аграрные формы хозяйствования только традиционными для автохтонного населения видами деятельности (скотоводство с преимущественным разведением лошадей, крупного рогатого скота, овец). В полиэтнических регионах хозяйственная культура этнических сообществ формировалась под воздействием многолетних заимствований. Автохтоны учились у аллохтонов, аллохтоны — у автохтонов. Например, под влиянием русских крестьян в начале ХХ в. развилось плужное земледелие, огородничество, сенокошение [17]. Изменилась структура стада: уменьшилось количество лошадей, увеличилось поголовье крупного рогатого скота, появилось свиноводство [2]. Представители русского и других этносов, заселившие территорию Хакасии в разное время, приспособились к территориальным условиям и в результате конвергенции, неизбежной под влиянием природной среды, во многом сходны в культурном отношении с коренным населением. Несмотря на ассимиляцию и конвергенцию аллохтонов, существуют заметные отличия в организации сельскохозяйственной деятельности домохозяйств русских и хакасских домохозяйств. В хакасских хозяйствах по-прежнему сильно скотоводческое направление. Хакасы реже занимаются выращиванием плодовых и ягодных культур, разведением кроликов и пушных зверей, пчеловодством.
Кроме того, анализ методик подсчета и данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики показал, что в ВРП республики практически не учитывается целый блок традиционной экономики—традиционное природопользование (нет данных по таким видам деятельности, как сбор лесных грибов, сбор дикорастущих плодов, ягод и орехов, сбор дикорастущих лесопродуктов, заготовка кормовых трав и сена). Анализ данных, представленных на рис. 2, 3, показывает, что традиционное природопользование занимает значимое место в экономике Хакасии (особенно сельских районов с большой долей коренного населения). Поэтому отсутствие достоверной информации затрудняет управление территориями и планирование их социально-экономического развития.
Результаты опроса 1 500 домохозяйств в 32 населенных пунктах Республики Хакасия в мае 2011 г. показали, что только 1,5 % респондентов не включены в традиционную экономику в качестве производителей, 30,9 % реализуют излишки.
Самые распространенные виды экономической деятельности:
1) в аграрных формах традиционного хозяйствования:
— 93,6 % домохозяйств занимаются овощеводством;
— 90,6 % выращивают картофель;
— 49,5 % выращивают плодовые и ягодные культуры;
— 24,7 % разводят птиц;
— 19,7 % разводят крупный рогатый скот;
2) традиционное природопользование:
— 35,3 % домохозяйств собирают лесные грибы;
— 31,6 % собирают дикорастущие плоды и ягоды;
— 10,7 % заготавливают сено;
— 10,3 % занимаются рыболовством;
— 5,2 % заготавливают дровяной и строительный лес;
Охота
Сбор дикорастущих лесопродуктов Заготовка дровяного и строительного леса
Сбор орехов Рыболовство) Заготовка сена Сбор дикорастущих плодов и ягод Сбор лесных грибов
0
10
20
30
40
50
■ Хакасы □ Русские Всего
Рис. 2. Традиционное природопользование в Республике Хакасия с целью собственного потребления, %
Охота
Заготовка дровяного и строительного леса
Сбор дикорастущих лесопродуктов
Сбор орехов Заготовка сена Рыболовство Сбор дикорастущих плодов и ягод Сбор лесных грибов
8
10 12 Всего
14
0 2 4 6 ■ Хакасы □ Русские
Рис. 3. Традиционное природопользование в Республике Хакасия с целью передачи, обмена и продажи, %
16
18
3) народные промыслы и ремесла:
— 0,6 % домохозяйств отметили художественную обработку кости и рога;
— 0,4 % — производство одежды, обуви;
— 0,3 % — производство сувениров.
В качестве постоянных потребителей на рынке традиционной экономики участвуют около 2/3 опрошенных. Перечень наиболее популярной продукции, приобретаемой «с рук», представлен на рис. 4. Заметно, что хакасские семьи значительно
менее активны на рынке традиционного сектора в качестве покупателей, чем русские и представители других национальностей.
В силу экстенсивности, аграрно-кустарной направленности, замкнутости в рамках домохозяйства и неформального регулирования труда конкурентоспособность продукции традиционного сектора этноэкономики низкая. Несмотря на это, некоторые товары этноэкономики уникальны и могут стать основой формирования конкурентных преимуществ
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 О
||| ||||1.|||
У У ^ ^^УУУ^
.0°' о^
4
Всего
□ Русские
■ Хакасы
Рис. 4. Постоянное потребление продукции традиционного сектора этноэкономики «с рук» русскими и хакасскими семьями, %
сектора (сбор дикоросов, изготовление сувениров для туристов, охотничий промысел, изготовление музыкальных инструментов для фольклорных коллективов и др.).
Реализация конкурентного потенциала традиционного сектора этноэкономики может быть обеспечена за счет:
— стимулирования развития сельскохозяйственных кооперативов;
— проведения мероприятий по организации закупок продукции традиционного хозяйствования и природопользования у населения;
— поддержки производства уникальной продукции этноэкономики;
— реализации комплекса маркетинговых мероприятий по формированию спроса и стимулированию сбыта уникальной продукции традиционного сектора;
— стимулирования создания предприятий по переработке продукции традиционного сектора;
— поиска рынков сбыта для продукции этноэко-номики за пределами региона;
— поддержки сохранившихся художественных промыслов;
— создания системы мероприятий по рекламированию народного искусства и мастерства и т. п.
То есть всего того, что будет способствовать органичному включению результатов традиционной хозяйственной деятельности в совокупный региональный продукт.
Таким образом, для обеспечения устойчивого экономического развития полиэтнических регионов и повышения конкурентоспособности их экономик важен учет воздействия этноэкономики на развитие регионального хозяйства. Реализация конкурентного потенциала полиэтнического региона возможна только при поддержке механизмов саморазвития населяющих регион этнических сообществ и поиске способов повышения эффективности их хозяйственной деятельности.
Список литературы
1. Бредникова О., Паченков О. Этничность «этнической экономики» и социальные сети мигрантов // Экономическая социология. № 2. 2002.
2. Бутонаев В. Я. Социально-экономическая история Хонгорая (Хакасии) в XIX — XX вв. Абакан: Изд. Хакасского государственного университета им Н. Ф. Катанова. 2002.
3. Визер Т. В. Экономика. Этнос. Культура // Региональная экономика и управление. 2008. № 3.
4. Иншаков О. Этноэкономика Юга России: стратегические перспективы в координатах модер-
низации // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 4.
5. Канцеров Р. А. Этноэкономический сектор КЧР // Этноэкономика в модернизационной парадигме развития национального хозяйства: Ростов-на-Дону. Изд. Ростовского государственного университета. 2004.
6. Киселева Н. Н. Этноэкономическая составляющая системной организации Юга России // Фундаментальные исследования. 2007. № 11.
7. Колесников Ю. С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета.
2003. № 2.
8. Колесников Ю. С. Модернизация территориальной организации экономики и макроэкономические функции экономики. Этноэкономика в модернизационной парадигме развития национального хозяйства: ресурсы устойчивости и резервы адаптивности. Ростов н/Д: Изд. РГУ.
2004.
9. Колесников Ю. С. Многоукладность национального хозяйства этноэкономики и процессы ее модернизации. Этноэкономика Юга России: концепции, параметры, механизмы (материалы Всероссийской научной конференции). Домбай. 2005.
10. Лебедева Н. Н., Ломовцева О. А. Социальный капитал и модернизация Юга России // Общественные науки и современность. 2006. № 2.
11. Овчинников В. Н. Этноэкономика как фактор развития // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1.
12. Печура О. В. Этноэкономика региона: теоретико-методологический аспект // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 3.
13. Рязанцев С. В. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов // Общественные науки и современность. 2000. № 5.
14. СурнинаН. М. Этноэкономическая парадигма в контексте теории диалога цивилизаций // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 4.
15. Тамбиев А. X. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. Ростов н/Д. 2000.
16. Тощенко Ж. Этнический национализм / Ж. Тощенко // Общество и экономика. 2002. № 1.
17. Тюркские народы Сибири / под ред. Д. А. Функа, Н. А. Томилова. М.: Наука. 2006.
18. Узденова Л. Х. Типологические признаки отнесения традиционных видов деятельности населения к сфере этноэкономики. URL: http://www. roseis. ru.
19. Флиер А. Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ // Общественные науки и современность. 2002. № 1.
20. Чебодаев П. И. История Хакасии. Абакан: Хакасское книжное издательство. 1992.
21. MobasherM. Ethnic Economies by Ivan Light and Steven Gold, Academic Press (2000) // Journal of Political Ecology: Case Studies in History and Society. 2002. № 9.
22. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley: University of California Press. 1985.
