CC BY
182https://doi.org/10.29296/25877305-2018-06-19
ГРАМОТНОСТЬ В ВОПРОСАХ ЗДОРОВЬЯ: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИИ, МЕТОДЫ ОЦЕНКИ
К. Амлаев, доктор медицинских наук, профессор, Х. Дахкильгова
Ставропольский государственный медицинский университет E-mail: kum672002@mail.ru
Пациенты с низкой грамотностью в вопросах здоровья сталкиваются с трудностями понимания медицинской информации, не могут адекватно оценить состояние своего здоровья и необходимость его улучшения. Поэтому необходимо разработать меры по повышению грамотности населения в вопросах здоровья.
Ключевые слова: грамотность в вопросах здоровья, оценка грамотности в вопросах здоровья, низкая грамотность в вопросах здоровья.
Для цитирования: Амлаев К., Дахкильгова Х. Грамотность в вопросах здоровья: понятие, классификации, методы оценки // Врач. - 2018; 29 (6): 83-86. https://doi.org/10.29296/25877305-2018-06-19
Грамотность в вопросах здоровья (ГВЗ) — это наличие знаний, мотивации и умений, необходимых для получения, понимания, оценки и применения информации, касающейся здоровья, для того чтобы в повседневной жизни формировать собственное мнение и принимать решения в рамках медицинской помощи, профилактики заболеваний и укрепления здоровья, а также для поддержания или улучшения качества жизни на всех ее этапах [1—3].
ГВЗ человека становится одним из основных факторов, обеспечивающих как его доступ к качественной медицинской помощи, так и в целом возможность управлять своим личным здоровьем, включая влияние на систему здравоохранения.
Различают функциональную, интерактивную и критическую ГВЗ.
1. Функциональная ГВЗ — умение читать, обсуждать и понимать текст, а также наличие навыка производить численные расчеты. Это самый низкий уровень ГВЗ, но даже он является проблемой для материально благополучных общин, где немало людей, которым трудно усвоить информацию о здоровье. Низкий уровень ГВЗ обусловливает более частое использование стационарной, скорой и неотложной помощи.
2. Интерактивная ГВЗ — наличие навыков и уверенности, необходимых для обсуждения своей болезни и вариантов лечения с врачами или медицинскими
6'2018 ВРАЧ 8
сестрами, умение и потребность пациента в получении информации о других вариантах лечения или о том, почему назначаемое лечение подходит ему наилучшим образом. Наличие данного уровня ГВЗ позволяет принять совместное с лечащим врачом решение о плане лечения конкретного пациента.
3. Критический уровень ГВЗ — умение контролировать широкий круг детерминант здоровья, например, принять меры, если возникают барьеры для сохранения здоровья (формировать свое здоровое меню, преодолевать гиподинамию, бороться за здоровые условия труда, безопасную среду и т.д.). Данный уровень ГВЗ позволяет людям критически анализировать информацию и использовать ее для лучшего контроля событий и своей жизни в целом.
Для разработки практических мер по повышению ГВЗ необходимо знать ее конкретный уровень, в связи с чем очень важно иметь инструментарий для ее оценки. Регулярность таких измерений позволяет оценить эффективность осуществляемых мер [4].
Для определения уровня ГВЗ традиционно оценивают возможность понимать текстовую информацию; понимать и уметь заполнять различные формы и таблицы; осуществлять арифметические вычисления.
Для оценки ГВЗ у взрослых в настоящее время используются следующие тесты: TOFHLA, который занимает 22 мин, и короткий тест S-TOFHLA. В тесте TOFHLA используют 3 отрывка из текста, чтобы оценить понимание прочитанного: 1) инструкции по подготовке к рентгенологическому исследованию верхних отделов пищеварительного тракта; 2) права и обязанности пациентов в разделе выбранной формы; 3) стандартную форму договора с больницей. В каждом из этих отрывков примерно каждое 5-е слово пропущено. Тестируемого просят выбрать наиболее подходящее слово, чтобы закончить предложение. S-TOFHLA использует только первые 2 отрывка (тест занимает 12 мин) [5].
New Vital Sign (NVS)-тест — инструмент для проверки ГВЗ, который занимает всего 3 мин. Пользователи читают стандартную этикетку на мороженом и отвечают на серию из 6 вопросов. Данная концепция подразумевает, что ГВЗ жизненно важна — так же, как
частота сердечных сокращений и уровень артериального давления [5, 6].
Дополнительно исследователи используют инструменты оценки, чтобы узнать, насколько учреждение здравоохранения удовлетворяет потребности пациентов с ограниченными навыками ГВЗ.
Пример опросника для оценки в целом ГВЗ представлен в табл. 1 [7]. Отвечая на предложенные вопросы (выбирая одну цифру против каждого утверждения), пациент может определить, удастся ли ему найти и использовать информацию о здоровье и медицинскую информацию, если это потребуется.
Этими же авторами создан еще один опросник — по оценке функциональной (табл. 2), коммуникативной (табл. 3) и критической (табл. 4) ГВЗ [8]. Опросник разработан для пациентов с хроническими заболеваниями (в исходном варианте — это сахарный диабет — СД). Каждый пункт оценивается в баллах от 1 до 4 (где 1 — никогда не отмечается, 4 — встречается часто). Баллы суммируются и делятся на количество пунктов для получения общего балла (теоретический диапазон 1—4). При определении функциональной грамотности (см. табл. 2) показатель рассчитывают с учетом следующей зависимости: чем больше балл, тем выше показатель грамотности.
Так, функциональную ГВЗ определяют на основании результатов, полученных при чтении инструкций или рекламных листков в больницах (вкладышей в упаковки препаратов) за последний год (см. табл. 2).
При определении коммуникативной и критической ГВЗ анализируются ситуации, возникавшие у пациента, когда он пытается найти информацию о заболевании (диагностике, лечении, самостоятельном контроле, альтернативных видах лечения и т.д.) и оценить ее значимость.
Другим инструментом является Многоаспектная шкала оценки ГВЗ (AAHLS), включающая 14 вопросов и используемая для измерения функциональной (4 вопроса), коммуникативной (3 вопроса) и критической (7 вопросов) ГВЗ.
Авторы научных публикаций отмечают, что низкая ГВЗ населения часто ассоциируется с неравным доступом к медицинскому обслуживанию, поэтому у людей с низкой ГВЗ состояние здоровья обычно хуже, а риск госпитализации выше [9, 10].
Неграмотность в области медицины может непосредственно повлиять на здоровье, ограничив возможность личного, социального и культурного развития вследствие низкого уровня информированности по вопросам охраны здоровья [11].
Таблица 1
Опросник по оценке ГВЗ в целом
Диапазон оценок
Утверждение
категорически не согласен
полностью согласен
1) Я могу собирать информацию о здоровье из разных источников
.2...3...4...5
2) Я могу найти ту информацию, которая мне необходима
2.3.4.5
3) Я могу понимать и передавать другим полученную информацию
2.3.4.5
4) Я могу интерпретировать и оценивать достоверность информации
2.3.4.5
5) Я могу принимать решения на основании информации, соотносить ее со своим состоянием и проблемами со здоровьем
2.3.4.5
84
ВРАЧ
6'2018
здравоохранение
Неинфекционные заболевания (НИЗ) являются ведущей причиной смерти в Европе. ГВЗ очень важна для профилактики НИЗ, которые связаны с факторами риска (такими как гиподинамия, нездоровое питание, табакокурение, злоупотребление алкоголем). Связь этих факторов может меняться в зависимости от страны и социально-экономической группы. Установлено, что наиболее прочно в странах Европы ГВЗ связана с физической активностью: чем выше уровень ГВЗ, тем меньше гиподинамия [2, 12—14].
Недостаточный уровень ГВЗ — главная проблема во всех странах мира, вне зависимости от экономической развитости государства. Отмечено, что низкая ГВЗ истощает ресурсы системы здравоохранения в европейских государствах [4]. Экономический анализ, проведенный в США, показал, что низкая ГВЗ обходится системе здравоохранения США в 30—73 млрд долларов в год. Социальными программами покрывается 63% дополнительных расходов на здравоохранение из-за низкого уровня ГВЗ [5]. В России подобные исследования не проводились.
Недостаточный уровень ГВЗ чаще встречается при низком социально-экономическом статусе, у представителей этнических меньшинств, престарелых людей, хронических больных, инвалидов. У людей с низким уровнем ГВЗ более слабое здоровье, они чаще госпитализируются в стационар, плохо разбираются в вопросах лечения и профилактики заболеваний [4]. Наиболее низок уровень ГВЗ в возрасте старше 65 лет; быстрое снижение этого показателя начинается после 55 лет. Ускоренное старение во многом связано с недостаточной ГВЗ [15].
У пациентов с низкой ГВЗ могут возникнуть трудности с пониманием различного рода медицинской информации и при оценке ее достоверности и источника, трудности с пониманием медицинского языка и профессиональных терминов, а также с приобретением умений контролировать собственное здоровье.
Последствиями низкой ГВЗ становятся:
♦ уменьшение доступности медицинских услуг, в первую очередь для социально незащищенных граждан;
♦ неумение сделать выбор в пользу здоровья (например, предусмотреть занятия физкультурой не реже 4 раз в неделю, использовать технологии ко-пинга при стрессе);
♦ недооценка заболевания и непонимание медицинской терминологии, способствующие позднему обращению за медицинской помощью и снижающие ее эффективность;
♦ непонимание важности ранней диагностики болезней, что приводит к неэффективности программ скрининга и даже их недоступности;
♦ отсутствие информации о медицинских программах и услугах и незнание их сути, что связано с увеличением расходов на здравоохранение;
Таблица 2
Функциональная ГВЗ
Ваши ощущения при чтении Диапазон оценок
никогда редко иногда часто
1. Вы обнаружили, что шрифт слишком мелкий для чтения 1 2 3 4
2. Вы обнаружили буквы и слова, которые не могли узнать 1 2 3 4
3. Вы обнаружили, что содержание написанного слишком сложное 1 2 3 4
4. Вы потратили много времени, чтобы прочесть и понять текст 1 2 3 4
5. Вы поняли, что необходима помощь посторонних 1 2 3 4 У
с Л
Таблица 3
Коммуникативная ГВЗ
Ваши действия после установления диагноза Диапазон оценок
никогда редко иногда часто
1. Вы собирали информацию из разных источников 1 2 3 4
2. Вы извлекали требуемую вам информацию 1 2 3 4
3. Вы понимали информацию, которую получали 1 2 3 4
4. Вы сообщали свои соображения о состоянии вашего здоровья 1 2 3 4
другим людям
5. Вы применяли полученную информацию к повседневной жизни 1 2 3 4
С Критическая ГВЗ Таблица 4
Ваши действия после получения информации Диапазон оценок
никогда редко иногда часто
1. Вы оценивали, насколько информация применима к вашей ситуации 1 2 3 4
2. Вы думали о том, насколько информация заслуживает доверия 1 2 3 4
3. Вы проверяли достоверность информации 1 2 3 4
4. Вы собирали информацию, чтобы принять решение о состоянии вашего здоровья 1 2 3 4 У
6' 2018
ВРАЧ
• непонимание своего диагноза (диагноза члена семьи), а также медицинских инструкций, втомчис-ле по приему лекарств; это приводит как к фатальным ошибкам в ходе лечения, так и к снижению эффективности терапии и удорожанию лечения;
• блокирование возможности пациента принять совместно с врачом решение о тактике лечения, что снижает уровень удовлетворенности им и ухудшает исходы лечения;
• более высокий уровень распространенности СД и сердечно-сосудистых заболеваний, отсутствие навыков управления своим заболеванием или заболеванием своих близких (детей, пожилых родителей);
• более высокий риск смерти, чем у ровесников с лучшим уровнем ГВЗ [16].
Таким образом, ГВЗ остается актуальной проблемой здравоохранения, в связи с чем необходима разработка мер по повышению ГВЗ как на политическом уровне, так и на уровне оказания первичной медицинской помощи населению.
Литература
1. Сырцова Л.Е„ Абросимова Ю.Е., Лопатина М.В. Грамотность в вопросах здоровья: содержание понятия // Профилакт. медицина. - 2016; 19 (2): 58-63.
2. Comparative report on health literacy in eight EU member states. [Electronic resource] / The European Health Literacy Project 2009-2012. Maastricht, HLS-EU Consortium - 2012. - Mode of Access: http://www.health-literacy.eu - Date of Access : 15 July, 2017
3. Sorensen K„ Van den Broucke S„ Fullam J. et al. Health literacy and public health: a systematic review and integration of definitions and models // BMC Public Health. - 2012; 72: 80. Mode of Access: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/22276600 - Date of Access: 15 July, 2017.
4. Kickbusch I. etal. Health literacy. The solid facts [Electronic resource], 2013; Mode of Access: http://www.euro.who.int/data/assets/pdfjiie/0008/190655/ e96854.pdf (Date of Access: 15 July, 2017).
5. Амлаев К.P., Муравьева B.H., Койчуев A.A. и др. Медицинская грамотность (грамотность): состояние проблемы, способы оценки, методики повышения грамотности пациентов в вопросах здоровья // Мед. вестн. Северного Канкаъа -9П19-4-75-9
6. Койчуева С.М., Койчуев А.А., Зафирова В.Б. и др. Изучение медицинской грамотности пациентов в вопросах здоровья населения. Проблемы современной медицины: актуальные вопросы. Сб. науч. тр. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. (11 ноября 2016 г.). Вып. III. Красноярск, 2016; с. 171-5.
7. Ishikawa Н. etal. Developing a measure of communicative and critical health literacy: a pilot study of Japanese office workers // Health Promot. Int. - 2008; 23 (3): 269-74.
8. Ishikawa H. et al. Measuring functional, communicative, and critical health literacy among diabetic patients // Diabetes Care. - 2008; 31: 874-9.
9. Койчуев A.A. Ответственность врачей за грамотность населения в вопросах здоровья // Врач. - 2013; 10: 86-7.
10. Coulter A., Parsons S„ Askham J. Краткий аналитический обзор -Анализ систем и политики здравоохранения / ВОЗ, 2008; Mode of Access: http://www.euro. who.int/_data/assets/pdf_file/0008/76436/E93419R.pdf (Date of Access: 15 July, 2017).
11. Глоссарий терминов по вопросам укрепления здоровья / ВОЗ, 1998. Mode of Access: http://whqlibdoc.who.int/hq/1998/WHO_HPR_HEP_98.1_rus.pdf (Date of Access: 15 July, 2017).
12. Berkman N. Low health literacy and health outcomes: an updated systematic review//Ann. Internal. Med.-2011; 155: 97-107.
13. Levin-Zamir D. etal. Health literacy, culture and community. In: Begoray D„ Gillis D„ Rowlands G„ eds. Health literacy in context: international perspectives / Hauppauge, NY: Nova Science Publishers, 2012; p. 99-123.
14. Gazanio T. et al. Scaling up interventions for preventing chronic disease: the evidence // Lancet. - 2007; 370:1939—46.
15. Ishikawa H. et al. Patient health literacy and participation in the health-care process // Health Expect. - 2008; 11 (2): 113-22.
16. Shoou-Yih D. et al. Health literacy, social support, and health: a research agenda // Soc. Sci. Med. - 2004; 58:1309-21.
HEALTH LITERACY MATTERS: CONCEPT, CLASSIFICATION, METHODS OF ASSESSMENT
Professor K. Amlaev. MD; Kh. Dakhkllgova
Stavropol State Medical University
Patients with low health literacy face difficulties understanding medical information: they cannot adequately assess their health status and need to improve the latter. Therefore, it is necessary to develop measures to improve health literacy in the population.
Key words: health literacy, literacy assessment, low health literacy. For citation: Amlaev K.. Dakhkilgova Kh. Health literacy matters: concept, classification, methods of assessment // Vrach. - 2018:29 (6): 83-86. https://doi. orri/10.29298/25877305-2018-08-19
