CC BY
47
УДК 80 (091) + 81 (091) + 821.161.1 (091) «08/16»
А.А. Юдин
ГПНТБ СО РАН, Новосибирск
«ГРАММАТИЧЕСКИЕ» СОЧИНЕНИЯ В СБОРНИКАХ XVII-XVIII ВЕКОВ ИЗ СИБИРСКИХ ХРАНИЛИЩ
В статье идет речь о бытовании на Руси XVII века сборников, содержащих т.н. «грамматические» сочинения. Открыт новый список «Книги риторского всекрасного златословия» Козмы Афоноиверского.
A.A. Yudin
Rare books and manuscripts department of The State Public Scientific and Technical Library of the Siberian Division of the Russian Academy of Sciences Novosibirsk
«GRAMMATICAL» WORKS IN THE XVII-XVIII CENTURIES COLLECTIONS FROM SIBERIAN STOREHOUSES
The paper deals with so-called “grammatical” works from Russian XVII century collections.
A new list of “The book of rhetorician eloquent golden words” by Kozma Afonoiversky.
К XVII веку на Руси уже существуют произведения, которые мы условно называем «грамматическими». К ним мы относим оригинальные и переводные сочинения, связанные с процессом образования и воспитания, будь то рукописные и печатные азбуки, или риторические руководства, либо произведения воспитательного характера, бытование которых в древнерусских сборниках неотделимо от «грамматических» сочинений. Включение на раннем этапе в сборники такого рода трактата черноризца Храбра «О письменех», объясняющего происхождение славянской азбуки повлияло на их существование и вытеснение в дальнейшем сочинениями Нового времени. «О письменех» черноризца Храбра выражает, по мнению С. Матхаузеровой, субстанциональную 1 концепцию текста в древнерусской литературе, в отличие от концепции рациональной, связываемой исследовательницей с именем Симеона Полоцкого . Именно первой из этих концепций объясняется столь малое существование, а в XVI веке и полное
1 Субстанциональной она названа потому, что «слово само по себе здесь равняется обозначаемой субстанции, предмету; Слово и Бог составлены из одной материи, и читать такой текст - значит войти в сферу влияния той же материи, так что исчезает разница между субъектом и объектом восприятия». (Матхаузерова С. Две теории текста в русской литературе XVII века. // ТОДРЛ, Т. XXXI. - Л., 1976, С. 273.)
2 Там же.
отсутствие сочинений риторического плана, руководств по созданию новых текстов. В свою очередь «Сказание о письменех» включается в состав азбуковников, вокруг которых на раннем этапе группируются и «грамматические» сочинения.
В Тихомировском собрании рукописей находится пять списков
-5
азбуковников разных типов . К Азбуковнику выборочного типа относится рукопись Тих № 25, представляющая собой новый этап в развитии этого памятника. Этому типу свойственна переделка словарных статей памятника в соответствии с индивидуальными вкусами составителя4. Вкусы редактора памятника отражены и в выборе окружения Азбуковника5. Хотя в сборнике нет сочинений риторического плана, редактирование и составление сборников грамматического порядка несомненно подготавливало обращение русского книжника к сводам стилистических и грамматических правил.
Использование в литературном обиходе различных риторических руководств относится к более позднему времени. И если первая русская риторика (Риторика псевдо-Макария, или Риторика 1620 года) появляется в самом начале XVII века, сравнительно небольшое количество списков перевода сокращенного трактата Филиппа Меланхтона (всего насчитывается 34 списка памятника)6 говорит о периферийном, частном использовании такого сочинения.
Изучение словесных наук предполагает наличие учебного центра, где таковые могут преподаваться, перелагаться от учителя к ученику. В Московском государстве появление такого учебного центра ученые отмечают только к концу XVII века с открытием Славяно-греко-латинской академии. Но это не значит, что в средневековой Руси ощущался недостаток в людях, умеющих читать, знающих словесные науки. Другое дело, что не было традиционной в нашем теперешнем понимании преподавательской деятельности. В отличие от Западной Европы, где науки так называемого тривиума, куда входит и риторика, были первой ступенью на пути учености. Принцип передачи знаний от учителя к ученику не требует иногда массовости, если стоит задача обучить одного высококлассного специалиста
3 Подробный анализ рукописей азбуковников см.: Ковтун Л.С.
Азбуковники из сибирских хранилищ. // Русская книга в дореволюционной Сибири: Читательские интересы сибиряков. - Новосибирск: ГПНТБ СО АН СССР, 1989, С. 142-159.
4 Ковтун Л.С. Азбуковники XVI - XVII вв. (старшая разновидность). -Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1989, С. 17.
5 Состав сборника см.: Дьячок М.Т. К истокам начального обучения на Руси (рукопись XVII в. в собрании ГПНТБ СО АН СССР). // Русская книга в дореволюционной Сибири... С. 160-168; Юдин А.А. О составе сборников грамматического содержания в собрании рукописей М.Н. Тихомирова (Тих. № 25 и Тих № 41 ГПНТБ СО РАН) (в печати).
6 Аннушкин В.И. Первая русская риторика XVII века: Текст. Перевод. Исследование. - 2-е изд. - М.: Добросвет, КДУ, 2006, С. 315-347.
для выполнения определенных работ. Например, правки печатных книг или создания или редактирования рукописных.
Можно утверждать, поэтому, что сочинения подобные Риторике 1620 года служили людям «навыкшим» в словесных художествах и собирались в особого типа сборники, называемые нами «грамматическими». Об этом свидетельствует и окружение Риторики 1620 года в сборниках. Она
п
соседствует в них с сочинением «О восьми частях слова» (в 7 из 34 списков) , приписывавшимся русскими книжниками Иоанну Дамаскину, и представляющем собой, пусть и в усеченном виде грамматику славянского языка, «Книгой, глаголемой буквы» Герасима Ворбозомского, «Лаодикийским посланием» Федора Курицына. Такое устойчивое окружение позволяет называть нам подобного рода сборники «грамматическими» Эти «грамматические» сборники часто принадлежали справщикам Московского Печатного двора, людям по роду своей деятельности занимающимся
о
словесными науками . Необходимость аккумулировать грамматические сочинения в подобные сборники объяснялась как отсутствием практики публикации такого рода сочинений, так и спецификой самих произведений, их тематической схожестью. Интересно, что выходившие из печати произведения грамматической направленности могли также включаться в подобного рода сборники. Как, например, «О силлогизме вытолковано», напечатанное в Вильно в типографии Мамоничей в 1586 году. Список с этого печатного текста находится в составе «грамматического» сборника Тих № 41 наряду с «Лаодикийским посланием» Федора Курицына, «О восьми частях слова», также списанного с издания Мамоничей, «Написанием о грамоте»9. Либо список с печатной Азбуки 1637 года Василия Бурцова в сборнике Тих № 25, в составе которого также имеется Азбуковник выборочного типа по классификации Л.С. Ковтун10, «О восьми частях слова» Иоанна Дамаскина.
Грамматический сборник как тип претерпевает изменения к концу
XVII столетия с появлением новых руководств по грамматике и риторике, руководств нового времени. Если в прежних сборниках формирование их состава сводилось, на первый взгляд, к аккумуляции сочинений, связанных тематически, при этом отсутствие прямых указаний на использование такого рода рукописей в учебном процессе предполагает некую элитарность их
7 Там же, С. 318, 323, 326, 330, 332, 335, 341.
8 Юдин А.А. Комплекс произведений грамматического характера в сборнике из Тихомировского собрания № 41 ГПНТБ СО РАН // Книга и литература в культурном контексте: Сборник научных статей, посвященный 35-летию начала археографической работы в Сибири. 1965 - 2000. -Новосибирск, 2003, С. 168.
9 Об этом сборнике см.: Юдин А.А. Комплекс произведений грамматического характера в сборнике из Тихомировского собрания № 41 ГПНТБ СО РАН. С. 165-173.
10 См.: Ковтун Л.С. Азбуковники XVI - XVII вв. (старшая разновидность). С. 10.
бытования (наличие в библиотеках справщиков), то рукописи нового времени предполагают утилитарный характер, они нужны, прежде всего, для научения и имеют отличительные черты учебной книги.
К такого рода сборникам относится рукопись из собрания академика М.Н. Тихомирова № 211, относимая нами к выговской литературной школе. Рукопись содержит «Книгу риторского всекрасного златословия» Козмы Афоноиверского, состоящую из пяти частей, а также очень редко встречающееся сочинение в русских рукописях - «Иныя диалектики Иона Спакъинбергера о силлогизмех вытолковано». Последнее является переводом, выполненным князем А.М. Курбским. То, что оба сочинения оказались в составе одного сборника совсем не случайно. Дело в том, что все риторики, которые были в «арсенале русской словесности к первой четверти
XVIII века, получили распространение среди выговских авторов» 11 . Поэтому в рукописях, выходивших из этого старообрядческого центра можно обнаружить различные риторические сочинения, подчас не только не связанные общим авторством (что в принципе в порядке вещей, -древнерусский сборник может содержать произведения разных авторов, порой по времени далеко отстоящих друг от друга), но само содержание таковых риторических руководств может противоречить друг другу12. Скорее всего, такая особенность складывания подобных сборников объясняется большой востребованностью в использовании этих сочинений в повседневной литературной практике, то есть потребностью почерпнуть как можно больше практической информации из разных источников.
Сборник из Тихомировского собрания № 211 вполне мог выйти из такого старообрядческого центра. На это указывают как особый вид почерка (поморский мелкий полуустав), так и характерные украшения (заставки, концовки, миниатюра) свойственные рукописям этой традиции. Существует
13
научное описание рукописи , в котором, к сожалению, не указан автор риторического сочинения (Козма Афоноиверский), сама рукопись на основании указания автором времени создания риторического руководства (1710 г., л. 141 об.) отнесена к началу XVIII века. Нет в описании упоминания о переводном сочинении А.М. Курбского14. В.И. Аннушкин, занимавшийся изучением «Книги риторского всекрасного златословия», насчитывает 19 списков памятника15. Рукопись из Тихомировского собрания таким образом являет 20 список произведения.
11 Понырко Н.В. Учебники риторики на Выгу. // ТОДРЛ, Т. XXXVI. - М.; Л., 1981, С. 154.
12 Там же.
13 Тихомиров М.Н. Описание Тихомировского собрания рукописей. - М.: Изд-во «Наука», 1968, С. 71.
14 Об этом списке произведения см.: Юдин А.А. Комплекс произведений грамматического характера.. .С 169.
15 Аннушкин В.И. «Книга риторскаго всекраснаго златословия» Козмы Афоноиверского 1710 года: Источники - Содержание - Терминология. //
По В.И. Аннушкину книга Козмы Афоноиверского имеет четыре части и две короткие главы, в нашем сборнике сочинение состоит из пяти частей, последняя короткая глава в рукописи, исследованной В.И. Аннушкиным («О просфоре, или изношении, или изглашении») 16 , в нашем случае преобразована в отдельную часть: «О произношении гласа». «Книга риторского всекрасного златословия» Козмы Афоноиверского является переделкой, вернее, творческой переработкой с греческого труда Филарета Скуфоса «Златослов», изданного в Венеции в 1681 году. В текст вводится конкретика, понятная российскому читателю, в качестве примеров автором перевода используется похвала русским святым, Азовская победа и т.д.
Из представленных в рукописи Ундольского № 879 четырех предисловий к риторическому трактату рукопись Тихомирова сохраняет три: предисловие из «Риторической руки» Стефана Яворского в сибирском сборнике отсутствует. Уже под первым предисловием мы находим имя автора «Книги»: «Честных Твоих ног одушевленное подножие пучиногрешный Козма и
17
монаходиакон Афоноивунский» (на поле вынесено: «Иверский») . Тем же почерком исправляются и другие ошибки переписчика рукописи, который иногда не справляется с правильным написанием тех или иных слов.
Известно, что некоторые рукописи подобного рода мог править Семен
18
Денисов . Кроме того, Выговской практике присуще следование тем образцам, которые заложены в риторических сочинениях, то есть создание текстов по правилам предложенным в риториках19. В рукописи Тих 211 уже после текста «Книги» Козмы на листах 142 - 146 следуют тексты «Похвалы» и «Гаждения», написанные в соответствии с предложенными принципами создания таких текстов.
Исследование окружения в сборных рукописях сочинений, подобных «Книге» Козмы Афоноиверского, позволяет, как было показано выше, определить типологические черты подобных сборников, выявить закономерности их складывания. Однако наличие в рукописи Тих 211 сочинения Иоганна Спангенберга, которое сохраняет черты перевода А.М. Курбского (сказы перешли при этом с полей в текст, послесловие переводчика кардинально переделано), несмотря на его бытование в различных «грамматических» сборниках вместе со списком с печатного «О восьми частях слова» Иоанна Дамаскина, «Лаодикийским посланием» Курицына, не может в данном случае характеризовать сборник № 211 из собрания М.Н. Тихомирова как «грамматический». «О силлогизме вытолковано» как и
Русский язык в научном освещении. - М.: Языки славянской культуры, 2003, № 1 (5), С. 171.
16 Исследователь подробно останавливается лишь на изучении одного списка памятника: РГБ, собр. Ундольского, ф. 310, № 879.
17 ГПНТБ СО РАН, Собрание М.Н. Тихомирова, № 211, л. 6 об.
18 Понырко Н.В. Учебники риторики на Выгу... С. 158.
19 Там же.
другое сочинение, встречающееся в тихомировской рукописи («О схиматах»,
ЛА
л. 148 об. - 153) переписываются на Выгу .
Здесь уже мы видим появление нового типа сборника, в принципе создания которого заложена не аккумуляция всех «грамматических» знаний, а утилитарность, возможность воспользоваться полученными знаниями.
Таким образом, «грамматические» знания фиксируемые книжниками на протяжении длительного времени в древнерусских «грамматических» сборниках, соприкоснувшись с веяниями Нового времени имеют тенденцию к большей демократизации, появляются новые произведения, не связанные с устоявшейся традицией, «грамматические» сборники постепенно уступают место практическим руководствам по отдельным наукам.
© А.А. Юдин, 2009
20 Там же, С. 157.
