CC BY
87
КОММУНИКАТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: РЕКЛАМА, PR, БРЕНДИНГ, МЕДИА
УДК 659.4
DOI: 10.47475/2070-0695-2021-10201
А. Н. Чумиков,
Московский государственный лингвистический университет,
Москва
GR И ЛОББИЗМ: ИНФЛЮЕНС-МЕНЕДЖМЕНТ, МЕДИАКОММУНИКАЦИИ,
СПЕЦИАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ
Автор рассматривает теоретические подходы к современному пониманию GR и лоббизма и констатирует, что, при их значительной изученности, существует пробел в освоении прикладных способов применения данных технологий. В статье приоритетное внимание уделяется таким из них, как использование влиятельных персон - инфлюенсеров, сопровождение проектов с помощью медиакоммуникаций, организация специальных событий. Приводятся актуальные примеры GR-активностей в различных организациях и отраслях России и зарубежья. Делается вывод о том, что лоббистские усилия являются перманентно востребованными и увеличиваются в период сложных ситуаций, связанных с финансовыми потерями или приобретениями.
Ключевые слова: GR, public affairs, public relations, grassroots, лоббизм, инфлюенс-менеджмент, медиакоммуникации, специальные события.
Общие подходы к теоретико-прикладному освоению GR и лоббизма
В рамках общих коммуникационных теорий выделяются специальные контексты взаимодействия ключевых субъектов социума: государства(О), бизнеса (В) и неправительственных организаций (С). Всего таких контекстов девять, а наша статья посвящена тем из них, которые охватывают взаимоотношения с государством и обозначаются термином GR (от англ. government relations). Рядом с ним существует взаимосвязанный термин «лоббизм» (от англ. lobbying), однако и суть обоих терминов, и характер этих взаимосвязей трактуется экспертами по-разному.
Типовым можно считать определение GR как деятельности по выстраиванию отношений между различными группами общества и государственной властью, включающую в себя сбор и обработку сведений о работе властных структур, подготовку и распространение информации о позициях представляемых групп, влияние на процессы принятия политических и административных решений [1. С. 362-363]. Под различными общественными группами понимаются и бизнес (B2G), и некоммерческие формирования (C2G), и сами государственные организации (G2G).
Лоббизм, согласно одной из трактовок, вполне соответствующей приведенной выше формулировке («влияние на процессы принятия решений»), и является технологией, зарекомендовавшей себя в качестве действенного средства системы GR [14. С. 12]. Получается, что исследователи фактически идентифицируют понятия GR и «лоббизм», разграничивая их лишь как общее и частное.
Дж. Грюниг оперирует объединяющим оба понятия термином «public affairs» (с англ. букв. -государственные дела) и сводит его к коммуникациям с представителями госорганов и другими акторами, определяющими публичную политику [16].
Распространенным является мнение о том, что GR/лоббизм - это главным образом административно-юридическая деятельность, то есть знание законов, регулирующих данный вид коммуникаций (в странах, где такие законы есть), и процедуры прохождения решений в исполнительных и законодательных органах власти; а далее - обеспечение максимально благоприятных условий для реализации существующего регламента.
Другие эксперты мягко разделяют термины. Например, Т. А. Кулакова рассматривает GR как независимое, самостоятельное направление коммуникационного менеджмента, целью которого является согласование собственных интересов организаций с интересами органов государственной власти различного уровня для снижения рисков и обеспечения устойчивого развития [4. С. 227]. GR, или «связи с правительством», по ее мнению, - это стратегия, направленная на формирование позитивного восприятия какого-либо объекта с целью укрепления доверия и налаживания взаимовыгодного результативного сотрудничества бизнес-корпорации, социального института или общественной организации с органами государственной власти [10].
Что же касается лоббизма, то Л. Зеттер определяет его как стремление и процесс влияния на повестку дня правительства и его институтов, например, на изменение законопроекта, который уже находится в стадии разработки [20. Р. 3-4].
Более четкую трактовку дает международная организация Transparency International, называющая лоббизмом прямое или косвенное воздействие на государственных должностных лиц, политических руководителей или их представителей для влияния на принятие управленческих решений в пользу конкретной группы [12].
И. Минтусов и О. Филатова, разграничивающие понятия, трактуют GR как выстраивание отношений социальных субъектов с государством, а под лоббизмом понимают решение тех или иных вопросов в органах власти в интересах определенных групп, на основе знания процедур принятия решений. Специалисты в области GR - это люди, которые строят мост между властью и бизнесом, для того, чтобы по этому мосту могли пройти лоббисты для решения своих вопросов с государственными инстанциями [15].
Автор настоящей статьи смотрит на проблему разграничения следующим образом: GR-специалист - это человек, работающий на постоянной основе в коммуникационном подразделении компании; а лоббист - лицо, нанятое в разовом порядке или периодически привлекаемое для решения конкретных вопросов со структурами власти.
Однако во всех приведенных случаях речь идет лишь о теоретическом осмыслении анализируемой нами проблематики - именно этому посвящено подавляющее большинство источников по GR и лоббизму. Но и в мировом, и в российском научно-прикладном пространстве существуют незначительное число информационных ресурсов, раскрывающих данную деятельность по содержанию, называющих конкретные организации, проекты, персоны. Хотя попытки придать системный характер информированию в такой важной области, как взаимодействие заинтересованных структур с государством, предпринимаются. Укажем некоторые из них, предпринятые на российском пространстве. Так, в 2019 г. в Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) создан Комитет Public Affairs (РА), начавший выпуск публичного продукта - дайджеста на русском языке о международных и российских тенденциях, новостях и кейсах «Индустрия Public Affairs» (https://www.raso.ru/researches.php). Каждый выпуск бюллетеня посвящен определенной теме: «Образование в сфере РА: тренды, проблемы и перспективы», «Этика и прозрачность в индустрии РА», «РА в условиях пандемии COVID-19» и др.
В этом же году «Трансперенси Интернешнл - Россия» выпустила доклад «Лоббизм в Государственной Думе Федерального Собрания (седьмой созыв)» [6].
В 2021 г. Компания развития общественных связей (КРОС), специализирующаяся, в частности, на услугах в области GR, подготовила аналитический доклад «Ландшафт влияния. Исследование отраслевых ассоциаций и деловых объединений России» [5]. Действует Российский профессиональный портал о лоббизме и GR Lobbying.ru.
Наша статья продолжает научно-прикладное освоение GR-проблематики. Из многообразия методов GR/лоббизма мы выделяем для дальнейшего анализа такие из них, как инфлюенс-менеджмент, медиакоммуникации и специальные события.
Инфлюенс-менеджмент в GR и лоббизме
С. Томсон и С. Джон говорят о том, что в ходе подготовки к решению проблемного вопроса требуется собрать факты о лицах, принимающих решения и оказывающих влияние. К какому политику или политическому институту следует обратиться? Кто имеет власть исправить ситуацию? Какое внимание они уделяли этому вопросу в предшествующий период? Постарайтесь предвидеть аргументы, которые будут выдвигать ваши оппоненты и подготовьтесь к их обсуждению - все это способно увеличить шансы на успех лоббирования [19. Р. 39].
К. Макграс пишет: «О лоббировании следует знать три важные вещи: контакты, контакты, контакты». Далее эксперт указывает, что лоббисту необходимо не только установить прямые и личные отношения с политиком, но и поддерживать эти отношения с течением времени. Маркетинг взаимоотношений выходит далеко за рамки «одноразовой сделки»: требуется поддерживать тесные контакты с клиентами на устойчивой и постоянной основе [18].
Лоббистов, о которых идет речь, на современном лексиконе называют также инфлюенсерами, а соответствующую технологию лоббизма - influence peddling, или «торговлей влиянием», под которой имеется в виду использование высокого положения некоторой персоны в лоббистских целях. Обратимся к российской практике и на примерах компаний и отдельных персон посмотрим, кто такие российские инфлюенсеры-лоббисты и откуда они берутся.
Известно, что процесс приватизации крупной государственной собственности в 1990-е гг. осуществлялся главным образом представителями номенклатурной бюрократии. Так, акционерные общества «Лукойл» и «Газпром», определяющие фундамент экономики российского государства, возглавили: первую - бывший первый заместитель министра нефтяной и газовой промышленности СССР В. Алекперов, вторую - бывший министр газовой промышленности Советского Союза В. Черномырдин. Благодаря им, продолжала функционировать сложившаяся система личных, формальных и неформальных, связей, которые и легли в основу будущих GR.
Представители «старой-новой» номенклатуры, в целях усиления своих ресурсов влияния на государство, инициировали создание общенациональных и региональных объединений предпринимателей - Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты РФ, Союза нефтегазопромышленников России и других; стали депутатами Государственной Думы, сотрудниками Администрации Президента РФ, вошли в состав многих общественных и экспертных советов в органах власти. Например, А. Василенко - основатель и многолетний руководитель Управления общественных связей (с функциями GR структуры) ПАО «Лукойл», являлся депутатом Государственной думы РФ YI и YII созывов, заместителем председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Свои воззрения на GR он изложил в книге и курсах для российских ВУЗов [2].
Переходя к другим отраслям, обратим внимание на следующее: если президент «Лукойла» В. Алекперов являлся так называемым «теневым» лоббистом-инфлюенсером, то такой руководитель, как В. Савельев работал «на свету». В 2009-2020 гг. он занимал пост генерального директора «Аэрофлота», в 2016 г. стал членом Высшего совета партии «Единая Россия», в 2020-м назначен министром транспорта РФ. В СМИ регулярно появляются публикации, оценивающие результаты GR усилий компании-авиаперевозчика. Так, в материале «Новой газеты» под названием «Рента на воздух» высказывалось мнение, что самый ценный актив «Аэрофлота» - особые отношения с государством, а не реальная модернизация; в результате этих отношений компания и получает преференции («Новая газета» от 13.03.2017). Глава Федеральной антимонопольной службы И. Артемьев заявлял, например, что Минтранс РФ отдал «Аэрофлоту» самые «вкусные и интересные» международные маршруты обанкротившейся авиакомпании «Трансаэро» [11].
Примером столкновения интересов инфлюенсеров высокого уровня, где лоббистами открыто выступали сами законодатели, может служить кампания по реформированию игорной отрасли во второй половине 2000-х гг. Крупные лидеры этого бизнеса поддержала неизбежную ограничительную реформу и выступили за «развитие цивилизованного рынка», выбрав при этом выгодную для себя риторику. Она сводилась к тому, что мелкие игроки не могут вести бизнес честно и профессионально, обирают простых граждан; следовательно, их-то и надо запретить. Крупный игорный бизнес - это «безобидные» развлечения для богатых, создающие рабочие места и приносящие налоговый доход государству, поэтому его целесообразно оставить.
Исходя из этой логики, группа депутатов во главе с председателем комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму, а в 90-х - заместителем и председателем Государственного таможенного комитета РФ В. Драгановым, внесла в 2005 г. на рассмотрение парламента законопроект «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари». Законопроект предполагал введение барьеров на вход в игорный бизнес в виде собственного капитала не менее 150 млн. руб., значительных площадей игровых залов и пр., преодолеть которые могли только состоятельные федеральные игроки.
Однако под влиянием и при вмешательстве Администрации Президента РФ такой вариант закона не прошел, а был принят другой, предусматривающий выведение всего игорного бизнеса в специальные зоны. Тогда лоббисты решили привлечь на свою сторону крупнейшее объединение предпринимателей - РСПП. Президент объединения А. Шохин направил письмо на имя министра финансов России А. Кудрина с просьбой смягчить законодательные ограничения. Предлагались поправки к закону, сходные с теми, что ранее декларировал В. Драганов [9]. Но лоббисты проиграли: Закон не был изменен, и 1 июля 2009 г. в России вступил в силу запрет на проведение азартных игр вне специальных игорных зон.
Обращаясь к практике российского лоббизма второго десятилетия XXI века, приведем любопытный, еслине сказать экзотический, пример. Приналичиибольшого спектраотечественных социальных проблем, в том числе в области культуры, Президент В. Путин проводит в 2017 г. в Кремле встречу с представителями ведущих российских мультипликационных студий: на встрече обсуждаются проблемы и перспективы развития анимационной индустрии в России [3]. Внимание к теме анимации может восприниматься как случайное стечение обстоятельств. Но понимание присутствия последовательных GR/лоббистских действий приходит, если принять во внимание, что в 2017-м г. председателем правления киностудии «Союзмультфильм» и правления Ассоциации организаций индустрии анимационного кино стала Ю. Слащева. Ранее она являлась президентом и гендиректором крупнейшего российского агентства стратегических коммуникаций «Михайлов и Партнеры», выполнявшего GR-услуги. До Ю. Слащевой управляющим партнером Агентства работал ее супруг, который в 2012 г. назначен генеральным директором ТАСС.
Добавим к этому, что характерным явлением в мире и России стал переход государственных чиновников высокого ранга на GR-позиции в крупные компании. Так, М. Топилин, ранее работавший министром труда и социальной защиты РФ, занял в 2021 г. должность старшего советника генерального директора ОАО «РЖД», курирующего работу с органами государственной власти. Многолетний руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям М. Сеславинский стал в 2021 г. заместителем гендиректора по взаимодействию с органами государственной власти USM Holdings.
Медиакоммуникации в GR и лоббизме
В своей книге «Lobbying & The Media» М. Бьюрелл говорит о том, что существуют два кардинально противоположных подхода к использованию медиа в лоббизме. Сторонники одного из них констатируют, что применение СМИ есть часть PR-стратегии, ориентировано на актуальную целевую аудиторию и служит центральной частью кампании. Другие уверены, что лоббистам вообще не стоит иметь дело с медиа, фокус их внимания - юридические процедуры. Сам М. Бьюрелл занимает промежуточную позицию и предлагает сначала разобраться с тем, будут ли СМИ в конкретной ситуации полезными, бесполезными или даже вредными. Безусловным же, по мнению эксперта, является то, что законодатели, разумеется, являются приоритетной группой для лоббиста, но при этом - далеко не единственной, на кого требуется оказать воздействие [13].
Разделяя позицию эксперта, рассмотрим ситуации, когда медиа все-таки используются. При достаточных ресурсах эффективное применение данного инструмента обеспечивается за счет контрольных пакетов акций или долей в самих медиа. Известно, например, что особое положение в этом плане занимает государство и прогосударственные коммерческие структуры. Например, в рамках ПАО «Газпром» действует крупнейший в России и Европе холдинг «Газпром-медиа», где представлены все основные сегменты СМИ: телевидение, радио, пресса, кинопроизводство и дистрибуция, среди них такие высокорейтинговые ресурсы, как НТВ и «Матч ТВ», «Авторадио» и «Эхо Москвы»; журналы «7 дней» и «Караван историй»; интернет-каналы RuTube, Premier, Sportbox.ru и др. (https://gazprom-media.com/ru/about/company/).
Однако для подавляющего большинства участников политического и экономического рынка ситуация принципиально иная: приходится закупать площади в СМИ, заполняя их контентом, не противоречащим редакционной политике и (или) продуцировать актуальные информационные поводы. При этом следует признать, что в разные периоды новой российской истории уровень влияния медийной активности на принятие решений был различным: от существенного в 1990-е гг. до незначительного в начале третьего десятилетия XXI века. Но публикации всегда выполняли роль актуального фона вокруг инициативы или проблемы.
Так, в 1992-м г., самом начале рыночной эпохи в России, по инициативе правительства Москвы было создано АО «Сити»: для последующей реализации в столице «проекта века» - Московского международного делового центра на Краснопресненской набережной (ММДЦ «Московский Сити»), Само возникновение АО носило экспериментальный характер и основывалось на базовом договоре общего плана между учредителями общества и столичными властями. Успешность дальнейшего развития организации полностью зависело от московского правительства, способного «перечеркнуть» ее деятельность в любой момент. В условиях огромного количества проблем в Москве, в том числе связанных с перспективами строительства, власти первоначально заняли позицию наблюдателя за деятельностью АО и не исключали возможности его ликвидации при неблагоприятных условиях.
В такой ситуации роль созданной в «Сити» одной из первых в России служб public relations, которую возглавлял автор настоящей публикации, и ее медийной активности была чрезвычайно высока. В период, когда проект строительства существовал исключительно на бумаге, PR-служба рассылала в СМИ информацию, которая охотно и бесплатно публиковалась: общий замысел ММДЦ, создание акционерного общества, его учредители, совместная деятельность АО и правительства Москвы по подготовке к строительству, аналогичные проекты в Великобритании, Франции и «старой» России. Позитивный информационный фон способствовал тому, что в соответствии с очередными договорами АО получило в долгосрочную аренду от правительства Москвы участок земли в 13 гектаров и стало заказчиком проекта.
Значимые проблемы возникли в 1993-м г., когда АО «Сити» приступило к продаже акций, проспект эмиссии которых был зарегистрирован Минфином России. Открылись пункты продаж, и каждая публикация в печати, передача на телевидении оборачивалась конкретными деньгами, отсюда требовалась информация, способная сделать акции престижными. Этому мешали многочисленные «финансовые пирамиды» - достаточно вспомнить «МММ» с его лозунгом «МММ - нет проблем» и обещаниями заоблачных дивидендов по акциям. Рикошетом они ударили по «Сити»: некоторые СМИ обвиняли его в недобросовестности. В ответ PR-служба искала поводы и людей, подтверждающих серьезность замыслов АО. Здесь уместно сказать, что медийная активность поддерживает усилия инфлюенсеров и наоборот. Например, в феврале 1993 г. в Москву с визитом прибыл экс-президент США Р. Никсон. С помощью личных знакомств в Администрации тогдашнего Президента России Б. Ельцина удалось организовать встречу Р. Никсона с руководством акционерного общества, где известная и влиятельная персона высказала публичное одобрение проекта. Широкое освещение в СМИ этой и подобных акций способствовало успеху эмиссии.
Продолжая разговор об упомянутой выше кампании вокруг игорных зон, отметим, что она тоже служит примером сочетания «кулуарной» активности лоббиста в коридорах власти и публичной -в информационном поле. Смысл включения медийного сегмента в кампанию заключался в демонстрации эффекта grassroots (от англ. - корни травы), то есть создания видимости инициативы, возникшей спонтанно, «снизу». В поддержку законопроекта об игорных зонах, «щадящего» интересы крупного бизнеса, и была организована «народная» grassroots-кампания. Заявив, что получает многочисленные обращения от граждан, В. Драганов провел «прямую телефонную линию», результаты которой были опубликованы под заголовком «Кому грозят драгановские законы?» в «Московском комсомольце» - одной из самых тиражных газет России («МК» от 8.02.2006). В ходе разговора «простые люди» жаловались депутату на беды, которые им приносят расположенные прямо в жилых домах небольшие заведения с игровыми автоматами. В ответ В. Драганов решительно заявлял, что «терпеть эскалацию преступности вокруг игорного бизнеса нельзя» и «пора услышать людей»: оставить крупные («цивилизованные») игорные заведения, а мелкие ликвидировать.
Возвращаясь к теме «внезапной» поддержки Президентом РФ мультипликации, укажем, что она тоже имела медийное продолжение. На ежегодной большой пресс-конференции 2020-го г. журналисты «случайно» поинтересовались у В. Путина ситуацией с «Союзмультфильмом». И он с готовностью ответил, что внимание к отечественной анимации в целом и данной студии, частности, обусловлено тем, что именно на ней воспитывалось целое поколение, причем, на любви к Родине, к ближнему, к природе. Отсюда анимация заслуживает большей поддержки со стороны государства, чем до сих пор («Российская газета» от 17.12.2020).
Специальные события в GR и лоббизме
В арсенале коммуникационной деятельности GR-менеджеров/лоббистов давно и эффективно используются special events - специальные акции, направленные на привлечение интереса к проблеме в заданном ракурсе. В ТЭКе активное распространение получила практика организации и проведения общероссийских форумов по проблемам развития энергетической отрасли: «Нефтегазовый конгресс», «Энергетика России», «Энергетика в современном мире» и других. К участию в таких мероприятиях приглашаются высокопоставленные чиновники Правительства РФ и Администрации Президента, и целевой группой для подготовленных спикеров являются именно они.
Многие акции ПАО «Аэрофлот» призваны продемонстрировать влиятельным государственным функционерам корпоративную социальную ответственность (КСО) компании. Так, анализируя один из периодов, когда «Аэрофлот» попал в первые строчки ТОП-100 по КСО, эксперты связывали этот успех с запуском программы «плоских тарифов» - единых низких тарифов на собственные рейсы в города Дальнего Востока, Калининград и Крым. Большой резонанс в России получила акция бесплатных перевозок для ветеранов Великой Отечественной войны («Коммерсантъ» от 2.06.2015). Начатая в год 70-летия Победы и поддержанная Президентом России В. Путиным, программа «плоских» тарифов была продолжена компанией и в последующие годы, включив в себя новые регионы.
Приведем развернутый пример комплексной кампании с большим перечнем специальных мероприятий, где цель приложенных усилий была очевидной лишь на первый взгляд: известно, что фармацевтические корпорации причисляют себя к ярым противникам курения, выпускающим антитабачные препараты и финансирующим соответствующие коммуникационные кампании.
В конце 1990-х годов Американское общество по борьбе с раком American Cancer Society (ACS) совместно с агентством Porter Novelli и фармацевтической компанией SmithKline Beecham Consumer Healthcare реализовали «Программу по борьбе с курением», впоследствии получившую главный приз международного конкурса коммуникационных проектов «Серебряная наковальня». Программа ставила целью увеличение осведомленности курильщиков о возможностях прекращения курения за один день (имелся в виду День отказа от курения 21 ноября), воспитание в обществе неприятие курения и продвижение никотинозаменителей, доступных без рецепта врачей.
Проведенное ACS исследование отношения курильщиков к попытке бросить курить показало: хотя курильщики знали о вреде курения, большинство из них заинтересовано в помощи у врачей. 40 % готовы бросить вредную привычку в День отказа от курения с помощью никотинозаменяющей терапии. Отсюда формировались послания коммуникационной кампании: попытка бросить курить станет более эффективной, если будут использоваться никотиновая жвачка и пластырь; фармацевты - основные помощники в намерении бросить курить. Они могут увеличить число прекративших курение, если пациенты получат от них совет о правильных способах изменения поведения.
Центральной фигурой на стартовой пресс-конференции в Нью-Йорке и других специальных мероприятиях стала звезда бейсбола Кейт Эрнандес (Keith Hernandez). Говорилось, что раньше он выкуривал по пачке за игру, а потом бросил курить. Эрнандес подогрел интерес СМИ к антитабачной кампании, поскольку она совпала с розыгрышем ежегодного чемпионата США по бейсболу. На открытии кафе «Все звезды» на Таймс-сквер Кейт произвел «обмен подписями»: он раздавал автографы первым 100 курильщикам, которые согласились подписать обещание не курить.
Брошюра «Программа прекращения» распространялась среди 50 тыс. членов Ассоциации фармацевтов Америки, привлекая их к консультационной работе. Местные представительств ACS работали как пункты общественной помощи по борьбе с курением, действовала горячая консультационная телефонная линия, СМИ вели репортажи о Дне отказа от курения.
По завершении кампании ACS обнародовала ее результаты. За период проведения программы процент людей, знавших о Дне без курения, вырос до 44. Процент сообщивших о том, что они курили меньше или не курили вообще в течение 1-10 дней после Дня отказа от курения, достиг 75. Объемы продаж никотинозаменителей (спрей, пластырь, жевательная резинка) Nicorette и NicoDerm CQ увеличились на 21 %. Статистики о тех, кто бросил курить совсем, не приводилось [8].
«Ключи» к разгадке неочевидных целей антитабачной «просветительской» лоббистской кампании фармацевтов кроются в следующих тезисах, лишь первый из которых является открытым и публичным:
- Многие люди хотят бросить курить, но без помощи консультантов и препаратов это сделать невозможно; фармацевты в аптеках, медицинские журналы посоветуют эффективные средства для избавления от табачной зависимости.
- Чем больше потребителей задумаются о вреде курения, тем больший рынок сбыта получат фармацевтические компании.
- Чем больше граждан начнет (продолжит) курить, а потом будет находиться в процессе постоянного «бросания», тем больше средств борьбы с никотиновой зависимостью удастся продать.
К этому следует добавить, что, по данным многих исследований разных лет, до 90 % курильщиков не бросают окончательно курить никогда. Отсюда затраты на проведение «лекарственных» антитабачных кампаний являются практически бессмысленными для курильщиков и лоббистскими и прибыльными для фармацевтов. Всемирная организация здравоохранения выработала поддержанный государствами планеты подход, в соответствии с которым главные меры в иерархии борьбы с курением - это повышение акцизов на табачные изделия, ограничение точек продаж и мест курения табака, «дебрендирование» и пугающие надписи на упаковках продукции.
Covid-19 и лоббистская активность
Вредоносность пандемии коронавируса, охватившей человечество в конце второго - начале третьего десятилетия XXI века, коснулась не только здоровья населения. Нокдауны - режимы ограничения в свободе передвижения людей, работе различных учреждений, которые вводятся государством во время стихийных бедствий и эпидемий, означают негативные последствия для экономики в целом и, естественно, для большинства конкретных предприятий, которым грозят спад производства, замедление темпов экономического роста, финансовые потери.
Согласно опросу Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) в апреле 2020 г., около 70 % предпринимателей в России ожидали максимально негативного влияния Covid-19 на экономику страны. 85 % респондентов заявило об ухудшении финансовых показателей их предприятий из-за коронавируса. Последствия пандемии острее других ощутили компании, где число сотрудников не превышало 100 человек. 73 % респондентов заявили, что нуждаются в государственной поддержке. Ситуация сопровождалась беспрецедентными лоббистскими усилиями отдельных предприятий, а также целых отраслей с запросами государственной поддержки. Они выражались даже в заголовках СМИ. Так, одна из статей влиятельной газеты «Коммерсантъ» называлась «Предприниматели считают, что от коронавируса больше всего пострадают общепит и туризм» («Коммерсантъ» от 6.04.20).
Своеобразным результатом GR-усилий стало определение государством одиннадцати приоритетных отраслей для оказания помощи, среди них авиаперевозки, туризм, выставочная деятельность, гостиницы, общественное питание, культура и спорт, бытовые услуги, фармацевтическое и медицинское производство и др. Для этих отраслей предусматривались льготные кредиты и гранты на выплату зарплат; отсрочка налоговых, страховых, арендных платежей; снижение административной нагрузки и непроизводительных издержек бизнеса. Закладывались меры поддержки для регионов, столкнувшихся с падением доходов; системообразующих предприятий в 70 секторах экономики; формировались механизмы защиты от банкротства для ряда организаций [7].
Как отмечали в своем блоге эксперты лондонской школы экономики (LSE), в европейских и американских странах Covid-19 рассматривался многими как самый большой глобальный кризис со времен Второй мировой войны. Это побудило заинтересованные группы бизнеса мобилизовать свои лоббистские усилия. Несмотря на то, что социальное дистанцирование резко сократило возможности взаимодействия инфлюенсеров лицом к лицу с принимающими решения людьми, расходы на GR существенно увеличились и достигли рекордного уровня. По данным обязательной отчетности, около 500 групп интересов и фирм провели встречи с комиссарами ЕС и высокопоставленными государственными служащими Комиссии, лоббируя свои интересы в условиях пандемии: причем, фиксировались только те контакты, где в тематическом описании упоминались слова «covid» или «corona».
В США первостепенное внимание было уделено лоббированию преференций в рамках Закона о помощи, чрезвычайной помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES Act - с англ. «Закон о заботе», принят 116-м Конгрессом США и подписан президентом Д. Трампом 27 марта 2020 г.), предполагающий поддержку организаций и граждан в объеме 2,2 трлн. долл. в ответ на экономические последствия пандемии [17].
Анализ российских и зарубежных прецедентов позволяет нам сделать вывод о том, что лоббистские усилия являются перманентно востребованными в текущей государственной деятельности и увеличиваются в период сложных ситуаций, связанных с финансовыми потерями или приобретениями.
Список литературы
1. Аги, У. Самое главное в PR / У. Аги, Ф. Олт, Д. Уилкокс. - Москва : Питер, 2004. -558 с. - Текст : непосредственный.
2. Василенко, А. Б. Пиар крупных российских корпораций / А. Б. Василенко. -Москва : Государственный университет «Высшая школа экономики», 2002. - 304 с. - Текст : непосредственный.
3. Встреча с российскими мультипликаторами // Портал Президента России kremlin.ru. : [сайт]. - Текст : электронный. - URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/54644 (дата обращения 01.06.2021).
4. Кулакова, T. A. Government Relations в процессе принятия политических решений / Т. А. Кулакова - Текст : непосредственный // Политэкс. Политическая экспертиза. Вып. 2. -Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский университет, 2005. - С. 226-237.
5. Ландшафт влияния. Исследование отраслевых ассоциаций и деловых объединений России // Портал Компании развития общественных связей (КРОС) : [сайт]. - Текст : электронный. -2021. - URL: https://www.cros.ru/ru/exploration/landscape/1251/ (дата обращения: 01.06.2021).
6. Лоббизм в Государственной Думе Федерального Собрания (седьмой созыв) // Портал «Лоббизм в Госдуме» : [сайт]. - Текст : электронный. - 2019. - URL: https://dumabingo.ru/ Лoббизм%20в%20Гocдyмe.pdf (дата обращения: 01.06.2021).
7. План преодоления последствий коронавирусной инфекции // Портал Минпромторга России minpromtorg.gov.ru : [сайт]. - Текст : электронный. - 2020. - URL: http://minpromtorg. gov.ru/press-centre/news/#!plan_preodoleniya_ekonomicheskih_posledstviy_novoy_koronavirusnoy_ infekc (дата обращения: 01.06.2021).
8. Программа по борьбе с курением / Самые успешные PR-кампании в мировой практике / [науч. ред.-сост. и авт. предисл. к рус. изд.: А. П. Ситников, И. В. Крылов]; пер. с англ. О. В. Варламовой и др. - Москва : Имидж-Контакт : Инфра-М, 2002. - 309 с. - Текст : непосредственный.
9. РСПП попросил А. Кудрина изменить закон «Об игорном бизнесе» //Предпринимательское право : [сайт]. - Текст : электронный. - 10.03.2008. - URL: http://businesspravo.ru/NewsAM/ NewsAMShow.asp?ID=39464 (дата обращения: 01.06.2021 г.).
10. Санкт-Петербургский эксперт РОП Т. Кулакова - о специфике Goverment Relations // Портал Российского общества политологов ruspolitology.ru : [сайт]. - Текст : электронный. - URL: http://ruspolitology.ru/ekspertnaya-deyatelnost/8071/ (дата обращения: 01.06.2021).
11. ФАС: самые «вкусные» маршруты достаются «Аэрофлоту» // Pravo.ru : [сайт].- Текст : электронный. - 31.10.2016. - URL: https://pravo.ru/news/view/135165/ (дата обращения: 01.06.2021 г.)
12. Что такое лоббизм // Портал «Лоббизм в Госдуме РФ» : [сайт]. - Текст : электронный. -URL: https://dumabingo.ru/about/ (дата обращения: 01.06.2021).
13. Burrell, M. Lobbying &the Media: Working with Politicians & Journaliste / M. Burell. - Текст : электронный // Российский профессиональный портал о лоббизме и GR lobbying.ru. - Thorogood, London, 2001. - URL: http://www.lobbying.ru/Dokuments/Lobbying.and.theMedia.1854182404.pdf (дата обращения: 01.06.2021).
14. GR-связи с государством. Теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством / под ред. Л. В. Сморгунова и Л. Н. Тимофеевой. - Москва: Российская политическая энциклопедия, 2012. - 407 с. - Текст : непосредственный.
15. GR: теория и практика / под ред. И. Е. Миитусова, О. Г. Филатовой. - Санкт-Петербург, 2013. - 180 с. - Текст : непосредственный.
16. Grunig, J. Е. Excellence in public relations and communication management / J. E. Grunig. -Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates, 1992. - 680 p. - Текст : непосредственный.
17. How has Covid-19 changed lobbying activity across Europe? // Blog Team : [сайт]. - Текст: электронный. - June 17th, 2020. - URL: https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2020/06/17/how-has-covid-19-changed-lobbying-activity-across-europe/ (дата обращения: 01.06.2021).
18. McGrath, С. The ideal lobbyist: Personal characteristics of effective lobbyists / C. McGrath. - Текст : электронный // Journal of Communication Management. - Vol. 10. - № 1. -Pp. 67-79. - 1 January 2006. - URL: https://www.emerald.com/insight/content/ doi/10.1108/13632540610646382/full/html (дата обращения: 01.06.2021).
19. Thomson, S. Public Affairs in Practice: a Practical Guide for Lobbying / S. Thomson, S. John. -Kogan Page: London and Philadelphia, 2007. - 169 p. - Текст непосредственный.
20. Zetter, L. Lobbying. The Art of Political Persuasion / L. Zetter. - Harriman House LTD : Petersfield Hampshire Great Britain, 2014. - 645 p. - Текст : непосредственный.
GRAND LOBBYING: INFLUENCE MANAGEMENT, MEDIA COMMUNICATIONS,
SPECIAL EVENTS
Chumikov A. N., Moscow State Linguistic University, Moscow, Russian Federation,
chumikov(cù,pr-cliib. com
The author examines the theoretical approaches to the modern understanding of GR and lobbying and states that, despite their considerable study, there is a gap in the development of applied methods of using these technologies. The article focuses on such issues as the use of influencers, the support of projects through media communications, and the organization of special events. Current examples of GR-activities in various organizations and industries in Russia and abroad are given. It is concluded that lobbying activity is permanently in demand and increases during difficult situations associated with financial losses or acquisitions.
Key words: GR, public affairs, public relations, grassroots, lobbying, influence management, media communications, special events.
References
1. Agi, U. & Oit, F. & Uilkoks, D. (2004). Samoye glavnoye v PR [Essentials of PR] ; Per. s angl. Saint Petersburg, 940 p. (in Russ).
2. Vasilenko, A. B. (2002). Piar krupnykh rossivskikh korporatsty [PR of large Russian corporations]. Moscow: GU VShE, 304 p. (in Russ).
3. Vstrecha s rossiyskimi multiplikatorami (2017). [Meeting with Russian animators], available at: http://www.kremlin.ru/events/president/news/54644 (accessed: 01.06.2021). (in Russ).
4. Kulakova, T. A. (2005). Government Relations v protsesse prinyatiya politicheskikh resheniy [Government Relations in the process of making political decisions]. Politeks. Politicheskaya ekspertiza. Vyp. 2 [Politex. Political expertise. Issue 2]. Saint Petersbuig: Saint Petersburg Un-t, pp. 226-237. (in Russ).
5. Landshaft vliyaniva. Issledovanive otraslevykh assotsiatsiv i delovvkh obvedineniy Rossii (2021). [Landscape of influence. Research of industry associations and business associations in Russia], available at https://www.cros.ru/ru/exploration/landscape/1251/ (accessed: 1.06.2021). (in Russ).
6. Lobbizm v Gosudarstvennoy Dume Federalnogo Sobraniya (sedmoy sozyv) (2019). [Landscape of influence. Research of industry associations and business associations in Russia], available at: https:// dumabingo.ru/Jlo66H3M%2()B%2()rocay\ic.pdf (accessed: 1.06.2021). (in Russ).
7. Plan preodoleniva posledstviy koronavirusnoy infektsii (2020). [A plan to overcome the consequences of coronavirus infection], available at: http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/
news/#!plan_preodoleniya_ekonomicheskih_posledstviy_novoy_koronavirusnoy_infekc (accessed: 1.06.2021). (inRuss).
8. Sitnikov, A. P. & Krylov, I. V. (Ed.) (2002). Progrcimmci po borbe s kureniyem / Samyve uspeshnyve PR-kampanii v mirovovpraktike [Anti-smoking program / The most successful PR campaigns in the world practice]. Moscow : Imidzh-Kontakt: Infra-M. 309 p. (in Russ).
9. RSPP poprosil A. Kudrina izmenit zakon «Ob igornom biznese» (2008). [RUIB asked A. Kudrin to change the law «On Gambling Business»]. Predprinimatelskoyepravo [Business Law], available at: http://businesspravo.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=39464 (accessed: 1.06.2021). (inRuss).
10. Sankt-Peterburgskiy ekspert ROP T. Kulakova - о spetsifike Goverment Relations (2014). [St. Petersburg expert of the ROP T. Kulakova - about the specifics of Government Relations], available at: http://ruspolitology.ru/ekspertnaya-deyatelnost/8071/ (accessed: 1.06.2021). (in Russ).
11. I'AS: samyve «vkusnyye » marshruty dostayutsva «Aeroflotu »(2016). [FAC: the most "delicious" routes go to Aeroflot], available at: https://pravo.ru/news/view/135165/(accessed: 1.06.2021). (inRuss).
12. Chto takoye lobbizm [What is lobbying?], available at: https://dumabingo.ru/about/ (accessed 1.06.2021). (inRuss).
13. Burrell, M. (2001). Lobbying & the Media: Working with Politicians & Journalists. Thorogood, London. Available at: http://www.lobbying.ru/Dokuments/Lobbying.and.theMedia.1854182404.pdf (accessed: 1.06.2021).
14. Smorgunov, L. V. & Timofeyeva, L. N. (Ed.) (2012). GR-svvazi s gosudarstvom. Teoriva. praktika i mekhanizmv vzaimodeystviya biznesa i grazhdanskogo obshchestva s gosudarstvom [GR-relations with the state. Theory, practice and mechanisms of interaction of business and civil society with the state]. Moscow: russian political encyclopedia, 407 p. (in Russ).
15. Mintusov, I. E. & Filatova, O. G. (Ed.) (2013). GR: teorya ipraktika [GR: theory & practice]. Saint Petersburg, 180 p. (in Russ).
16. Grunig, J. E. (1992). Excellence in public relations and communication management. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 666 p.
17. How has Covid-19 changed lobbying activity across Europe? (2020). Available at: https:// blogs.lse.ac.uk/europpblog/2020/06/17/how-has-covid-19-changed-lobbying-activity-across-europe/ (accessed: 1.06.2021).
18. McGrath, C. (2006). The ideal lobbyist: Personal characteristics of effective lobbyists. Journal of Communication Management. Vol. 10, № 1, pp. 67-79, available at: https://www.emerald.com/ insight/content/doi/10.1108/13632540610646382/full/html (accessed: 1.06.2021).
19. Thomson, S. & John, S. (2015). Public Affairs in Practice: a Practical Guide for Lobbying. Chartered Institute of Public Relations; London, 169 p.
20. Zetter, L. (2014). Lobbying. The Art of Political Persuasion. Harriman House LTD: Petersfield Hampshire Great Britain, 454 p.
Чумиков Александр Николаевич, доктор политических наук, профессор кафедры коммуникационных технологий Московского государственного лингвистического университета, генеральный директор Агентства «Международный пресс-клуб. Чумиков ПР и консалтинг», г. Москва.
chumikov@pr-club .com
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Чумиков А. Н. GR и лоббизм: инфлюенс-менеджмент, медиакоммуникации, специальные события//Знак: проблемное поле медиаобразования. 2021. № 2 (40). С. 7-16. DOI: 10.47475/20700695-2021-10201.
Chumikov А. N. GR and lobbying: influence management, media communications, special events // Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija. 2021. No 2 (40), pp. 7-16. DOI: 10.47475/2070-06952021-10201.
