CC BY
12
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В XXI
ВЕКЕ: ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ»
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
25-26 мая 2006 г. на факультете государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова в рамках международной конференции «Государственное управление в ХХ1 веке: традиции и инновации» проходило заседание секции «Государственное регулирование экономики». В течение двух дней 48 участников из различных регионов России, а также зарубежных стран обсуждали актуальные проблемы новых форм и методов государственного регулирования экономики, вопросы промышленной, торговой, инновационной и социальной политики государства, рассматривали финансовые механизмы государственного управления.
Всего было заслушано 20 докладов. Кроме того, все присутствующие принимали самое активное участие в обсуждении докладов, задавая вопросы и комментируя выступления докладчиков.
В докладе руководителя секции д.э.н., профессора Мысляевой Ирины Николаевны (ФГУ МГУ им. М.В.Ломоносова, г. Москва, Россия) были рассмотрены вопросы трансформации экономических функций государства в условиях глобализации. Отмечалось, что высказывания о необходимости сокращения регулирующих функций государства в условиях открытой экономики и усиления роли наднациональных организаций, не имеют сегодня серьезных оснований. Это объясняется тем, что за последние десять лет, когда неолиберальные идеи получили все большее распространение в экономической политике большинства государств, экономические и социальные противоречия не сократились, а, наоборот, усилились. В частности: усилилась дифференциация доходов различных групп населения не только внутри отдельных стран, но и между странами; обострилась проблема долговой зависимости бедных стран; более неустойчивой стала ситуация на мировых финансовых рынках; усилилось давление транснациональных корпораций на национальные экономики и увеличился объем спекулятивных операций на финансовых рынках, что обострило проблему устойчивого и независимого экономического развития отдельных стран.
Все перечисленное позволяет, по мнению докладчика, говорить о таком явлении как «провалы глобализации» и необходимости усиления регулирования современных экономических процессов, выходящих за рамки отдельного национального хозяйства. Такое регулирование не может быть осуществлено усилиями исключительно наднациональных организаций (ВТО, МВФ и другие) или путем передачи части функций национальных государств каким-либо иным международным и общественным организациям. Должна быть сохранена регулирующая роль национального государства, но при этом скорректированы некоторые традиционные формы и методы государственного регулирования экономики. В частности, должны быть пересмотрены методы государственного регулирования ТНК, осуществляющие свою деятельность на территории национального хозяйства, усилен контроль за движением капитала, скорректирована социальная политика государства.
Вопросы государственной инновационной политики были рассмотрены в докладе к.э.н., доцента Кислухиной Ирины Анатольевны (Югорский государственный университет, г. Ханты-Мансийск, Россия). Было подчеркнуто, что в современных условиях только государство способно разработать эффективный механизм управления инновационным развитием страны, обеспечить рост научно-технического прогресса, аккумулировать заказы
на фундаментальные и прикладные научные исследования, обеспечить широкую доступность научных достижений для практического применения. Однако для того, чтобы государственная инновационная политика в России действительно превратилась в инструмент стимулирования инновационной деятельности необходимо: разработать и принять соответствующие нормативно-правовые акты; установить порядок аккредитации для субъектов инновационной деятельности; способствовать созданию и развитию инновационной инфраструктуры; установить для субъектов инновационной деятельности льготы по уплате налогов; создать систему размещения заказа на закупку продукции, созданной в результате инновационной деятельности.
Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности были рассмотрены также в докладе к.э.н., доцента Охотниковой Татьяны Васильевны (Новосибирская государственная архитектурно-художественной академии, г. Новосибирск, Россия). На примере г. Новосибирска докладчиком была раскрыта проблема поиска оптимального соотношения между государственным регулированием и формами самоорганизации субъектов инвестиционной деятельности. Поскольку городская среда несет отпечаток целостности города как общности людей, всякий инвестиционный проект нужно соотносить с изменениями в городской среде и через такие изменения сопоставлять с другими проектами, рожденными в социальной, экономической, управленческой сферах городской жизни. Осуществление подобных изменений позволит: обеспечить устойчивое развитие города, и его систем; повысить комфорт и безопасность жизнедеятельности на территории мегаполиса; создать привлекательные и выгодные для предпринимательства коммерческие, деловые, производственные и жилые зоны, устремленные в будущее; создать прецеденты крупных муниципально-частных инициатив по городскому обновлению при реализации крупных и общественных проектов; повысить рыночную стоимость недвижимости за счет обновления инженерной и транспортной инфраструктур, более четкого определения прав собственности; содействовать росту налоговых поступлений с территории за счет увеличения количества рабочих мест и роста оборота коммерческих предприятий; обеспечить организованную инфраструктуру для последующей эксплуатации недвижимости.
Для того, чтобы модель управления изменениями в городской среде реально работала, для этого необходимо: осуществлять проектирование сети инвестиционных проектов с выделением ключевых и критических бизнес-процессов; разработать модель жизненного цикла развития Новосибирска с использованием комплекса маркетинга территорий, имеющего место в мировой и отечественной практике деятельности органов региональной и муниципальной власти; разработать матрицы ответственности всех участников инвестиционной деятельности трансформации городской среды; «прорисовать» схемы обеспечения ресурсами инвестиционных проектов; разработать систему показателей определения эффективности процессов изменений.
Доклад д.э.н. Ереминой Софьи Леонидовны (Томский политехнический университет, г. Томск, Россия) был посвящен вопросам государственного регулирования движения иностранного капитала. На примере европейских стран, США, Канады и Малайзии было показано, каким образом в условиях все большей открытости национальных экономик можно регулировать движение иностранного капитала без ущерба интересов национального развития. Так, отмечалось, что в Канаде деятельность иностранных инвесторов регулируется законодательством, сформированным на основе международных (ВТО) и региональных (FTA, NAFTA) норм. Власти Канады проводят активную политику в области частного
предпринимательства вплоть до прямого управления отдельными инвестиционными процессами.
На территории Европейского Союза действует упрощенный механизм совершения внутрирегиональных операций. Есть государственная поддержка международной кооперации, хотя предпочтительными являются соглашения между европейскими инвесторами. В соответствии с инвестиционным законодательством Германии, к которому близки законодательства Англии и Франции, инвестиционная и коммерческая деятельность может осуществляться одним и тем же банком, но должна учитывается на разных балансах.
Ключевым звеном системы государственного регулирования процесса инвестирования в Великобритании является законодательный Акт о финансовых службах 1986 г., который регулирует деятельность органов государственной власти, главного кредитного учреждения, различных союзов лиц и организаций, занятых инвестиционной деятельностью, предприятий, организующих обращение ценных бумаг, негосударственных организаций, нормативные указания которых являются обязательными для всех.
Создавая привлекательные условия для деятельности иностранных инвесторов, развитые страны учитывают необходимость соблюдения Национальной инвестиционной безопасности. Исходя именно из данных соображений, многие из них, наряду со льготами, вводят ограничения для иностранного капитала. Так, размер участия иностранного капитала в предприятиях Испании не может превышать 49 %. В Швейцарии зарубежный инвестор не может создать предприятие без участия в нем швейцарских физических или юридических лиц. Органы государственной власти Финляндии и Японии определяют предельное количество граждан других государств в управленческих структурах предприятий с иностранным капиталом. В Финляндии органы управления таких предприятий должны состоять на две трети из граждан страны.
В целом, условиями, которыми пользуются правительства стран - импортеров иностранных инвестиций с целью обеспечения развития, являются: содействие экспорту; обязательное создание предприятий с участием национального капитала (СП); минимально необходимая доля расходов на НИОКР, а также передача технологий; занятость и обучение персонала принимающей стороны.
Вопросам государственного регулирования прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в России был посвящен доклад Суриной Полины Алексеевны (ФГУ МГУ им. М.В.Ломоносова, г. Москва, Россия). Отмечалось, что неудачи России в привлечении крупных внутренних и внешних инвестиций не отражают отсутствие инвестиционных возможностей. Напротив, за последние семь лет мы можем отметить положительную динамику и рост ПИИ в российскую экономику. Согласно докладу конференции ООН по торговле и развитию, объем прямых иностранных инвестиций в экономику России увеличился в 2005г. в два раза, составив 26,1 млрд. долл. США по сравнению с 12,5 млрд. долл. США в 2004 году. Всего же в 2005 г. в Россию поступило 50 млрд. долл. США иностранных инвестиций, что на 36,4% больше, чем в 2004 г. В целом, по сравнению с 2000 годом, в 2005 году приток иностранных инвестиций в России увеличился более чем в 4 раза.
По состоянию на конец 2005 г. накопленный иностранный капитал в экономике России составил 87,0 млрд. долларов США, что на 47,3% больше по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. По сравнению с 2000 годом в 2005 году накопленные иностранные инвестиции возросли в 3 раза. Главными странами-инвесторами в экономику Российской Федерации по-прежнему продолжают оставаться Кипр, Люксембург, Нидерланды, Швейцария, Германия, Великобритания, США, Франция. На долю этих стран
приходилось 81,4% от общего объема накопленных иностранных инвестиций, в том числе на долю прямых приходится 79,7% от общего объема накопленных прямых иностранных инвестиций. Стоит отметить, что крупнейшим источником является Кипр, на долю которого пришлось 19,3 процентов общей величины, и большая часть поступлений ПИИ - это возвращающийся капитал, вывезенный ранее, или прошедшие по кругу инвестиции из самой России. Остальная часть включает ПИИ, косвенно поступающие из других стран.
На современном этапе Правительство Российской Федерации последовательно продолжает осуществление курса реформ на создание условий для повышения инвестиционной активности в сфере экономики. Однако, главное, что сейчас необходимо сделать для улучшения инвестиционного климата в России и привлечения ПИИ в приоритетные направления государственной экономики - это выработать единую систематизированную политику по привлечению ПИИ в рамках общей экономической стратегии государства.
В то же время в рамках долгосрочной экономической стратегии есть ряд приоритетных задач, которые необходимо решить в самое ближайшее время. Во-первых, это ограничение оттока капитала через предоставление возможности российским инвесторам инвестировать в российскую экономику напрямую, без сложных схем. Во-вторых, формирование единого экономического пространства для инвестиций путем гармонизации законодательства и правоприменительной практики в отношении инвесторов между федеральным и региональными уровнями власти. В-третьих, усиление правового и законодательного регулирования ПИИ в целом. В частности, необходимо ослабить ограничения для иностранных инвесторов в конкретных секторах и уточнить нормативные требования в отношении добычи полезных ископаемых. В-четвертых, сокращение излишней бюрократизации экономики и барьеров при входе на рынок для западных инвесторов, поскольку административные барьеры и прямые «коррупционные налоги», взимаемые чиновниками, отвечающими за лицензирование, проверки и иные виды санкционирования, резко снижают привлекательность отраслей для иностранных инвесторов. В-пятых, совершенствование валютной и налоговой политики, а также системы бухгалтерского учета и отчетности. Необходимо обеспечить переход российских компаний на международные стандарты финансовой отчетности для повышения их прозрачности для инвесторов, усовершенствовать налоговое законодательство в отношении ПИИ и усилить прозрачность налоговой политики в целом. В-шестых, сократить до минимума дискриминацию по отношению к иностранным инвесторам при приватизации. Для увеличения потока ПИИ, России необходимо: использовать прямые и конкурентные продажи наиболее легко реализуемых активов стратегическим инвесторам; предусмотреть соответствующие организационные и административные процедуры для полной приватизации неконтрольных долей участия и государственной собственности, требующей масштабной реструктуризации. И, наконец, в-седьмых, усилить открытость банковского сектора для иностранных инвесторов.
Большой интерес вызвал доклад к.э.н. Немовой Людмилы Алексеевны (Институт США и Канады РАН, г. Москва, Россия), который был посвящен концептуальным подходам к трансформации системы государственного регулирования в Канаде. Хотя, как отмечалось в докладе, масштабы сокращения общественного сектора в Канаде были в 1990-е годы значительными, изменения в приоритетах и механизмах регулирования в целом носили характер упорядоченных, поэтапных реформ, а не поспешного «урезания» расходов.
Решающее значение для этого имело наличие развитой рыночной среды и активного гражданского общества.
Перестройка структуры и функций федеральных ведомств социально-экономического блока осуществлялась на основе тщательной оценки результатов их деятельности в прошлом - с точки зрения достижения поставленных целей и эффективности использования бюджетных ресурсов, но, главное - с учетом новых задач и новых требований финансовой дисциплины. Сокращая свое участие в выполнении тех или иных общественно значимых функций, федеральное правительство в Канаде осуществляет упорядоченную передачу (частичную или полную) соответствующих полномочий другому уровню власти или неправительственным организациям, в том числе и некоммерческим по характеру. Этому, как правило, предшествуют длительные переговоры, цель которых - достигнуть полной ясности и согласия в вопросах финансирования передаваемых полномочий.
Приватизация объектов государственной собственности осуществляется при опоре на прочную законодательную базу. Возможна отмена уже подготовленных крупных приватизационных сделок, если суд признает, что продажа в частные руки объекта общественной собственности противоречит социально-экономическим интересам значительной части населения. (Подобным образом была отменена продажа акций крупной энергетической корпорации «Онтарио Хайдро»).
В Канаде в настоящее время широкое распространение получил принцип управления «на расстоянии вытянутой руки» (от вышестоящих госструктур). Прежде всего, это означает, что государственным предприятиям и организациям предоставляется максимально возможная хозяйственная и оперативная самостоятельность. Снимаются строгие ограничения на выбор источников и методов финансирования (включая разрешение на заимствование на финансовых рынках). Опыт Канады показывает, что в конечном счете качество работ и снижение затрат на их выполнение определяется именно наличием подлинной конкуренции, а также эффективным общественным контролем, а не принадлежностью компании-исполнителя к государственному или частному сектору.
Сузив границы прямого вмешательства в хозяйственные процессы, государство в Канаде сконцентрировало свои усилия на инвестициях в человеческий капитал и поддержке инновационных процессов в экономике и социальной сфере. Активное же применение налоговых инструментов и внедрение гибких финансово-организационных механизмов позволяет более эффективно использовать бюджетные ресурсы и удерживать под контролем рост государственных расходов.
Вопросам управления территориями был посвящен доклад к.э.н., доцента Ляховой Натальи Ивановны (Старооскольский технологический институт, г. Старый Оскол, Россия). Отмечалось, что результатом функционирования системы управления территорией должно стать повышение уровня благосостояния населения. Способствовать этому, в первую очередь, может бездефицитный бюджет. Однако на региональном и местном уровнях, доходная часть бюджетов в основном меньше расходной, что говорит о недостаточной финансовой базе для решения региональных и местных проблем управления.
Если рассматривать период с 1995 года, где прослеживаются общие тенденции превышения дефицитных региональных бюджетов над профицитными, можно выделить несколько общих закономерностей:
- самой многочисленной является группа с уровнем дефицита 0 - 10 %. Ее численность за последние три анализируемых года составляет более 50 субъектов РФ;
- количество регионов с уровнем дефицита от 10 до 30 % с 1998 года почти неизменно (за исключением 2001 года) и варьирует от 6 до 8 субъектов РФ;
- более высокий уровень дефицита региональных бюджетов после 1997 года носит случайный характер и не превышает одного субъекта федерации в год.
Учитывая эти закономерности, выход из сложившегося положения автором видится в увеличении доли одного из видов регулирующих доходов на 3 - 5 %, так как стабильный дефицит большинства субъектов РФ не превышает этого уровня. Налоги на прибыль организаций и доходы физических лиц, собираемые на территории субъектов федерации и передаваемые в вышестоящий бюджет, должны отчисляться в соответствии с установленными нормами, которые могут быть увеличены в пользу регионов. При этом не только усилия по увеличению доходной части бюджета, но и четкое определение всех статей расходной части бюджета, а также применение нормативного метода при расчете затрат на оказание услуг позволят улучшить деятельность финансовых органов по управлению бюджетными расходами.
Одной из основных проблем, мешающих вести работу по повышению эффективности расходования средств региональных и местных бюджетов, является недостаточный уровень управления в общественном секторе. Работа по планированию бюджетных расходов должна проводиться в увязке с конкретными видами общественных услуг. В то же время сравнительный анализ эффективности расходования бюджетных средств должен осуществляться на основе сопоставимых индикаторов, мониторинга деятельности бюджетной сети по оказанию общественных услуг.
Недостаток финансовых средств в региональных и местных бюджетах приводит к необходимости увеличения доходной части региональных и местных бюджетов за счет неналоговых доходов. Источниками такого увеличения могут стать, в частности, более грамотное и рациональное использование муниципального имущества. Чтобы повысить эффективность управления муниципальной собственностью, следует выработать принципы коммерческого использования собственности, руководствуясь соображениями не только обеспечения максимальной экономической эффективности, но и принимая во внимание преимущества и недостатки монопольного положения муниципального образования как собственника в той или иной сфере деятельности.
В докладах Соловьевой И. и Романовой И. были затронуты вопросы государственного регулирования кредитно-денежной сферы. Магистр Соловьева Ирина (Латвийский Университет, г. Рига, Латвия) отмечала, что в процессе развития системы коммерческих банков любой страны можно проследить влияние двух взаимоисключающих тенденций: стремление к наибольшей эффективности деятельности коммерческого банка со стороны акционеров и стремление к наибольшей стабильности системы со стороны общества. Стабильность функционирования является едва ли не главным требованием, предъявляемым обществом к банковской системе, что отличает ее от любой другой отрасли экономики.
Отмечалось, что в управлении и регулировании банковской деятельностью необходимо различать две тесно связанные части: управление банковской деятельностью в целом и ее отдельными элементами со стороны Центрального банка или другой регулирующей организации; управление коммерческими банками внутренним банковским менеджментом (т.е. самоуправление). При этом регулирование банковской деятельности может осуществляться как на макро-, мезо-, так и на микро уровне. На макроуровне механизмы регулирования разрабатываются и принимаются государством, устанавливая фундаментальные принципы построения банковской системы. К основополагающим
принципам построения банковской системы относятся: государственное страхование вкладов населения и организаций в коммерческих банках; ограничения на вхождение в отрасль, расширения, слияния и поглощения; порядок банкротства и ликвидации банков; ограничения на состав банковских портфелей (нормы обязательных резервов, качества активов и т.д.) В Латвии с 1 июля 2001 года надзор за банковской деятельностью осуществляет Комиссия по рынкам финансов и капитала (КРФК), переняв надзорные и регулирующие полномочия у Банка Латвии.
На мезоуровне (уровень банковской системы) основными направлениями регулирования рисков являются нормативные акты институций банковского надзора, которые очень часто вырабатываются на основании тесного сотрудничества с международными организациями, к которым относится, например, Базельский комитет по банковскому надзору. Основными направлениями регулирования являются: минимальный размер капитала для вновь создаваемых банков, требования к нормативу достаточности капитала; нормативы ликвидности банковского баланса; общепринятые меры количественной оценки банковских рисков, методы их расчета и нормативные требования к используемым в банках методикам; стандарты организации и деятельности служб внутреннего контроля и управления рисками в банках. В Латвии на мезоуровне используется система пруденциальных норм и правил, регулирующих деятельность банков, которая соответствует международным нормам и требованиям.
На микроуровне (уровень отдельных банков) коммерческими банками могут быть использованы собственно разработанные механизмы управления рисками, например: методики оценки кредитоспособности заемщика; используемые стратегии ограничения рыночного, кредитного, операционного и иных видов риска. Необходимо отметить еще одну тенденцию банковского надзора - это расширение практики применения общих стандартов и требований в международном масштабе. Наиболее яркий тому пример - Базельское соглашение по капиталу 1988 года, которое установило минимальные требования к уровню капитала банка, которые затем были одобрены множеством стран, а также «Новое соглашение по оценке достаточности капитала» 2004 года. Система Базель II в основном касается управления риском и корпоративного управления со стороны банков, а также совершенствования банковского надзора и увеличения прозрачности. Она также касается проблемы повышения стабильности глобальной финансовой системы на благо не только банков, но также и потребителей и предпринимателей.
Доклад докторанта Романовой Инны (Латвийский Университет, г. Рига, Латвия) был посвящен вопросам влияния банковского кредитования на развитие экономики Латвии и возможных путей его регулирования. Автором был представлен анализ структуры кредитов по различным признакам, и на этой основе были сформулированы предложения по регулированию кредитования в условиях растущей инфляции и угрозы перегрева экономики. Оценивая структуру кредитного портфеля банков Латвии, было подчеркнуто, что доля кредитов, направленных на создание добавленной стоимости (индустриальные и коммерческие кредиты) постепенно уменьшается - с 66,23% в 2000году до уровня 45,92% в 2005 году. Наряду с этим наблюдается рост ипотечных и потребительских кредитов, доля которых с 2000 года до 2005 года возросла почти в четыре раза, что сказалось на увеличении внутреннего спроса.
В свою очередь, высокие темпы роста ипотечного и потребительского кредитования многие эксперты называют одной из причин роста инфляции в стране. Так, если в 2000 году инфляция составляла 2,6%, то в 2004 году инфляция достигла 6,2%, а в 2005 году - 6,7%. В
связи с ожидаемым введением евро, Латвии необходимо выполнить Маахстрихтские критерии, согласно которым инфляция не должна больше, чем на 1,5 процентных пункта превышать средний показатель в трех странах ЕС, в которых в предыдущем году она была наименьшей. В ноябре 2005 года критерий инфляции составлял 2,5%, а уровень инфляции в Латвии достиг 6,7%. В сложившейся ситуации введение наличных евро в 2008 году является проблематичным, и Банк Латвии рассматривает возможность отсрочки введения евро. Более того, некоторые эксперты прогнозируют, что введение наличных евро и углубление интеграции в Европейский монетарный союз, может привести к дальнейшему падению кредитных процентных ставок и, таким образом, стимулировать дальнейшее увеличение объемов потребительского кредитования.
С целью ограничения роста инфляции и объемов кредитования Банк Латвии уже несколько раз применял традиционные инструменты монетарной политики - повышал ставку рефинансирования, а также несколько раз был повышен норматив обязательных резервов. Однако принятые меры оказались неэффективными и не привели к уменьшению объемов кредитования. По мнению президента Банка Латвии, рост объемов кредитования необходимо тормозить на правительственном уровне. С этой целью обсуждается возможность введения налога на кредиты, а также введение дополнительной пошлины на регистрацию в Земельной книге собственности, приобретаемой в кредит.
Целесообразным является также введение обязательного страхования жизни заемщиков - частных лиц, как это практикуется в некоторых европейских странах. Подобное требование позволило бы уменьшить объемы банковского кредитования, поскольку привело бы к росту расходов заемщиков по получению и выплате кредита. Возросшие расходы также позволили бы уменьшить объем спекулятивных сделок с недвижимым имуществом, проводимых с помощью банковских кредитов. Ведь именно спекуляции на рынке недвижимости являются одним из факторов, приведшим к резкому росту цен на недвижимость в стране за последние годы. С другой стороны, страхование жизни заемщика явилось бы своего рода социальной гарантией того, что в случае смерти или нетрудоспособности заемщика, его семье не придется брать на себя его обязательства перед банком или терять заложенное недвижимое имущество.
Проблемам государственного финансового контроля было посвящено выступление к.э.н., доцента Гавриловой Валерии Евгеньевны (ФГУ МГУ им. М.В.Ломоносова, г. Москва, Россия). Отмечалось, что государственный финансовый контроль в России прошел в своем развитии несколько этапов. Сегодня государственный финансовый контроль (ГФК) предназначен для реализации финансово-экономической политики государства, создания условий для финансовой стабилизации. Цель ГФК - обеспечение соблюдения принципов законности, целесообразности и эффективности распорядительных и исполнительных действий по: управлению государственными финансовыми материальными ресурсами, нематериальными объектами государственной собственности и государственными имущественными правами; обеспечению сохранности финансовых ресурсов и их приумножению для выполнения функций государства; обеспечению законности и оптимальности функционирования различных звеньев финансово-хозяйственной системы государства; обеспечению финансовой безопасности государства.
Органы ГФК помогают иным государственным органам не только получать соответствующую информацию, но и более эффективно решать стоящие перед ними задачи, принимать правильные управленческие решения. В этом плане органы ГФК выступают не только в образе «стражей» государственных экономических интересов и «блюстителей
порядка» в государственных финансах, но и в образе партнеров государственных органов, т.е. становятся компетентными советчиками и консультантами в области улучшения управления в финансово-экономических областях, оказывают помощь в диалоге органов власти и управления. Результаты ГФК могут представлять ключевую информацию для планирования и осуществления дальнейших экономических преобразований, обеспечения экономической и финансовой безопасности государства, принятия решений в рамках бюджетного процесса, в области систем и структур государственного управления.
К основным недостаткам функционирования ГФК в России могут быть отнесены следующие: незавершенность и противоречивость нормативно-правовой базы ГФК; отсутствие скоординированности контрольных органов; наличие дублирующих функций, что приводит к размыванию ответственности, снижению эффективности и нерациональному использованию имеющихся финансовых ресурсов. Преодоление этих недостатков позволит сформировать эффективную систему ГФК в России.
Вопросы государственной социальной политики рассматривались в докладах Ахинова Г.А., Камилова Д.А. и Худайбердиева З.Ф. В выступлении д.э.н., профессора Ахинова Григора Артушевича и к.э.н. Камилова Данияра (экономический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, г. Москва, Россия) отмечалось, что за годы экономических реформ в России произошло резкое увеличение дифференциации доходов населения. В свою очередь, высокий уровень дифференциации доходов является серьезным препятствием для экономического роста. Проводимая в настоящее время государственная политика доходов не приводит к выравниванию доходов и созданию высокого платежеспособного спроса для основной части населения страны, которая не имеет возможности оплачивать платные социальные услуги. В свою очередь, отсутствие возможности для большей части населения оплачивать социальные услуги, иными словами, недостаток спроса, обуславливает отсутствие инвестиций в отрасли социальной сферы. Следовательно, не создаются дополнительные рабочие места, и не задаются дополнительные темпы роста ВВП. Цена труда в России остается относительно низкой. Это также служит препятствием для формирования устойчивого платежеспособного спроса и, соответственно, устойчивого роста ВВП.
Высокий уровень бедности формирует отрицательные стимулы к труду, что также негативно влияет на экономический рост. Поэтому в современной экономике большое значение имеет экономическая политика государства, направленная на регулирование доходов. Как известно, во всех трех моделях распределения доходов (англосаксонская, рейнская, скандинавская) государство, проводя соответствующую экономическую политику, так или иначе, в большей или меньшей степени участвует в перераспределении доходов. В России государство также должно более активно участвовать в перераспределении доходов. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в налоговое законодательство и вернуться к прогрессивной ставке подоходного налога. Следует также более осторожно относиться к увеличению объема платных социальных услуг (здравоохранение, образование и т.п.). Низкий уровень доходов большинства населения России не позволяет этого сделать. Переход к самостоятельной оплате населением социальных услуг должен сопровождаться соответствующим повышением цены труда, создающим спрос на социальные услуги.
Проблемы государственного регулирования неформальной занятости в Республике Узбекистан получили отражение в докладе к.э.н., доцента Худайбердиева Зафара Рахимовича (Наманганский государственный университет, г. Наманган, Республика Узбекистан). По данным обследований Министерства труда и социальной защиты Республики Узбекистан, 29 % экономически активного населения Узбекистана заняты в
неформальном секторе. Неформальная деятельность в основном сконцентрирована в сельскохозяйственном производстве (по оценкам около 2/3). Остальные 25-30 % приходятся на сферы торговли и услуг. Неформальный сектор в настоящее время предоставляет достаточно много рабочих мест, но они низкооплачиваемые и менее гарантированные. В качестве примера была приведена ситуация с «мардикер базарами». Рынок мардикеров - это объект продажи рабочей силы определенной частью экономически активного населения юридическим и физическим лицам. Количество мардикеров в основном регулируется временем года и периодом активизации сельскохозяйственных работ. Так, особая активность мардикер базаров наблюдается в период с мая по ноябрь, когда количество мардикеров на некоторых рынках превышает 1000 человек.
Докладчик ознакомил всех присутствующих с результатами изучения ситуации на «мардикер базарах» Наманганской области. В результате опроса участников неформального рынка труда были выяснены основные причины, побуждающие население выходить на эти базары, существующие проблемы на неофициальных рынках, а также возможности государственного регулирования неформальной занятости в Республике Узбекистан. В частности, отмечалось, что население вынуждено выходить на эти базары вследствие отсутствия другого источника постоянного дохода или тяжелого материального положения семьи. Наемные работники часто попадают в конфликтные ситуации. Обычно они связанны с оплатой их услуг. Договора между ними и нанимателем носят устный характер, заключаются без свидетелей и, как правило, юридической силы не имеют. Кроме того, наниматели не желают менять изначальные места рынков, расположенных в густонаселенных районах (у дехканских и вещевых рынков, автостанций), на границе пересечения населенных пунктов. Отмечаются также случаи посреднической деятельности отдельных неизвестных граждан с целью вывоза определенного количества наемных работников в сопредельные страны, в основном в Казахстан и Россию. Существуют факты, когда наемники, вывезенные на работу за пределы Республики, оказывались жертвами мошеннических операций.
В целях снижения уровня напряженности в сфере неформальной занятости населения, в том числе упорядочения процессов на мардикер базарах, считается целесообразным дальнейшее совершенствование механизма функционирования государственных Центров по обеспечению временной и разовой работой. По данным Министерства труда и социальной защиты населения Республики Узбекистан, за последние годы в стране в целом было создано 47 подобных Центров, в том числе 2 в Наманганской области - в г. Намангане и Нарынском районе, которые ранее функционировали как стихийные нелегальные мардикер базары. Однако их деятельность оставляет желать лучшего. Поэтому необходимо приложить все усилия для их развития.
О необходимости государственного вмешательства в регулирование предпринимательской деятельности говорилось в докладе к. э. н. Кононковой Натальи Петровны (ФГУ МГУ им. М.В.Ломоносова, г. Москва, Россия). Отмечалось, что государственное регулирование предпринимательской деятельности связано не только с созданием наиболее благоприятных условий для развития бизнеса, то есть устранением препятствий, но и с формированием новой институциональной среды, адекватной рыночной экономике, в которой бизнес реально может развиваться.
Формирование институциональной среды - это то, что государство должно сделать в первую очередь, создавая рыночные условия для развития бизнеса. Институциональная среда представляет собой набор правил и неформальных ограничений, определяющих структуру стимулов для экономических агентов. Под формальными, или вторичными институтами
понимается правовое поле бизнеса той или иной страны, которое определяет «правила игры» для предпринимателей. Формальные институты обеспечивают субъектам экономическую свободу, права, гарантии, позволяющие им заниматься предпринимательской деятельностью в рамках ответственности перед государством и другими экономическими агентами. Самым сложным при этом является соблюдение баланса интересов между различными экономическими агентами: между бизнесом и государством, предпринимателем и наемным работником, между крупным и мелким предпринимателем.
Под неформальными, или первичными, институтами понимаются существующие в данном обществе традиции и обычаи, а именно - сложившееся отношение к бизнесу вообще и малому в частности. Неформальные правила формируют политическую и социальную среду обитания субъектов предпринимательства. Многочисленные препятствия для развития бизнеса вообще, и малого, в частности, существуют в большинстве стран с переходной экономикой. Некоторые из них стандартны (неконкурентное окружение), другие -характерны только для переходных экономик и включают факторы, связанные с уровнем развития демократии, поддержкой правящей элитой старых крупных предприятий и различными ограничениями развития малых предприятий. Дополнительным препятствием является рост теневой экономики, стимулируемой высокими налогами и бюрократизацией государственного аппарата.
В России несовершенство институциональной среды, проявляющееся в нечеткости норм и правил, представляет собой не только фактор риска для предпринимателей, но и дополнительную возможность получения прибыли на «законных основаниях». Очевидно, что и в российской действительности не следует уповать на исключительную порядочность предпринимателей и то, что только рынок сможет со временем обеспечить выход предприятий из-под опеки государства. Предприниматели стремятся творчески подходить к правилам игры и любую неясность формулировок используют в своих интересах. Слепо действуя институциональным нормам, которые не являются совершенными на сегодняшний день, предприятия могут разориться, но, действуя грамотно, они добиваются больших прибылей. Двойное предпринимательство обеспечивает максимальную эффективность и в то же время минимальный социальный риск. Предприниматели отыскивают перспективы экономической ниши в новых рыночных условиях и получают политическую и административную защиту в пределах прежних и новых институциональных норм. Успешно действующие предприниматели связывают новые деловые возможности, предоставляемые рынком, с недостатками существующего законодательства. В таком случае возможность провести выгодную сделку не вызывает отрицательной реакции со стороны органов власти. Поэтому легализация инноваций в деловой сфере становится постоянной и важной чертой деятельности бизнесмена. Но она не должна рассматриваться как угроза для правящей элиты и принятым обществом моральных норм. Законность предпринимательской деятельности определяется искусством устанавливать довольно хрупкое «равновесие» между исполнением действующих правил игры, поддержанием нормальных отношений с местными властями и чиновниками, хорошими связями с деловыми партнерами и хорошим моральным климатом внутри компании.
Усилия государства сегодня должны быть сосредоточены не на создании норм и правил бизнеса, а на их упрощении, на устранении многочисленных препятствий, которые мешают предприятиям решать стандартные задачи на начальном этапе бизнеса. По мнению авторов доклада «Бизнес в 2005 году», (второго из серии ежегодных докладов Всемирного банка) способы регулирования бизнеса должны способствовать расширению деловой активности.
Для того чтобы бизнес развивался, рекомендуется проводить реформы, направленные на устранение препятствий при решении следующих задач: создание компании, наем и увольнение работников, получение лицензий на деятельность, защита инвесторов, обеспечение исполнения контрактов и ликвидация бизнеса. Реформы в этой области стимулируют переход предприятий из теневого сектора в легальный и превращение двойного предпринимательства в нормальное, характерное для развитой рыночной экономики.
Вопросы государственного регулирования малого бизнеса рассматривались в докладе Малолетней Марины Юрьевны (ФГУ МГУ им. М.В.Ломоносова, г. Москва, Россия). Отмечалось, что в России потенциал и ресурсы малого предпринимательства все еще слабо используются. По данным ассоциации малых и средних предприятий, только 17% российских граждан вовлечены в малый бизнес. Россия ушла от плановой централизованной экономики, основу которой составляли крупные производства и предприятия-гиганты, но к многообразию форм собственности только подходит. Процесс перехода слишком затянулся и это препятствует нормальному становлению рыночной экономики в стране, тормозит развитие предпринимательства. Но, несмотря на все трудности периода становления рыночной экономики, малые предприятия объективно существуют и развиваются как относительно самостоятельный сектор современной рыночной экономики.
Для выработки эффективной национальной политики регулирования деятельности малого бизнеса, следует обратиться к европейскому опыту. Для того, чтобы стимулировать развитие малого и среднего предпринимательства в Европе, была создана уникальная система его регулирования и поддержки. Она начала складываться ещё в начале 1970-х годов. Общей целью политики Европейского Союза в этом направлении стало максимальное стимулирование развития малого и среднего бизнеса (МСБ). Первыми шагами были меры по устранению административных препятствий: оптимизация НДС, внесение корректив в условия финансирования (достижение прозрачности платёжных систем и создание Европейской ассоциации фондов взаимных гарантий для малого бизнеса); изменение бюджетно-финансовых подходов (освобождение микро- предприятий от уплаты НДС, устранение двойного налогообложения для зарубежных дочерних предприятий), некоторые изменения в социальной политике (выравнивание социальных аспектов предпринимательской деятельности малого бизнеса в соответствии с положениями Единого европейского акта). Всё чаще европейский бизнес прибегает к новым организационным моделям: крупные компании действуют через широкую сеть производителей и субподрядчиков в виде малых и средних предприятий (МСП), расположенных по всей территории ЕС. Такая система позволяет крупному бизнесу выстраивать стабильные производственные отношения, объединяя тысячи МСП. В свою очередь, крупный бизнес становится всё более зависимым от МСП, а те во многом зависят от экономического положения крупных компаний. И эта взаимозависимость усиливается.
Осознавая значимость МСБ для Европы, в 1993 году ЕС опубликовал «Белую книгу», в которой излагается европейская политика и стратегия в отношении этих предприятий. В ней малый и средний бизнес рассматривается как гарантия сохранения высокого уровня занятости, развитой системы социального обеспечения, интенсивной защиты окружающей среды. Важным фактором, определяющим политику поддержки МСБ в ЕС, стала Европейская хартия для малых предприятий. Положения, изложенные в Хартии, были включены в Многолетнюю программу (2001/2005), и уже в первый год в государствах Союза были запущены 11 проектов, призванных внедрить её положения на практике. Основой регулирования и содействия развитию мелкого и среднего предпринимательства стало
создание для него режима наибольшего благоприятствования (особенно в тех областях, которые дают наибольший эффект), а содержанием - создание государственными структурами экономических и правовых условий и стимулов его успешного развития, а также вложения в него материальных и финансовых ресурсов на льготных условиях.
В настоящее время в ЕС получили развитие две формы государственной поддержки МСБ: 1) разработка долгосрочных программ по малому и среднему предпринимательства как основы законодательной базы; 2) включение малого и среднего предпринимательства в решение таких актуальных проблем, как улучшение административной и нормативной базы, финансовых и налоговых условий, интернационализация стратегий развития малого бизнеса, предоставление информационных услуг и расширение сотрудничества, повышение конкурентоспособности и доступа к исследованиям, инновациям, обучению, поддержка специальных целевых групп населения.
В докладе к.э.н., доцента Прыгун Ирины Владимировны (Белорусский государственный экономический университет, г. Минск, Республика Беларусь) рассматривался такой инструмент государственного регулирования экономики как цена. По мнению докладчика, цена - это не только необходимый атрибут любого товара, но и средство гармонизации экономических интересов всех участников товарно-денежных отношений. Предпосылкой гармонизации является заинтересованность любого общества в более полном удовлетворении необходимых и возрастающих потребностей всех его членов. Поэтому и государство, и различные субъекты рынка должны учитывать и использовать все качества цены в своих действиях.
Как денежное выражение стоимости цена формирует базис для реализации финансово-кредитных отношений на макро- и микроуровне. Так, и доходная, и расходная части госбюджета в значительной степени зависят от динамики и уровня цен, ведь уровень и структура цен определяют стоимостной объем и структуру валового общественного продукта и национального дохода. Повышение розничных цен обязательно приводит к росту государственных доходов бюджета, расходы при этом могут увеличиваться в меньшей степени или оставаться неизменными. Наращивание расходов может происходить за счет предоставления различных услуг (льготное питание, льготные путевки в санатории и дома отдыха и т.д.), оплаченных из фондов потребления уже по возросшим ценам. Если изменяются оптовые цены, то доходная и расходная части бюджета трансформируются в зависимости от динамики цен на продукцию в разных группах отраслей экономики. Так, повышение цен в топливно-сырьевом комплексе приведет к пропорциональному изменению доходной и расходной части государственного бюджета, поскольку сырье, материалы и топливо являются составной частью производства.
На микроуровне на формирование финансов большое влияние оказывают себестоимость и прибыль как составные элементы цены. Причем на первой стадии - стадии производства, влияние цен особо ощутимо. Снижение себестоимости и рост на этой основе прибыли увеличивают финансовые возможности предприятия. Достижение роста прибыли не за счет снижения себестоимости, а за счет роста цен становится генератором инфляционных процессов.
Взаимосвязь цены и кредита прослеживается через механизм кредитования, который осуществляется по ценам реализованной продукции. Поэтому объемы кредитных вложений напрямую связаны с уровнем цен. Изменение цен оказывает воздействие на ресурсы и границы кредита в части увеличения (снижения) первых или расширения (сужения) вторых. Рост цен способствует увеличению кредитных ресурсов, а их снижение - уменьшению.
Недоучет ценового фактора на практике приводит к неточным оценкам эффективности использования кредита. В периоды спада производства, развития инфляционных процессов эффективность кредита снижается, возможности возврата заемных средств становятся более ограниченными, а процентная ставка теснее привязывается к темпам инфляции.
И.Н. Мысляева
