CC BY
6А.В. Попов
доктор социологических наук, профессор Института Социологии и регионоведения Южного федерального университета*
Готовность регионов к модернизации как интегральный критерий формирования целей управления регионами
Как свидетельствует опыт управления социально-экономическими и социально-политическими процессами, региональный модернизационный потенциал измеряется сочетанием технологического, социоструктурного и субъектного факторов. Если считать, что модернизационный процесс затрагивает все сферы общественной жизни, становится ясным, что управленческое воздействие на регион определяется социально-регулирующим и социально-инновационным воздействиями системы управления.
Необходимо отметить, что модернизационый потенциал юга России достаточно высок. 63 % россиян полагают, что инновации - это необходимое условие будущего процветания России. При этом более 50 % верят, что Россия сможет стать высокоразвитой державой.1 Но следует помнить, что основная «тяжесть» падает на систему управления регионами, поскольку мы имеем дело с среднероссийскими показателями, может создаться ложное впечатление о том, что общество в целом готово к модернизации. Готовность к модернизации в регионах, как выявили ранее, зависит и от модернизационного потенциала самого региона, и от состояния системы управления регионами2.
Ясно, что региональная неоднородность выводит на то, чтобы рассматривать модернизационный процесс разновекторным. При этом не следует отождествлять актуальные задачи социально-экономического развития и долгосрочные приоритеты. Практически во всех регионах утверждена комплексная программа социально-экономического развития. А. А. Прохожев и И. А. Карманова видят ее основной недостаток в опоре на сложившуюся
3
отраслевую структуру экономики.
Отмечая, что в этом есть причина торможения введения новых технологий и новых рабочих мест, а также не рассмотрены основные направления сбыта продукции, и в целом это повышает риск затратности, авторы оставляют без внимания то, что без реконструкции, без реиндустриализации, возвращения к сохраняющим высокий технологический и профессиональный потенциал отраслям, нельзя серьезно рассуждать о модернизации регионов. Как на общестрановом уровне (ВПК является незаслуженно игнорируемым локомотивом индустриализации), так и на уровне регионов следует исходить из реальных, а не вновь создаваемых или проектируемых точек экономического роста.
Можно согласиться с тем, что практики управления регионами показывают, что инновационное развитие может проявляться как результат управленческой деятельности только при использовании уже имеющихся ресурсов4 и было бы наивным проектантством считать, что развитие региона осложняется только сопротивлением консервативно мыслящих управленцев.
Мы можем также сказать о том, что, судя по социологическим исследованиям, для жителей российских регионов потребность в изменениях текущей ситуации разделяется каждым третьим.5 Другое дело, что одобрение изменений влечет за собой определение того, какие изменения могут оказать модернизирующее воздействие на региональное развитие,
* Попов Александр Васильевич, e-mail: avpopov11@gmail.com
1 Модернизация и интеграционный потенциал регионов Кавказа. Ростов н/Д, М., 2000. С. 113
2 Posukhova O., Zayats P. Social Engineering as a Mechanism of Optimization of Human Resources Management in Rostov Region -Middle-East Journal of Scientific Research 19 (3): 424-428, 2014 http://www.idosi.org/mejsr/mejsr19%283%2914.htm http://www.idosi.org/mejsr/mejsr19(3)14/17.pdf
3 Прохожев А. А., Карманова И. А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. М., 2004. С. 124
4 Zayats P., Posukhova O. Engineering of Political Party Systems: experience of methodological designing in social and humanitarian knowledge - World Applied Sciences Journal - 26 (12): 1628-1632, 2013 // http://www.idosi.org/wasj/wasj26%2812%292013.htm http://www.idosi.org/wasj/wasj26(12)13/16.pdf.
5 Двадцать лет реформ России жителями Ростовской области. Ростов н/Д, 2012. С. 35
какие критерии могут быть положены в основу оценки модернизирующего влияния системы управления. Мы отмечали, что основными критериями могут быть готовность управления к модернизации, определение целей и приоритетов модернизации в конкретном региональном аспекте и отношение регионального социума к социально-инновационной, социально-развивающей роли управления6.
Следовательно, образовательные, профессионально-квалификационные, возрастные показатели выступают дополнительными критериями. В модернизационном потенциале системы управления важно выявить то, что регион представляет собой гомогенное пространство, общность хозяйственных структур и исторической судьбы7. В этом смысле существуют различия с юридическим пониманием территории субъекта Федерации. Важно, чтобы модернизация шла на уровне закрепления обратных связей с общенациональными процессами, особенно, на выходах во внешнюю среду.
Каждый из указанных факторов создает определенные позиции и диспозиции в модернизационном процессе8. Считая, что система управления развитиями регионами до сих пор занималась актуальными задачами стабилизации социально-политической и экономической ситуации и была направлена на противодействие процессу дезинтеграции, в известной мере модернизационный процесс содержит необходимость перемен в системе управления, то есть, сохраняя эффект стабилизирующего воздействия, определять рамки развития, сохраняя и основываясь на допустимых порогах изменения.
Реальным остается положение, выдвинутое В. Н. Ивановым, что одной из задач современной системы управления является создание благоприятных условий для реализации возможностей управляемой системы.9 Система управления регионами в России претерпела существенные изменения, как подчеркивалось ранее, и в состоянии решить поставленные задачи модернизации. Почему же этот процесс не может быть самореализующимся?
По этому поводу можно сказать, что ссылки на неготовность системы управления или недопустимость рисков, также, как и на специфику переходного периода, безусловно принимаются во внимание. Модернизация на региональном уровне подразумевает, с одной стороны, определенные организационные и технологические изменения, с другой стороны, изменения состояния самого регионального социума и отношение к модернизации как модели устойчивого социального развития. То, что действует старый принцип планирования от уже достигнутого результата, не является самым тормозящим фактором.
Другое дело, что это решение массы повседневных проблем, преодоление кризисных ситуаций, кроме того, преувеличение сиюминутных успехов и неоправданные затраты на пиар, что в какой-то степени оправдано тем, что необходимо поддерживать позитивный образ и региона, и системы управления регионом. Модернизационный потенциал связан с применением новых управленческих технологий, с тем, чтобы уйти от ситуативных проблем в системе управления или, в конечном счете, разделить систему управления на оперативную и стратегическую.
Эффект внедрения организационных и управленческих инноваций может быть приложимым, если описанные выше аспекты реконструируют модель развития конкретного региона. Опыт целевого программирования начала 2000-х годов показывает, что модернизация не может быть одномоментным и однородным процессом для всех регионов, но должны быть созданы пусковые механизмы модернизации на уровне центра10. Характерно, что в социальном развитии регионов, на наш взгляд, существует масса неконсистентных критериев, не способных обеспечить сопоставимый и сравнительный анализ уровня их социального и социально-экономического развития.
Показатели модернизационного потенциала системы управления не являются тождественными оценке деятельности отдельных образований в системе управления. Разрешение приоритетных по значению в системе управления проблем возможно реально
6 Заяц П.В., Посухова О.Ю. Социальная институционализация государственной службы: сущность и региональная потребность. -Историческая и социально-образовательная мысль. 2010. № 2. С. 38-46.
7 Модернизация и интеграционный потенциал регионов Кавказа. Ростов н/Д, М., 2000. С. 19
8 Волков Ю.Г. Креативный класс - альтернатива политическому радикализму // Социологические исследования. 2014. N° 7.
9 Основы современного социального управления. М., 2000. С. 72
10 Кравец А.Е. Програно-целевые методы планирования как инструмент государственного управления социально-экономическими процессами // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 7. С. 178-185.
только при оценке возможных ресурсов. Стратегия ступенчатого выхода из кризисных ситуаций, ликвидация отсталости с опорой на собственные силы достаточно полно характеризует готовность к модернизационному развитию.
Ростовская область до сих пор находилась в состоянии и характеризовалась меньшими показателями инвестиционных вложений по сравнению с Краснодарским краем и, в этом смысле, трудно заявлять о возможности соревнования на уровне равенства стартовых условий. Поэтому самостоятельная работа с инвесторами, привлечение инвесторов в те сферы, где могут быть показаны одинаково притягательные и для региона, и для инвесторов результаты, является верным и адекватным направлением управленческой деятельности. Важно, чтобы модернизационный потенциал не оценивался по способности ликвидировать узкие места.
Как показывает опыт управления регионами, модернизационные приоритеты практически откладываются в долгий ящик, так как на первое место выходят, с этой точки зрения, приоритеты антикризисного управления. Следствием применения модернизационного потенциала управления являются нормативные значения, уже практически реализованные результаты, достигнутые в наиболее развитых регионах страны и за рубежом. Такими ориентирами могут быть наилучшие результаты среди регионов России.11
Очевидно, что эти показатели различаются для депрессивных, высокоразвитых и среднеразвитых регионов, но в основе формируется единая методика исчисления реальных изменений. Обращая внимание на то, что российские регионы имеют специфические стартовые условия для модернизации и, соответственно, приоритеты модернизации различаются в зависимости от социально-экономического и культурного развития регионов, важно, чтобы модернизационные процессы осуществлялись в рамках единого политического и экономического пространства, где регионы выступают как части единого целого, функционирующие на основе межрегиональных связей.
В силу этого обстоятельства, позиция, что в качестве эталона целесообразнее брать показатели более развитых регионов, страдает недостатками. Реально, более близким к реальным значениям является группирование регионов по одинаковости экономических, социальных и природно-климатических условий. В предлагаемой методике очевидным представляется, что модернизационный потенциал управления выводится на соотнесение со спецификой регионального развития, что главным является то, что развитие будет носить целенаправленный устойчивый характер, что модернизация перестает быть декларацией, а региональные процессы выводят на проектную деятельность, на сознательный выбор в активное включение регионов в общестрановой модернизационный процесс.
Мы считаем, что уже существующие национальные и региональные проекты в различных сферах общественной жизни являются реальными показателями вступления российского общества в процесс модернизации. Нельзя не видеть того, что система управления связывается показателями высокого качества работы, эффективности, конкуренции и уровня инноваций. В то же время, располагая стратегиями самостоятельного поиска и командного решения управленческих проблем, можно говорить о том, что система управления регионами нуждается в том, чтобы оценка показателей управленческой деятельности была обоснованной и справедливой: обоснованной в том смысле, что соизмерялась с реальными условиями регионов и учитывала фактор внешнего отрицательного или позитивного воздействия; справедливой в том, чтобы создавала в регионе чувства социального оптимизма, уверенности в будущем, так как само деление на депрессивные и развивающие регионы, регионы-доноры и регионы-реципиенты заметно снижает тонус модернизационной активности в обществе.
Сложность состоит в том, что управление регионами действует по схеме «отложенных ожиданий», то есть модернизационные импульсы задаются центростремительными тенденциями, в то время как региональное развитие во многом зависит от собственно региональных факторов и ресурсов. Очевидно, что федеральный Центр действует адекватно, исходя из ускоренного развития Дальневосточного региона, так как в силу демографической ситуации, профессионального потенциала, кадрового дефицита, фактора отдаленности и
11 Прохожев А. А., Карманова И. А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. М., 2004. С. 89.
геополитических рисков эффективной является стратегия поддержки региона. К тому же, только государство в состоянии осуществить масштабные долгосрочные инфраструктурные и технологические проекты.
В этой ситуации может усилиться синдром «региональной пассивности», стремление рассматривать перспективы регионов исключительно, исходя из возможности претворения мегапроектов. Также следует учитывать, что возможен риск давления на Федеральный Центр путем предложения необоснованных финансово и организационно проектов или «сгущение» кризисности в регионе, связанное с получением сверхлимитированных финансовых трансферов.
Поэтому необходимо дифференцировать варианты регионального развития, рассматривать цели и задачи социального развития регионов в зависимости от перспективности конкретных направлений экономической и социальной деятельности. Для повышения эффективности управления регионами важным является отказ от «сверхмасштабности», формирование целевых региональных программ, связанных внешне с локальными проблемами, но дающих совокупный модернизационный эффект.
Таким образом, реализуются приоритетные условия модернизационной деятельности системы управления - адекватная сбалансированная иерархия целей, достижение которых соотносится с региональными ресурсами. Показательно, что наибольший успех достигается в регионах, где-либо осуществляется «прорывные» технологии, либо речь идет об использовании сложившегося в регионе профессионального и технологического потенциала. Применительно к Ростовской области и Южному Федеральному Округу в целом, необходимо ставить цели, связанные с развитием аграрной индустрии, машиностроения, транспортных систем. В отличии от Дальнего Востока не срабатывает эффект «возведения с чистого листа», поскольку управление регионами формируется исходя из имеющих профессиональные, культурные, бытовые традиции, региональных социумов.
Здесь несомненное значение имеет фактор «укорененности», знания региональных проблем и инвестиционной активности, региональный патриотизм, заинтересованность в развитии региона как конкретный вклад в процесс модернизации страны могут дать реальные результаты. Важно понимать, что экономический рост эффективен, если открывает перспективы роста социального благосостояния, позитивных культурных перемен. Поэтому опора на ресурсы региона заставляет руководствоваться не только логикой рационального расчета12, но и разделять идею «всеобщего блага» для регионального социума. Другими словами, управление регионами, отказываясь от популистских, заведомо несбыточных целей, дающих пиар эффект, но создающих риск нереализованных социальных ожиданий, направляет деятельность на решение обеспеченных финансово и технологически задач. Можно говорить о том, что необходимым в системе управления регионами представляется включение и финансового менеджмента, и отраслевого управления. Это оправдано, поскольку модернизация есть процесс изменения и управления людьми в том смысле, что нельзя считать реализуемые проекты состоявшимися, если не учитываются социальные, культурные, экологические последствия.
Проблема состоит в том, чтобы не привести к унификации региональных моделей развития, к возврату индустриализированных регионов, что являлось приемлемым в первой половине ХХ века, но теряет свою привлекательность и эффективность в условиях включения регионов в поиск новых социально-эконмических и социально-технологических ниш, возможности нахождения стимулов развития через освоение и предложение новых товаров и услуг. Очевидно, что для достижения поставленных целей требуется освоение навыков целевого программирования и социальной экспертизы, что связано с подготовкой и переподготовкой управленческих кадров.
Система управления российскими регионами доказала эффективность с расширением внутрирегиональных и межрегиональных отношений. Это требует, во-первых, перехода на показатели качества управленческой деятельности и введения кластерных критериев оценки; во-вторых, сочетания сохраняющихся антикризисных тенденций с наращиванием
12
Кравец А.Е. Програно-целевые методы планирования как инструмент государственного управления социально-экономическими процессами // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 7. С. 178-185.
стратегического проектирования в управленческой деятельности; в-третьих, соотнесения нормативов на уровне общестранового модернизационного процесса с достигнутыми показателями в управлении регионами, что создает возможности для усиления и повышения самостоятельности регионов в реализации модернизационных стратегий.
Попов А.В. Готовность регионов к модернизации как интегральный критерий формирования целей управления регионами. В данной статье рассматривается проблема соотнесения модернизационного потенциала российских регионов с сложившимися управленческими практиками на региональном уровне. Автор статьи делает вывод о том, что разность региональных модернизационных потенциалов может быть полезной, если рассматривать этот критерий не в иерархии лидеры - отстающие, а основываться на состоянии управления регионом, что включает оценку эффективности принимаемых управленческих решений и возможности повышения качества управления.
Ключевые слова: региональный модернизационный потенциал, социально-регулирующее воздействие, социально-инновационное воздействие, региональная неоднородность, управленческие практики
Popov A.V. Readiness of the region to modernization as an integral criterion of formation of region's control purposes. This article deals with the problem of relating modernization potential of Russian regions with prevailing management practices at the regional level. The author concludes that the differences between regional modernization potentials can be useful, if we consider this criterion in the hierarchy of «leaders- lagging», and based on the state of the control system of region, which includes an assessment of the effectiveness of management decisions and the possibility of improving the quality of governance.
Key words: regional modernization potential, socio-regulating effect, social and innovative impact, regional heterogeneity, management practices
