CC BY
57
Маркова Е.В. ГОСУДАРСТВО -
ОБЩЕСТВО -БИЗНЕС
Зарождение концепции социальной ответственности бизнеса американский историк Э. Лейтон относит к концу Х1Х-нача-лу XX в. Первоначальное распространение данная концепция получила в среде американских инженеров, видевших в ней путь к повышению социального престижа своей профессии. Через некоторое время указанную концепцию начали связывать с бизнесом.
Основу современного подхода к социальной ответственности корпораций заложил в 1953 году американский экономист Г. Боуэн в работе "Социальная ответственность бизнесмена". В ней автор сформулировал доктрину социальной ответственности как обязанность бизнесменов проводить политику и принимать решения, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества.1
В западной политологической, юридической и социологической литературе социальная и политическая ответственность бизнеса обобщенно понимается одними авторами как моральная и социально-политическая обязанность бизнесменов действовать в соответствии с определенной политикой. Согласно ей следует принимать определенные решения, максимально четко придерживаться основных целей и ценностей общества, в котором они живут.
Другие авторы воспринимают ее как обязанность деловых кругов действовать в соответствии с решениями, которые в той или иной степени выходят за рамки непосредственных экономических интересов корпораций.
Третьей же группой теоретиков и практиков социальная и политическая ответ-
ственность бизнеса трактуется как настоятельная необходимость для корпораций и других частномонополистических ассоциаций осуществлять в рамках существующей экономической системы такие операции, которые отвечали бы интересам и потребностям различных социальных кругов и организаций.
Проводя сравнения между этими концепциями можно сделать вывод о том, что все они отражают различные стороны сложного процесса взаимосвязи государства, общества и бизнеса.
Рассматривая представление о политической и социальной ответственности бизнеса применительно к отдельному случаю или отдельным корпорациям и объединениям, западные политологи и социологи выделяют такие ее виды и разновидности, как классическая (традиционная) и современная (менеджериальная), полная и ограниченная, внутренняя и внешняя, общая и частная, правовая, "компенсатор-ская" (от англ. сотрепза1е - возмещать, вознаграждать или компенсировать), этическая и филантропическая и др.2
Существование различных видов социальной ответственности корпораций, с точки зрения западных теоретиков и практиков, не только допустимо, естественно, но и чрезвычайно важно для существования и развития самого бизнеса. По этому поводу американский теоретик Д. Бреннан пишет, что в меняющемся мире весьма существенно для получения хороших экономических результатов деятельности корпораций, чтобы они позитивно воспринимали различные виды социальной и политической ответственности и реагировали на них.
Елена Валерьевна Маркова - руководитель Центра прогнозирования и моделирования общественных процессов при Московском доме общественных организаций, г. Москва.
Наряду с классической (традиционной) и современной (менеджериальной) теориями политической и социальной ответственности бизнеса, представляющими основные виды теории корпоративной ответственности, в политологической и социологической литературе Запада в последние годы активно обсуждаются и другие концептуальные подходы. Теория "вынужденной" социальной ответственности бизнеса, подчиняющегося в своей повседневной деятельности в первую очередь не "требованиям закона", а тем требованиям к социальной ответственности бизнеса, которые навязаны ему извне.3
Большое практическое значение имеет так называемая "общая теория", охватывающая все стороны и аспекты внутренней жизни и деятельности корпораций; теория "частной"ответственности, распространяющейся на деятельность руководящих органов; теория "внутренней" ответственности бизнеса, определяющая "ответственность за подготовку и расстановку кадров" внутри отдельных корпораций и переподготовку, за эффективное использование технических и иных средств, за создание необходимых условий труда и быта для персонала; теория "внешней" социальной ответственности бизнеса, которая непосредственно связана с деятельностью монополистических союзов и объединений, направленной, по словам Дж. Стайнера, на разрешение "наших огромных социальных проблем"4.
В последние годы в области социальной ответственности американских корпораций рассматриваются три тенденции.
Во-первых, децентрализация отношений с общинами. Менеджеры крупных корпораций берут на себя ответственность за отношения с общинами и оперативно решают все возникающие вопросы.
Во-вторых, рассмотрение отношений с общинами как фактор социальной ответственности корпораций. Растущая децентрализация государственного управления позволяет местным органам власти брать на себя решение вопросов, связанных с деятельностью и регулированием, ранее относившихся к компетенции Федерального правительства. Отсюда вытекает, что
корпорациям нужно больше себя связывать с деятельностью местных органов власти.
Третья тенденция определяет, что деятельность корпораций, при которой возникают социальные расходы, следует компенсировать социальной ответственностью корпораций5.
Государственное регулирование развития социальной ответственности бизнеса и механизмы взаимодействия государства, бизнеса и общества в США различны. Государственные власти влияют на развитие меценатства и благотворительности следующими показателями:
1. Путем изменения налоговой политики;
2. Изменением законодательства;
3. Осуществлением контроля в целях соблюдения общественных интересов;
4. Проведением совместных социальных программ.
Важно заметить, что вложения в социальную сферу, осуществляемые бизнесом, - форма косвенного государственного финансирования социальной сферы.
Основными формами частного финансирования, осуществляемого корпорациями США самостоятельно, являются:
■ патронаж корпораций и индивидуальные пожертвования (финансирование в виде частных даров без непосредственного расчета на получение взамен прямых или косвенных выгод);
■ деловое (коммерческое) финансирование (при условии получения от субсидируемой организации каких-либо определенных услуг, связанных обычно с рекламной деятельностью компании и поддержанием общественных отношений).
Можно сделать вывод, что формула социальной ответственности бизнеса в США такова: корпорация стремится к максимальной прибыли, затем с помощью пожертвований добивается моральных дивидендов, облегчающих получение последующей материальной прибыли. В условиях льготного налогообложения в странах с прогрессивным налогообложением прибыли, а особенно сверхприбыли, именно крупным фирмам выгодно тратить деньги на социальные цели.
Какова причина усиления внимания к социальной ответственности бизнеса сегодня? Нам думается, что в его масштабах, возросших до той степени, которая затрагивает жизненно важную среду обитания человека - индивида как субъекта политики, как основу существования общества и как систему его экономических ресурсов. Эти показатели непосредственно затрагивают и само общество, и все его политические институты.
Результаты национального обследования, проведенного в США, показали, что при прочих равных условиях 88% потребителей, "пожалуй, с большей вероятностью" делали бы покупки у компаний, которые являлись, социально ответственными. Потому что безопасность и качество приобретаемых потребителем товаров и услуг, правдивая реклама, полнота информации, справедливые цены - вот не полный перечень вопросов, над которыми задумываются американские потребители и сами компании. Закономерно, что и публичная репутация компании воспринимается как важный фактор, обусловливающий инвестиционные решения: 26% потенциальных инвесторов в цитируемом опросе указали, что практика и этика бизнеса исключительно важны для них при определении, в какую компанию инвестировать.
Опрошенные респонденты отметили в убывающем порядке следующие важные для них приоритеты корпоративной социальной ответственности: 1. Эффективность ведения бизнеса; 2. Поддержка местных социальных программ; 3. Отношение к своим работникам; 4. Качество производимых продуктов/услуг; 5. Забота об окружающей среде; 6. Уровень предоставляемого обслуживания; 7. Цена; 8. Удобство; 8. Стабильность7 .
Многие американцы сегодня обеспокоены проблемой безработицы. Но в корпоративной среде раздаются голоса, аргументирующие, что в условиях усиливающейся внутренней и международной конкуренции корпорации не могут взваливать на себя роль гаранта занятости. Они могут только культивировать способность к занятости. Это означает, что корпорации берут на себя ответственность за обучение и по-
вышение квалификации своих работников, чтобы те имели шансы найти новую работу при условии увольнения.7
Необходимо отметить, что острые социально-этические дискуссии идут в штаб-квартирах корпораций и средствах массовой информации по поводу различных аспектов участия женщин в бизнесе, менеджменте и политике и связанного с ним поведения в корпоративной среде.
"Перетягивание каната" в отношениях с профсоюзами показывает ослабевающую их роль в разрешении острых социально-политических конфликтов в американском обществе.
Сегодня все больше разгораются споры политиков, СМИ и специалистов о социальной политике и стратегии бизнеса в связи с перемещением американских компаний из США в страны Азии и Латинской Америки в расчете на их дешевые природные и трудовые ресурсы.
Новая парадигма деятельности американского бизнеса состоит в том, чтобы бизнес-корпорации наравне с государственными организациями принимали участие в решении социальных и экологически проблем в мире, воспринимая своих работников и персонал как коллективных членов общества.
В США в 90-е годы учрежден Союз Прогрессивных Бизнесменов (и нескольких представителей бесприбыльных организаций) - Social Venture Network (SVN), созданный для утверждения идеи о том, что бизнес может и должен быть двигателем социальных перемен. Именно учредители этого союза создали сокращение "CSR" -corporate social responsibility, равное социальной ответственности бизнеса. SVN создала ряд общественных организаций, в т. ч. студенческую, европейскую, бизнес-академию и др., но самой важной стала BSR - Businesses for Social Responsibility (1992), в которую вошло 7QQ корпоративных членов с годовым доходом 2 млрд. долл. и числом наемных работников 6 млн. чел. Это, в числе прочих, Levi Strauss, Polaroid, AT&T, Chiquita, Ford, the Gap, Federal Express, Nike, Reebok, Coca-Cola, Wal-Mart, McDonald's.
Принципы деятельности этих организаций и их миссия - "свести представителей крупного бизнеса за один стол, а затем начать двигать этот стол"8. ВБЯ помогает компаниям-членам добиваться успеха при условии уважения к моральным ценностям, людям и окружающей среде. Это делается путем предоставления информации, консультаций, направленных на то, чтобы социальная ответственность стала неотъемлемой частью стратегии и бизнес - операций членов ассоциации.
"Направить денежные потоки в направлении, в котором они смогут совершить добро, и повернуть их прочь от направлений, в которых они могли бы совершить зло" - такой принцип стал все более широко восприниматься как правильный,какзаконный двигатель общественных перемен"9.
Отмеченный характер теории социальной ответственности бизнеса прослеживается и в других направлениях, в частности, в попытках обосновать тезис о неразрывной взаимосвязи и взаимодействии политической и социальной ответственности бизнеса с процессом усиления его политического влияния, в попытках представить огромную власть бизнеса в качестве внутреннего или общенационального блага.
Российские концепции корпоративной социальной ответственности в настоящее время базируются на трех основных составляющих:
■ производство качественных товаров и услуг, уплата налогов, создание хорошо оплачиваемых рабочих мест, финансовая поддержка ведомственной социальной инфраструктуры;
■ вклад бизнеса в развитие социальных программ, влияющих непосредственно на сферы деятельности предприятия в соответствии со своими стратегическими интересами в целях повышения эффективности своего бизнеса в долгосрочной перспективе;
■ восприятие социальной ответственности как полноценного, многофакторного и структурного элемента деятельности компании, влияющего на имидж, инвестиционную привлекательность, маркетинговую эффективность, эффективность взаимоотношений с властью, обществом, ра-
ботниками и на другие важные характеристики деятельности компании, составляющие основу успешности бизнеса10.
Корпоративная социальная ответственность (далее КСО) определена Еврокомис-сией "как добровольное включение предприятиями социальных и экологических обеспокоенностей в свою экономическую деятельность и налаживание отношений со своими партнерами"11. Таким образом, подчеркивается, что при оценке деятельности корпорации важно мнение не только "хозяина", но и всех членов общества, выступающих в качестве "акционеров", и государства, являющегося в роли регулировщика всех процессов.
В долгосрочной перспективе существуют зоны совпадения интересов бизнеса, общества и государства, отсюда возникает проблема политической и социальной стабильности общества при высоком профессиональном уровне нанятого персонала, обеспечивающего высокое качество работы, в чем общую заинтересованность проявляет крупный и средний бизнес.
Одновременный монтаж постсоциалистических и традиционно национальных форм государства означает не "исчезновение" государства, а трансформацию его в социально-правовой тип со всей пестротой политического инструментария и политических действующих лиц. На наш взгляд, Россия прошла период резкого отрицания роли государства и надежд, что рыночная экономика сама выстроит приоритеты и сформирует современный уровень, прежде всего экономических отношений.
Понятие корпоративной социальной ответственности является мостом между макро- и микроуровнем принятия управленческих решений. Это связано с определением роли государства в развитии и поддержании корпоративной социальной ответственности. И наоборот, решения фирмы, касающиеся социальных проблем, могут влиять в определенных случаях на государственную политику.
Государство возлагает большие надежды на бизнес, так как, поделив с ним часть социальной ответственности, дает власти, с одной стороны, возможность сместить фокус общественного недовольства госу-
дарственной социальной политикой в сторону бизнеса, а с другой - привлечь инвестиции в социальную сферу. Усилия бизнеса, направленные на решение социальных проблем в контексте концепции корпоративной социальной ответственности (далее КСО), весьма часто более результативны, чем малоэффективные действия государства.
В настоящее время Россия находится в гуще противоречий и перемен, связанных с взаимоотношениями государства, общества и бизнеса. По-прежнему идут споры, как эффективно совместить рыночную систему с государственным управлением, извлекая при этом наибольшие выгоды из обеих сфер?
Понятно, что ведение дел в рыночно-ориентированных системах находится в руках двух групп лидеров - государства и бизнеса, которые должны сотрудничать друг с другом на благо общества. Власть понимает: чтобы система работала, государство должно сотрудничать и почтительно относиться к бизнесу, такое же отношение должно быть и у бизнеса к государству.
Мы согласны с мнением одного американского менеджера, который написал: "Сила позиции бизнеса и слабость позиции государства заключаются в том, что государству нужна, сильная экономика так же, как и бизнесу. В ней так же, если не больше, нуждается народ". Бизнес нельзя оставлять за дверями политической системы.
В современных условиях функцию "моста" в части решения наиболее важных вопросов в сфере политики и экономики российского государства, на наш взгляд, может на себя возложить социальная ответственность бизнес-корпораций.
Внедрение концепции корпоративной социальной политики (далее КСО) в России базируется на трех основных подходах:
1. Производство качественных товаров и услуг, уплата налогов, создание хорошо оплачиваемых рабочих мест, финансовая поддержка ведомственной социальной инфраструктуры;
2. Вклад бизнеса в развитие социальных программ, влияющих непосредственно на сферы деятельности предприятия в соответствии со своими стратегичес-
кими интересами в целях повышения своего бизнеса в долгосрочной перспективе;
3. Восприятие социальной ответственности как полноценного, многофакторного и структурного элемента компании, влияющего на имидж, инвестиционную привлекательность, маркетинговую эффективность, эффективность взаимоотношений с властью, обществом, работниками и на другие важные характеристики деятельности компании, составляющие основу успешности бизнеса.
Важно заметить, что вложения в социальную сферу, осуществляемые бизнесом, необходимо рассматривать как форму косвенного государственного финансирования социальной сферы.
Основными формами частного финансирования, осуществляемого корпорациями самостоятельно, являются:
■ патронаж корпораций и индивидуальные пожертвования (финансирование в виде частных даров без непосредственного расчета на получение взамен прямых или косвенных выгод);
■ деловое (коммерческое) финансирование (при условии получения от субсидируемой организации, каких-либо определенных услуг, связанных обычно с рекламной деятельностью компании и поддержанием общественных отношений).
Можно сделать вывод, что формула социальной ответственности бизнеса в России такова: корпорация стремится к максимальной прибыли, затем с помощью социальных инвестиций добивается не только моральных дивидендов, но и повышения репутационной стоимости компании, облегчающей получение последующей финансовой прибыли.
В своих работах российские эксперты и практики достаточно широко используют и зарубежные концептуально-теоретические наработки, и преобладающие там практические подходы. Часто за "образец" берутся неолиберальные подходы. Но так как эти подходы входят в явное противоречие и с потребностями общества, и с преобладающими в нем настроениями, они провозглашаются как некая идеальная модель, которая, однако, не может пока реализоваться в условиях России. Отсюда -
отсутствие до сих пор четкой и долгосрочной социальной стратегии и со стороны бизнеса, и со стороны политической власти.
Стратегию эту, столь необходимую для целенаправленных и эффективных практических действий, с точки зрения Перегудова С.П., еще предстоит выработать. При этом необходимо опираться не только на глубокий анализ нынешних (и завтрашних) российских реалий, но и на те зарубежные наработки и зарубежную практику, которые уже начинают существенно модифицировать неолиберальную, "свободно-рыночную" западную модель.
В переходный период социальная ответственность бизнеса в России традиционно складывалась на основе государственного патернализма. Подобные принципы были обозначены и в старом КЗоТе, и в социальном законодательстве, где основополагающую функцию социальной ответственности выполняло государство. Это привело к тому, что ответственность работодателя за свои действия не только по обеспечению социального благополучия своих работников, но и простому соблюдению обозначенных законом минимальных социальных гарантий фактически не исполнялись.
В то же время в последние годы получает распространение практика участия хозяйствующих субъектов в решении актуальных социальных проблем на федеральном и региональном уровнях, что являет-
ся одним из важнейших ресурсов для повышения уровня социальной стабильности в обществе.
1 Петрушин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса: Учебное пособие.- М., 2000. С. 169-170 .
2 Марченко М.Н. Теория политической и социальной ответственности бизнеса на современном этапе. - Вестник МГУ. Сер. 11. Право. -1991. - № 3. С. 4-5.
3 Быков И.К. "Буржуазные концепции" социальной ответственности бизнеса // США. Экономика, политика, идеология. - 1976. - № 1. С. 104.
4 Steiner G.Op.cit. P.141; Brown M., Haas P. Social Responsibility. The Uncertain Hypothesis// Michigan State Univ. Business Topics. 1974. № 3. P. 47.
5 Социальная ориентация развития экономики. Сборник научных трудов. М., 2003. С. 45.
6 Gildea, Robert, Consumer Confirms Corporate Social Action Affects Buying Decisions, Public Relations Quarterly, Winter 1994/
1995,Volum 39, Issue 4.
7 Doyle, Frank and White, Arthur, Redefining Corporate Responsibility: A. Private, Public and Individual Enterprise. Directorship, July/August
1996, Volume 22, Issue 7.
8 Jeffrey Hollender, Stephen Fenichell. What Matters Most. Business, Social Responsibility and the End of the Era of Greed. London: "Random House Business Books", 2004. 14 p.
9 Jeffrey Hollender, Stephen Fenichell. What Matters Most. Business, Social Responsibility and the End of the Era of Greed. London: "Random House Business Books", 2004. 5 р.
10 Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса (Серия путеводителей-справочников "Проверено коммерсант"). - The Platz darm Group, Альпина Бизнес Букс, 2004. - 196 с.
11 Билтген Ф. Социальная ответственность предприятий. Взгляд из Люксембурга. - М., 2004. С.16.
