CC BY
88
УДК: 338.242.4:658
ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ ВЛИЯНИЯ НА РАЗВИТИЕ ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ,
СОЗДАННЫХ В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В.В. ЗАЙЦЕВ
Учреждение образования «Гомельский государственный университет им. Ф. Скорины», Республика Беларусь
Государство по своей сути всегда в той или иной степени заинтересованно в эффективном управлении и развитии открытых акционерных обществ (ОАО), в том числе созданных в процессе приватизации государственной собственности. Это обусловлено тем, что в любом случае оно стремится собирать как можно больше налогов и сохранить социальную стабильность в обществе (уровень занятости; социальную базу, содержащуюся предприятиями), что может обеспечить только перспективное и развивающееся предприятие. Не являясь собственником ОАО, государство способно также и реально влиять на деятельность любого из них - в рыночной экономике в основном косвенно (посредством законодательных запретов, налоговой системы, государственных инвестиций, льгот, кредитования и др.). Право же собственности государства на все или часть активов ОАО предполагает наличие системы его представителей в органах управления ОАО, отстаивающих интересы своего доверителя.
В Республике Беларусь система представителей государства в органах управления акционерных обществ на практике имеет большие сложности с обеспеченностью квалифицированными кадрами и, соответственно, эффективностью работы госпредставителей, что создает немалые проблемы в процессе самого функционирования системы. Так, если на уровне коммунальной собственности представителями обычно назначаются ответственные сотрудники исполкомов, которые, как и все члены наблюдательных советов, получают некоторое вознаграждение за свой труд, то с предприятиями, где владельческий надзор за государственным пакетом акций осуществляет республиканское министерство или ведомство, ситуация сложнее. В акционерных обществах, созданных в результате преобразования бывших государственных республиканских предприятий, представителями государства назначались работники аппаратов соответствующих министерств. Однако их практически не освободили от выполнения основных должностных обязанностей, поэтому участие указанных госпредставителей в работе периферийных акционерных обществ во многих случаях затруднено, что реально приводит к отсутствию их серьезного влияния на работу акционерных предприятий. Кроме того, в республиканском министерстве или ведомстве нередко просто не хватает более или менее квалифицированных работников для всех поднадзорных обществ и в результате представителями государства становятся второстепенные чиновники.
К тому же наблюдаются попытки прямого вмешательства представителей государства в работу акционерных обществ. Гомельский облисполком вынужден был письмом от 18 апреля 2001 года № 02-8/295 напомнить председателям райгорисполкомов о границах их полномочий, о существовании постановления Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 1998 года №2031 «Об утверждении положения о представителе государства в органах управления акционерных обществ и иных юридических лиц, акции (доли) которых принадлежат Республике Беларусь». Согласно этому документу, участие
государства в управлении акционерным обществом осуществляется только посредством участия представителя государства в работе органов управления обществом. А статья 52 Гражданского кодекса установила: если экономическая несостоятельность (банкротство) общества вызвана лицами, которые имеют право давать обязательные для Общества указания, на них может возлагаться субсидиарная ответственность по обязательствам акционерного общества.
Стремясь снять вышеуказанную проблему наличия квалифицированных кадров в органах управления акционерных обществ и заодно повысить материальную заинтересованность директоров акционерных обществ в результатах работы, в свое время Мингосимущество1 инициировало принятие постановления Совета Министров Республики Беларусь № 971 от 19 июня 1998 года «О передаче на конкурсной основе в управление юридических и физических лиц принадлежащих государству акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе разгосударствления и приватизации объектов, находящихся в республиканской собственности». В соответствии с данным постановлением директора могут увеличить пакеты акций, которыми распоряжаются, но только при выполнении определенных условий. Согласно постановлению, предполагается наличие юридических лиц, например банков, которые якобы стремятся получить право управления государственными пакетами акций. Что касается физических лиц, то это только директора соответствующих акционерных обществ. Директор может претендовать на участие в конкурсе при наличии у него аттестата Мингосимущества, дающего право быть назначенным представителем государства. Затем директор должен представить программу деятельности по управлению передаваемыми акциями и гарантии двух юридических лиц негосударственной формы собственности либо гарантии банка или договор о залоге принадлежащего ему имущества. Стоимость предоставляемого обеспечения не может быть меньше номинальной стоимости акций, передаваемых в управление. Передача акций в управление не дает управляющему акциями права собственности на них, и он систематически отчитывается по форме выдаваемого ему задания. Утверждена ежеквартальная форма отчета (более 20 позиций). Предельный размер годового вознаграждения управляющему акциями не может превышать 10 процентов суммы перечисленных в бюджет дивидендов.
Представляется, что описанное выше из-за своей нереальности (включая представление о размерах личного имущества директоров), не требует содержательного анализа. Все и так лежит на поверхности. В результате указанное постановление не способствовало росту количества директоров акционерных обществ, желающих увеличить свои пакеты акций.
Таким образом, в Беларуси практически нет по сути эффективно действующей системы представителей государства в органах управления акционерных обществ. При этом, однако, не создана и система имущественных отношений, способствующая появлению эффективного частного (мажоритарного) собственника. Действует мораторий на обращение акций, приобретенных членами трудовых коллективов на льготных условиях (с 20-процентной скидкой) и всеми гражданами в обмен на приватизационные чеки «Имущество», на период безвозмездной приватизации, установленный Декретом президента от 20 марта 1998г. и убравший по сути последний легальный механизм для структуризации пакетов мелких акционеров.
В России ваучерная приватизация при свободном обращении акций способствовала быстрому структурированию акционерного капитала (рис. 1) [1], сосредоточению крупных пакетов акций в руках мажоритарных акционеров, вплоть до появления так
1 После реорганизации осенью 2001 года структуры органов государственного управления данное министерство превратилось в Департамент по управлению государственным имуществом при Министерстве экономики Республики Беларусь. Образован также Фонд госимущества при Минэкономики Республики Беларусь.
называемых олигархов. При этом доля государства в России в совокупном акционерном капитале приватизированных предприятий - мизерна, всего 4%.
дан госудрата
для мжикЕнепних акцснерсв! дандихкгсрассю ксргуаа { для вгеонк аобашеннксв! для трудвькштекпвсв I
У 13% —16%
35%
0
10
15
20
25
30
35
40
5
Рис. 1. Структура совокупного акционерного капитала приватизированных предприятий в России (1996г.)
В большинстве белорусских ОАО, созданных в процессе приватизации государственного имущества, единственным мажоритарным собственником, является государство, что подтверждается результатами проведенного исследования (рис. 2). Так, среди 20 проанализированных промышленных ОАО Гомельской области государство имеет менее 25% акций в 7 ОАО (35%), 25 - 50% - в 5 ОАО (25%) и более 50% - в 8 ОАО (40%). Характерно также, что там, где государство владеет менее 25% акций, существует либо небольшая контролирующая группа собственников, имеющих в среднем по 10-15% акций, либо один собственник с долей в 35-50%. В этих ОАО, как правило, и результаты хозяйствования выше. И наоборот: если государство владеет более 25% акций, то в основном большинство оставшихся акций распределено между множеством миноритарных акционеров. Таким образом, видно, что государство, имея более 25% акций в 65% (13 ОАО) проанализированных ОАО, способно при желании провести в большинстве ОАО через своих представителей практически любое решение, так как сотням и тысячам миноритарным акционерам договориться невозможно.
Необходимо в рамках рассмотрения вопроса о моратории на продажу акций, приобретенных белорусскими гражданами на льготных условиях в период безвозмездной приватизации, отразить следующий положительный момент. В настоящее время Комитетом по ценным бумагам при Совете Министров Республики Беларусь положено начало движения в направлении отмены указанного моратория. Проект декрета Президента Республики Беларусь об отмене данного моратория был подготовлен Комитетом в завершении 2001г.. Декрет предполагает отмену моратория в два этапа. Сначала - разрешение на продажу акций, находящейся в частной собственности более 3 лет, а затем - разрешение на продажу акций, допущенных к торгам на бирже и прошедших процедуру листинга [2]. Однако, на наш взгляд, нет полной уверенности, что удастся воплотить его в жизнь, по крайней мере, до 1 июля 2002г., то есть до официального момента завершения безвозмездной приватизации. Иначе не будет достигнута поставленная первоначально цель - остановить неподконтрольный процесс «скупки» собственности и пресечь игру с ценными бумагами со стороны белорусских акционеров. Но будет ли в обозначенный срок завершена безвозмездная приватизация при уже неоднократном его переносе и с учетом того, что на данный момент выданные чеки обеспечены приватизируемым госимуществом только на 60%, а для погашения еще неиспользованных населением чеков (222 млн. шт. на 01.01.2001г.) необходима (с учетом переоценки основных фондов на 01.01.2001г.) солидная даже для государства сумма -550-650 млрд. бел. р. [3]?! Уже сейчас из пока двух рассматривающихся вариантов решения проблемы безвозмездной приватизации: продление сроков обмена чеков до 1 июля 2005г. и денежная компенсация в течение 5 ближайших лет, - предпочтение
отдается первому, так как в бюджете в ближайшее время не предвидится достаточно средств для компенсации [4]. На наш взгляд, указанную проблему целесообразнее было бы решить одним из следующих способов: придать именным приватизационным чекам «Имущество» статус инвестиционных денег, которые наравне с обычными деньгами можно использовать при проведении конкурсов и аукционов, что предлагает Конфедерация промышленников и предпринимателей (КПП) [4]; активизация акционирования госпредприятий для обеспечения чеков имуществом и периодическое выставление государством акций предприятий, пользующихся спросом у владельцев чеков.
40%
(8 ОАО),
35%
(7 ОАО)
25%
(5 ОАО)
□ Г осударство имеет менее 25% акций (7 ОАО)
■ Г осударство имеет 25-50% акций (5 ОАО)
□ Г осударство имеет более 50% акций (8 ОАО)
Рис. 2. Доли предприятий, имеющих тот или иной размер госпакета акций, среди 20 проанализированных промышленных ОАО Гомельской области
На данный момент мораторий на отчуждение акций, приобретенных на льготных условиях, на период безвозмездной приватизации, ликвидировав легальный механизм концентрации пакетов в руках крупного собственника, заморозил, как уже было сказано выше, существование на большинстве акционерных обществ структуры собственников, состоящей из государства и множества мелких акционеров. В данной структуре нет, как реального частного собственника, так и «энтузиаста-директора», что приводит к отсутствию предложений по наращиванию акционерного капитала, желания искать инвестора. На наш взгляд, темпы приватизации, и в частности акционирования, в Беларуси низки (с 1991г. по сентябрь 1999г. было трансформировано около 1000 объектов республиканской собственности, что составляет 22,6% от 4423 объектов, которые необходимо было приватизировать по плану - рис. 3) [5] не только потому, что видимые преимущества, результаты от подобного изменения организационной формы хозяйствования очень малы, но и, как показывает практика, приватизация (акционирование) предприятия не выгодна, в том числе, высшему менеджменту, так как он не сможет стать в перспективе крупным собственником своего предприятия.
Таким образом, многие белорусские акционерные общества без специальных неординарных усилий формируются как своего рода «промышленные колхозы», что можно показать, в частности, на примерах речицких акционерных обществ: ОАО «Ритм» и совместного предприятия (СП) ОАО «Речицапиво». Бывший полуоборонный завод радиоэлектронного профиля «Ритм» приватизировался в 1994 году на волне либерализации тех лет. Он создавался в последние годы существования СССР для производства комплектующих изделий к средствам связи двойного назначения (военного и гражданского). Поскольку ко времени развала Советского Союза и объявления независимости Беларусь оказалась перенасыщенной предприятиями радиоэлектронного профиля, спрос на продукцию которых со стороны России резко упал, то единственным выходом для завода было перепрофилирование. Министерство промышленности не имело средств для масштабной конверсии военного производства, тем более размещенного в небольшом городе, в зоне, затронутой чернобыльской бедой. Выход был один -приватизация, акционирование, структурирование акционерного капитала через механизм
свободного обращения акций, выход на эффективного собственника, способного вдохнуть в предприятие жизнь (в главном корпусе завода площадью 14 тысяч квадратных метров, с так называемой электронной гигиеной, так и не было начато производство профильной продукции).
1991-1999
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1991-1993
Л'Ф-;
■ ,‘Г^ч у 1 .1 . - іг -д ■ ґ*й. :
Я'',- '.:} ‘ \ : {і £ \4 =Т4ІГ■:■ --о. :і
К - -ів4 -1.
Г495ъ^:. .Л'кгг:
—І----
1000
□ Количество преобразованных
. ^Т1^^^?Т2Г'ТТП1??ТТ^ -ц. ■ — ■ ■
! / І-^ ■■■* '**■'■. +Л" * ?
V
'ї>ї\
р *{- ■►■: і. р- -т- ■■т'І .■ ■ ■- ■ ■н'
А--ІІ
^ ■г'„-У: і У:*™ -"і &
ЁЙ) ІОЙ т й£г в 0;
преобразованных
предприятий
2000
3000
4000
5000
0
Рис. 3. Количество предприятий Беларуси, преобразованных в 1991-1999 гг.
История реформирования «Ритма» противоречива и драматична. Не все зависело и сегодня зависит от руководства предприятия. Над акционерным обществом нависла угроза банкротства. На наш взгляд, это было бы самым правильным решением. Но в любом случае следует отметить, как позитивный факт, что у общества есть реальный собственник, владеющий контрольным пакетом акций. Акции не распылены между множеством мелких собственников. Дирекции и правлению общества удалось снизить долю участия государства до 20,78 процента, что меньше малого контрольного пакета. И сейчас у предприятия все же есть реальный собственник - фирма «Мозырькабельсбыт». Он, к сожалению, не стал пока эффективным собственником. Однако если и не он, то его преемник после перепродажи контрольного пакета акций или в результате процедуры банкротства, может получить возможность спасти от разрушения хотя бы часть имущества, созданного трудом бывших советских граждан.
Прежнее арендное предприятие «Речицапиво», входящее в группу наиболее крупных в республике производителей этого напитка, являет противоположный пример. СП ОАО «Речицапиво» работает, даже реконструируется. Здесь также удалось снизить долю государства в уставном фонде до 20,05 процента и, опять же, благодаря нестандартным действиям руководства общества. Но сегодня в обществе на 271 акционера, непосредственно занятого в производстве, у каждого из которых в среднем 571 акция или
0,13 процента уставного фонда, приходится примерно 2,5 тысячи «посторонних» мелких акционеров. Средняя доля «постороннего» - 66 акций или 0,015 процента уставного фонда. Но эти миноритарные акционеры в совокупности имеют более 37 процентов голосов. Если бы однажды эти акционеры все пришли на общее собрание акционеров и приняли согласованное решение о выплате тех сумм дивидендов, которые они считают справедливыми за обмененные на акции именные приватизационные чеки «Имущество», и ради чего они в принципе приобретали акции, то смогли бы таким образом довести предприятие до банкротства. И здесь нет особого преувеличения, так как эти люди, среди которых тон задает старшее возрастное поколение, все еще ожидают от безвозмездной
приватизации только пожизненной ренты. Когда белорусское акционерное общество «Речицапиво» превращалось в белорусско-литовское совместное предприятие, с большим трудом удалось выполнить пожелание комитета Г омельоблимущество, чтобы учредительные документы от имени коллектива подписал акционер, владеющий хотя бы одним процентом акций. Пока в СП «Речицапиво» ОАО нет ни реального, ни, тем более, эффективного собственника. Это и есть большой «промышленный колхоз». Только в Гомельской области 31 открытое акционерное общество насчитывает более тысячи (до десяти тысяч) миноритарных акционеров. Дело, конечно, не просто в количестве акционеров. Их в акционерных обществах бывает во много раз больше. Но в корпорации всегда должен быть либо хозяин, либо небольшая группа крупных активно действующих акционеров.
В Беларуси введена законодательная норма, предусматривающая при приватизации и акционировании сохранение у государства не менее 50 - 25 процентов акций, т.е. либо большого контрольного пакета (75 процентов плюс одна акция для абсолютного контроля, 50 процентов плюс одна акция для гарантии большинства голосов на собрании), либо, по крайней мере, малого контрольного пакета (25 процентов плюс одна акция для блокирования неугодных решений). При таком соотношении неизбежно будут возникать определенные трудности с привлечением серьезного иностранного инвестора в белорусские акционерные общества. Так как последний, вкладывая большие деньги в развитие предприятия, естественно, желает принимать самостоятельные решения, в том числе и по текущей хозяйственной деятельности будущего ОАО, не подразумевая при этом возможности их блокирования или отмены. А это обеспечивается только владением пакетом акций размером не менее 50 процентов плюс одна акция, что составляет контрольный пакет акций любого ОАО. В странах развитых рыночных отношений величина контрольного пакета акций нередко снижается до 20, даже 10 процентов, наш же потенциальный иностранный инвестор вполне логично требует себе 51 процент. Пример -участие петербургской компании «Балтика» в приватизации самого крупного пивоваренного завода в Беларуси - минского ОАО «Крынща», около 90 процентов акций которого были в руках государства. Но в этом примере, думается, вся драма, если не трагедия белорусского пивоварения еще впереди, поскольку «Балтика» готова на одном минском заводе производить пива больше, чем его сейчас варят все предприятия республики.
Правда, есть определенные надежды на понимание актуальности прихода в белорусские коммерческие организации мажоритарных собственников, проявившееся, в частности, в предложении о годичной амнистии капиталов, выдвинутой главой государства 19 октября 2001 года на встрече с представителями отечественного бизнеса [6]. Об этом же говорит и решение Совета Министров, который отменил осенью 2001 года декларирование источников инвестиций в денежной форме в размерах, не превышающих 10000 долларов США. Кроме того, как заявил премьер-министр Г. Новицкий 26 октября 2001 года в ходе отчета правительства перед Национальным собранием о проделанной работе и планах на будущее, правительством будут подготовлены президенту предложения об увеличении не подлежащей декларированию суммы инвестиций [7]. И Министерство экономики уже внесло предложения по изменению Декрета №2 с целью упрощения процедуры декларирования средств, направляемых на реализацию инвестиционных проектов. Предлагается отменить декларирование средств физическими лицами (юридические лица сейчас не обязаны этого делать), если сумма инвестиций не превышает 15 тысяч минимальных заработных плат (МЗП), что составляет в настоящее время 75 - 80 тысяч долларов США [8].
Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, необходимо ускорить процедуру отмены моратория на отчуждение акций, приобретенных на льготных условиях, на период безвозмездной приватизации при одновременном решении проблем, связанных с налогообложением ценных бумаг. При движении в направлении отмены указанного
моратория, в том числе для исключения возможных проблем со скупкой акций граждан по низкой цене после отмены моратория, целесообразно, на наш взгляд, учесть и польский опыт, где подобный мораторий не вводился, но работники предприятия, имеющие право бесплатно стать владельцами 15% акций своего предприятия, от 2 до 3 лет не могут предлагать их на фондовой бирже.
Для акционерных обществ существуют и другие проблемы, связанные с государственным регулированием деятельности акционерных предприятий. Так, созданы неравные условия хозяйствования предприятий государственной и негосударственной форм собственности, в частности по вопросу арендной платы, в результате чего на непроизводительные работы отвлекается большое количество специалистов и вносится в арендные отношения фактор нестабильности. Это признал 7 декабря 2001г. и Конституционный суд, определивший как не соответствующую Конституции Инструкцию о порядке формирования ставок арендной платы юридическими лицами негосударственной формы собственности при сдаче нежилых зданий (помещений), утвержденную Постановлением Министерства экономики от 29.05.2001г. № 96 [9].
В белорусском законе об акционерных обществах до сих пор четко не определено, может ли внеочередное общее собрание акционеров методом опроса досрочно прекратить полномочия действующего состава наблюдательного совета и исполнительного органа. К чему это может привести видно на примере конфликта между акционерами, возникшего в ОАО «Папараць-кветка» [10].
Белорусская методика оценки акций, принадлежащих государству, во многих случаях сильно расходится с рыночными методиками, в частности российских инвесторов, в результате чего акции белорусских предприятий в некоторых отраслях недооценены или переоценены в несколько раз [11]. Даже понятие «рыночная стоимость» отсутствует в белорусских законодательных актах. В итоге собственнику акций и инвестору трудно договориться. Поэтому, на наш взгляд, необходимо как можно скорее принимать законопроект об оценке.
С другой стороны в республике большим плюсом является создание государством неплохой депозитарной сети и готовой уже к работе Белорусской валютно-фондовой биржи (БВФБ) с Секцией фондового рынка.
Так, сложилась довольно любопытная ситуация. Беларусь создала депозитарную систему, которая, по общему мнению, превосходит, в частности российскую, где, по сообщениям российских СМИ, встречаются еще случаи выпуска в обращение акций, не зарегистрированных в системе, контролируемой Федеральной комиссией по ценным бумагам (ФКЦБ). Сказываются меньшие масштабы государства и, в определенном смысле, бездеятельность существующей Белорусской валютно-фондовой биржи (точнее, ее фондового сектора), из-за моратория на обращение акций, приобретенных членами трудовых коллективов на льготных условиях (с 20-процентной скидкой) и всеми гражданами в обмен на приватизационные чеки «Имущество». Это не значит, что созданная в Беларуси так называемая двухуровневая депозитарная система (Республиканский центральный депозитарий ценных бумаг в Минске и депозитарии второго уровня в других городах республики) во всем хороша. Достаточно отметить, что на начало 2001 года реестры 159 открытых акционерных обществ Гомельской области велись в пяти уполномоченных банках, двух неспециализированных инвестиционных организациях (одном ОАО и одном ЗАО), двух специализированных депозитариях - ЗАО «ГРДЦ» и ЗАО Инвестиционная компания «БелАско-Инвест». Но если банки для доставки своих сообщений пользуются услугами «Белорусского межбанковского расчетного центра» (БМРЦ), и организация безналичных переводов ценных бумаг между банками решается достаточно просто, то БМРЦ не может допустить к своей информационной и транспортной среде все уполномоченные депозитарии. Мешает, в частности, процедура шифрования информации, поскольку, согласно белорусскому законодательству, финансовая информация должна передаваться в зашифрованном виде.
Небанковским депозитариям дорого обходится и содержание выделенной линии для электронной связи. Все это увеличивает стоимость депозитарных услуг для акционерных обществ. Поэтому стоит задача организации доставки и идентификации сообщений между любыми депозитариями депозитарной системы, независимо от того, является ли они клиентами корпоративной сети БМРЦ или нет.
Двухуровневая депозитарная сеть дает возможность в минимальные для инвестора сроки осуществлять регистрацию прав собственности на акции в соответствии с законодательством. Она позволяет также гарантировать оперативное получение информации государственными органами о фактическом размещении и вторичном обращении акций ОАО, образованных в ходе приватизации, обеспечить в ходе приватизации прозрачность фондового рынка, постепенно внедрить единообразные методы хранения и учета ценных бумаг.
Белорусская валютно-фондовая биржа образована в 1998 году во исполнение Указа Президента Республики Беларусь «О совершенствовании системы государственного регулирования рынка ценных бумаг». С согласия акционеров к ней присоединена ранее существовавшая, но фактически не работавшая, «Белорусская фондовая биржа» (акционерное общество). Пакет принадлежащих государству акций БВФБ передан в оперативное управление теперь уже бывшему Министерству по управлению государственным имуществом и приватизации. Национальному банку было поручено выступить в качестве акционера БВФБ и внести в качестве вклада в уставный фонд активы и пассивы государственного учреждения «Межбанковская валютная биржа». Был поднят статус органа государственного управления ценными бумагами - Комитет по ценным бумагам при Министерстве финансов преобразован в Государственный комитет по ценным бумагам Республики Беларусь. Постановлением Совета Министров РБ 31 июля 1998 года № 1212 было утверждено Положение о Государственном комитете по ценным бумагам. Но уже осенью 2001 года в связи с изменением структуры органов государственного управления указанный орган преобразован в Комитет по ценным бумагам при Совете министров Республики Беларусь.
В составе БВФБ организована Секция фондового рынка, которая по существу является саморегулируемой организацией профессиональных участников. Ее задачи - разработка документов, контроль и надзор за деятельностью членов Секции, принятие мер, направленных на предотвращение манипулирования ценами, нездоровой конкуренции. Биржа создана, работает.
С июня 1999 года начал выходить информационно-аналитический и научнопрактический журнал «Белорусский фондовый рынок». В 2001 годы вышел и первый номер журнала, выпускаемого совместно российскими и белорусскими биржевыми структурами.
Таким образом, подводя итог всему сказанному, отражающему лишь некоторые аспекты государственного влияния в лице органов исполнительной власти на развитие открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственной собственности, необходимо сделать вывод о том, что оно достаточно велико и имеет во многом определяющий характер. При этом в республике, с одной стороны, практически нет по сути эффективно действующей системы представителей государства в органах управления акционерных обществ, а, с другой, - не создана и система имущественных отношений, способствующая появлению эффективного частного (мажоритарного) собственника. Многие белорусские акционерные общества без специальных неординарных усилий формируются как своего рода «промышленные колхозы», где существует только один мажоритарный собственник - государство - и множество миноритарных. В данной структуре нет, как реального частного собственника, так и «энтузиаста-директора», так как у последних отсутствует возможность стать крупным собственником своего предприятия путем увеличения принадлежащего им пакета акций и заинтересованность на предлагаемых государством условиях взять в управление
государственную долю акций. Поэтому, отчасти, и темпы акционирования низки. Большое влияние на указанное оказывает действующий мораторий на отчуждение акций, приобретенных на льготных условиях, на период безвозмездной приватизации, убравший по сути последний легальный механизм для структуризации пакетов мелких акционеров. Хотя в республике создана неплохая Белорусская валютно-фондовая биржа с Секцией фондового рынка и, особенно, депозитарная система. В результате можно сказать, что Беларусь прошла первую стадию приватизации - разделение собственности, но отсутствует дальнейшее движение, в результате которого собственность концентрируется и появляется эффективный собственник.
Литература
1. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. - М.: Издательский дом «Альпина», 1999, С. 31.
2. Тарасов В. Мораторий отменят в 2 этапа //Белорусский рынок, № 48, 3-9 декабря 2001г., С. 9.
3. Маненок Т. Не хотят или не можем? //Белорусский рынок, № 35, 3-9 сентября 2001г.,С. 21.
4. Маненок Т. Никому не нужный ваучер //Белорусский рынок, № 6, 11-17 февраля 2002г., С. 12.
5. Романчук Я. Десятилетие трансформаций и национальный экономический и социальный выбор //Беларусь: выбор пути. Национальный Отчет о человеческом развитии - 2000, С. 16-24.
6. Маненок Т. Вновь розданы обещания //Белорусский рынок, № 42, 22-28 октября 2001г., С. 10.
7. Калиновская Т. Правительство обещает //Белорусский рынок, № 43, 29 октября -4 ноября 2001г., С. 2.
8. Маненок Т. «Если вы думаете, что это было легко, вы глубоко ошибаетесь» //Белорусский рынок, № 8, 25 февраля - 3 марта 2002г., С. 24.
9. Севрукевич В. По общим правилам //Белорусский рынок, № 6, 11-17 февраля 2002г., С. 2.
10. Маненок Т. Страсти в центре столицы //Белорусский рынок, № 5, 4-10 февраля 2002г., С. 23.
11. Докутович Г. Белорусские АО продать непросто //Белорусский рынок, № 10, 11-17 марта 2002г., С. 9.
Получено 10.09..2001 г.
