CC BY
89
INFORMATION ABOUT THE PAPER IN ENGLISH
THE APPLICATION OF LOGISTIC MANAGEMENT METHODS OF STOCKS SPARE PARTS IN THE MANAGEMENT SYSTEM OF THE INDUSTRIAL ENTERPRISE
Pimonova Tatiana Konstantinovna - Associate Professor, Nosov Magnitogorsk State Technical University, Russia. Phone: 8(3519) 23-04-28. E-mail: arapovat@bk.ru.
Abstract. The article considers the creation of automated control system for spare parts stock intended to repair and maintain the main processing equipment. Using this automated system it is possible to calculate current and emergency (insurance) stock of spare parts on the basis of logistic method of analysis such as ABC-analysis and XYZ-analysis. The relationship between the possible damage and the lack of spare parts stock with the cost for its creation is compared in determining the practicability for emergency reserve formation.
The research is carried out with the support of the Ministry of education and science of the Russian Federation, the agreement 14.B.37.21.0499.
Keywords: the inventory of spare parts management system, automated control system, current stock, emergency stock
References
1. Arapova T.K., Vasilyeva N.Ph., Chymanova N.V. Improvement of production reserves management of spare parts for metallurgical company /est-
nik Magnitogorskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta im. G.l. Nosova. [Vestnik of Nosov Magnitogorsk State Technical University]. 2005, no. 2 (10), pp. 8-10.
2. Arapova T.K., Vasilyeva N.Ph. Inventory issues of spare parts and replacement of equipment at metallurgical plant. Bulletin of ENGECON.
2008, iss. 2(21), pp. 372-375.
3. Arapova T.K., Vasilyeva N.Ph., Baskakova N.T., Shmelev V.A. The formation of the spare parts logistics systems of the metallurgical enterprises.
Rekonstruktsiya promyshlennykh predpriyatj - proryvnye tekhnologii v metallurgy i mashinostroenii: sb. dokl. konf [Reconstruction of industrial enterprises - breakthrough technologies in metallurgy and mechanical engineering: proceedings]. Magnitogorsk: Nosov Magnitogorsk State Technical University, 2010, pp. 193-203.
4. Arapova T.K., Vasilyeva N.Ph., Baskakova N.T., Shmelev V.A. Material support of the reproduction of capital as a factor of improvement of quality of metal and steel. Stal. [Steel]. 2010, no. 9, pp. 84-87.
УДК 321.01
Борисов А.Н.
ГОСУДАРСТВО КАК АКТОР ПРАВОТВОРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ: ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
Аннотация. История развития государства как субъекта правоотношений развивается скачкообразно. Первый скачок был связан с эпохой Возрождения, а затем - Просвещения. Тогда великие географические открытия и развитие книгопечатания существенно расширили познавательные способности человека. Функции по фильтрации нахлынувшего потока информации человечество перепоручило государству. То же самое происходит сегодня, когда мы наблюдаем очередной скачок в развитии науки. Именно за государством закреплена функция правотворчества как внутри государства, так и на международной арене.
Ключевые слова: права человека, государство, правотворчество, субъект правовых отношений.
Современная политическая наука, пытаясь
осмыслить специфику управления в сфере политики, определяет, что «фактически управление, представляя собой специфическую функцию организованных систем, в социальной сфере (включающей в себя и политическую) может быть охарактеризовано как сознательное воздействие общественных и государственных институтов на социальные процессы, прежде всего организацию и упорядочение общественных отношений. В отличие от стихийного управления (воздействия на ситуацию со стороны разрозненных неформализованных сил), сознательное управленческое воздействие осуществляется, как правило, институци-ализированными субъектами, прежде всего государством» [1, с. 79]. Следовательно, один из важнейших институтов, связанных с управлением поведением людей в обществе, а именно институт права, неразрывно связан с государством.
То, что государство, являясь целостным, единым образованием в отношении населения, рассредоточившегося на определенной территории и подверженного влиянию единого властного центра, обуславливало поведение граждан не вызывает сомнения. Это -внутренняя правовая функция государства, присущая
ему со времен формирования. Однако нам важно понять, каким образом само государство стало выступать как актор правоотношений и какие изменения эта функция претерпела в современном мире, когда огромное влияние оказалось сосредоточено в средствах массовой информации (СМИ), по поводу чего исследователи обоснованно бьют тревогу: «Одной из первоочередных задач органов государственной власти в области национальной безопасности России является решение комплекса проблем, связанных с защитой интересов личности, общества и государства в информационной сфере» [2, с. 64].
Осмысление функции государства как актора международных отношений переживало несколько витков развития. Так, в конце XX века, после значительной трансформации системы международных отношений, когда на первый план вышли многочисленные международные организации, складывалось впечатление, что именно последние займут ведущую роль в определении вектора развития международной политики. Однако, как показало время, роль национального государства как ведущего актора политики отнюдь не снизилась. Напротив, на наш взгляд, современные государства вынуждены ориентироваться
в своих политических взглядах, учитывая не только позицию других государств, но и позицию международных организаций. В связи с этим мы можем утверждать, что государство как актор международных отношений вступает в новую стадию своего развития, а это делает заявленную нами тему актуальной. И для ее раскрытия нам необходимо, во-первых, проследить связь между категориями «государство» и «права человека»; во-вторых, осмыслить информационную сущность международных правоотношений на современном этапе.
Существует мнение, что впервые понятие «права человека» встречается во французской «Декларации прав человека и гражданина», принятой в 1789 году, хотя до этого идея прирожденных прав прошла долгий путь развития, и важными вехами были английская Великая хартия вольностей 1215 г., английский Билль о правах 1689 г. и американский Билль о правах 1791 г. В XIX веке в различных государствах по-разному складывается первоначальный либеральный набор гражданских и политических прав [3].
Это может натолкнуть на мысль, что государство как актор правоотношений начинает активно функционировать только в период утверждения буржуазных взглядов, в то время, когда начинает проявляться политическая воля разных субъектов и возникает острая необходимость упорядочивания сложных взаимоотношений. Ответом на подобные взаимодействия является формирование государства в приближенном к современному виде: «Со времени средневековых источников права, имевших главным образом форму доктрин, общепринятых норм и охватывающих всю страну частных законодательств, западноевропейские общества претерпели такие значительные политические, экономические, социальные и культурные изменения, что средневековые правопорядки более не соответствовали их потребностям. Оказались несостоятельными и попытки обновить их путем частичных реформ. Новый взгляд на право проявился в форме националистического естественного права XVII в. (...). Естественное право и его идеологическая основа стали исходным пунктом в радикальном преобразовании западноевропейского общественного и правового порядка при помощи законодательства как основного метода. В рамках Просвещения это приобрело форму идеологического движения. Его инициаторами были сторонники реформ среди дворян и политически активные круги буржуазии. Их взаимодействие привело к общеевропейской демократической революции» [4, с. 216]. Конечно, для подобной точки зрения есть основания. Так, «известный писатель Виттория (14801546) впервые уточнил понятие jus gentium. Он предложил заменить его jus inter gentes (модернизированное затем Зечем в 1651 г. и Бентамом в 1789 г.), от которого и произошло современное понятие международного права» [5, с. 5].
Однако государства вступали в международные отношения задолго до времен Французской революции. Так, если обратиться к истории русского государства, исследователи отмечают что «по мере усиле-
ния могущества Киевского государства с IX по XI вв. его международные связи становятся весьма оживленными и сложными. С принятием христианства международные отношения Русского государства еще более расширились и углубились. И это понятно уже по одному тому, что христианство, как общепринятая в Европе религия, еще больше сблизило Русь с Европой» [5, с. 20].
Итак, международные отношения были всегда, и государства играли в них определенную роль на каждом историческом отрезке. Более того, существовало не только международное право, но и желание объяснить сложившиеся нормы, потому что «право по своей природе - явление универсальное, и как только правовая материя обретает собственное бытие (в необходимости обособления от религии и государственной власти), возникает острая необходимость понимания права в целом, происходит постижение его общих черт, сути, смысла, назначения в жизни людей. И поэтому национальная ограниченность правовых знаний в пределах данной страны, ее замкнутость на сугубо национальном позитивистском материале, при всей важности для каждого правоведа, являются в конечном счете губительными для правоведения как истинной науки. На опасность такой национальной ограниченности указывали ряд мыслителей, в том числе Монтескье, Бэкон, Фейербах. По словам Рудольфа Иеринга, национальная замкнутость представляет собой «унизительную, недостойную форму существования науки», приводящую к тому же, следует добавить, в условиях идеологического монополизма и доминирования тотальной власти к духовной нищете, к появлению слоя «придворных юристов» -безропотных служителей режима» [6, с. 6].
Не опровергая позицию авторов, разделяющих мнение, что черты функционирования государств, приближенные к современному, складываются в эпоху Просвещения (в ходе Тридцатилетней войны четко обозначилась проблема государственного суверенитета, что привело к осмыслению международной деятельности, зародились предпосылки социологического измерения политических отношений и т.д., и. т.п.), все же отметим, что, на наш взгляд, в эту эпоху, скорее, оформляется то, что задолго до вышеописанных процессов уже имело место в той или иной форме. Исследователи отмечают этот парадокс: «... никакой философ нового общественного строя придумать не может. Но это еще не основание для того, чтобы считать, будто новый общественный строй создается вовсе без участия всякой мысли. Историю делают люди, наделенные сознанием. В отличие от камней, растений и животных они всегда думают, когда делают что-то. Правда, поначалу это еще не мысль, действительно заслуживающая столь высокого звания. Это, скорее, практическая сметка, которую трудно отделить от самого действия. А потому она редко выражается во внятном, рафинированном слове и еще реже изливается на бумагу. (...). Народ правду знает, но не говорит, в чем она. Тот, кто действует, говорит и пишет мало. Ему недосуг оттачивать ораторское и писа-
тельское мастерство. (...). Народ книг не пишет. А между тем историю делает именно он, а не отдельные великие вожди или иные сверхчеловеки. Все великие деятели становились великими только тогда, когда выражали волю больших социальных групп, становились их символами и знаменем. Когда в них, великих, мог узнать себя каждый, к такой группе принадлежащий» [7, с. 121].
Что же такого «витало в воздухе» во времена Возрождения, а позже - Просвещения, что подтолкнуло государства к новому витку развития взаимоотношений, к тому, что начинает складываться система международного права в соответствии с теми принципами, которые являются актуальными вплоть до сегодняшнего дня? Ответов несколько. Во-первых, это великие географические открытия, начавшиеся в XV веке и продолжавшиеся вплоть до XVII, которые существенно расширили мировоззрение человека эпохи Возрождения и Реформации, что наложило свою печать и на эпоху Просвещения. Необходимость налаживать торговые и иные отношения с другими государствами, так или иначе, способствовала становлению системы международных связей на более интенсивной основе.
Во-вторых, научный прогресс, и главное его достижение - книгопечатание, которое делало достоянием гласности к тому времени уже не только религиозные издания, но и светские. С этим связана и третья причина - изменение витальных знаний о мире и стремление расширить эти знания до уровня международных отношений в том числе. И именно здесь государство выступает как основной субъект отношений. Остановимся на этом более подробно.
Исследователи, рассуждая о витальных знаниях, утверждают: «Человеку отчего-то надо непрерывно соотносить себя не только с планетой Земля, и с Солнцем, с Луной и звездами, но и со всем космосом в целом. Не было такого мига в истории человечества, в который каждый его представитель не мог бы ответить, не задумываясь, как устроена вся вселенная. Никаким практическими потребностями этого не объяснить. Мореплаватели, которым нужно было ориентироваться по звездам, никогда не составляли большинства человечества. И тем не менее любой человек всегда имел собственное представление об устройстве мира в целом. Оно витально необходимо ему, чтобы сохранять психическое равновесие» [8, с. 71]. И вот это равновесие было значительно нарушено в рассматриваемую эпоху. Мир стал шире, а то, что неизвестно, пугает. Одновременно с этим усложнялся общественный строй, выделялись новые профессии, виды деятельности, расширялся информационный мир личности. И, надо полагать, что в то время человечество массово пережило в первый раз феномен, когда «необходимое условие сохранения человечества в условиях информационной революции - формирование надличностного сознания в дополнение к сознанию индивидуальному» [9, с. 58]. И воплощением такого надличностного сознания становится государство, потому что «владельцем средств производства может быть не
только отдельный человек или группа (объединенная в корпорацию), но и воплощение всех членов общества -государство. Классический пример вынужденного воздействием внешней среды преобладания государственной собственности - ирригационные системы в пустыне. В этих условиях каждый отдельный человек изначально привязан к средствам производства и не может существовать за их пределами: земля плодородна только в орошаемой части, а система орошения слишком велика и сложна, чтоб ее можно было поддерживать усилиями лишь части общества» [9, с. 69]. Таким образом, именно государство становится на момент трансформации витальных знаний человека выразителем его интересов, в том числе и на арене международных отношений, поскольку мир усложняется и отдельный разум уже не в состоянии осмыслить всю сложность происходящих процессов.
Современное общество переживает сегодня очередную волну трансформации витальных знаний. Если в период Возрождения это было связано с географическими открытиями и скачкообразным распространением информации, обусловленным развитием книгопечатания, то в наше время тоже есть ряд причин, которые, с одной стороны, породили изменения в мировоззрении людей, с другой стороны, выдвинули государство в качестве субъекта правотворчества на первый план.
Согласно теории витальных ресурсов, любой человек является обладателем четырех экономических активов: денег, жизненной энергии, знаний и времени [10]. Без сомнения, витальный ресурс - основной ресурс в борьбе государств за первенство на международной арене, поскольку позволяет удовлетворить запросы масс в тот или иной период времени. Ускорение, вызванное технической, биологической и другими революциями, делает в нашу эпоху наиболее востребованным временной ресурс. Даже в многократно увеличивающихся потоках информации ценным становится именно то, как быстро информация достигает адресата. Иногда доли секунд определяют исход многомиллионных коммерческих сделок, политических акций. Без сомнения, государство, обладающее властью над востребованным витальным ресурсом, - монополист в установке правил коллективных игр. В данном случае власть над временем нами мыслится не как метафорическая аллегория, а как вполне измеряемый ресурс, определяемый не столько техническими качествами (хотя и этот аспект требует детального изучения), сколько качественными показателями. Позволим высказать мысль, что время в современную эпоху ускоряется не за счет того, что меняется его физическое свойство, а за счет того, что в одну единицу времени человек может вложить гораздо больше событий, чем за ту же единицу мог это сделать его предок. А это влечет за собой распределение еще одного ценного ресурса - знания.
Увеличенные в разы информационные потоки, воздействие которых испытывает на себе современный человек, трудно систематизировать: отделить первоначальную информацию от информации, порожденной в качестве реакции на уже существующую
информацию отдельному субъекту вряд ли под силу. Таким образом, упорядочить знания о мире, привести их в систему, оказывается крайне сложным. Однако потребность в витальных знаниях у человечества по-прежнему остается.
Благодаря науке заметно расширились наши знания об окружающем нас мире (покорение космоса, построение андронного коллайдера и т.д.); благодаря войнам (реальным и «холодным») было создано и опробовано в действии оружие массового уничтожения. Более того, пожалуй, впервые в истории человечества благодаря достижениям в области медицины вместе могут сосуществовать несколько поколений (наши деды впервые видели в действии огромные экскаваторы, отцы запустили в космос человека, мы смогли пользоваться персональным компьютером, наши дети опробовали мобильные телефоны). Таким образом, адаптация к окружающему миру, способность «сжимать» и «растягивать» время за счет его нового качественного наполнения, - вот, пожалуй, корень многих социальных изменений, которые мы в массовом порядке наблюдаем сегодня.
Без сомнения, все эти изменения приводят к социальным потрясениям: изменяется качество знаний, продлевается активность старшего поколения наряду с активностью среднего и молодого. Конечно, роль государства в данном случае еще только предстоит осмыслить, поскольку аксиоматично: чем больше развивается гражданское общество, личная ответственность, индивидуализм, тем меньше остается регулирующих функций у государства в отношении отдельной личности. Однако, вернувшись к вопросу о витальных ресурсах, все же отметим, что, на наш взгляд, приоритеты в данном вопросе расставляет именно государство, которое формирует определенный «заказ» на те знания, что наполняют определенную единицу времени. Именно государство не просто формирует этот заказ как внутри, так и в соотношении с другими участниками международных отношений, но и во многом выполняет этот заказ, предоставляя возможность обучения своего населения в вузах.
На этом фоне заметно возрастает правотворческая функция государства как на внутригосударственном уровне, так и во внешней среде, в межгосударственных взаимодействиях. Отдельный человеческий разум уже не в состоянии дать однозначные оценки происходящему - становится сложным отфильтровать разную информацию, выработать определенную позицию. Эту задачу во многом решает государство, определяя и расставляя приоритеты. Наблюдается парадокс: чем больше у человечества на сегодняшний день знаний о сфере политики, чем больше расширяются взаимосвязи отдельных индивидов и их групп благодаря интернету, чем интенсивней обсуждается в политической науке трансформация понятия государственного суверенитета в эпоху глобализации, тем сильнее становится тяга человека к эффективному государству и тем активнее он доверяет государству процесс правотворчества в разных сферах.
Таким образом, можно сделать вывод: процесс развития международных отношений в условиях глобализации становится все интенсивнее. В современных условиях все труднее дать однозначную оценку действиям одного, отдельно взятого государства, поскольку оно функционирует во многих сферах: экономика, политика, культура, спорт и т.д. Не совсем верными являются утверждения, что отношения между таким-то и таким-то государством стали натянутыми, потому что при всей сложности политических взаимодействий остаются культурные, экономические и другие контакты разных субъектов политики, начиная от отдельной личности и заканчивая различными объединениями. Все это приводит к тому, что международные отношения вынужденно «распадаются» по сферам деятельности. Такое многообразие взаимодействий трудно усваивается в пределах одного человеческого разума. Именно поэтому в эпоху распространения глобализационных тенденций будет продолжаться тяга к упорядочению накопленных знаний, и приоритет в этом отношении будет отдаваться, на наш взгляд, национальному государству.
Во-вторых, лавинообразный поток информации, в котором отдельный индивид ориентируется с большим трудом, потребует от национальных государств решительных действий в области информационного права. Думается, что китайский вариант по ограничению информационного пространства Интернет, - одна из возможных версий реакции государства на информационный вызов. Вряд ли такое решение применимо ко всем странам без исключения. Соединенные Штаты Америки пошли по иному пути - по пути усиления общественной значимости СМИ [11]. По какому пути пойдет Российская Федерация еще предстоит увидеть. Однако, как справедливо отмечают исследователи, «в научной работе и в печати должно больше уделять внимания развитию русской государственности, освещению исторической роли России на международной арене. Роль России на международной арене выявлена еще недостаточно. Значение же русского государства для развития международного права почти не освещено в советской монографической литературе. Между тем Россия не раз выдвигала весьма острые проблемы международного права и дипломатии в порядок дня мировой истории» [5, с. 3]. Таким образом, заявленная проблема требует изучения как в рамках отдельно взятой национальной науки, так и в рамках международного права.
Список литературы
1. Ольшанский Д.В., Пеньков Е Ф. Политический консалтинг. СПб.: Питер, 2005. 448 с.
2. Цыбаков Д., Кафтанчиков Д. Как противостоять информационной агрессии // Государственная служба. 2008. №5(55). С. 64-69.
3. Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции: учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во Nota Bene, 2004. 496 c.
4. Аннерс Э. История европейского права: пер. со швед. / Ин-т Европы. М.: Наука, 1994. 397 с.
5. Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право (до XX века) / под ред. Л.Н. Шестакова. М.: Зерцало, 2008. 312 с. (Серия «Русское юридическое наследие»).
6. Алексеев С.С. Проблема всеобщей теории права // Вестник Гуманитарного университета. Серия «Право»: Научный альманах. Екатеринбург, 2000. №1 (2). С. 6-10.
7. Перцев А.В. Почему Европа не Россия (Как был придуман капитализм). М.: Академический Проект, 2005. 384 с. (Серия «Философские технологии»).
8. Перцев А.В. Душа в дебрях технологий. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. 224 с. (Серия «Философские технологии»).
9. Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. М.: Вече, 2008. 528 с.
10. Балацкий Е.В. Теория жизненных ресурсов: модели и эмпирические оценки // Мониторинг общественного мнения. 2007. №2.
11. Корявин Л. От небоскребов до «одноэтажной Америки»: как строится в США власть на местах // Российская Федерация. 1994. №12. С. 29-31.
Сведения об авторе
Борисов Алексей Николаевич - канд. полит. наук, зав. кафедрой ЮНЕСКО, Московский государственный институт международных отношений, Россия. E-mail: UNA-Russia <una@una.ru>.
INFORMATION ABOUT THE PAPER IN ENGLISH
THE STATE AS AN ACTOR LAWMAKING RELATIONS: THE PRECONDITIONS OF DEVELOPMENT AND MODERN STATE OF THE PROBLEM
Borisov Alexey Nikolaevich - Ph.D. (Political), Head of the UNESCO, chair of MGIMO-University, Russia. E-mail: UNA-Russia <una@una.ru>.
Abstract. The history of the state development as a subject of legal relations has been developing in leaps and bounds. The first leap was connected with the Renaissance, and then with the Enlightenment. At that time the great geographical discoveries and the book printing development significantly expanded the cognitive abilities of a human being. The filtering functions of the dawned flow of information the humanity relegated to the state. The same thing is happening nowadays, when we keep watch another leap in the development of science. It is for the state the function of law-making has been assigned both inside the state and in the international arena.
Keywords: human rights, policy, lawmaking, the subject of legal relations.
References
1. Olshansky, D.V., Penkov E.F. Political consulting. S.Peterburg: Peter, 2005, 448 p.
2. Tsybakov D., Kaftanchikov D. How to cope with the information of aggression. State service. 2008. no. 5(55), pp. 64-69.
3. Eckstein K. The fundamental rights and freedoms according to the Rus-
sian Constitution and the European Convention: a textbook for institutes of t-----------------------------------------------------------------------
higher education. Moscow: Nota Bene, 2004, 496 p.
4. Anners E. History of European law. transl. from a Swede. In-t Europe.
Moscow: Science, 1994. 397 p.
5. Kozhevnikov F.I. The Russian state and international law (before the
twentieth century). Ed. L.N. Shestakova. Moscow: Mirror, 2008, 312. (A
series of «Russian legal heritage»).
6. Alekseev S.S. The problem of the universal theory of law. Bulletin of the University of the Humanities: the Series «Law»: the Scientific almanac. Ekaterinburg: Humanities University, 2000, no. (2), pp. 6-10.
7. Pertsev A.V. Why ^ Europe is not Russia (As was coined by capitalism). Moscow: Academic Project, 2005, 384 p. (Series «Philosophy of tech-nology»).
8. Pertsev A.V. The soul in the wilds of technologies. Moscow: Academic Project; Ekaterinburg: Business book, 2004, 224 p. (Series «Philosophy of technology»).
9. Delyagin M.G. Drive humanity. Globalization and the global economic crisis. Moscow: Veche, 2008, 528 p.
10. Balatsky E.V. Theory of vital resources: a model and empirical assessments. Public opinion Monitoring. 2007, no. 2.
11. Koryavin L. From skyscrapers to «one-storey America»: how is the U.S. government in an area. Russian Federation. 1994, no. 12, pp. 29-31.
