CC BY
41
патриотической работе. В 20-е гг. работал над фундаментальным исследованием «Новая экономика». В упомянутой работе он ставил перед собой задачу произвести всесторонний и глубокий анализ проблем функционирования народного хозяйства. Выведенный им «закон первоначального социалистического накопления» получил широкую известность и встретил благосклонную поддержку тех, кто с пониманием воспринял теоретические обоснования Е.А. Преображенского о необходимости идти по пути принудительного перераспределения средств из деревни в городскую промышленность. В 1937 г. Е.А. Преображенский был репрессирован.
4 Мау В.А. Реформы и догмы. 1914-1929. Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М., 1998. С. 121.
5 Троцкий Л.Д. Новая экономическая политика Советской России и перспективы мировой революции. М., 1923.
6 См.: Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. М., 1990. С. 173.
7 «Производственно-финансовый план промышленности на 1926-1927 год, — писал, подводя итоги Пленума ЦК ВКП (б), В.М. Смирнов, — показывает, что политика ЦК все больше и больше заводит наше хозяйство в тупик» (Архив Троцкого... . С. 173).
8 « Величайшая ошибка думать, — говорил В.И. Ленин весной 1922 г., — что НЭП положил конец террору. Мы еще вернемся к террору, и к террору экономическому» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 112). То, что сказанное в 1922 г. не было сиюминутной данью конкретным обстоятельствам, а выражало существо подхода к решению глобальной проблемы, подтвердили события конца 1926 — начала 1927 г.
9 См. ст. 107. УК РСФСР 1922 г.
10 В 1918 г. В.И. Ленин указывал, что государственный капитализм был бы прогрессом в условиях России. См.: Боффа Джузеппе. История Советского Союза: в 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 161.
А.А. Васильев
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОЗНАНИИ РУССКОГО НАРОДА. ЗАМЕТКИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ* ВЦ
В статье содержится краткий сравнительный анализ отношений государства и общества в западной и русской цивилизациях. Предпринята попытка объяснить причины утвердившегося рационализма государственного и правового строительства на Западе. Показано, как присущие русской цивилизации мировоззренческий идеализм и православное самосознание в восприятии государственно-правовой системы служили причиной проявления крайних форм социальной реакции — от безмерной смиренности и долготерпения до беспощадного разрушения государственных устоев, социальной системы.
Ключевые слова: русский народ, государственно-правовая система, православная культура, национальный характер, национальное самосознание, христианская цивилизация.
A.A. Vasil'ev
STATE AND LAW IN THE MINDS
OF THE RUSSIAN PEOPLE. NOTES AND REFLECTIONS
In article the author, on the basis of the historical analysis, reflects on unique perception the Russian people of the state and legal institutes formed throughout centuries under the influence of orthodox culture. Also the short comparative analysis of the relations of the state and society in the western and Russian civilizations takes place. An attempt to explain the reasons of the approved rationalism of the state and legal construction in the West is made. At the same time it is shown how inherent in the Russian civilization, the world outlook idealism and orthodox consciousness in perception of state and legal system were the reason of manifestation of extreme forms of social reaction — from immense humility and long-suffering, before ruthless destruction of the state foundations, social system.
Keywords: Russian people, state and legal system, orthodox culture, national character, national consciousness, Christian civilization.
© Васильев Андрей Анатольевич, 2016
Доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории, социологии политики и сервиса (Саратовская государственная юридическая академия); andrey-231@mail.ru
* Статья подготовлена в рамках конкурса (грант) РГНФ. Проект № 15-31-14003/15 «Региональные аспекты формирования российской нации».
Отношение русского народа1 к государству и праву сложное, многомерное. В нем проявляется широкая мировоззренческая палитра — от сакрализации до радикального анархизма. Противоположные чувства, социально-политические установки уживаются в одном человеке, в одном общественном мнении. В подобном отношении к мироустройству проявляется стремление построить идеальное общество. И этот идеализм понятен и объясним. Православная культура стала побудительной силой для русского человека, который даже в конце XIX в. был одержим идеей Царства Божия и абсолютного совершенства в нем. Но государство и законы — несовершенный продукт общественной деятельности людей, и очень трудно сформулировать, каким должно быть общественное устройство, когда государство выполняет функции строгого и справедливого пастыря. Это тем более сложно, т.к. в природе института государства заложено принуждение, которому общество делегировало функции насилия. А в крайностях мировоззрения проявляется несовершенство человека и того, что он делает на земле.
Однако стремление русского народа к гармонии государства и общества, к созданию законов, которые олицетворяли правду, а не право, указывает на целостность мировоззрения, которое охватывает социальную конструкцию, территорию и духовное пространство, тем самым демонстрируя сложное системное мировосприятие.
Целостное сознание, сформировавшееся на благодатной почве православной культуры, порождает экзистенциальный полет мысли за пределами социального пространства. Но возвращение мысли в физическую политико-экономическую действительность (а жизненные реалии безапелляционно требуют этого) носит з столь бескомпромиссный характер, оборачиваясь порою паданием на самое ? дно. Например, древнерусские князья, совершая многотрудную работу государ-
сл
s ственного строительства, создания правовой системы на основе христианской
g культуры, возвысившись до понимания ее высокой миссии, утверждали право-
i славие. Затем это понимание скатилось на уровень мелких удельных амбиций.
1 Погрязшие в эгоистическом тщеславии, они интриговали при ханском дворе,
го
J не гнушаясь жертвовать Родиной, родственниками и соотечественниками ради
§ получения вожделенного ярлыка.
| Подобное повторилось на рубеже XVI-XVII вв., когда в русском обществе жиз-
2 ненная практичность не смогла преодолеть метафизического восприятия власти — ° священной (от Бога), непрерывной и ненарушимой (термины из характеристики « Верховной Власти. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 1) — и разрешить | вопрос прерванной династии Рюриковичей. Результатом стала вакханалия го-
0 сударственного безначалия, беззакония и безнравственности. И, конечно, сле-
1 дует вспомнить знаменитую характеристику социальных катаклизмов, данную ° А.С. Пушкиным «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».
го
§ С точки зрения религиозной это можно назвать наказанием за гордыню, про-
1 явленную в стремлении совершать совершенное, тогда как только богочеловек I дал совершенный ответ на главные вопросы бытия. На уровне научного и мировоззренческого сравнительного анализа напрашивается вопрос: как при такой вооруженности социально-философской мудростью русский народ не способен себя защитить от взращивания внутри общества и действия разрушительных сил, не имеет того уровня социально-экономической и государственно-правовой обустроенности, как западные общества. Вероятно, точным и емким ответом
58
может послужить название литературного произведения А.С. Грибоедова «горе
от ума», стремящегося постичь (воспроизвести) непостижимое, идеальное в конкретной работе социального обустройства. А разочарование, крушение надежд материализуется во всеразрушающую силу социального взрыва.
В западных обществах, наделенных богатым коллективным умом, иная организация. Воспитанный рационализм и последовательная логика заставляют в границах конкретных задач, решаемых имеющимися способами и инструментами с учетом развития общества. Смысл сказанного гениально выразил М. Твен: «Мы в Америке получили три неоценимых дара: свободу слова, свободу совести и — благоразумие, удерживающее нас от того, чтобы ими пользоваться»2.
Вместе с тем русское православное общество рождало и воспитывало выдающиеся личности, которые могли объединить и повести народ после пережитого великого катарсиса по пути созидания. И в этом случае первым следует упомянуть имя преподобного Сергия Радонежского. Неоценима роль Д. Пожарского и К. Минина, организаторов II Ополчения, в восстановлении государственности и права на территории России.
Наряду с этим весьма противоречиво оценивается потомками деятельность Ивана Грозного, Петра I, И.В. Сталина. Их методы вызывают острую полемику в русском обществе, которое не может принять жестокость, объясняемую принципом «цель оправдывает средства», и одновременно мудро воспринимает их организаторскую роль в той великой многотрудной работе, в которой проявилась жертвенность народа ради высокой цели продолжения жизни, продолжения себя в истории.
Эта полемика — не только следствие внутренней духовно-нравственной работы, сомнений и поиска истины. У нее есть и внешний источник, который вызван е
п
историческими закономерностями. Россия и Европа имеют одни христианские и корни. Общность культур и географическая близость определили тесное взаимо- а действие двух цивилиазций. Достижения западноевропейских стран в развитии о
в
государственности, правовой мысли и системы, обеспечившие успех обществен- о
й
ного развития, политико-экономическое мировое лидерство, заставляют Россию а ориентироваться на достижения Запада, сравнивать динамику и направление | развития российской социальной системы3 с устройством западных обществ. е
Однако эта географическая близость и интенсивное политико-экономическое °
й
взаимодействие на фоне культурно-религиозного раскола вызвало устойчивый на р
протяжении веков конфликт интересов, следствием которого стало многовековое Ч
противостояние, периодически принимавшее крайние формы многочисленных о
войн. Следовательно, подоплека критики нашего устройства со стороны Запада, К
истории государственных преобразований и модернизации государственно- м
правовой системы не поиск истины, а один из методов постоянной борьбы или, I
как ее назвал Р. Киплинг — Большой Игры за свои геополитические и экономи- ¡§
м
ческие интересы. Это константа, величина постоянная. «Когда все умрут, только 00 тогда кончится Большая Игра»4. Игра продолжается. ^
Россия в этой Игре — одна из главных целей. Нас никогда особенно не лю- 6 били на Западе — мы всегда для него были неприятной альтернативой. Иначе и быть не могло: наши пространства, наши ресурсы, наши правила социальной организации и миропредставления позволяют быть самостоятельными в западо-центричном мире. Запад благодаря своим достижениям в развитии социальной системы уверовал в свою исключительность. И если что-то не укладывается в его понимание, то является отклонением от канонов, выработанных и утверж- 59
денных им. Этот западоцентричный субъективизм широко проявляется на интеллектуальном уровне. Он глубоко проник в русское общество и в этом есть своя закономерность.
Средневековые западноевропейские общества стали восприемниками богатого наследия Древнего Рима в государственном строительстве и организации правовой системы. Труды древнеримских ученых служат фундаментом современной мировой науки в области государства и права. Высокая дисциплина ума, глубина мысли, подтвержденные практикой создания высокоразвитой государственно-правовой системы являются основой доказательств правоты общественного устройства Запада. Администрирование всех сфер жизнедеятельности, чрезвычайно широкие права государства вмешиваться в жизнь граждан, политический контроль оправданы самим обществом, т.к. это обеспечивает высокую собираемость налогов, военно-политическую мобильность и т.д.5 То, что общество не имело равного распределения прав и благ, и то, что оно нещадно эксплуатирует другие народы в результате своей колониальной политики, не вызывало в нем глубокого раскола. В средневековой и, еще более, в современной Европе утрачивается христианское начало. Ощущение свободы воли вместе с умением различать Добро и Зло в мировоззрении и практике замещаются логикой последовательных решений, социальным цинизмом и утилитаризмом. Все объясняет и оправдывает языческий принцип — quod licet Jovi non licet bovi. Взгляды на государство и общество на Западе, предельный рационализм в понимании того, как управлять народом представил Н. Макиавелли6. При этом ни одного упоминания о Боге. Выражением этого стал окончательно сформировавшийся з феодализм и система вассалитета с соответствующим четким структурированием ? европейских обществ. Рационализм, обеспечивший приоритет утилитаризма и
сл
s социального цинизма, оправданные законами, породил феномен «огораживания» в Англии, а предпринятые методы борьбы с бродяжничеством, получили
Ï широкое распространение в результате захвата крестьянских земель лордами.
ä Далее древнеримские и макиавеллиевские принципы во всей своей полноте
J реализовались в капиталистической системе.
§ В русском обществе христианские начала, православная культура сохранялись
I гораздо дольше, чем в Европе. Поэтому нет той безапелляционной уверенности в
s
s справедливости его социального устройства, в отношениях с другими народами
° и странами. Общество руководствуется мировоззренческим принципом — чем
« выше вознесен человек промыслом божьим, тем больше с него спросится за его
I свободный выбор между грехом и добродетелью, между ответственностью и
0 безответственностью.
1 В отношении роли государства и права в русском обществе неразрешенная g дилемма точно и образно воспроизведена государственным деятелем и мысли-
го
§ телем XVI в. Ф.И. Карповым: «Милость без правды (законности) малодушество I есть. Правда без милости мучительство есть»7. На Руси всегда говорили, что рус-I ский человек руководствуется правдой, а не правом, что означало безусловный приоритет божественных морально-нравственных норм над несовершенным законодательством.
Мировоззренческий и нравственный поиск народа требует ответа на вопрос о выборе исторического пути развития. В этой связи закономерно возникновение в 40-е гг. XIX в. двух мощных интеллектуальных групп западников и славяно-60 филов, развернувших полемику о парадигме развития России. Данная дискус-
сия отразилась на реформах Александра II. В социально-экономической сфере возобладали капиталистические принципы, которым был дан мощный толчок развития в эпоху преобразований С.Ю. Витте.
В государственно-правовой системе реформирование носило более почвенный характер. Однако в процессе развития капиталистической экономики нарастало давление на социальную систему и разрушительно влияло на православную культуру, следовательно, на отношение общества к государству и праву. Последствием этого стали две революции 1905 и 1917 гг.
Европейские страны избежали столь глубоких социальных потрясений, потому что государство и общество там оказались более последовательными в преодолении кризиса. Везде капиталистическая эксплуатация вызвала резкий рост массового недовольства рабочих и крестьян, а революция свершилась только в России. Причина этого в непоследовательности политики во второй половине XIX в., в недальновидном, невыверенном заимствовании западных институтов, которое вызвано отсутствием четкого понимания сути капитализма. Современные исследования по данной проблематике дают ясное представление об этом8.
Капитализм не ограничивается социально-экономической сферой, формами собственности. Это социальная система, которую главным образом характеризует то, что государство как сфера насилия обособляется от производственных отношений, осуществляя социальный контроль. Таким образом, оно окончательно складывается как институт, гармонично как результат эволюции встраивается в социальную систему. В треугольнике общество — государство — капитал господствует рациональный принцип взаимоотношений на основе закона как приводного ремня в этом механизме. Поэтому первична рациональная функцио- е нальность государственно-правовой системы, а не сакральная, как у русского и народа, — построение справедливого общества с законами, оберегающими а
Т5
правду, а не право. о
в
В России капитал разрушил ту многотрудную работу по единению обще- §
й
ства и государства на основе православной культуры. Попытки царя изменить а ситуацию дарованием политических свобод уже не спасали ситуацию. Они ее | законсервировали на несколько лет до нового удара по системе, который нанесли е
капиталистические преобразования в деревне и Первая мировая война. °
й
В 1917 г. народ увидел неспособность государства вывести общество из кризиса, р
эгоистическое поведение капитала, беспомощность правовой системы. И выбор Ч
был сделан в пользу той силы, которая заявила о себе как о бескомпромиссном о
борце с капитализмом. К
По прошествии столетия, когда в прошлом осталось советское государство, М
и у исследователей есть возможность для всестороннего объективного анализа, I
убедительной представляется оценка, что это была тоже капиталистическая ¡§
м
система, только с отрицательным знаком — антисистема. Ликвидированы 00 были частная собственность и классы, но капитал развивался в качестве госу- ^ дарственного. 6
Успехи первой половины советской эпохи — индустриальная модернизация, победа в Великой Отечественной войне и послевоенное восстановление объясняются тем, что государственно-партийное руководство страны отчасти интуитивно, отчасти благодаря семинаристскому образованию (И.В. Сталин), отчасти как продукт своего общества понимало, что служит организующей силой для русского народа. Советские основные законы декларировали построение 61
справедливого общества, государство, наряду с жестким применением насилия демонстрировало патерналистское поведение по классовому принципу. Но когда этого оказалось недостаточно во время смертельной опасности в начале Великой Отечественной войны, оглянулись на собственную историю и обратились к той силе, которая не единожды спасала Отечество — православные, защищающие Святую Русь.
1 Здесь понятие «русский народ» применяется в значении культурно-историческая общность.
2 Твен М. Самые остроумные афоризмы и цитаты. М., 2013. С. 46.
3 Здесь понятие «социальная система» применяется как совокупность всех систем (политическая, экономическая, идеологическая и другие) жизнедеятельности общества.
4 Киплинг Р. Ким: Роман. Пермь, 1991. С. 198.
5 См., например: Скотт Дж. Благими намерениями государства. М., 2005.
6 См.: Макиавелли Н. Государь. М., 2002.
7 Цит. по: Кондрашов А.П., Комарова И.И. Великие мысли великих людей. Большая книга афоризмов. М., 2009. С. 468.
8 См.: ФурсовА.И. Вперед, к победе! Русский успех в ретроспективе и перспективе. М., 2014. С. 239-240.
В.С. Хижняк
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ*
В статье рассматриваются конституционно-правовые аспекты взаимодействия советского (впоследствии российского) и международного права. Анализируются сходство и различие подходов к данной проблеме в советский период и настоящее время.
Ключевые слова: конституционное право, внутригосударственное право, международное право, внешняя политика, историко-правовой анализ, теории о соотношении международного и внутригосударственного права.
V.S. Khizhnyak
THE COO RELATION OF RUSSIAN CONSTITUTIONAL LAW AND INTERNATIONAL LAW: HISTORY AND THE PRESENT DAYS
The article is devoted to the constitutional aspects of the interaction of Soviet and Russian law with the international law. The author analyses the similarities and differences in approaches to the problem of interaction between national and international law in the Soviet period and now days.
Keywords: constitutional law, national law, international law, foreign policy, historical and legal analysis, the theory of the relationship between international and national law.
В первых конституциях Советского государства вопросу соотношения международного и внутригосударственного права не уделялось особого внимания, хотя
© Хижняк Вероника Сергеевна, 2016
Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры конституционного и международного права (Саратовская государственная юридическая академия); veronika_h@mail.ru
* Работа выполнена по заданию Министерства образования и науки РФ №2014/205 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания по 62 проекту «Проблемы международно-правовой политики и их влияние на национальное законодательство».
