CC BY
178
ф
Экспертиза
Олег РЕШЕТНИКОВ
ГОСУДАРСТВО И ПАРТИИ: ИСТОРИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
В статье предпринята попытка проанализировать истоки и выявить причины ренессанса политической активности общества, проявившегося в событиях октября-декабря 2012 г. на Болотной площади, ул. Академика Сахарова, Бульварном кольце в Москве и других городах.
The attempt to analyze the origins and to reveal the reasons of renaissance of political activity of society which shows itself in events in October-December 2012 on Bolotnaya square, Academician Sakharov street, Boulevard ring in Moscow and in other cities is done in the article.
Ключевые слова:
политическая история, государство, гражданское общество, политические партии; political history, state, civil society, political parties.
Политическая жизнь современного общества сложна и мно -гогранна. В ней занято огромное число участников, среди которых ведущее место принадлежит политическим пар -тиям. Политические партии в концентрированной форме выра -жают политические интересы, цели и идеалы социальных групп. Они состоят из наиболее активных их представителей и руководят ими в процессе завоевания государственной власти или в процессе ее осуществления.
Формирование и функционирование политических партий при -обретает в каждой стране свои специфические особенности и обусловлены самим типом ее развития. Важнейшим элементом демо -кратизации политического процесса в современной России, помимо прочего, является становление качественно новой политической системы, базирующейся на многопартийности.
В качестве начала оформления современной политической оппо зиции, явившейся базой многопартийности в России, необходимо считать противостояние проводимому курсу реформ. Основными вопросами политической борьбы с 1985 по 1991 г., на фоне кото -рой формировалось напряжение в обществе, были недостатки общественно политической системы, положение и роль, а также будущее Советской федерации (СССР). В связи с критикой про -шлого и настоящего в жизни советского общества все шире стали пропагандироваться средствами массовой информации такие либеральные ценности, как свобода, демократизм, индивидуализм, преподносимые как единственные в своем роде общечеловеческие ценности.
В исследуемый исторический период партии образовывались «снизу», на базе неформальных структур, когда политически актив -ные силы общества воспринимали партобразование как главное направление реализации собственных политических убеждений, альтернативных официальной точке зрения. Из этой среды акти -вистов формировался костяк оппозиционных политических объ -единений, стремившихся конституироваться в альтернативные по отношению к КПСС политические партии.
Легализация этих структур состоялась в период выборов в Верховный Совет СССР, летом 1988 г. Участие в альтернативных выборах в условиях жесткой политической борьбы помогло наи более радикальной части либеральной оппозиции войти в состав депутатского корпуса. В то же время надо иметь в виду, что полити ческий плюрализм в понимании инициаторов перестройки озна чал отказ от обязательного единомыслия внутри правящей элиты,
РЕШЕТНИКОВ
Олег
Михайлович — доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова puteshestvennik2@ inbox.ru
ф
а отнюдь не легализацию альтернативных политических сил. Новому демократиче -скому руководству России политические партии тоже не были нужны, оно опира лось на номенклатуру. Б.Н. Ельцин считал, что президент должен быть беспартийным и представлять всю нацию.
В силу неразвитости гражданского обще ства инициатором создания партийных структур выступала интеллигенция. В результате для большинства политических партий общим было наличие в руководстве партией кого либо из союзных или россий ских депутатов. Если во всех странах с усто явшейся демократической системой пар тии готовят кандидатов и содействуют его избранию в парламент, то в нашей стране была обратная ситуация — уже избранные депутаты сами создавали политические партии. Так, например, лидерами социал демократов на российском уровне были народный депутат России О.Г. Румянцев и народный депутат СССР А.М. Оболенский, а председателем Демократической партии России стал народный депутат и СССР, и России Н.И. Травкин. Сопредседателем РПРФ стали народные депутаты России В.И. Лысенко и П.Н. Филиппов. Для мно гих из них партии стали выполнять функ ции избирательных штабов по мобилиза ции электората. То есть, уже на заре станов ления многопартийности партии занимали подчиненные роли по отношению к функ ционерам из властных структур.
Крах КПСС повлек за собой появление не только мелких образований клубного и вождистского характера, но и полноцен -ной централизованной массовой партии с развитой иерархической вертикалью — Компартии РФ.
В то же время большинство партий все же были ориентированы на того или иного политического лидера. В конце 1991— в
1993 гг. центр политической борьбы пере местился от борьбы с КПСС к спору о конкретной модели модернизации рос сийского общества.
Политические партии, противостоящие власти, и в этот период представляли собой весьма неоднородную политическую силу, представленную несколькими направле -ниями. Демократическая оппозиция была представлена партиями и движениями, делавшими упор на западную модель модернизации России с развитием рыноч ных структур и отношений, нормирован ным распределением и потреблением.
В отличие от партии власти, либераль -ные демократы являлись сторонниками социально ориентированных рыночных реформ. По отношению к власти эта часть оппозиции занимала позицию консерва -тивного оппонирования.
Другую часть демократической оппо -зиции, более радикально настроенной к новой власти, образовали либеральные партии и движения. Их взгляды проявля -лись в критике основных позиций поли -тики правительства Е.Т. Гайдара с точки зрения отсутствия в ней социальной состав -ляющей и игнорирования национально -государственных интересов.
Центристские позиции по отноше -нию к курсу правительства занимали 2 группы партий и движений. Одна из них включала политические партии и движения, ориентированные на «кри -тическую поддержку правительства» и объединенные в блок «Новая Россия». Сюда входили Крестьянская партия России (Черниченко), Народная партия России (Т. Гдлян), СДПР (И. Аверкиев), Российская социал либеральная пар тия (В. Филин), Социально -либеральное объединение Российской Федерации (СЛОРФ), Союз «Молодая Россия». Вторая группа объединилась в левоцен тристский блок «Содружество левых демо кратических сил». Придерживаясь социа листических позиций, эти партии разрабо тали свою антикризисную экономическую программу, признающую необходимость развития рыночной экономики. При этом приоритетной должна была быть коллек тивная форма собственности.
Радикально настроенная лево правая оппозиция была представлена Фронтом национального спасения (ФНС). Общая программа радикалов предусматривала проведение акций гражданского непо виновения с целью достижения отставки правительства и президента и прихода к власти многопартийного коалиционного правительства национального спасения. Надо отметить, что и умеренная часть оппозиции, и радикалы в 1992—1993 гг. не требовали реставрации прежнего уклада. Они выступали за модернизацию страны, ориентированную не на зарубежный опыт, а на российские самобытные формы соци ального и политического устройства. Так называемые левые ортодоксы (Союз ком мунистических сил, РКРП, ВКП(б) и др.) требовали возвращения к прежним соци
алистическим ценностям, к плановой, централизованной экономике, советской политической системе.
В этом цикле формирования много партийности с принятием Конституции РФ (1993)1 берет начало процесс право -вой институционализации развития пар тийной системы. Это позволило процессу становления партийной системы в совре менной России обрести, наконец, легаль ный характер и стимулировало начало работы над проектом закона «О политиче ских партиях». Установлено, что переход от мажоритарной к смешанной избира тельной системе активизировал разви тие партийной системы, структурирова ние депутатского корпуса Федерального Собрания по партийному признаку на парламентских выборах 1993 г. Впервые проявился феномен партии власти, кото рая выполняла функцию ядра партий ной системы, используя не столько элек торальный ресурс, сколько поддержку властных структур. Иначе говоря, впер -вые был искусственно создан новый вид организации, формально копировавшей централизованную массовую партию, т.е. иерархическую структуру, реально же слу жившей ширмой для политической актив ности чиновничьих кланов и близких к ним бизнес - кругов. Как показало время, партия власти не являлась самостоятель ным субъектом политики, а была типич ной псевдопартией.
Самым важным обстоятельством, харак теризующим исторический процесс взаи модействия государства и политических партий, является то, что процесс форми рования политических партий в «роман тический период» конца 80 - х гг. транс -формируется в процесс партийного строи тельства, где «прорабом» выступает госу дарственная власть, а появление партии власти реализует еще сталинский метод использования объединений обществен ности в качестве как «приводных ремней» в механизме осуществления управления обществом2.
С декабря 1993 по 1996 г. партийно -политическая система, следуя «закону политического маятника», качнулась влево. Рост влияния крупнейшей поли -
1 Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М. : Проспект, ТК Велби, 2009.
2 Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / под общ. ред. С.А. Попова. — М., 2001, с. 65.
тической партии России — КПРФ — стал возможен еще и благодаря весьма свое образной тактике поведения левой оппо зиции. Коммунисты свое участие в работе государственных органов власти рассма тривали не как процесс интегрирования с существующим режимом, а как оппози ционную деятельность ради реализации четко определенных самой партией поли тических целей. Они объясняли сторон -никам свою тактику стремлением осла бить режим, не допустить разгрома оппо зиции в стране; желанием материально и организационно укрепить саму партию; возможностью накопить государственный опыт и получить более широкий доступ к официальной информации; обеспечить для партии более широкую общественную трибуну и возможность участвовать в соб ственно законотворческой деятельности.
Решая эти задачи, КПРФ с декабря
1993 г. вела поиски возможных союзников. Первым этапом на пути оформления так называемой объединенной оппозиции, по мнению автора, было создание в начале
1994 г. новой левоцентристской коалиции «Согласие во имя России». Лозунги ко -алиции о предотвращении распада России и восстановлении силы российской государственности, сохранении научно технического потенциала страны и пре кращении проведения в стране реформ во имя реформ, озвученные в ходе прези дентской предвыборной кампании, стали основой идейной платформы созданного коммунистами Народно патриотического союза России. После президентских выборов (с середины 1996 г.) объединен ная оппозиция строила свои взаимоот ношения с властью в соответствии с так называемой новой теорией государствен ного патриотизма, с тактических позиций большей лояльности к власти.
Созданные в преддверии избиратель ных кампаний 1993, 1995 гг. общественно -политические движения и партии «Яблоко», Конгресс русских общин, Партия самоуправления трудящихся, ПРЕС, «Вперед, Россия!» стали претен -довать на создание нового политического центра. В их рядах были «государствен ники» (КРО, ПРЕС), выступающие за проведение протекционистской экономи ческой политики, укрепление российской государственности, развитие федератив ных начал в государственном строитель стве. Все названные партии и движения
предлагали различными способами осуществить социальную корректировку официального курса реформ — от всемер -ного развития коллективной формы соб -ственности (ПСТ) до ужесточения государственного контроля над экономикой (КРО).
Анализ истории партстроительства в 2001—2007 гг. показывает, что по мере своего развития политические партии все более утрачивают свою идеологиче скую окраску, а их политика превраща -ется в столкновение личных и узкогруп повых интересов. Партии ведут бурную деятельность, убедительно представлены в Думе, но практически не имеют влияния на исполнительную власть. Из результа -тов исследования этих процессов видно, что в стране сформировалась стабильная система партийных выборов, имеющих правовую базу. В то же время в обществе продолжал существовать традиционный раскол по идейно - политическим мотивам, а созданная правовая база и политические традиции не позволяли сформироваться в стране многопартийной политической системе, которая предполагает смену политических партий у власти в зависи мости от итогов голосования на выбо рах. Россия снова оказалась в ситуации борьбы не партий, а бюрократических «клик» и «кланов» за влияние на цен -тральную власть, представленную сначала монархом, затем — генсеком, а в эти годы — президентом России. Попытка созда -ния в 1995 г. двух предвыборных блоков закончилась неудачей. Принципиальным отличием формы правления в России стали не столько широкие конституцион -ные полномочия президента, сколько его «внепартийное» положение.
С началом экономического роста в 1999 г., с оживлением деятельности всех сфер российского общества, ростом реальных доходов населения центрист ские партии увеличили свое представи тельство в российском парламенте. Кроме того, они сумели объединиться в единую думскую фракцию и предложить обще ству путь не конфронтации, а интеграции. В 1999 г. острый конфликт между Кремлем и главами субъектов федерации привел к ожесточенному столкновению на выборах между двумя отрядами чиновничества — федерального, выступавшего на выборах в поддержку «Единства», и регионального, представленного ОВР. Победа первых пре -
допределила будущую организационную форму партии власти: широкую коали -цию региональных бюрократических элит сменила управляемая из Кремля иерархи ческая структура — «Единая Россия», чье единство обеспечивается жестким адми -нистративным надзором федерального центра. Споры вокруг политических про грамм сменились борьбой за близость к власти. Деление на кланы и группировки оказалось важнее партийного самоопре деления.
Партийное и избирательное законо дательство переориентировало процесс формирования парламентов федераль -ного и регионального уровней на базе только пропорциональной избиратель ной системы. В результате к числу наибо лее важных вопросов партийного строи тельства и развития парламентаризма в России середины первого десятилетия XXI в. прибавилась задача формирования партийной системы, в которой политиче ские интересы и предпочтения представ ляющих основную часть гражданского общества партий были бы согласованы с интересами граждан1.
В результате в первые годы XXI в. органи -ческий процесс формирования многопар тийности в России стал подменяться мас сированным партийным строительством, заявленным уже как одна из важнейших государственных задач. Создание партии «Единая Россия» резко изменило характер российской многопартийности. Идейно -политические позиции этой партии были намеренно расплывчаты и носили такти ческий характер. В парламентах ее фрак ции обеспечивали прохождение вносимых президентом либеральных законопроектов. Одним из самых существенных изме нений в политической жизни РФ в этот исторический период стало образование в Думе пропрезидентского большинства. Это большинство сознательно уступило законодательную инициативу исполни тельной власти.
На протяжении 2000—2007 гг. усиление административных рычагов (принятие закона о партиях, установление полного контроля над федеральными телекана лами, регламентация отношений власти с крупным бизнесом) поставило все партии
1 Парламентаризм в России и Германии: История и современность // отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман- Голутвина. - М. : РОССПЭН, 2006, с. 415.
в еще большую зависимость от власти. За исключением КПРФ, которая после 2002 г. перешла в полную оппозицию Кремлю, остальные партии были вынуждены строго дозировать степень своей оппо -зиционности, чтобы сохранить доступ к финансовым ресурсам и средствам массовой информации. После думских (2003 г.) и президентских (2004 г.) выборов в составе нижней палаты «Единая Россия» получила конституционное большинство и взяла парламент под свой безусловный контроль.
Таким образом, если в 1990 -е гг. россий -ская политика была конкурентной, но по большей части непартийной, то в период 2004—2007 гг. идет прямо противоположный процесс. Политика становится все более партийной. Четыре высших поста в нашем государстве занимают партийные политики или партийные номинанты. Это Дмитрий Медведев, выдвинутый на пост президента РФ партией «Единая Россия», Владимир Путин, номинированный этой же партией на пост Председателя Правительства РФ, Сергей Миронов, представляющий партию «Справедливая Россия» и ставший главой Совета Федерации и, наконец, еще один партий ный представитель — Борис Грызлов, воз -главивший нижнюю палату Федерального Собрания РФ. Подавляющее большинство глав региональных администраций явля -лись членами партий, возглавляли списки
партий на выборах. Процесс «партизации» российской политики был налицо, но в то же время уровень партийной конкурен ции в России заметно упал. Характерным для этого периода партийного строитель -ства, осуществляемого государством, являлось преобладание «Единой России», а также продолжение резкого ослабления, вплоть до исчезновения, оппозиционных политических партий как левого, так и либерального направления. Еще одним результатом взаимодействия государства и партий в 2004—2007 гг. стал массовый характер отхода партий от идеологии, начавшегося в первое пятилетие XXI в. Причем этот процесс затронул как пра вые (СПС, «Яблоко», ЛДПР), так и левые (КПРФ, Аграрная партия, «Справедливая Россия») партии. Они все больше предпо -читали практические действия дискуссиям о теории и идеологии государства. В итоге наибольшей популярностью стали поль -зоваться партии центристской направлен ности.
Таким образом, стало очевидным воз -никновение дилеммы: либо партии должны врастать в структуру государства и потерять статус самостоятельного актора политической жизни, либо неизбежно возникновение кризисных явлений в отношениях между государством и поли тическими партиями, не включенными или формально включенными в механизм управления страной.
