CC BY
129
Государственный контроль экономической концентрации
АВ. Туров
Советник департамента экономики и финансов Правительства Российской Федерации, Государственный советник Российской Федерации 2 класса
Как экономическое явление концентрация имеет положительную сторону как для потребителя, получающего возможность приобретения товаров по более низким ценам, лучшего качества и с набором дополнительных услуг, так и для государства - начиная от роста ВВП и повышения национальной конкурентоспособности до упрощения фискального контроля и увеличения налоговых поступлений.
Вместе с тем стремление к центру - con centrum (лат.) - при превышении определенных границ может иметь прямо противоположный результат, приводящий к свертыванию конкуренции, потерям для государства в целом и отдельных его граждан, не занятых на данном предприятии, в частности.
Таким образом, государственный контроль экономической концентрации осуществляется там, где возникает угроза функционированию нормальным рыночным отношениям.
Процессы глобализации мировой экономики привели к значительному росту слияний и присоединений, произошедших в последнее десятилетие, что стимулировало принятие национальных систем регулирования экономической концентрации. В настоящее время более 60 стран имеют государственное регулирование экономической концентрации, причем 2/3 из них, прежде всего страны Азии, Южной Америки и Восточной Европы, приняли со-
ответствующие нормативные акты в последние пятнадцать лет.
В период с 2000 г. увеличилось число слияний, требующих одобрения (нотификации) конкурентных ведомств нескольких стран, к данной категории многонациональных слияний по данным Европейской Комиссии можно было бы отнести свыше 300 крупнейших сделок в мире, причем около 200 сделок были нотифицированы в соответствующих государственных органах двух и более стран.1
В различных правовых системах существует четыре основные группы критериев оценки пороговых значений для определения необходимости нотификации совершаемой сделки в компетентных государственных органах:
1 . Показатели, основанные на рыночной доле, определяемой как совокупная доля компаний, участвующих в слиянии, на определенном рынке товара или услуг в географических пределах данной страны. Пороговое значение рыночной доли находится в пределах до 40% (Норвегия, Новая Зеландия), но, как правило, не превышает 20-30% (Бразилия, Болгария - 20%; Испания, Индия, Словакия -25%, Португалия - 30%)
2. Критерии, основанные на объемах продаж/оборота. Рассматривается как мировой оборот, так и оборот в самой стране. Пороговые значения на национальном рынке на порядок ниже, так как
напрямую касаются собственных эконо- более тщательный государственный кон-
мических интересов, что предполагает троль.
Таблица 1
Страна * Бельгия Нидерланды Франция Австрия Италия Германия
Совокупный оборот участников слияния (млн евро), 40 115 150 300 390 500
в т.ч. на национальном рынке 30 30 30 15 40 25
Примечание к таблице:
* Пороговые значения в ЕС и США см. "Слияния и поглощения”, № 1, 2004, А.В. Туров. Стоимость и временные затраты контроля экономической концентрации при осуществлении транснациональных слияний.
3. Размеры активов могут быть выражены в абсолютных и относительных величинах. Исчисляться могут приобретаемые активы и совокупные активы участ-
ников сделки. Применение относительных величин, например, свидетельствует о наличии в данных странах серьезных инфляционных процессов.
Таблица 2
Страна Япония Канада Велико- британия Колумбия Венесуэла Россия
Стоимость приобретаемых активов (млн долл.) 17 24
Размер совокупных активов: (млн долл.): 85 49 102
минимальных заработных плат (тыс.) 50 30000*
расчетных налоговых единиц (тыс.) 120
Примечание к таблице:
* До 7 марта 2005 г. - 20000 МРОТ.
30
Внешнеэкономический б ю л л е т е н ь № 11 (Ноябрь) 2005
4. Последняя группа критериев связана с потенциальными последствиями для локального рынка и применяется наряду с другими критериями в Бразилии, Польше, Словакии и некоторых других странах.
Вышеперечисленные показатели пороговых значений не являются взаимоисключающими и используются зарубежными конкурентными ведомствами для определения необходимости проведения нотификации как совместно, так и альтернативно.
В 2004 году Россия стала одним из крупнейших рынков Европы по объему сделок слияний и поглощений с общим объемом 30 млрд долл., что на 70% превышает аналогичный показатель 2003 г. Сумма всех объявленных сделок по приобретению российских активов составила около 26,5 млрд долл., причем четверть всех сделок (6,5 млрд долл.) осуществлялась с участием иностранных инвесторов; объем сделок по приобретению российскими компаниями зарубежных активов составил - 3,5 млрд долл. 2
В соответствии с действующим российским антимонопольным законодательством пороговые значения уровня государственного контроля экономической концентрации устанавливаются исходя из величины совокупных активов. До само-
го последнего времени пороговые значения были чрезвычайно низки, что не помешало процессам концентрации в металлургии, топливной промышленности, химии и нефтехимии. По данным профессора И.В. Князевой, в 2002-2003 гг. удельный вес высококонцентрированных подотраслей в данных отраслях составлял от 45 до 75%. Причем в черной и цветной металлургии, промышленности строительных материалов, других отраслях наблюдалась тенденция к увеличению концентрации. Например, из 23 подотраслей цветной металлургии в 15 концентрация увеличилась3.
Возникает вопрос: должен ли государственный контроль соответствовать уровню экономического развития страны и когда следует создавать условия для ускорения концентрации?
При проведении подсчетов уместно будет исходить из ассоциации России с клубом мировых держав, поэтому уровень государственного контроля должен соответствовать показателям именно этой группы стран, но в каких пределах?
Приведенные данные за 2001 г. по числу населения, занятости и размеру ВВП позволяют проследить тенденцию соответствия уровня контроля экономической концентрации размеру ВВП на душу занятого населения.
Таблица 3
Страна США Япония Германия Франция Велико- британия Италия Канада Россия
Население (млн чел) 275,3 126,9 82,2 58,9 59,8 57,2 30,8 145
Занятое население (млн чел.) 142,1 67,7 40,1 26,3 29,4 23,7 16,1 71,3
В % к общему населению 51,6 53,3 48,8 44,7 49,2 41,4 52,3 49,2
ВВП (млрд долл.) 10143,2 3364,5 2185,3 1525,5 1526,1 1510,6 893,2 1200
Страна США Япония Г ермания Франция Велико- британия Италия Канада Россия
ВВП (тыс. долл. на душу населения) 36,S 26,5 26,6 25,9 25,5 26,4 29 S,3
ВВП (тыс. долл. на одного занятого) 71,4 49,7 54,5 5S,0 51,9 63,7 55,5 16,S
ВВП (на одного занятого в % от уровня США-100) 100,0 69,6 76,3 S1,2 72,7 S9,2 77,7 23,5
Пороговые значения (млн долл.): - активов - годового оборота * 110 110 S6 25 30 100 39 49 26**
Примечание к таблице:
* Рассматривается пороговое значение оборота за последний финансовый год в пределах национальной территории.
** Расчетный показатель, основанный на исследовании автора настоящей статьи.
Подсчитано автором по:
Economic Outlook 2003-2004, OECD Observer No 235- December 2002;
Merger Control, the international regulation of mergers and joint ventures 2003, a Global Competition Review, London, Law Business Research Ltd, 2002.
Произведенные подсчеты показывают, что на момент принятия редакции 2002 года Закона РСФСР от 22 марта 1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” пороговое значение уровня государственного контроля экономической концентрации должно было находиться на уровне 26 млн долл. Более низкое значение препятствовало бы естественным процессам экономической концентрации, а более высокое увеличение пороговых значений вело к нарушению системы контроля экономической концентрации и воспроизведению диспропорций экономического развития, оставшихся от плановой экономики, на частном монополистическом уровне.
В марте 2005 года вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” № 13-Ф3 от 7 марта 2005 г. В результате принятия закона в 1 50 раз с 200 тыс. до 30 млн минимальных размеров оплаты труда увеличены величины пороговых значений контроля экономической концентрации4 при подаче ходатайств в антимонопольный орган и в 20 раз со 200 тыс. до 2 миллионов минимальных размеров оплаты труда при подаче уведомлений. В проекте Федерального закона “О защите конкуренции”5, одобренном в целом на заседании Правительства Российской Федерации 3 февраля 2005 г., сохранен принцип подсчета совокупных активов хозяйствующих субъектов.
Увеличение пороговых значений безусловно является шагом вперед на пути создания конкурентоспособных, в том числе и на внешнем рынке, производ-
32
Внешнеэкономический б ю л л е т е н ь № її (Ноябрь) 2005
ственных и коммерческих структур, но не все так однозначно. С одной стороны, из под государственного контроля могут выпасть целые отрасли, а с другой стороны, так как по-прежнему считаются совокупные активы, то практически все крупные компании все равно будут обращаться в антимонопольные органы с ходатайствами
об одобрении сделок, абсолютно не влияющих на конкуренцию, даже при приобретении самого незначительного актива.
1 1 марта 2005 года в Минэкономразвития России было проведено публичное обсуждение проекта Федерального закона "О защите конкуренции”.6
В ходе обсуждения участники совещания высказались за необходимость внесения изменений в действующее законодательство об антимонопольном регулировании в соответствии с существующим уровнем развития рыночных отношений в Российской Федерации. Вместе с тем в ходе обсуждения со стороны деловых кругов была проявленная серьезная озабоченность в отношении разработанного законопроекта, который позволяет антимонопольным органам осуществлять вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов.
По мнению автора, введение методики, основанной на соотнесении существующих пороговых значений в ведущих промышленно развитых странах и размера ВВП на душу занятого насе-ления,7 позволит дать научные основы осуществлению государственного контроля экономической концентрации и снять противоречия между антимонопольными органами и бизнесом в данной сфере.
Примечания:
1 Следует отметить, что не все из этих сделок были завершены.
2 По данным исследования Ernst & Young . "Время новостей”, № 37 от 4 марта 2005 г.
3 Князева И.В. Процессы экономической концентрации в России. Методологические проблемы антимонопольного контроля, статья написанная для «Вестника МАП России» в 2003 г.
4 Суммарная балансовая стоимость активов по последнему балансу при слиянии и присоединении коммерческих организаций, при приобретении акций в уставном капитале
5 Закон "О защите конкуренции”, после его принятия, должен заменить Закон РСФСР от 22 марта 11991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” и Федеральный закон от 23.06.1999 № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг”.
6 В совещание приняли участие представители федеральных министерств и ведомств (Минэкономразвития России, Минпромэнерго России, ФАС России, ФСТ России и др.], делового сообщества (РАО "ЕЭС России”, ОАО "Газпром”, ОАО "АК "Транснефть”, ОАО "ТНК-ВР Менеджмент”, ОАО "Российские железные дороги” и др.] и общественных организаций (Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей], "Опора России”, "Деловая России”].
7 Формула рассчитывается следующим образом:
Пороговое значение уровня государственного контроля экономической концентрации в рассматриваемой стране равно произведению средневзвешенной величины пороговых значений в семи ведущих странах мира, подсчитанной на основе доли ВВП в мировой экономике, и коэффициента, рассчитанного на основе уровня размера ВВП на душу занятого населения в рассматриваемой стране к средневзвешенной величине ВВП на душу занятого населения в семи ведущих странах мира.
