CC BY
197
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗА РУБЕЖОМ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ И ОБЪЕДИНЕНИЕ ЕВРОПЫ В ТРУДАХ Ф. НИЦШЕ
М.В. Горячева
Кафедра теории и истории государства и права Российский университет государства и права
Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия
В статье анализируется идеал общеевропейского государства, предложенный выдающимся немецким философом XIX века Фридрихом Ницше.
Проблема разработки основ будущего государства волновала мыслителей с древнейших времён. Не обошел этого вопроса и выдающийся немецкий философ XIX века Фридрих Вильгельм Ницше.
Исходя из положения о неизбежности крушения демократии, Ницше подвергает критике консервативный, реформаторский и революционный пути выхода из сложившейся ситуации. Философ отдавал явное предпочтение эволюционному развитию, которое сопровождается дальнейшим декадансом демократической формы государства.
Ницше призывает двигаться вперёд в декаданс. Это не означает, что мыслитель требует изменения общественного строя революционным путём. Напротив, именно за эти требования он критикует Руссо. Ницше утверждает, что Руссо «пробудил оптимистический дух революции». Переворот, считает Ницше, может выполнять только функцию «источника силы» для человечества, но не выступать в качестве созидателя и «завершителя» человеческой природы. Тем более, революция не может выступить началом новой, более совершенной формы государства [7, т. 1, с. 432, 440].
По нашему мнению, Ницше, выступая против Руссо, не замечает, что он не говорил о возникновении нового политического строя сразу же после революции. По мнению Руссо, чтобы на развалинах прогнившего государственного устройства возвести здание новой, «разумной государственности, народ ещё должен стать народом, а каждый отдельный человек — превратиться «в разумное существо — человека» [11, с. 159-160, 164].
Ницше различает два типа революционеров:
те, которые делают переворот из своих личных интересов;
те, которые хотят революционным путём улучшить жизнь своим детям и внукам.
Второй тип опаснее, так как они верят в свое дело и бескорыстны. Лично заинтересованных же легко подкупить [7, т. 1, с. 437].
Более терпимо Ницше относился к реформаторам. Мыслитель отмечает, что человек, проводящий изменения в обществе, первоначально воспринимается народом отрицательно. В этом плане реформатор схож с «высшими людьми», поскольку выступает как творец государственных форм. Со временем, если преобразования
укореняются в обществе, то государственного деятеля, проводившего их, оценивают положительно [6, с. 404].
Сам Ницше не предполагает наличие каких-либо способов перехода к новой государственной форме. На наш взгляд, он более склоняется к эволюционному пути, через вырождение демократии. Философ говорит о необходимости идти «далее в decadence", только минуя этот рубеж, общество возродится вновь.
Социализм и анархизм Ницше относит к утопическим учениям, поскольку они предполагают возможность существования идеальной организации общества (государства или безгосударственного строя), «эпох счастья», основанием которых являются игнорирующие природу человека ложные принципы равенства, справедливости, сострадания и другие идеалы «толпы».
В противовес всем существующим политическим учениям Ницше предлагает свои взгляды, являющиеся истинными, реальными, основанными на законах всеобщего бытия: воли к власти и вечного возвращения.
Ницше ставит своей целью создание новой формы государства, где гармоничным образом сочетались бы государственная власть и культура. Это государство поставит, наконец, перед человечеством цель: создание и сохранение нового типа человека — «сверхчеловека». Это возможно, считает Ницше, поскольку эволюция человеческого типа ещё не завершена.
Г осу дарственная форма, предлагаемая Ницше, с его точки зрения, не утопична, потому что в основе её будут лежать следующие принципы, диктуемые самой жизнью.
Государство, по мнению Ницше, должно способствовать реализации инстинктивного начала человека, а, следовательно, и всячески способствовать возвышению типа «человек». Это значит, с нашей точки зрения, что государственная власть у Ницше будет учитывать, что каждый индивидуум обладает группой инстинктов, определяющих его место в обществе. Особое место, по Ницше, занимает в природе, человеке и обществе инстинкт стремления к «пополнению» и «регенерации». Проявление названного инстинкта в индивидууме Ницше считает добродетелью. Его основой является то, что сущее не одинаково по мощи, поэтому сильный «хочет превратить нечто в свою функцию». В противовес ему слабый «тщится стать функцией», в нем «соединены радость и желание быть желанным». Исходя из этого, Ницше различает в рассматриваемом инстинкте стремления двух различных человеческих типов: слабого, склонного к подчинению, и сильного — к усвоению. Своё мнение мыслитель подтверждает примером из биологии о том, что слабая клетка должна превратиться в функцию другой, и ассимиляция её сильной клеткой не будет злом, это — естественно [7, т. 1, с. 589].
Вообще, Ницше был склонен сравнивать некоторые политические реалии с биологическими организмами, что, с нашей точки зрения, было навеяно распространённой органической теорией происхождения государства Платона, Плутарха и Г. Спенсера [2, т. 1, с. 166]. Однако мыслитель считал идеал Спенсера наносящим наибольший вред государственным формам, потому что в основе его лежали принципы альтруизма и приспособления к внешним условиям [7, т. 2, с. 765, 456].
Социология Спенсера, утверждает Ницше, «знает из опыта только упадочные формации общества и вполне невинно принимает собственные упадочные инстинкты за норму социологической оценки» [7, т. 2, с. 614]. Именно поэтому Ницше заявляет, что в будущем государстве «социология» должна будет заменена учением «о формах и образах господства» [5, т. 1, с. 151].
Другим принципом, лежащим в основе будущего государства, по Ницше, должна стать его забота не об усилении своей власти, но о развитии культуры. Для этого, считает Ницше, «всё великое земное управление человеком человек должен сам взять в свои руки, его «всеведение» должно строго блюсти дальнейшую судьбу культуры». Индивидуум обязан также сознательно развивать в себе новую культуру. Государству надлежит сделать ранее бессознательные процессы управляемыми.
Оно должно будет, рассуждает Ницше, следить за рождением людей, их питанием, воспитанием, обучением. Правящие «могут рассудительно управлять миром как целым, взаимно оценивать и распределять общие силы человечества» [1, т. 1, с. 371,255].
Здесь, на наш взгляд, заметно ещё одно противоречие Ницше, который критиковал социализм за его тотальные стремления подчинить всех людей реализации своих идеалов, но сам склоняется к этому же.
По мнению мыслителя, идеалы в будущем обществе не должны носить «всеобщий характер», а быть привилегией, преимуществом. Это вызвано тем, что идеал необходим для отличия одних людей от других [5, т. 1, с. 151].
В основе будущего государства, продолжает рассуждать Ницше, не должна лежать ложная справедливость. Для успешного развития необходимо то, что в современном Ницше обществе называют несправедливым.
Понимание Ницше истинной справедливости связано с тем, что индивидуум в его представлении не является не «атомом», не «звеном цепи», линией «человек» вплоть до него самого...». Если индивидуум вырождается, болеет, в целом относится к «нисходящему развитию», то ценность его мала. Справедливым было бы, считает Ницше, чтобы физиологически слабый тип не претендовал на нечто ценное, ибо этим он мешает проявлению притязаний индивида «восходящей линии», «паразиты жизни» должны знать своё место. Поэтому Ницше считает справедливым существование привилегий и рабства [7, т. 2, с. 609].
Такое понимание мыслителем справедливости перекликается, с нашей точки зрения, с взглядами Платона, который отожествлял её, как пишет К. Поппер, «с властью класса и классовыми привилегиями» [10, т. 1, с. 127].
Справедливым считает Ницше и то, что каждый человек в государстве должен заниматься своим делом. Платон в диалоге «Государство» пишет: «Справедливостью будет — и сделает справедливым государство — преданность своему делу у всех сословий — дельцов, помощников и стражей, причём каждый из них будет выполнять то, что ему свойственно» [9, т. 3, с. 206-207]. Ницше, как и Платон, по нашему мнению, считает необходимым учитывать «естественные» привилегии, то есть не пренебрегать ни происхождением человека, ни родственными связями, ни богатством.
Однако Ницше критикует два других принципа, лежащих в основе справедливости у Платона: общий принцип коллективизма и принцип преобладания государственных интересов над индивидуальными1. Коллективизм Ницше пренебрежительно называл стадностью, а также выступал против превалирования государства над личностью.
Будущее государство должно быть, по мнению Ницше, иерархичным, ибо только в этом случае обеспечиваются вера в безусловный авторитет и окончательную истину [7, т. 1, с. 432].
Очень важно, чтобы в государстве властвовали сильнейшие. Таурек считает, что Ницше при помощи безупречного категорического силлогизма создал основу для своего кастового строя:
«Кто сильный, должен властвовать.
А — сильный.
Итак, А — должен властвовать» [14, s. 50].
Ницше, выдвигая этот принцип, по нашему мнению, исходил из того, что для жизнеспособности государства и права необходимо постоянно «отбрасывать от себя то, что хочет умереть». Следовательно, надо быть беспощадным ко всему внутри и вне государства и права, что «становится слабым и старым». Так, например, по мнению Ницше, когда сторонник христианства Моисей сказал: «Не убий!» — то он обрек государство и право на гниение и отказ от уничтожения омертвелых тканей снаружи.
Основу и устойчивость государства, с точки зрения Ницше, должны будут давать вера «связанных умов». К таковым относятся слабые, которые видят в государстве защиту. Однако, чтобы государство и культура могли развиваться дальше, необходим тип человека, который Ницше называет «свободный ум».
В государстве, считает мыслитель, должна существовать эксплуатация, так как она является сущностью всех человеческих отношений. «Эксплуатация», — утверждает Ницше, — не является принадлежностью испорченного или несовершенного и примитивного общества: она находится в связи с сущностью всего живого, как основная органическая функция, она есть следствие действительной воли к власти, которая именно и есть воля жизни» [7, т. 1, с. 359-361, 381, 536].
Раб и господин должны стать, по Ницше, основными кастами государства, так как рабство является исходным началом всякой высокой культуры [7, т. 1, с. 379]. Раб это представитель «связанного ума».
Поскольку для стабильности и развития государства необходимы два типа людей, то для них, утверждает мыслитель, должны существовать две морали, две системы права, две системы образования. Вопросы морали и права будут рассмотрены нами в следующей главе.
Трудиться должны будут, рассуждает Ницше, только тупые люди, поскольку более утончённые натуры слишком тяжело переносят страдания. Сложность работы должна быть обратно пропорциональна уму человека [7, т. 1, с. 440].
Итак, все вышеназванные требования, предъявляемые к государству Ницше, могут быть осуществлены лишь в аристократическом кастовом государстве. «Всякое возвышение типа «человек», пишет Ницше, было до сих пор — и будет всегда
— делом аристократического общества, как общества, которое верит в длинную лестницу рангов и в разноценность людей и которому в некотором смысле нужно рабство. Без пафоса дистанции, порождаемого воплощенным различием сословий, постоянной привычкой господствующей касты смотреть испытующе и свысока на подданных, служащих ей орудием, и столь же постоянным упражнением её в повиновении и повелевании, в порабощении и умении держать подчинённых на почтительном расстоянии, совершенно не мог бы иметь места другой, более таинственный пафос — стремление к увеличению дистанции в самой душе, достижение всё более возвышенных, более редких, более отдалённых и широких состояний, словом, не могло бы иметь места именно возвышение типа «человек» [7, т. 2, с. 379].
Кастовый строй, по мнению Ницше, был той первоначальной формой правления, которая возникла сразу же после образования государства. Это было аристократическое государство. Свидетельством тому являются ряд сохранившихся до времени Ницше проявлений. Подобные пережитки (survival, англ.), считает мыслитель, можно выявить в поведении индивидуумов, в морали, этимологии слов, в сохранившихся свидетельствах о кастовых обществах и аристократических государствах. Например, продолжает Ницше, до сих пор знатные смотрят на подчинённых «холодным взором». Происхождение понятий «добра» и «зла» также свидетельствуют о их появлении в кастовом государстве [7, т. 1, с. 279; т. 2, с. 270].
Из древних кастовых обществ Ницше известно индийское, благодаря сохранившимся законам Ману. Аристократическими Ницше называет Древнюю Грецию, Древний Рим и Венецию.
В древнеиндийском обществе, считает Ницше, была поставлена цель создать четыре «сорта рас» одновременно: жреческую, военную, торговую и земледельческую, и расу слуг — шудр. Это кастовое государство вынуждено было бороться с «неплеменным человеком, с человеко-помесью, с чандалою». Был найден, с точки зрения Ницше, правильный способ — чандалу (неприкасаемых) сделали больными, слабыми, то есть безопасными. Это, было достигнуто путём создания «санитарнополицейских предписаний», в которых регулировались питание, гигиена, занятия и
поведение чандалы [1, с. 78-85; 7, т. 2, с. 586]. По мнению Ницше, такой государственный строй «гуманен». Это аристократическое понимание данного понятия.
С другой стороны, считает Ницше, среди чандалы вырабатывается плебейская ненависть в такой «гуманности». Демократия, социализм и анархизм стали бунтом против «аристократических (арийских) ценностей». Ницше, на основе анализа причин возникновения государств и, принимая во внимание все необходимые принципы, которые должны лежать в основе государственного строя, заключает, что кастовый строй «есть только санкция естественного порядка». Ницше утверждает, что он — «естественная законность первого ранга, над которой не имеет силы никакой произвол, никакая «современная идея» [7, т. 2, с. 587, 658].
Особый упор Ницше делает на том, что будущее государство не будет просто кастовым, потому что таковые могут существовать и при социалистическом идеале, как, например, это было у Платона. Он (Платон), различая три разряда граждан: повелителей (философов); стражей; ремесленников, торговцев и земледельцев — в основу их деления положил этический и экономический принципы [9, т. 3, с. 544-545]. Ницше же, с нашей точки зрения, положил в основание деления кастового общества на касты аристократизм и природу человека (инстинкты).
Говоря об аристократичности государственно-правовых взглядов Ницше, нам необходимо иметь в виду, что они существенно отличаются от идеологии старой знати (аристократии крови). Особо на это обращал внимание Е.В. Тарле. Он пишет: «Исторический аристократ и ницшеанский «Негг» сходны разве только в том, что на деле, фактически, первый слишком часто подражал второму в полном пренебрежении чьими бы то ни было интересами, кроме своих собственных, ... в безграничном угодничестве и пресмыкательстве перед велениями своих инстинктов; но характеризующей ницшеанского «Негг»а, «Ubermensch»a, теоретической смелости, безбоязненного признания своих инстинктов над интересами и моралью общества.
- словом, ницшеанского сознательного, головного «имморализма» — историческому аристократу всегда и везде не хватало» [12, с. 737].
По всей видимости Ницше, досконально знавший древнегреческую философию, воспринял идею интеллектуальной аристократии для построения своей концепции от пифагорейцев и Гераклита [3, с. 50-65], но его аристократия отличалась не только наличием ума. Змея (ум) и орёл (гордость) сопровождали Заратустру, как пророка нового аристократа — «Ubermensch»a. Ум и гордость, с нашей точки зрения, — два непременных условия, без которых немыслим сверхчеловек Ницше. Именно гордость не позволит ему подчиниться какой-либо условной морали, а также всеохватывающей государственной воле.
Сверхчеловек — это духовно одарённое сильное существо. Причём сила понимается Ницше, на наш взгляд, не как факт физического преимущества, но как наибольшее проявление в индивиде воли к власти. Сверхлюди, считает Ницше, — им-моральны. Их задача — созидание, и жизнь их проходит — «в исканиях». Это господа по своей природе, которые «господствуют не потому, что хотят, но потому, что они существуют; им не представлена свобода быть вторыми». Сверхлюди, утверждает Ницше, создают для посредственных законы и ценности, однако это не является их обязанностью, а лишь — желанием.
Ницше предвидел возможность обвинения сверхчеловека в бесполезности для общества, поэтому подчёркивал, что на сверхлюдей нельзя смотреть «с жалкой точки зрения общественной пользы. Что из них не умеют извлечь никакой пользы, это само, быть может, относится к величию».
Другой слой высшей касты, по Ницше — физически сильные люди должны стать представителями государственной власти и государственного управления. Из их среды, констатирует философ, выбирается король, как «высшая формула воина», судьи и служащие правоохранительных органов. Они — «исполнители сильных духом, их ближайшая среда, то, что берёт на себя всё грубое в господстве, их свита, их правая рука, их ученики» [7, т. 2, с. 624, 685-686].
Высшая каста, по мнению Ницше, более чувствительна к страданиям, которые усиливаются из-за их деятельности по созданию законов и управления. В том, что правящие у Ницше более несчастны, чем подчинённые, на наш взгляд, заметно влияние Шопенгауэра.
Назначение посредственных, утверждает философ, состоит в том, чтобы они трудились и создавали базу для процветания высших каст.
В кастовом строе, по мнению Ницше, должно существовать рабство. Это -— непременное условие для развития высшей культуры. Однако для нас не совсем ясно — считает ли Ницше рабов отдельной кастой, либо он называет так представителей касты посредственных, либо ставит рабов вне общества, и они занимают статус, подобный «неприкасаемым» в Древнеиндийском государстве. Несомненно, на наш взгляд, то, что Ницше не считает существование рабства чем-то постыдным, так как рабы живут, как он утверждает, гораздо более обеспеченно и счастливо, чем рабочие в демократическом государстве [7, т. 1, с. 431, 438].
Перед нами встает вопрос: допускает ли Ницше возможность перехода из одной касты в другую? В отличие от Платона, формировавшего классы в своём государстве, не опираясь на семью, даже отрицая её, Ницше считал необходимым сильный институт брака. Поэтому Платон предполагал свободный переход из одного класса в другой, а Ницше утверждает, что именно крепкая семья обеспечивает сохранность и развитие природных задатков и аристократических качеств человека. В связи с этим, у Ницше обмен людьми между кастами ограничен, хотя и не исключён. По его мнению, из высшей касты в низшую могут перемещаться «менее одухотворённые семьи и личности, и наоборот, более свободные личности низшей касты получают доступ в высшую» [7, т. 1, с. 431].
Аристократический кастовый строй, считает Ницше, является устойчивой государственной формой и потому, что низшие видят явное преимущество аристократов (элиты). Слабые понимают, что достигнуть аристократизма можно лишь благодаря самосовершенствованию и воспитанию нескольких поколений одного рода.
Большую роль в воспитании высших людей Ницше отводит наследственности. Он пишет: «Всё хорошее есть наследство: что не унаследовано, то несовершенно, то является началом» [7, т. 2, с. 621].
Ницше также отмечает, что важную роль в формировании высших людей играет разностороннее образование, которое не должно специализироваться в какой-то одной области.
Для учёных, специалистов, земледельцев и рабочих, которые являются представителями низшей касты, необходимо создавать свою систему образования и воспитания. Посредственные люди должны получать узкую специализацию, в зависимости от своих способностей. Они обязаны приносить себя в жертву для существования элиты, которая не может заниматься изобретениями и работать, так как занята делом, требующим всех усилий и времени — самосозерцанием, саморазвитием и созиданием [7, т. 1, с. 669, 699; т. 2, с. 389].
Для поддержания порядка в кастовом государстве для низших слоев, продолжает рассуждать Ницше, должна существовать религия. Она станет средством сильных для подчинения слабых.
Важную роль в аристократическом кастовом государстве, по мнению Ницше, играет учреждение брака, являющееся основой любого строя. Брак, по его представлению, есть лучшее, радикальнейшее средство для улучшения типа «человек». Так поступали в прошлом знатные роды. Молодые отпрыски этих родов вступали в брак уже «опытные в делах любви и заботились больше о продолжении своего рода, чем о самих себе». Поэтому такой подход должен стать образцом воссоздания новой аристократии. «Жениться следует только для того, — заключает Ницше, — 1) чтобы достигнуть с помощью этого высшего развития; 2) чтобы оставить потом-
ству плоды своей человечности. Вне этих случаев следует удовлетворяться конкубинатом и не оставлять потомства... Браки должны быть реже!» [4, с. 319, 320].
Очень важным, по Ницше, для сохранения аристократического кастового строя является проведение большой политики, результатом которой должно стать объединение Европы. Последнее, с его точки зрения, наблюдается уже в современных ему государствах. Этому способствует развитие промышленности, торговли, общение людей посредством книг и писем, общность культурного развития, а также всё возрастающие темпы жизни.
Процесс объединения Европы, считает мыслитель, приведёт к уничтожению наций и возникновению смешанной расы — «расы европейского человека». Этого не хотят допустить националисты, которые, будучи по сути своей ленивыми и завистливыми, ставят своей целью «возбуждение национальной борьбы». Особым гонениям, считает Ницше, подвергаются евреи, которые как никто другой «вкладывают свои силы на объединение Европы» [7, т. 1, с. 447-449].
Большую роль в объединении Европы должна сыграть Россия, которая мобилизует волю разрозненных государств Европы.
Таким образом, национализм, по мнению Ницше, враждебен государству и культуре, так как пытается «увековечить маленькие государства Европы, маленькую политику» [7, т. 2, с. 756].
С.Ф. Одуев по этому поводу замечает: «... Ницше выступает в качестве активного пропагандиста национального нигилизма и является одним из первых теоретиков современного буржуазного космополитизма, первым «современным космополитом» [8, с. 85].
Нужно отметить, что идею объединения Европы в конце XIX века высказал не один Ницше. Об этом же говорили социалисты и анархисты, но Ницше один считал, что вновь образованное объединение будет аристократическим кастовым государством, где каждый народ будет выполнять отведённую ему роль. Ницше утверждает, что существующие два типа гениальных народов: один «становится причиной нового строя жизни (римляне, евреи, немцы), другим принадлежит «таинственная задача формирования, вынашивания, завершения». Они нуждаются в друг друге, чтобы создать новый организм — аристократическое кастовое общество [7, т. 2, с. 368].
Итак, Ницше считает, что его аристократический кастовый порядок является формой государства, которая возникнет в будущем и станет первым за время существования человеческих общностей устойчивым и неизменным социальным институтом. Этим положением Ницше противоречит своему утверждению о неизбежном вырождении и гибели любой социальной организационной формы. Поэтому Ницше, по нашему мнению, должен бы был остановить любое развитие государственности, но это невозможно согласно выдвинутому им мировому закону «вечного возвращения». В итоге, борясь с утопическими государственными идеологами, он создаёт, на наш взгляд, свою утопию, которая носит аристократический характер.
Во взглядах Ницше мы можем различить два основных элемента утопии, выделяемых В.Ф. Асмусом:
1. «Критический, негативный». Он состоит в анализе бывших и существующих государств. Автор должен чётко себе представить положительные и отрицательные стороны рассматриваемых государственных институтов.
2. Элемент «конструктивный, положительный». Здесь создатель утопии излагает го, чего нет, но что должно обязательно возникнуть. «Так как утопия заменяет существующее воображаемым, то есть чем-то небывалым, возникшим в фантазии, перенесённым в действительность из представления, то во всякой утопии имеется элемент фантастики, нечто имагинативное» [9, т. 3, с. 540].
Две черты утопических учений, отмеченные Асмусом, заметны, по нашему мнению, и в политико-правовых воззрениях Ницше. О нравственной же утопии мыслителя говорил М. Фалькенфельд: «Утопия Фурье, Сен-Симона, Бабёфа и Чер-
нышевского — были поэзией общественного движения, и утопия сверхчеловека является поэзией нравственного переворота в современном строе» [13, с. 4].
Таким образом, политическое учение Ницше носило характер элитарной (аристократической) утопии.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Подробнее о справедливости у Платона см.: [10, т. 1, с. 123-160].
ЛИТЕРАТУРА
1. Законы Ману // Хрестоматия по истории Древнего Мира. — Саратов, 1989. С. 78-85
2. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. — М., 1906. — Т. 1.
3. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. — М., 1979.
4. Ницше Ф. Дополнения и предварительные работы к «Утренней Заре» // Собрание сочинений. — М., 1901.
5. Ницше Ф. Избранные произведения в 3-х томах. — М., 1994. — Т.1.
6. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумерки кумиров; Утренняя заря. — Минск, 1997.
7. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. — М., 1990.
8. Одуев С.Ф. Тропами Заратустры. — М., 1976.
9. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. — М., 1994. — Т.З.
10. Поппер К. Открытое общество и его враги в 2-х томах. — М., 1992. — Т.1.
11. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969.
12. Тарле Е.В. Ницшеанство и его отношение к политическим и социальным теориям европейского общества // Вестник Европы. — 1901. — №8.
13. Фалькенфельд М. Маркс и Ницше. — Одесса, 1906.
14. Taureck B.H.F. Nietzsche und der Faschismus: Eine Studie iiber Nietzsches politische Philosophic und ihre Folgen. — Hamburg, 1989.
STATE IDEAL AND UNITING OF EUROP IN THE WORKS OF F. NIETZCSHE
M.V. Goryacheva
The Department of Theory and History of State Law Russian Peoples’ Friendship University
Miklukho-Maklaya St., 6, 117198 Moscow, Russia
In this article is analyzed an ideal of European State witch was offered by prominent German philosopher of XIX century Nietzsche.
