CC BY
96
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 26 (381). Философия. Социология. Культурология. Вып. 38. С. 24-28.
УДК 1:316
ББК 60.027
С. И. Лысое, С. Ю. Нифантьев ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭГОИЗМ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
В статье рассматривается проблема изучения такого феномена как «государственный эгоизм», дается характеристика различных философских позиций в его осмыслении. Проявления эгоизма в деятельности государства характеризуются как во внутриполитическом аспекте, так и в международном. В качестве примера рассматриваются проявления государственного эгоизма США.
Ключевые слова: государство, политика, эгоизм индивида, государственный эгоизм, политика США.
Рассмотрение соотношения эгоизма и государства является не просто актуальным - оно буквально «навязывается» реалиями современного социума. Во внутриполитическом плане это связано с коренными переменами в общественном строе отдельных государств, приводящими к существенным, зачастую крайне болезненным изменениям в сознании, нормативных ценностях и в образе жизни людей (пример с трансформацией социализма в капитализм в России и других странах бывшего социалистического лагеря является весьма показательным). Во внешнеполитическом плане это связано с непрекращающейся (можно даже сказать - перманентной) «стрессовой» ситуацией в отношениях между отдельными государствами и группами государств, разрастанием локальных государственных кризисов до масштабов международного уровня, навязыванием воли и интересов отдельных государств другим субъектам международного общения (и здесь пример с украинским кризисом и введением санкций против России является всего лишь самым «свежим» по времени в длинном ряду аналогичных политических событий).
В этих процессах внутригосударственной и международной жизни явно «высвечивается» морально-нравственный аспект происходящего. С одной стороны, в сфере морали проблемы и отношения между людьми наиболее остро воспринимаются и переживаются ими, приобретают для людей особую значимость. С другой стороны, именно в этой сфере проблемы и отношения между людьми наиболее наглядно проявляют, «обнажают» свою человеческую природу. Поэтому морально-нравственный аспект жизни социума оказывается характеристикой сути человеческого бытия, и вместе
с тем моральные и правовые отношения в социуме несут на себе своеобразный «отпечаток» характеристик человеческого бытия.
Предпримем попытку постановки проблемы осмысления такого феномена моральной-правовой жизни общества как «государственный эгоизм». Феномен «эгоизма», исследуемый в рамках философии, прежде всего, как характеристика человеческого поведения, имеет более богатое содержание, чем это обычно представляется. По нашему мнению, проявления эгоизма могут быть обнаружены не только в деятельности людей, но и государств. И это следует воспринимать не только в сугубо метафорическом плане, а в субстанциальном - у государств имеются свои интересы (как и у людей). Государства преследуют свои цели (как и люди), государства осуществляют свою деятельность и конфликтуют между собой (как и люди). В научной и публицистической литературе встречаются такие термины, как: «групповой эгоизм», «национальный эгоизм», указывающие на многообразие субъектов -«носителей» эгоизма. Наряду с индивидами, малыми социальными группами и классами, государства также являются субъектами исторического процесса. Таким образом, вполне правомерно применение понятия «эгоизм» для характеристики государств - как в плане обнаружения проявлений эгоизма в деятельности государств, так и в плане осмысления отношения к этому феномену со стороны самих субъектов международного общения.
Остановимся на некоторых моментах проявления соотношения эгоизма и государства. Прежде всего, государство может быть охарактеризовано как социальный институт, ограничивающий и преодолевающий эгоизм людских
масс. Именно государство представляет собой признанное полномочие на властвование в рамках определённой общности людей, способное сдерживать в жёстких рамках эгоистические устремления конкретных индивидов, с целью под держания порядка в обществе во избежание деструктивных для общества последствий. Устанавливая единые законы и общий порядок осуществления властных функций, государство выступает как институт, согласовывающий и в определенной степени уравнивающий различные интересы, как отдельных индивидов, так и социальных групп.
Такой взгляд на государство достаточно распространен в философской и юридической литературе. Он связан с признанием у государства своей собственной сущности, природы, выражающей именно социальность в отличие от индивидуализма, эгоизма отдельных людей и человеческих общностей. В этом плане весьма показательна трактовка сущности государства, данная философом И.А. Ильиным: «Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают, - помимо своих различных и частных интересов и целей, - еще единый интерес и единую цель, а именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовная община» [1. С. 262]. (При этом следует отметить, что И.А. Ильин рассматривал эту сущность государства как вырастающую снизу, из единства духовных интересов всего народа, всех граждан, а не как навязываемую сверху со стороны власти. Рассматривая соотношение личных и общественных интересов, философ писал: «В сердце настоящего гражданина, а особенно истинного политика, - государственный интерес и его личный интерес пребывают в состоянии живого неразложимого тождества. Это не значит, что у него «нет никаких» личных интересов, что он отрекается всецело от себя и живет одними государственными делами. Но это значит, что интересы своей родины и своего государства он принимает так близко к сердцу, как свои собственные; а в случае прямого столкновения между ними — он приводит свой собственный интерес к молчанию» [1. С. 264-265]).
Иное понимание государства представлено в рамках марксистского философского подхода. Воспользуемся для наглядности определениями из «Философского словаря» выпуска 1981 года, статьи в котором выражали официальную трактовку марксистской теории. Государство в этом словаре определялось как «политическая
организация экономически господствующего класса, имеющая своей целью охранять существующий порядок и подавлять сопротивление других классов» [3. С. 77], а право - как «возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни данного класса, его интересами» [3. С. 290]. Также отмечалось, что «в обществах, основанных на частном владении средствами производства, государство всегда остается орудием господствующего эксплуататорского класса, его диктатуры, особой силой для подавления эксплуатируемых масс независимо от тех или иных форм правления» [3. С. 77]. Таким образом, марксизм, по сути, сводит понимание государства и права к выражению эгоистических интересов не индивидов, но отдельных классов.
В приведенных выше весьма различных друг от друга трактовках государства ясно прослеживается связь государственно-правовой организации общества с эгоизмом. Следует отметить, что существующие противоречия как внутри государственно-правовой организации социума (между государством и правом), так и внутренние противоречия в самих этих институтах (между законодательной, исполнительной и судебной властью, между центральными и местными органами власти, между содержанием нормативно-правовой базы и практикой ее применения и т.п.) оказывают влияние на проявления эгоизма в обществе. Государство и право имеют очень тесную взаимосвязь, а потому негативные воздействия или изменения одного непременно повлияют на другое, что будет проявляться в ослаблении авторитетности государственного механизма управления и принуждения. Так, искажения права в сфере его применения могут вызывать у населения негативный образ государства так источника эгоизма (но теперь уже в лице чиновников), хотя именно с этим явлением государство, в сущности, и призвано бороться.
Остановимся далее на связи эгоизма с внешнеполитической деятельностью государств. Согласно А. Шопенгауэру, «главная и основная пружина в человеке,... есть эгоизм, то есть влечение к бытию и благополучию» [5. С. 196]. И с этим нельзя не согласиться. Человек в самой своей сущности имеет имманентное эгоистическое начало, и в различных жизненных ситуациях зачастую будет стремиться к достижению личной выгоды. Сходную ситуацию мы видим и на примере жизни государств. Подоб-
но человеку фактически любая страна стремится обеспечить себя необходимьми ресурсами, осуществлять основные направления внутренней и внешней деятельности в соответствии со своими суверенными интересами, которые могут не только не совпадать, но и противоречить интересам других государств, наносить ущерб международному сообществу в целом. История мировой политики изобилует примерами таких действий государств, которые для осуществления своих целей не считались с интересами других государств.
В рамках широко распространенного в прошлом понимания истории как деятельности «великих личностей» эгоистическая политика государств могла быть истолкована как результат эгоистических действий государственных лидеров. Да и в наши дни существует соблазн объяснять противоречия между государствами действиями их лидеров. Государство ассоциируется с союзом людей, а потому для него характерны качества людей этого союза и, в частности, политического лидера, стоящего во главе. Таким образом, возникает ситуация, когда государству могут приписываться качества личности лидера государства, хотя государство и не является личностью как таковой. Но истоки государственного эгоизма коренятся не просто в индивидуальных качествах политических лидеров, а имеют более глубокое, социальное происхождение.
В последнее время интерес к выявлению основ государственного эгоизма приобретает не только теоретический, но и практический характер. Выступая на XII Петербургском международном экономическом форуме от 9 июня 2008 года, Д.А. Медведев, бывший в тот период президентом России, так отозвался о проявлениях эгоизма в мировой экономике: «Такой эгоизм является естественной чертой любой экономической деятельности и не несет каких-то серьезных опасностей для развития, но за его проявлениями подчас стоит гораздо более жесткая идеология, а именно то, что можно назвать «экономический национализм», при котором прагматические интересы подменяются политическими соображениями» [2]. Трудно не согласиться с этой характеристикой, и наиболее ярким примером эгоистических действий такого рода является политика, проводимая США.
Самовольно взяв на себя роль глобального мирового регулятора, США осуществляют деятельность, преследующую исключительно
собственные национальные интересы, камуфлируя ее псевдодемократической риторикой. В экономическом плане посредством эмиссии доллара, выступающего как мировая валюта, США буквально «выкачивают» ресурсы со всего мира. Влияя на экономики других стран, иногда даже посредством применения военной силы, США, так или иначе, пытаются обеспечить для себя наиболее выгодное положение в области ресурсообеспеченности. В рамках информационной войны осуществляется своего рода пропаганда «единственно верного одно-полярного мира», центром которого должна стать именно Америка в силу своей идеологической уникальности (по мнению таких видных американских политиков, как Джон Мак-кейн и Збигнев Бжезинский). Тем самым США фактически открыто навязывают свои национальные ценности всему миру.
США часто лоббируют свои интересы за счёт двойных стандартов, как в морально-этической, так и в правовой сфере, нередко и вовсе смешивая правовые и неправовые (моральные) категории для обоснования поставленных целей. Такая политика в итоге приводит к крайне плачевным последствиям как для стран, в чью сферу интересов они вмешиваются, так и зачастую наносит ущерб самим США.
В сущности, указанная выше схема действий сводится к решению своих внутри- и внешнеполитических проблем за счёт других стран с позиций эгоистического подхода: «всё для меня, и ничего для других» [5. С. 196]. Американский политолог Ф. Фукуяма отмечает, что эгоизм в политике характерен для всех буржуазных государств как Старого, так и Нового света, но именно в рамках политической идеологии США государственный эгоизм выражен наиболее ярко [4. С. 180-185].
Таким образом, будучи ограничителем эгоизма со стороны индивидов, само государство зачастую проявляет себя в сфере международных отношений как носитель национального эгоизма. Это связано в первую очередь с необходимостью защиты экономических и политических интересов отдельных стран. Вместе с тем, именно государственный эгоизм отдельных субъектов международного общения часто выступает причиной международных и внутриполитических кризисов, дестабилизирует существующее международное сообщество. Одни государства под надуманными предлогами вмешиваются во внутренние дела других государств, даже фактически осуществляют
и территориальное вмешательство. Зачастую попытки стабилизировать ситуацию в тех или иных странах сводятся только к демагогическим заявлениям в рамках мирового сообщества — редко можно наблюдать конструктивные, существенные, честные предложения по разрешению межгосударственных проблем, а ещё реже - их реализацию на практике.
Почему складывается такая ситуация? Неужели государства по сути своей и являются «эгоистами», которые заботятся, как правило, только о себе, не беря в расчёт международные интересы человечества? Не только в прошлом, но и в настоящее время это является вполне очевидным фактом. Существующий государственный эгоизм вступил в противоречие с интересами совместного мирного развития мирового сообщества в целом. Таким образом, в повестке дня современной международной по-
литики встает вопрос об ограничении государственного эгоизма, введения его в определенные, разумные рамки.
Это требует дальнейшего углубленного изучения феномена государственного эгоизма. Оно будет, на наш взгляд, способствовать как более глубокому пониманию самого феномена эгоизма, так и более полному осмыслению государства. При этом в рамках изучения связи эгоизма и государства может опосредованно проявляться антропологический «срез» вышеуказанного взаимодействия. Соответственно теоретическое осмысление эгоизма и государства может способствовать углублению гуманитарного знания в целом, расширению этического понятийно-категориального аппарата, развитию знаний в области политических и юридических наук.
Список литературы
1. Ильин, И. А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993.-431 с.
2. Медведев, Д. А. Выступление на XII Петербургском международном экономическом форуме от 9 июня 2008 года // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://ria.ru/ economy/20080607/109473680.html.
3. Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. - 4-е изд. - М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
4. Фукуяма, Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке: [пер. с англ.] / Ф. Фукуяма. - М.: ACT: ACT МОСКВА; Владимир: ВКТ, 2010. - 222 с.
5. Шопенгауэр, А. Об основе морали // Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. - М.: Республика, 1992. -448 с.
Сведения об авторах
Лысов Сергей Иванович - кандидат философских наук, доцент кафедры философии Института филологии и журналистики Тюменского государственного университета.
Нифантьев Сергей Юрьевич - студент направления «Юриспруденция» Института государства и права Тюменского государственного университета.
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 26 (381). Philosophy. Sociology. Culturology. Issue 38. Pp. 24-28.
STATE EGOISM: POSING THE PROBLEM
Sergey I. Lysov
Candidate of Philosophical Sciences Assistant Professor of Philosophy of the Institute of Philology and Journalism at Tyumen State University, [email protected]
Sergey Nifantiev
2nd year student of direction "Jurisprudence " of the Institute of State and Law of Tyumen State University, [email protected]
The article deals with the problem of studying such a phenomenon as "state egoism" and describes various philosophical points of view in its understanding. Manifestations of egoism in the activities of the state are described regarding both the internal and the external aspects of politics. Manifestations of state egoism are investigated at the example of the US state.
Keywords: state, politics, egoism of the individual, state egoism, US politics.
References
1. Ilyin, I. A. Put' dukhovnogo obnovleniya [The path of spiritual renewal]. Ilyin I.A. Put' к ochevi-dnosti [The path to the obviousness]. Moscow, Respublika Publ., 1993. 431 p. (In Russ.)
2. Medvedev, D. A. Vystuplenie па XII Peterburgskom mezhdunarodnom ekonomicheskom forume ot 9 iyunya 2008 goda [Speech at the 12th St. Petersburg International Economic Forum on June 9, 2008]. Available at: URL: http://ria.ru/economy/20080607/109473680.html, accessed 10.03.2015. (In Russ.)
3. Filosofskiy slovar' / Pod red. I. T. Frolova [Philosophical dictionary / Edited by Frolov I.T.] 4th edition. Moscow, Politizdat Publ., 1981. 445 p. (In Russ.)
4. Fukuyama, F. Sil'noe gosudarstvo: Upravlenie i mirovoy poryadok v XXI veke: [State building: Governance and world order in the twenty-first century]. Moscow, AST: AST MOSKVA Publ., Vladimir: VKT Publ., 2010. 222 p. (In Russ.)
5. Shopengauer, A. Ob osnove morali [On the basis of morality]. Shopengauer A. Svoboda voli i nravstvennost' [Free will and morality]. Moscow, Respublika Publ., 1992. 448 p. (In Russ.)
Статья публикуется впервые, согласен на обработку персональных данных и размещение статьи в открытых источниках.
