CC BY
192
УДК 349.6 ББК 67.99(2)5 А-72
Антонов Игорь Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России, e-mail: docantonov@yandex. ru;
Тарайко Валерий Иосифович, кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора института права и предпринимательства Северного (Арктического) федерального университета, e-mail: taraiko@arhusd.ru
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ: ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
(рецензирована)
Статья посвящена изучению государственных мер противодействия распространению экологической преступности; в ней рассматриваются вопросы совершенствования административного, уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, а также регламентируемой им деятельности государственных органов.
Ключевые слова: экологическая преступность, противодействие преступ-ности, правоохранительная деятельность.
Antonov Igor Alexeevich, Doctor of Law, professor, head of the Department of Criminal Procedure of Krasnodar University of the Russian Interior Ministry, e-mail: docantonov@yandex.ru;
Tarayko Valery Iosiphovich, Candidate of Law, associate professor, Deputy Director of the Institute of Law and Entrepreneurship of the Northern (Arctic) Federal University, e-mail: taraiko@arhusd.ru.
PUBLIC MEASURES AGAINST THE PREVALENCE OF THE ENVIRONMENTAL CRIME: ISSUES OF THE CRIMINAL AND ADMINISTRATIVE LAW, CRIMINAL PROCEDURE AND
OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITY
(Reviewed)
The article is devoted to the study of public measures against the prevalence of the environmental crime; it considers the issues of improving the administrative, criminal, criminal-procedural and operational-search legislation and regulated activities of government departments.
Keywords: environmental crime, anti-crime, law enforcement.
Результаты научных исследований и опыт практической работы правоохранительных органов показывает, что эффективное противодействие распространению экологической преступности немыслимо без целого комплекса взаимодополняющих обще-социальных и специальных криминологических мер предупреждения экологических преступлений, который должен постоянно развиваться. Несомненно, что основные задачи в этом деле лежат на криминологических исследованиях. При этом нельзя не отметить, что сегодня все чаще ученые-криминалисты уделяют внимание вопросам предупреждения преступности в процессе совершенствования криминалистической методики расследования отдельных категорий преступлений [4, с. 571-576; 16, с. 392; 17, с. 491, 495]. Однако, несмотря на имеющиеся отдельные исследования, проблемы профилактики конкретных видов преступлений не нашли, должного отражения в частных криминалистических методиках [11, с. 15]. И эта работа должна быть активизирована, также как и научно-методическая работа в
области оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений, работа по совершенствованию деятельности суда, органов прокуратуры и предварительного расследования в рассматриваемой сфере правоотношений.
В целом основой предупреждения экологических преступлений на специальном криминологическом уровне должны выступать меры по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального, административного и оперативно-розыскного законодательства [2, с. 38-44, 63-67, 138-142 и др.].
Как справедливо отмечается в юридической литературе, что касается правового аспекта снижения экологических правонарушений, то здесь возможны два известных юридической науке и практике способа: повышение эффективности норм предупреждения правонарушений и норм юридической ответственности за их совершение. Эффективность этих норм во многом зависит от того, насколько их применение учитывает особенности правонарушений в сфере природопользования [5, с. 25-26]. Таким образом то, что уголовный закон должен оказывать предупредительное воздействие, не вызывает сомнения. Уголовное право, как важнейшая составляющая уголовной политики, традиционно рассматривается в качестве инструмента охранительного и регулятивного воздействия. Вместе с тем, применительно к экологической преступности, можно заключить, что современное уголовное право не признает преступным сорок случаев нарушения правил природопользования и охраны окружающей среды. Следовательно, уголовный закон допускает возможность совершения противоправных действий в сфере экологии. Это, несомненно, выступает побудительным фактором к совершению правонарушений для потенциальных нарушителей. Да, к тому же, в качестве ответственности за совершение экологических преступлений грозят в основном только материальные потери, но велика вероятность и безнаказанности, учитывая чрезвычайно удручающую официальную статистику выявления и раскрытия преступлений. Такое положение, исходя из складывающейся экологической ситуации в нашей стране, является недопустимым. Вывод напрашивается сам собой: требуется максимально полная криминализация деяний против экологической безопасности и экологического правопорядка. Такая криминализация деяний в сфере экологии должна будет носить и общепревентивный характер. Учитывая общественную опасность деяний, посягающих на экологическую безопасность и экологический порядок (они в большинстве своем, как следствие, влекут посягательство на жизнь и здоровье человека), сегодня следует исключить составы административных правонарушений в экологической сфере, перенеся их в уголовную сферу. Если это будет расценено в научной сфере и законодателями неприемлемым, то вполне возможно ввести уголовную ответственность за повторное аналогичное административное правонарушение. Таким образом, не исключая административной ответственности за экологические правонарушения, возможно ввести уголовную ответственность лиц, повторно их совершивших [7, с. 163-187].
Кроме того, необходимо ужесточение санкций за экологические преступления, в том числе увеличение фиксированных размеров взысканий за причинение вреда. Как справедливо указывает М.И. Васильева, недопустима либерализация уголовной ответственности за экологические преступления - ни в части законодательного установления квалифицирующих признаков преступлений, ни в части назначения наказаний судами. Необходим отказ от существующей практики экономии предусмотренных законом мер уголовной репрессии (отказ от возбуждения уголовных дел, назначение судами излишне мягких наказаний) и выборочного (по усмотрению контрольных и правоохранительных органов) применения мер административного взыскания к правонарушителям. Необходима активизация исковой работы органов государственного экологического контроля и прокурорского надзора, а также повышение исполнимости постановлений о наложении штрафов и судебных решений по экологическим делам [3].
При этом ужесточение санкций за экологические преступления необходимо не только в целях общего превентивного воздействия, но и, прежде всего, в целях обеспечения
действенности потенциала органов, наделенных правом осуществления оперативнорозыскной деятельности. Так, согласно ст. 8 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» [1] прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Однако многие составы экологических преступлений, согласно ст. 15 УК РФ и главы 26 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что не допускает проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, затрудняя работу оперативных подразделений по их выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию. В целом же, представляется, что для повышения эффективности оперативно-розыскного противодействия совершению экологических преступлений в законодательстве и правоприменительной практике должна найти отражение возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий (включая те, которые проводятся по судебному решению) по любой категории экологических преступлений.
Одной из предупредительных мер в отношении совершения экологических преступлений будет выступать введение уголовной ответственности юридических лиц. Институт ответственности юридического лица, в том числе и за экологические преступления, давно известен зарубежному уголовному праву. Еще в 1978 году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Сейчас ответственность юридических лиц за экологические преступления предусмотрена законодательством зарубежных стран (Китай, Германия, Дания, ряд штатов США и др.). Статья 10 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.) гласит, что каждое Государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в серьезных преступлениях... При условии соблюдения правовых принципов Государства-участника ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или административной [14].
В Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 19) четко установлено, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо. Хотя, при обсуждении его проекта было мнение за введение ответственности юридических лиц. Особенно актуален вопрос об установлении уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления. В отечественной юридической науке уже давно назрел вопрос об уголовной ответственности юридических лиц, и ведутся споры. Некоторые авторы предлагают рассматривать юридические лица специфическим орудием преступления в тех случаях, когда юридическое лицо специально создается для совершения преступления [10, с. 42-43]. По мнению Э.Н. Жевлакова, необходимость установления уголовной ответственности юридических лиц диктуется не только тяжелой экологической ситуацией, но и перспективами дальнейшего негативного влияния на природную среду различных отраслей хозяйствования [6. стр. 10-13]. Имеет место точка зрения о том, что материальные возможности физических лиц по возмещению ущерба весьма ограничены, в то время как юридическое лицо может быть подвергнуто штрафу в большем размере [15, с. 78-79].
Современная теория права признает субъектом ответственности как физическое, так и юридическое лицо. Однако, несмотря на введение института административной ответственности юридического лица с принятием кодекса об административных правонарушениях, законодатель не торопится ввести и институт уголовной ответственности юридического лица. Такой подход должен быть пересмотрен в пользу введения уголовной
ответственности юридического лица (с внесением соответствующих дополнений в ст. 19 УК РФ), в том числе и за совершение экологических преступлений.
В настоящее время, учитывая сложившуюся криминогенную обстановку в экологической сфере, введение данного института поможет разрешить обозначенную проблему и будет направлено на предупреждение экологической преступности. Вполне возможно здесь перенять опыт Китая, где в Уголовном кодексе увеличены число и размер наказания, а также использован принцип «двойного наказания»: если экологическое преступление совершено организацией, то помимо штрафа, налагаемого на организацию, к уголовной ответственности привлекается лицо, непосредственно ответственное за данное деяние, либо первое лицо организации. Данная мера в Китае положительно сказалась на пресечении действий, наносящих ущерб окружающей среде со стороны организаций и физических лиц, стремящихся к получению экономической выгоды [13]. При этом, учитывая особенности мировоззрения и правосознания российского населения, предлагаем при совершении экологического преступления привлекать к уголовной ответственности как юридическое лицо (имущественные эколого-восстановительные санкции), так и лицо, непосредственно ответственное за данное деяние, а также первое лицо организации, без которого, как правило, не может быть принято решение о нарушении закона.
Среди предупредительных мер в экологической сфере нельзя не отметить и необходимость хорошо скоординированной и целенаправленной работы правоохранительных органов, в том числе деятельности их специализированных подразделений. При этом отметим, что в деле противодействия, в частности предупреждения, экологической преступности наибольшую роль должны играть органы внутренних дел. И в законе о полиции это направление деятельности должно быть отражено и освещено более полно, а также подкреплено в законодательстве и нормативной базе, регламентирующей административную, уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел. В частности, в Кодексе об административных правонарушениях, следует расширить административно-процессуальные полномочия органов внутренних дел и предоставить им права не только на составление протоколов (п. 1
ч. 2 ст. 28.3 КоАП), но и на рассмотрение дел об административных экологических правонарушениях с вынесением соответствующих постановлений, определений по более широкому кругу составов, нежели это закреплено сейчас (ст. 23.3). Специализированные подразделения полиции экологической направленности должны быть наделены полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность и дознание по экологическим преступлениям.
Результаты проводимого в последние годы эксперимента показали целесообразность создания в системе МВД России подразделений экологической полиции на постоянной основе, обладающих необходимыми полномочиями, силами и средствами для выполнения задач по поддержанию правопорядка в экологической сфере и обеспечению экологической безопасности. Именно в органах внутренних дел сформировано профессиональное ядро, значительный потенциал для осуществления оперативно-розыскной деятельности и имеется достаточная материально-техническая база.
Решение рассматриваемой проблемы заложено и на международном уровне. 62-я Генеральная Ассамблея Интерпола в резолюции, принятой еще в 1993 году, рекомендовала государствам - членам этой организации создавать в своих странах специальные полицейские подразделения, которые, во взаимодействии с другими правоохранительными органами, занимались бы противодействием преступности в экологической сфере. IX Конгресс ООН по предупреждению преступности даже рекомендовал участникам форума изучить возможность создания специальных экологических судов или коллегий судей, формирования списка присяжных по делам, связанным с охраной природной среды [9, с. 589]. Подобная практика применяется рядом зарубежных государств, где борьба с нарушениями природоохранного законодательства возлагается на специализированные подразделения, имеющие самые широкие полномочия. В Германии, Франции, США,
Испании, Бельгии, Австрии, Норвегии, Канаде, Чили и ряде других стран для этого активно привлекаются подразделения полиции, жандармерии и иные структуры [12, с. 110]. В Италии существует лесная и сельскохозяйственная полиция. Функции этого подразделения состоят в защите лесов, сельскохозяйственных угодий и горных участков. Полиция по охране лесов есть и в Китае, она создана в районах, располагающих лесными массивами. Подразделения лесной полиции охраняют леса от незаконной вырубки, пожаров, обеспечивают порядок и безопасность в зоне ответственности, в том числе и на объектах лесного хозяйства [8, с. 100].
Таким образом, с учетом сложной экологической ситуации, вполне закономерно будет создание специализированных подразделений органов внутренних дел, наделенных полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности и отдельными функциями дознания для надлежащего обеспечения предупреждения и раскрытия преступлений, посягающих на экологическую безопасность и экологический правопорядок.
Литература:
1. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 года №144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3349.
2. Антонов И.А., Тарайко В.И. Раскрытие и расследование экологических преступлений: учеб. пособие. Архангельск: Северный (Арктический) федеральный ун-т, 2011.
3. Васильева М.И. Концептуальные вопросы совершенствования экологической политики и законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2007. №2.
4. Возгрин И.А. Структура частных криминалистических методик расследования преступлений // Криминалистика: учебник / под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Быстрыкина. M., 2001.
5. Жариков Ю.Г. Особенности предупреждения экологических правонарушений // Экологическое право. 2003. №6.
6. Жевлаков Э.Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. №1.
7. Клетнева Е.Г. Экологическая преступность в Российской Федерации: понятие причины, условия и предупреждения: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.
8. Князев В.В., Сазонова Н.И., Жмыхов А.А., Заморина Т.Ю. Полицейские системы зарубежных государств: пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2004.
9. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. 2-е изд. М., 2001.
10. Курицына Е. Юридические лица как орудия преступления // Российская юстиция. 2001. №2.
11. Куркова Н.А. Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2003.
12. Лапина М.А. Обеспечение экологической безопасности правоохранительными органами: зарубежный опыт: монография. М.: ВНИИ МВД России, 2001.
13. Лю Хунянь Юридическая ответственность за экологические правонарушения в России и Китае // Гражданин и право. 2007. №1.
14. Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. M., 2001.
15. Фаткуллин С.Т. Уголовно-правовая охрана земли от порчи: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
16. Шаламов М.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика: учебник. M., 1963.
17. Яблоков Н.П. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика: учебник. M., 2001.
References:
1. On the operational-search activities: fed. law of August 12, 1995 № 144-FL // Collected Legislation of the Russian Federation. 1995. № 33. Art. 3349.
2. Antonov I.A., Tarayko V.I. Detection and investigation of environmental crimes: a textbook. Arkhangelsk: Northern (Arctic) Federal University, 2011.
3. Vasilieva M.I. Conceptual issues of improving environmental policy and legislation on environmental protection // Environmental Law. 2007. № 2.
4. Vozgrin I.A. The structure of the private forensic methods of investigation of crimes // Forensics: textbook /ed. I.F. Krylov, A.I. Bystrykina. M., 2001.
5. Zharikov Y.G. Features of prevention of environmental violations // Environmental Law. 2003. № 6.
6. Zhevlakov E.N. On the question of liability of legal persons for committing environmental crimes // Criminal Law. 2002. № 1.
7. Kletneva E.G. Environmental crime in the Russian Federation: the concept of cause, conditions, and prevention: dis. ... Cand. of Jurispr. Kazan, 2007.
8. Knyazev V.V., Sazonova N.I., Zhmykhov A.A., Zamorina T.Y. The police systems of foreign countries: textbook. M.: RSRI of the Russian Interior Ministry, 2004.
9. Criminology: textbook for universities / Ed. A.I. Dolgovoy. 2d ed. M., 2001.
10. Kuritsyna E. Legal entities as instruments of crime // Russian justice. 2001. №2.
11. Kurkova N.A. Problems of investigation of crimes related to counterfeiting: abstr. dis. ... Cand. of Jurispr. Kaliningrad, 2003.
12. Lapina M.A. Ensuring environmental safety by law enforcement agencies: foreign experience: a monograph. M.: RSRI of the Russian Interior Ministry, 2001.
13. Liu Hongyan Legal liability for environmental violations in Russia and China // Citizen and the Law. 2007. № 1.
14. Ovchinskii V.S. XXI century against the mafia. Criminal globalization and the UN Convention against Transnational Organized Crime. M., 2001.
15. Fatkullin S.T. Criminal-law protection of the land from damage: dis. ... Cand. of Jurispr. Ekaterinburg, 2005.
16. Shalamov M.P. General provisions of the technique of investigation of certain types of crimes //Forensics: textbook. M., 1963.
17. Yablokov N.P. General provisions of forensic methods of investigation of crimes // Forensics: textbook. M., 2001.
