CC BY
164
Юридические науки
УДК 343.8
Тарайко Валерий Иосифович Valery Taraiko
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНОКРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ МЕР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
THE MAIN DIRECTIONS OF PERFECTION OF SPECIAL CRIMINOLOGICAL MEASURES OF ECOLOGICAL CRIMES PREVENTION
Рассматриваются проблемы предупреждения экологических преступлений, раскрываются уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные меры противодействия экологической преступности
Ключевые слова: экологическая преступность, экологические преступления, предупреждение преступлений
The article gives consideration to the problems of prevention of environmental crimes, reveal criminal, criminal procedure and search measures against environmental crime
Key words: environmental crime, environmental crime, crime prevention
Эффективное противодействие экологической преступности невозможно без масштабного комплекса взаимодополняющих общесоциальных и специально-криминологических мер предупреждения экологических преступлений. Основные задачи в этой проблеме лежат на криминологических исследованиях. Ученые-криминалисты особое внимание стали уделять вопросам предупреждения преступности в рамках криминалистической методики расследования преступлений [1]. Однако, несмотря на имеющиеся исследования, проблема профилактики конкретных разновидностей преступлений должного отражения в частных криминалистических методиках пока не нашла [2]. Эта работа должна быть активизирована в области оперативно-розыскного предупреждения преступлений, работа по совершенствованию деятельнос-
ти суда, прокуратуры, органов предварительного расследования в указанной области отношений.
В целом основной мерой предупреждения экологических преступлений на специально-криминологическом уровне являются мероприятия по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, которые и будут рассмотрены в рамках настоящей работы.
Как справедливо отмечается в юридической литературе, что касается правового аспекта снижения экологических правонарушений, то здесь возможны два известных юридической науке и практике способа: повышение эффективности норм предупреждения правонарушений и норм юридической ответственности за их совершение. Эффективность этих норм во многом
зависит от того, насколько их применение учитывает особенности правонарушений в сфере природопользования [3]. Таким образом то, что уголовный закон должен предупреждать преступность, не вызывает сомнения. Уголовное право как важнейшая составляющая уголовной политики традиционно рассматривается в качестве инструмента охранительного и регулятивного воздействия. Вместе с тем, применительно к экологической преступности можно заключить, что современное уголовное право не признает преступным сорок случаев нарушения правил природопользования и охраны окружающей среды. Следовательно, уголовный закон, по мнению потенциальных нарушителей, допускает возможность совершения противоправных действий в сфере экологии. При этом в качестве ответственности грозят в основном только материальные потери, но велика вероятность и безнаказанности, учитывая официальную статистику правоохранительных органов. Такое положение, исходя из складывающейся экологической ситуации в нашей стране, является недопустимым. Поэтому выход видится в максимально полной криминализации деяний против экологической безопасности и экологического правопорядка. Необходима эта мера и для того, чтобы переориентировать общественное сознание на то, что нельзя посягать на окружающую среду, равно как и на жизнь человека, ибо посягательство на природу, в конечном счете, и есть посягательство на здоровье и жизнь человека. Такая криминализация деяний в сфере экологии должна будет носить общепревентивный характер. По логике, учитывая общественную опасность деяний, посягающих на экологическую безопасность и экологический порядок, следует исключить составы административных правонарушений в экологической сфере, перенеся их в уголовную сферу, либо ввести уголовную ответственность за повторное аналогичное административное правонарушение. Таким образом, не исключая административной ответственности за экологические правонарушения, возможно ввести уголовную ответственность для лиц, пов-
торно их совершивших [4].
Кроме того, необходимо ужесточение санкций за экологические преступления, в том числе увеличение фиксированных размеров взысканий за причинение вреда. Как справедливо указывает М. И. Васильева, недопустима либерализация уголовной ответственности за экологические преступления ни в части законодательного установления квалифицирующих признаков преступлений, ни в части назначения наказаний судами. Необходим отказ от существующей практики экономии предусмотренных законом мер уголовной репрессии (отказ от возбуждения уголовных дел, назначение судами излишне мягких наказаний) и выборочного (по усмотрению контрольных и правоохранительных органов) применения мер административного взыскания к правонарушителям. Необходима активизация исковой работы органов государственного экологического контроля и прокурорского надзора, а также повышение исполнимости постановлений о наложении штрафов и судебных решений по экологическим делам [5].
При этом ужесточение санкций за экологические преступления необходимо не только в целях общего превентивного воздействия, но и, прежде всего, в целях обеспечения действенности потенциала органов, наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. Так, согласно ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях [6]. Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Однако многие составы эколо-
гических преступлений, согласно ст. 15 и гл. 26 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что не допускает проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, затрудняя работу оперативных подразделений по их выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию [7]. В целом же, на наш взгляд, для повышения эффективности оперативно-розыскного противодействия совершению экологических преступлений в законодательстве и правоприменительной в том числе судебной практике должна найти отражение возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий (включая те, которые проводятся по судебному решению) по любой категории экологических преступлений.
Одной из предупредительных мер в отношении совершения экологических преступления также будет выступать введение уголовной ответственности юридических лиц. Институт ответственности юридического лица, в том числе и за экологические преступления, давно известен зарубежному уголовному праву. В 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Ответственность юридических лиц за экологические преступления предусмотрена законодательством зарубежных стран (Китай, Германия, Дания, ряд штатов США и др.). Статья 10 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.) гласит, что каждое государство — участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в серьезных преступлениях, к которым причастна организованная преступная группа. При условии соблюдения правовых принципов государства-участника ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или административной. Каждое государс-
тво-участник, в частности, обеспечивает применение в отношении юридических лиц, привлекаемых к ответственности, эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие уголовных или неуголовных санкций, включая денежные [8].
В российском УК РФ (ст. 19) четко установлено, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо. Хотя при обсуждении его проекта было мнение за введение ответственности юридических лиц. Особенно актуален вопрос об установлении уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления.
В отечественной юридической науке уже давно назрел вопрос об уголовной ответственности юридических лиц, и ведутся споры. Некоторые авторы предлагают рассматривать юридические лица специфическим орудием преступления в тех случаях, когда юридическое лицо специально создается для совершения преступления [9]. По мнению Э.Н. Жевлакова, необходимость установления уголовной ответственности юридических лиц диктуется не только тяжелой экологической ситуацией, но и перспективами дальнейшего негативного влияния на природную среду различных отраслей хозяйствования [10]. Имеет место точка зрения о том, что материальные возможности физических лиц по возмещению ущерба весьма ограничены, в то время как юридическое лицо может быть подвергнуто штрафу в большем размере [11].
Современная теория права признает субъектом ответственности как физическое, так и юридическое лицо. Однако, несмотря на введение института административной ответственности юридического лица с принятием кодекса об административных правонарушениях, законодатель не торопится ввести и институт уголовной ответственности юридического лица. Такой подход, на наш взгляд, должен быть пересмотрен в пользу введения уголовной ответственности юридического лица ( с внесением соответствующих дополнений в ст. 19 УК РФ), особенно за совершение экологических преступлений. В настоящее время, учитывая сложившуюся кримино-
генную обстановку в экологической сфере, введение данного института поможет разрешить обозначенную проблему и будет направлено на предупреждение экологической преступности. Вполне возможно здесь перенять опыт Китая, где в Уголовном кодексе увеличены число и размер наказания, а также использован принцип «двойного наказания»: если экологическое преступление совершено организацией, то помимо штрафа, налагаемого на организацию, к уголовной ответственности привлекается лицо, непосредственно ответственное за данное деяние, либо первое лицо организации. Данная мера в Китае положительно сказалась на пресечении действий, наносящих ущерб окружающей среде со стороны организаций и физических лиц, стремящихся к получению экономической выгоды [12]. При этом, учитывая особенности мировоззрения и правосознания российского населения, предлагаем при совершении экологического преступления привлекать к уголовной ответственности как юридическое лицо (имущественные экологовосстановительные санкции) , так и лицо, непосредственно ответственное за данное деяние, а также первое лицо организации, без которого, как правило, не может быть принято решение о нарушении закона.
Среди предупредительных мер в экологической сфере следует отметить и необходимость хорошо скоординированной и целенаправленной работы правоохранительных органов, в том числе деятельности их специализированных подразделений. В деле противодействия, в частности, предупреждения, экологической преступности наибольшую роль должны играть органы внутренних дел. И в действующем законе о полиции [13] это направление деятельности недостаточно отражено и освещено, а также подкреплено в законодательстве и нормативной базе, регламентирующей административную, уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность полиции. В частности, в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) следует расширить административно-процессуальные полномочия полиции и предо-
ставить ей права не только на составление протоколов (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП), но и на рассмотрение дел об административных экологических правонарушениях с вынесением соответствующих постановлений, определений по более широкому кругу составов, нежели это закреплено сейчас ( ст. 23.3). Специализированные подразделения полиции экологической направленности должны быть наделены полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность и дознание по экологическим преступлениям.
Наиболее активные регионы Российской Федерации пытаются самостоятельно решить данную проблему и, надо отметить, что они добиваются значительных результатов в деле противодействия экологической преступности. В настоящее время в трех регионах Российской Федерации проводится эксперимент, согласно которому в Москве, Московской области и Республике Татарстан созданы и функционируют специализированные подразделения МВД, призванные вести борьбу с экологическими преступлениями. Сибирские регионы, учитывая их особенность, идут дальше. В настоящее время в Алтайском и Красноярском краях, Читинской области, Республике Бурятия созданы специализированные подразделения по предупреждению и выявлению преступлений в лесной отрасли ( лесная полиция) . Одним из первых такой отдел появился в Иркутской области и, несмотря на многочисленные трудности в организации его работы, успешно противодействует криминалу в регионе. Помимо борьбы с нелегальным оборотом древесины «лесные полицейские» заняты и профилактикой лесных пожаров [14].
Результаты проводимого эксперимента показали целесообразность создания в системе МВД России подразделений экологической полиции на постоянной основе, обладающих необходимыми полномочиями, силами и средствами для выполнения задач по поддержанию правопорядка в экологической сфере и обеспечению экологической безопасности. Несмотря на неоднократно проведенные и продолжающиеся сегодня
мероприятия по реорганизации полиции, за период своего существования именно в органах внутренних дел сформировано профессиональное ядро и значительный потенциал для осуществления оперативнорозыскной деятельности, а также имеется достаточная материально-техническая база.
Решение рассматриваемой проблемы заложено и на международном уровне. 62-я Генеральная Ассамблея Интерпола в резолюции, принятой еще в 1993 г., рекомендовала государствам — членам этой организации создавать в своих странах специальные полицейские подразделения, которые во взаимодействии с другими правоохранительными органами занимались бы противодействием преступности в экологической сфере. IX Конгресс ООН по предупреждению преступности даже рекомендовал участникам форума изучить возможность создания специальных экологических судов или коллегий судей, формирования списка присяжных по делам, связанным с охраной природной среды [15]. Подобная практика применяется рядом зарубежных государств, где борьба с нарушениями природоохранного законодательства возлагается на специализированные подразделения, имеющие самые широкие полномочия. В Германии, Франции, США, Испании, Бельгии, Австрии, Норвегии, Канаде, Чили и ряде других стран для этого активно привлекаются подразделения полиции, жандармерии и иные структуры [16]. В Италии существует лесная и сельскохозяйственная полиция. Функции этого подразделения состоят в защите лесов, сельскохозяйственных угодий и горных участков. Полиция по охране лесов есть и в Китае, она создана в районах, располагающих лесными массивами. Подразделения лесной полиции охраняют леса от незаконной вырубки, пожаров, обеспечивают порядок и безопасность в зоне ответственности, в том числе и на объектах лесного хозяйства [17].
Этот опыт пытаются перенять и сибирские регионы. Вместе с тем, он далек
от совершенства. Мы уже указывали, что для полноценной работы специализированных подразделений требуется совершенствование нормативной базы, включая регламентацию оперативно-розыскной деятельности. В настоящее время в России создаются специальные подразделения полиции по противодействию преступлениям в лесной сфере. Эти структуры, входя в систему полиции общественной безопасности, обладают ограниченными возможностями при предотвращении, раскрытии и расследовании преступлений. Новые подразделения зачастую не имеют реальных рычагов воздействия на сложную ситуацию в сфере оборота леса. На фоне слабой правовой регламентации деятельности таких структур они наделяются минимумом возможностей полиции общественной безопасности, основной обязанностью которой является профилактика и предотвращение преступлений. При том, что специфика совершения преступлений экологической направленности ( основная масса которых совершается в условиях неочевидности) и высокий уровень латентности подобных деяний требуют применения для противодействия их совершению значительно эффективных средств. В частности, без проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе негласного характера, сбор данных, составляющих предмет доказывания, становится весьма сложной задачей. Поэтому для надлежащего обеспечения предупреждения и раскрытия преступлений, посягающих на экологическую безопасность и экологический правопорядок, требуется создание специализированных подразделений органов внутренних дел, наделенных полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности и отдельными функциями дознания. И эта ситуация должна найти скорейшее организационно-правовое разрешение, в том числе с вступлением в силу закона о полиции в этом году и совершенствованием практики деятельности органов полиции.
Литература
1. Возгрнн И.А. Структура частных криминалистических методик расследования преступлений / Криминалистика: учебник // Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Быстрыкина. — M., 2001.
— С. 571-576; Шаламов М.П. Общне положення методнкн расследования отдельных вндов преступлений / Криминалистика: учебник. — M., 1963. — С. 392; Яблоков Н.П. Общне положення криминалистической методики расследования преступлений / Криминалистика: учебник. — M., 2001. — С. 491,495.
2. Куркова Н.А. Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. — Калининград, 2003. — С. 15.
3. Жарнков Ю.Г. Особенности предупреждения экологических правонарушений // Экологическое право. — 2003. — No 6. — С. 25-26.
4. Клетнева Е.Г. Экологическая преступность в Российской Федерации: нонятне причины, условия н предупреждения: дис. ... канд. юрид. наук. — Казань, 2007. — С. 163-187.
5. Васильева М.И. Концептуальные вопросы совершенствования экологической нолнтнкн н законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. — 2007. — М 2.
6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года М 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — М 33. — Ст. 3349.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. М 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 17.06.1996. — М 25. — Ст. 2954.
8. Овчннскнй B.C. XXI век нротнв мафии. Криминальная глобализация н Конвенция ООН нротнв транснациональной организованной преступности. — M., 2001.
9. Курицына Е. Юридические лнца как орудия преступления // Российская юстиция. — 2001. — М. 2. — С. 42-43.
10. Жевлаков Э.Н. К вопросу об ответственности юрнднческнх лнц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. — 2002. — М 1. — С. 10-13.
11. Фаткуллнн С.Т. Уголовно-правовая охрана землн от норчн: дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. — С. 78-79.
12. Лю Хунянь. Юридическая ответственность за экологические правонарушения в Росснн н Китае // Гражданин н право. — 2007. — М 1.
13. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 г. М 3-ФЗ // Российская газета. — 2011.
— 08 февраля.
14. Бородуля Е.В. Проблема незаконного оборота леса на территории Байкальской природной территории н пути ее решения // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — М., 2006. — М 4.
15. Криминология: учебник для вузов // Под общ. ред. А.И. Долговой. — 2-е изд. — М., 2001.
— С. 589.
16. Ланнна М.А. Обеспечение экологической безопасности правоохранительными органами: зарубежный опыт: монография. — М.: ВНИИ МВД Росснн, 2001. — С. 110.
17. Князев В.В., Сазонова Н.И., Жмыхов А.А., Заморнна Т.Ю. Полицейские системы зарубежных государств: учеб. пособие. — М.: ВНИИ МВД Росснн, 2004. — С. 100.
Коротко об авторе______________________________
Тарайко В.И., канд. юрид. наук, доцент, зам. директора института права и предпринимательства, профессор кафедры уголовного права и процесса, Северный (Арктический) федеральный университет (С(А)ФУ)
Служ. тел.: (818-2) 41-28-02
Научные интересы: уголовное право, уголовный процесс, оперативно-розыскная деятельность
______________________Briefly about the author
V. Taraiko, Candidate of Law Sciences, associate professor, deputy director of the Institute for Law and Entrepreneurship Northern (Arctic) Federal University (NArFU)
Scientific interests: criminal law, criminal procedure, investigation and search operations
